Lutkittelu on epävarmojen miesten keino yrittää kontrolloida naisia, että naiset häpeäntunnossaan eivät nauttisi seksistä seksikkäiden miesten kanssa, vaan häpeissään antaisivat kuivan pillunsa heidän käyttöönsä.
Let's face it. Jos naiset valitsisivat miehet järjellä eikä tunteella, niin he eivät siltikään valitsisi ätmiä. Kenen järki muka neuvoo ottamaan jonkun syrjäytyneen katkeroituneen kusipään mieluummin kuin rikkaan ja komean kusipään?
Let's face it. Jos naiset valitsisivat miehet järjellä eikä tunteella, niin he eivät siltikään valitsisi ätmiä. Kenen järki muka neuvoo ottamaan jonkun syrjäytyneen katkeroituneen kusipään mieluummin kuin rikkaan ja komean kusipään?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Väärin.
Se että miehiltä kielletään lutkittelu on juuri se mitä esitit, mutta toisin päin.
Naisilla on vapaus valita kumppaninsa, mutta kieltämällä huorittelu ja vähättelemällä miehiä jotka käyttävät lutkittelua määrittelemään naisia kuten sinäkin teet niin kielletään miehiltä vapaus ajatella naisista mitä he itse haluavat sekä miesten oma vapaus valita kumppaninsa sekä ennen kaikkea saada tärkeää tietoa naisesta.
Feministeistä kuten sinäkin profemmari pikkumuna on tullut kuin pahimpia fasistisia ajatuspoliiseja jotka eivät pelkästään määrää että naiset saavat vapaasti valita kumppaninsa, harrastaa seksiä miten ja kenen kanssa huvittaa (vaikka sitten meis olisi varattu, naimisissa jne.) vaan myös estää sen ettei heistä saa kukaan ajatella väärin tai pahaa.
Feministit itse puhuvat kuinka haluavat saavuttaa "tasa-arvoa" kielen hallinnan avulla vaikka tosiasiassa he haluavat sen avulla vain valtaa joka toimii yksipuolisesti naisten vapaamman maailman puolesta vangiten miehen.
Let's face it.
Tuolla jälkimmäisellä kappaleella mitä puhuit ei ole mitään tekemistä ensimmäisen kanssa.
Suurin osa tuntemistani kokemattomista miehistä joilla on vaikeuksia löytää naisia eivät ole kusipäitä, mutta hiljalleen katkeroituvat ja syrjäytyvät rakkauden puutteen takia.
naiset saavat taas rellestää ja huorata ympäriinsä eikä heistä saa ajatella eikä sanoa mitään pahaa koskaan koska hehän ovat niin ihania olentoja kaikki.
Naiset jotak kuvittellevat että saavat tehdä mitä huvittaa ja miehet eivät saa heistä ajatella ja sanoa tasan tarkkaan miten asiat ovat heidän itsensä mielestä ovat pelkkiä vittuipäitä joita tuleekin huoritella.
Rationalisointihamsteri juoksi taas muutaman kierroksen häkissään kun ätmin maailmankuvaa heilautettiin.
Minkä vitun ätmin?
Tässä mitään maailmankuvaa ole heilauteltu kun tuota paskaa että "ei saa haukkua huoraks!" kuulee vaikka mistä. Kuitenkin miehiä saa haukkua looserista pienimunaiseksi naisten puolelta miten tahdotaan.
Anteeksi vaan mutta tuntemistani miehet jotka ovat niitä kokeneita miehiä huorittelevat naisia eniten. Miksikö?
Koska heillä se perustuu tietoon että "tuo nainen on huora, siihen ei ole luottamista". sellainen on kiva pikku pano mutta siihen ei pidä kiintyä eikä ihastua.
Kaikki sanomani on totta vaikka onnettomat aivosi eivät ehkä kykenytkään käsittelemään sanomaani.
"Anteeksi vaan mutta tuntemistani miehet jotka ovat niitä kokeneita miehiä huorittelevat naisia eniten"
Tuossa olet oikeassa. Sellaiset miehet joilla on vain pieni mahdollisuus löytää nainen, eivät sano yleensä naisia huoriksi ja lutkiksi, vaan ne joilla on tosiaan paljon tietoa ja kokemusta naisista. Heillä ei ole tarvetta mielistellä naisia ja olla jotain valkoritareita ja aisureita.
Tuskin sitä maailmankuvaa paljon heilutellaan alaoittajan tyylisillä väitteillä.
Jos nyt jätetään näistä asioista ne äärimmäisyyksiin viedyt palstan neitsytjutut ja muut provojutut tulkitsematta kirjaimellisesti sellaisenaan(todennäköisesti monet näistä jutuista ovat vielä juurikin näiden n.s. 'lutka-naisten' provokirjoituksia), niin kysymys naisettomien miesten näkökulmasta on tässä lähinnä siitä, että ei ole enää vähänkään siedettäviä naisia, siksi kun kaikki naiset alkavat jo niin kovin nuoresta pyöriä niiden seksikkäiksi mieltäviensä miesten nussittavina ja ylipäätänsä omia seksihalujaan maksimaalisesti tyydytellen ja jatkavatkin tätä menoaan koko sen lyhyen parhaan nuoruutensa jolloin naisena parhaimmillaan ovat. Siis juuri tämän asian vuoksi niin monet miehet väistämättä naisettomiksi päätyvät. Mutta tämä ei välttämättä tarkoita edes sitä, että kaikki naisettomaksi jääneet miehet tästä asiasta aina n.s. katkeroituisivat(mitä muuten silläkin tässä yhteydessä tarkoitetaan), vaikka sen todettuaan sanoisivatkin sellaisena kuin mitä sen näkevät.
Ei vaan lutkittelu on itseasiassa kohteliaisuus. Vaikka miehet ovat usein tottuneet kutsumaan asioita suoraan niiden oikeilla nimillä ilman kiertoilmauksia on tuo lutkittelu kuitenkin sellainen ja ihan vain siksi ettei seksuaalisesti vapaasta 2000-luvun naisesta puhuttaesssa mies mielellään käytä imaisua huora koska se tuntuu olevan naisten mielestä niin loukkaavaa. Toista on ollut ennen, ei niin kovinkaan monta vuosikymmentä sitten itseään ahkerasti jakava nainen on ollut puheissa huora ja sen isätön lapsi äpärä ihan yleisesti. Me 2000-luvun miehet ollaan niin kohteliaita että vältämme noita ilmaisuja vaikka niitä ehkä olisi hyväksi käyttää koska käytöstään häpeävä nainen voi tehdä parannuksen elämöäntapaansa, häpeämätön sitä ei koskaan tee.
Eivätpä miehet oikeassa elämässä kauheasti naisia lutkittele, muutama häiriintynyt yksilö ehkä.
Eipä.
Tarvitsemme kielessä kuitenkin jonkin sanan liian kokeneelle ja liian helposti toisten sänkyyn päätyvälle naiselle, jollaista osa miehistä ei missään nimessä kumppanikseen halua. Sitä voi toki pohtia muuttuisiko myös täysin uusi ja neutraali sana ajan myötä negatiiviseksi.
Myönnetään toki, etteivät olmi(mikä viittaa matoihin) ja nössö ole itsestänikään neutraaleja sanoja, jos hiljaiselle tai aralle miehelle täytyy antaa jokin nimi. Ehkä lutkakin voi siis olla loukkaava? Olisiko jokin toinen sana neutraalimpi? Ylistävää sanan käyttöä taas ei voi vaatia, koska naisen käytös voi rikkoa miehen arvoja, jolloin miehellä ei ole syytä sellaista käyttää vaikka vaadittaisiinkin kohteliaisuutta ja jokaisen oikeuttaa päättää itse arvoistaan.
"Nainen, joka ei sovi omiin arvoihini" on taas huono termi, koska se ei heti kerro millaisesta naisesta on kyse ilman, että selitää juurta jaksain omat arvonsa. Nimen tulee kertoa heti, lyhyesti ja ytimekkäästi, mitä nainen tekee ilman, että miehen täytyy kertoa omat arvonsa.
Tässä ehdotuksiani:
Miesnainen, vapaanainen, seksuaalisesti vapaa nainen, sv-nainen.
Mikä neutraali sana siis lutkan korvikkeeksi?
SV-naisesta eli seksuaalisesti vapaasta naisesta voisi kansankielellä tuli Sivari-nainen. Siinä olisi myös mukana huumoria, että nainen suorittaa siviilipalveluksena jakamalla värkkiään.
Siis Sivari-nainen on uusi lutka!
Miksi vanhan hyvän termin tilalle pitää keksiä joku uusi?
Ketä se kiinnostaa jos naisia se vähän loukkaa. Luuletko että naisia kiinnostaa miten miehet loukkaantuvat kun he puhuvat miesten selän takana heistä naisten kesken paskaa räkäisesti röhötellen miten nolo meis oli vaikkapa treffeillä tai sängyssä?
Huora on huora vaikka voissa paistaisi. Lutka sanaa olen kuullut harvemmin itse asiassa käytettävän.
Mitä lutkempi sen parempi.
Tämän palstanhan on käytännössä valloittanut muutama katkera ätmimies, jotka täällä virtuaalisesti rinkirunkkaavat naisia arvostellen ja lutkitellen.
Ei tätä palstaa varmaan edes moni nainen lue, joten näiden lutkittelijaätmien jatkuvalla möykkäämisellä ei ole mitään vaikutusta naisten käytökseen. Kunhan purkavat omaa vitutustaan.
Tuntuukin että heille onkin tärkeämpää se että näyttävät muiden ätmien silmissä jotenkin kovilta machomiehiltä, kun niin kovasti lutkittelevat ja haukkuvat naisia. Mitä törkeämmin haukkuvat, sitä enemmän virtuaalipippeli kasvaa ja muut ätmit hurraavat vieressä.
Tulee mieleen joku yläasteikäisten angtailuporukka.
Shaming language ja henkilöhyökkäys. Taidat olla yh tai aisuri.
Expullan opit näköjään menneet perille. Itketään siitä asiasta johon sitten itse sorrutaan heti seuraavassa lauseessa.
Juu, eipä tuolla ole mitään vaikutusta mihinkään. Itse siitä eniten kärsivät kun tahtovat ryömiä näissä negatiivisissa ajatuksissaan ja uhrimentaliteetissaan. Heidän kurjan elämänsä ainoa kohokohta taitaa olla kun kuvittelevat voittaneensa jonkun väittelyn tällä palstalla ja samanmieliset taputtaa yhdessä, ikään kuin näillä tänne kirjoitetuilla jutuilla olisi mitään merkitystä. Vertaistuesta pitkälti kyse.
Noi samat mt-ongelmaiset kirjoittelee eri nimimerkeillä. Ei täällä niin montaa sairasta ole miltä alkuksi näyttää, onneksi. Kun vetävät viinaa, menee nimimerkit helpommin sekaisin.
Täällä on siis ihan kivojakin ATM:ä. Joskus ihan hyviä keskustelujakin, kun ei lähde noiden skitsofreenisia ajatusmaailmoija kouhimaan.
"Itketään siitä asiasta johon sitten itse sorrutaan heti seuraavassa lauseessa."
Toisen kommenttien ja mielipiteiden nimittäminen sanoilla kitiseminen, iniseminen ja itkeminen ei ole asiallista. Kaipaan enemmän perusteluita vastaväitteitä väheksymisen sijaan. Tietysti itse sanon usein samaan tyyliin jollekin takasin. Vai pitäisikö nöyränä kuunnella vittuilua?
"Juu, eipä tuolla ole mitään vaikutusta mihinkään."
Ei yllätä ollenkaan. Kun sinulta argumentit loppuvat, tai niitä ei ole edes ollut, niin turvaudut halveksumaan. En arvosta.
"Itse siitä eniten kärsivät kun tahtovat ryömiä näissä negatiivisissa ajatuksissaan ja uhrimentaliteetissaan."
En kärsi. Ajatukseni eivät ole negatiivisia. Elämässäni on tapahtunut itsestäni riippumattomia negatiivisia asioita, mutta ne eivät silti täysin pilaa mielialaani.
"Heidän kurjan elämänsä ainoa kohokohta taitaa olla kun kuvittelevat voittaneensa jonkun väittelyn tällä palstalla ja samanmieliset taputtaa yhdessä, ikään kuin näillä tänne kirjoitetuilla jutuilla olisi mitään merkitystä."
Taitaa olla kohokohta joo.... ihme arvailua tietämättä toisen elämästä juuri mitään. Jos tänne kirjoitetuilla jutuilla ei ole mitään merkitystä, niin miksi ihmeessä luet näitä juttuja ja vaivaudut vielä itsekin tänne kirjoittamaan?
"Vertaistuesta pitkälti kyse."
Itse osallistuit juuri parin muun kirjoittajan voimin nälvimään minua, että se siitä vertaistuesta.
"Noi samat mt-ongelmaiset kirjoittelee eri nimimerkeillä."
Kirjoitan ainoastaan yhdellä nimimerkillä. Monellako nimimerkillä itse kirjoittelet kun tuollainen asia tuli mieleesi?
"Ei täällä niin montaa sairasta ole miltä alkuksi näyttää, onneksi."
Sairaudesta puhuttaessa voit mainita ainoastaan mahdollisesti itsesi. Toisia olet täysin pätemätön nimeämään sairaiksi. Jos joku on eri mieltä kanssasi, niin se ei tee kenestäkään sairasta.
"Kun vetävät viinaa, menee nimimerkit helpommin sekaisin."
Siis kuka vetää viinaa? Sinäkö?
"Täällä on siis ihan kivojakin ATM:ä. Joskus ihan hyviä keskustelujakin, kun ei lähde noiden skitsofreenisia ajatusmaailmoija kouhimaan."
Ovatko he enimmäkseen kaikessa samaa mieltä kanssasi? Ja ne ovat sairaita, skitsofreenikkoja yms. jotka ovat kanssasi eri mieltä? Fiksu nainen joo.
Tuo ei lakkaa kyllä yllättämästä minua, että naiset ensiksi itse syyllistyvät shaming languageen ja henkilöhyökläykseen, ja sitten nolaavat itsensä syyttelemällä siitä muita, esim. Jos ensin itse ottaa sen linjan, ja sitten saakin samalla mitalla takaisin.
Jos itse syyllistyy niihin, niin ininä seis ja ota vastaan mitä ansaitset.
Samoin tuo on projisointia/defenssi, että "muutama hullu juoppo ne vaan täällä kirjoittelevat". Naiset joukkosieluina eivät kestä ajatusta, että niin moni mies on ottanut punaisen pillerin, ja toisaalta olen omakohtaisesti saanut kiinni palstanaisia tai naisen jotka sopivasti, tai ämmämäisesti, vaihtelevat niin sukupuolta kuin nimimerkkiä.
Vaan kuinka usein tapaat naisen joka olisi edes lähellä miehen tasoa keskusteluissa?
Ja mitähän se on kun vanhempia miehiä syyllistetään nuorempien naisten metsästämisestä, vaikka todistetusti kaiken ikäisten miesten mielestä nainen on parhaimmillaan iässä 18-22v? On kolmen kympin kriisiä tms, jos mies ei haluakaan mennä naimisiin "juoksunsa juosseen" naisen kanssa ja olla perheenisä joka raataa kiltisti töissä ja kotona?
Tämä syyllistäminen koskee ihan molempia sukupuolia.
Minun puolestani voidaan lopettaa syyllistäminen molemmin puolin. Naisen juoskoot niiden seksikkäiden ja sytyttävien pelimiesten patjoina nuorina. Mutta myös miehille vapautus syyllistämisestä, JA yksinhuoltajien elättämisestä. Kaikki tuet pois, jos ei kerran kiltti ja tylsä mies kelpaa, älköön kelvatko kiltin ja tylsän miehen veroeurotkaan.
Kyllä naiset järjellä valitsee miehiä, niitä komeita jännämiehiä ja naiset menettää hengensa niille. On siinä sitten kivaa kun on kuollut 22 vuotiaana kuten minun exä.