Jeesus ei puhu sanaakaan homoista

Jeesus oli kai aika hiljainen kaveri, eikä ottanut ollenkaan syntejä esiin.

torre12 kirjoitti:

Jeesus oli kai aika hiljainen kaveri, eikä ottanut ollenkaan syntejä esiin.

No ei. Kolmentoista miehen muodostama herrainklubi. Homoemona Maria.

torre12 kirjoitti:

Jeesus oli kai aika hiljainen kaveri, eikä ottanut ollenkaan syntejä esiin.

Kyllä hän sanoi naisen kivittäjille joka teistä on synnitön heittäköön ensimäisenä kiven. Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven Joh 8:7

torre12 kirjoitti:

Jeesus oli kai aika hiljainen kaveri, eikä ottanut ollenkaan syntejä esiin.

Eikö Jeesus sanonut tehkää parannus, mistä luulet että pitäisi tehdä parannus.

eipahalle kirjoitti:

Eikö Jeesus sanonut tehkää parannus, mistä luulet että pitäisi tehdä parannus.

No tuo oli mun heikko vitsi, Kyllähän Jeesus puhui eri synneistä paljonkin, ja siitä mitä pitäisi tehdä. Mutta ei tosiaan homoista; se on jäänyt ainakin nykykristityn tehtäväksi. Onko Jeesus sen teille delegoinut? Onko asia nykyään tärkeä, mutta Jeesus ei ottanut asiaa edes esille?

torre12 kirjoitti:

No tuo oli mun heikko vitsi, Kyllähän Jeesus puhui eri synneistä paljonkin, ja siitä mitä pitäisi tehdä. Mutta ei tosiaan homoista; se on jäänyt ainakin nykykristityn tehtäväksi. Onko Jeesus sen teille delegoinut? Onko asia nykyään tärkeä, mutta Jeesus ei ottanut asiaa edes esille?

Lue lisää

Etkö osaa edes keskustelun aihetta lukea vai etkö ymmärrä?

jokkerille kirjoitti:

Etkö osaa edes keskustelun aihetta lukea vai etkö ymmärrä?

Luuletko sinä, ettei pettämisen syntisyys ollut päivänselvä? Tai varastamisen? Niistä Jeesus mm. siis puhui synnin tekona ja lakeina.

Mutta monesta muusta ei puhunut, niin onko se sitten niin, että nykyuskovan on niistä puhuttava? Mutta ei ole kuitenkaan puhuttu edes kuukautistilassa olevan naisen kanssa makaamisesta mitään, vaikka se on kuolemansynti 3.Moos 18. Onko siis Jeesus delegoinut sen, että puhutte paljon yhdestä synnistä,kun hän ei vuosien aikana pitänyt asianaan siitä puhua?

Mistä " hirvistyksen" näkee? Varmaan oli tietty prosentti väestöstä homoja kuten nykyäänkin, mutta eivät he olleet erityisen jahtauksen kohde tai puheenaihe. Jeesus ei maininnut asiaa lainkaan ja Paavali taas oli diasporajuutalainen, hellenistiseen kultuurin keskellä kasvanut.

torre12 kirjoitti:

Jeesus oli kai aika hiljainen kaveri, eikä ottanut ollenkaan syntejä esiin.

Jeesuksesta löytyi myös räväkkyyttä kun kaatoi rahanvaihtajien pöydät temppelissä.
Syntejä hän otti esiin kertomalla että synnit on annettava tarvittaessa anteeksi 70 x 7 kertaa.
Jeesus viittasi Nooan aikaan jota Hän piti niin moitittava että ihmiset piti hävittää vedenpaisumuksella paitsi Nooa ja muutama muut kyseessä oli elintapojen turmeltuneisuus.
Apostolien kertomuksista löytyy sitten lisää puheena olevista väittämistä tällä palstalla jos viitsitte vain lukea ilman aurinkolaseja.
Miksi muuten yleensä kiemurtelette että ei ole sitä tai tätä ettekö ole lukeneet vaan väitättekö vaan sen takia kun ei itsestänne tunnu hyvältä kun omatuntonne näistä asioista teitä jatkuvasti huomauttaa.
Onko jotain yhtenevää hallituksen ja opposition keskusteluissa ja uskonnollisissa keskusteluissa siten että vastaan vaikka olisi ylämäki periaatteessa pääasia vastaan se on totuus joka ei ole uskottava jonka jokainen voi Raamatusta tarkistaa.
Jos pysytte totuudessa niin palkaksi siitä saa kaikkien kunnioituksen.
Koetetaan mutta vaikeaa on onhan monet asiat arvo-valta kysymyksiä mutta ei Raamatun ristiriitoja.

eipahalle kirjoitti:

Jeesuksesta löytyi myös räväkkyyttä kun kaatoi rahanvaihtajien pöydät temppelissä.
Syntejä hän otti esiin kertomalla että synnit on annettava tarvittaessa anteeksi 70 x 7 kertaa.
Jeesus viittasi Nooan aikaan jota Hän piti niin moitittava että ihmiset piti hävittää vedenpaisumuksella paitsi Nooa ja muutama muut kyseessä oli elintapojen turmeltuneisuus.
Apostolien kertomuksista löytyy sitten lisää puheena olevista väittämistä tällä palstalla jos viitsitte vain lukea ilman aurinkolaseja.
Miksi muuten yleensä kiemurtelette että ei ole sitä tai tätä ettekö ole lukeneet vaan väitättekö vaan sen takia kun ei itsestänne tunnu hyvältä kun omatuntonne näistä asioista teitä jatkuvasti huomauttaa.
Onko jotain yhtenevää hallituksen ja opposition keskusteluissa ja uskonnollisissa keskusteluissa siten että vastaan vaikka olisi ylämäki periaatteessa pääasia vastaan se on totuus joka ei ole uskottava jonka jokainen voi Raamatusta tarkistaa.
Jos pysytte totuudessa niin palkaksi siitä saa kaikkien kunnioituksen.
Koetetaan mutta vaikeaa on onhan monet asiat arvo-valta kysymyksiä mutta ei Raamatun ristiriitoja.

Lue lisää

Ei tällä ole omatunnon kanssa mitään tekemistä, vaan totuudella.

Onko totuus, se mitä Jumala on mieltä; että homous ei ole synti, ja ettei Jeesuksella ollut siihen mitään lisättävää tai sanottavaa?

Tai se, että Paavali sallii naisimuksen periä Jumalan valtakunnan, muuta ei salli sitä miehimykselle?

Kallistun sille kannalle kuin Jumala ja Jeesus: turha puhua homoudesta syntinä.

dikduk kirjoitti:

Mistä " hirvistyksen" näkee? Varmaan oli tietty prosentti väestöstä homoja kuten nykyäänkin, mutta eivät he olleet erityisen jahtauksen kohde tai puheenaihe. Jeesus ei maininnut asiaa lainkaan ja Paavali taas oli diasporajuutalainen, hellenistiseen kultuurin keskellä kasvanut.

Lue lisää

Tuo on totta ja aloittajan homouden ja eläimiin sekaantumisen vertaaminen toisiinsa on sairasta.

Paavalin höpinöitä, ei Jeesuksen suusta.

sage8 kirjoitti:

Paavalin höpinöitä, ei Jeesuksen suusta.

Eikö ateisti tiedä, että kaikki Raamatun sanat ovat totta?

Jeesus sanoi lähettävänsä seuraajilleen Pyhän Hengen Johanneksen evankeliumissa, joka opettaa ja selittää Jeesuksen opetuksia evankeliumeissa joten Paavalin kirjoittamat kirjoitukset ovat Pyhän Hengen inspiroimia ja Jeesuksen opetusten laajemmin selittämiä joten on turha väittää etteikö Jeesuksen kanta homosteluihin peiton alla olisi selvä. Tämän asian tulee jokainen kohtamaan joku päivä tulevaisuudessa eikä siinä selitykset auta. MOT

atskulle kirjoitti:

Eikö ateisti tiedä, että kaikki Raamatun sanat ovat totta?

No tuo näkyy olevan yhtä vähän totta kuin se, että Paavali tulisi tuomitsemaan maailman, tai että aikaa oli silloin niin vähän, kun maailma oli muuttumassa, että aviomiesten piti alkaa eleämmän kuin heillä ei vaimoja olisikaan.

Olisi aika hyvä juttu, jos tajuttaisiin Paavalin joskus lyöneen pahasti yli. Ja ettei kaikkea pidä ottaa todesta.

atskulle kirjoitti:

Eikö ateisti tiedä, että kaikki Raamatun sanat ovat totta?

Siis lapsi pitää heti tappaa siihen paikkaan jos hän kiroaa vanhempansa?

enoleateisti kirjoitti:

Siis lapsi pitää heti tappaa siihen paikkaan jos hän kiroaa vanhempansa?

Jos et ymmärrä mitä luet niin parasta olla lukematta. Jos et edes erota mikä on menneiden tapahtuminen kertomista ja mikä on meille ihmisille kehoitusta niin ole tosiaan lukematta kokonaan.

atskulle kirjoitti:

Jos et ymmärrä mitä luet niin parasta olla lukematta. Jos et edes erota mikä on menneiden tapahtuminen kertomista ja mikä on meille ihmisille kehoitusta niin ole tosiaan lukematta kokonaan.

Lue lisää

En ole ateisti, hän sanoo.

Mutta miten sitten kristityn tulisi suhtautua lakiin, jota Jeesus on käskenyt noudattamaan? "Joka kiroaa vanhempansa, on kuolemalla kuoltava". "Mutta te haluatte noudattaa vain perinnäissääntöjänne, ja jätätte noudattamasta Jumalan lakia".

Onko siis tuota pidettävä "menneiden aikojen tapahtumista kertomisena". No totta puhuen; niin on kyllä parasta!. Se ei voi olla kehoitus meille; ei millään. On aina valittava mitä uskomme ja mitä emme.

Ruotsalainen tutkija Alvar Ellegård on sitä mieltä , että Jeesus on kokonaan myyttinen hahmo ja että evankeliumitkin ovat täyttä fiktiota . Kun kukaan aikalainenkaan ei ole häntä nähnyt eikä roomalainenkaan historia hänestä kerro on hyvin todennäköistä, että Jeesus on ollut joku juutalainen kapinallinen ja saarnamies jonka ympärille sitten Paavali ja myöhemmät kirkkoisät rakensivat myyttien sikermän.

sage8 kirjoitti:

Ruotsalainen tutkija Alvar Ellegård on sitä mieltä , että Jeesus on kokonaan myyttinen hahmo ja että evankeliumitkin ovat täyttä fiktiota . Kun kukaan aikalainenkaan ei ole häntä nähnyt eikä roomalainenkaan historia hänestä kerro on hyvin todennäköistä, että Jeesus on ollut joku juutalainen kapinallinen ja saarnamies jonka ympärille sitten Paavali ja myöhemmät kirkkoisät rakensivat myyttien sikermän.

Lue lisää

Hah, mitä arvoa on kaikenmaailman "tutkijoilla" ja heidän mielipiteillään. Usko oj jokaisen henkilökohtainen asia eikä sitä voi kenellekään väkisin antaa eikä myös ottaa pois. Usko on Jumalan lahja ja sitä ei kaikille vain anneta.

mitä.sitten.jos.on kirjoitti:

Hah, mitä arvoa on kaikenmaailman "tutkijoilla" ja heidän mielipiteillään. Usko oj jokaisen henkilökohtainen asia eikä sitä voi kenellekään väkisin antaa eikä myös ottaa pois. Usko on Jumalan lahja ja sitä ei kaikille vain anneta.

Lue lisää

Pitäisi kai siinä uskossa olla jotain tolkkuakin ettei jollain Raamatun kohdalla tuomita toisia helvettiin ja sitten samoilla sivuilla oleville kohdille sanotaan että eheei ne koskee vain joitain muita kun ne sattuu iskemään omalle kohdalle.

sage8 kirjoitti:

Pitäisi kai siinä uskossa olla jotain tolkkuakin ettei jollain Raamatun kohdalla tuomita toisia helvettiin ja sitten samoilla sivuilla oleville kohdille sanotaan että eheei ne koskee vain joitain muita kun ne sattuu iskemään omalle kohdalle.

Lue lisää

Homot eivät peri taivasten valtakuntaa sanoo Raamattu. Oletko samaa mieltä?

mitä.sitten.jos.on kirjoitti:

Homot eivät peri taivasten valtakuntaa sanoo Raamattu. Oletko samaa mieltä?

Jeesus ei sitä ole sanonut , siitä ollaan samaa mieltä.

Tämä Raamatun kirjoitusten mukaan, mitä Jeesus on sanonut vai onko hän sanonut mitään mistään on silminnäkijöiden ja kuulijoiden puutteen vuoksi mahdotonta tietää.

sage8 kirjoitti:

Tämä Raamatun kirjoitusten mukaan, mitä Jeesus on sanonut vai onko hän sanonut mitään mistään on silminnäkijöiden ja kuulijoiden puutteen vuoksi mahdotonta tietää.

Olet kipeä tyyppi kinaat ja kinaat etkä,kuitenkaan ole itse mitään mieltä. Olet ihna samaa sarjaa kuin tott12 eli helsinkijokkeri. Ei mitään sanottavaa etkä ymmärrä mitään mutta pää on olatava auki joka asiassa.

hölmöläisille kirjoitti:

Olet kipeä tyyppi kinaat ja kinaat etkä,kuitenkaan ole itse mitään mieltä. Olet ihna samaa sarjaa kuin tott12 eli helsinkijokkeri. Ei mitään sanottavaa etkä ymmärrä mitään mutta pää on olatava auki joka asiassa.

Lue lisää

Annoitpa hyvän näytteen lahkolaisen älykkäästä ja terveestä mielipiteestä. Otit selvän kannan homoasiaankin; minun kantani on selvä ja olen tuonut sen selvästi esiin: Jeesus ei kirjoitusten mukaan puhunut mitään homoudesta.

sage8 kirjoitti:

Annoitpa hyvän näytteen lahkolaisen älykkäästä ja terveestä mielipiteestä. Otit selvän kannan homoasiaankin; minun kantani on selvä ja olen tuonut sen selvästi esiin: Jeesus ei kirjoitusten mukaan puhunut mitään homoudesta.

Lue lisää

Hau-hau hau, viu-viu viu. Olet tyhmä!

sage8 kirjoitti:

Annoitpa hyvän näytteen lahkolaisen älykkäästä ja terveestä mielipiteestä. Otit selvän kannan homoasiaankin; minun kantani on selvä ja olen tuonut sen selvästi esiin: Jeesus ei kirjoitusten mukaan puhunut mitään homoudesta.

Lue lisää

Mitä sitten jos Jeesus ei puhunut homouden synnistä?

mitä.sitten.jos.on kirjoitti:

Homot eivät peri taivasten valtakuntaa sanoo Raamattu. Oletko samaa mieltä?

Raamattu ei niin sano. Se sanoo, että ne miehet, jotka makaavat miesten kanssa, eivät peri Jumalan valtakuntaa. Siis moni homo periikin, ne jotka eivät makaa miehen kanssa. Mutta jotkut ukkomiehet ja biseksuaaliset eivät peri, ne jotka makaavat miesten kanssa.

Jeesus ei sano senkään vertaa.

torre12 kirjoitti:

Raamattu ei niin sano. Se sanoo, että ne miehet, jotka makaavat miesten kanssa, eivät peri Jumalan valtakuntaa. Siis moni homo periikin, ne jotka eivät makaa miehen kanssa. Mutta jotkut ukkomiehet ja biseksuaaliset eivät peri, ne jotka makaavat miesten kanssa.

Jeesus ei sano senkään vertaa.

Lue lisää

Onko sulta kysytty jotakn? EI! Sun jankutukset tiedetään, vedä ittes vesasta!

mitä.sitten.jos.on kirjoitti:

Onko sulta kysytty jotakn? EI! Sun jankutukset tiedetään, vedä ittes vesasta!

Minä kerron vain Jumalan lain ja ketkä sitä vastaan rikkovat. Mutta sinä haluat että vedän itseni vessasta. Onko tämä asia sinulle kipeä?

torre12 kirjoitti:

Minä kerron vain Jumalan lain ja ketkä sitä vastaan rikkovat. Mutta sinä haluat että vedän itseni vessasta. Onko tämä asia sinulle kipeä?

Minulle ei mikään aihe ole kipeä mutta kaltaisesi tyhmät ihmiset ja heidän vielä tyhmemmät kommenttinsa ottavat todellakin päähän!

mitä.sitten.jos.on kirjoitti:

Minulle ei mikään aihe ole kipeä mutta kaltaisesi tyhmät ihmiset ja heidän vielä tyhmemmät kommenttinsa ottavat todellakin päähän!

Tekeekö Raamatun lainaus ihmisestä tyhmän? Jaa, voihan se olla.

torre12 kirjoitti:

Tekeekö Raamatun lainaus ihmisestä tyhmän? Jaa, voihan se olla.

Periaattessa ei mutta sen vääristely kyllä. Kiistatta tyhmän se tekee, että ei voi myöntää haukkuneensa Päiviä väärin perustein kun ei ole nähnyt hänen rukoilleen eikä ole tietoinen ettei Raamatussa puhuta mitään hatusta.

mitä.sitten.jos.on kirjoitti:

Periaattessa ei mutta sen vääristely kyllä. Kiistatta tyhmän se tekee, että ei voi myöntää haukkuneensa Päiviä väärin perustein kun ei ole nähnyt hänen rukoilleen eikä ole tietoinen ettei Raamatussa puhuta mitään hatusta.

Lue lisää

No olen käyttänyt myös termiä "päähine". Jos Paavali on kuitenkin puhunut pään peittämisestä, niin periaatteessa on sama millä nainen sen peittää. Jos haluat nähdä tämän vääristelynä, niin on aika outoa. Koen että hattu sopisi Päiville paremmin kuin vaikka huivi.

Ja se, että en tiedä miten Räsänen rukoilee, vai rukoileeko ollenkaan, niin siitä esitin sen oletuksen, että hän varmaan lipsuu tässä pään peittämisessäkin, kun on lipsunut niin monessa muussakin Paavalin sanassa. En koe sitä valehteluna: jokainen saa kyllä arvioida onko oletukseni oikea vai väärä.

Eli en nyt tiedä miten olen vääristänyt Raamattua, kun olen tuonut esiin mitä siellä sanotaan.

sage8 kirjoitti:

Jeesus ei sitä ole sanonut , siitä ollaan samaa mieltä.

Jeesus sanoi kaiken sen mikä esiintyy myös Koko Raamatussa sanomalla kaiken olevan totta piirulleen. Jeesus ei ole kumonnut jumalan sanaa.

Onko synnin osoittaminen synniksi alatyyliä tai tuomitsemista?

kala86 kirjoitti:

Onko synnin osoittaminen synniksi alatyyliä tai tuomitsemista?

Jos puhutaan kyrvistä ja perseen nuolemisesta niin minusta se on alatyyliä, noin uskovilta.
Tokko sinusta?

alatyyliäuskovilta kirjoitti:

Jos puhutaan kyrvistä ja perseen nuolemisesta niin minusta se on alatyyliä, noin uskovilta.
Tokko sinusta?

Vain uskoviltako ja muilta ei? Eikö kaikki olekaan tasa-arvoisia?

alatyyliäuskovilta kirjoitti:

Jos puhutaan kyrvistä ja perseen nuolemisesta niin minusta se on alatyyliä, noin uskovilta.
Tokko sinusta?

Jos joku on tuollaista kieltä käyttänyt niin hän tuskin on uudestisyntynyt kristitty. Onhan tässä pari tuhatta vuotta jo nähty kaikenlaisia "kristittyjä" - eikä eksyttäjien määrä ainakaan vähentynyt ole, vrt. Kari Mäkinen ja Markku Koivisto.

kala86 kirjoitti:

Jos joku on tuollaista kieltä käyttänyt niin hän tuskin on uudestisyntynyt kristitty. Onhan tässä pari tuhatta vuotta jo nähty kaikenlaisia "kristittyjä" - eikä eksyttäjien määrä ainakaan vähentynyt ole, vrt. Kari Mäkinen ja Markku Koivisto.

Lue lisää

Sinäkin käytät alatyyliä jatkuvasti kun olet korottanut itsesi tuomarin tasolle ja lajittelet ihmiset vuohiin ja lampaisiin.

eisiitäminkäpääse kirjoitti:

Sinäkin käytät alatyyliä jatkuvasti kun olet korottanut itsesi tuomarin tasolle ja lajittelet ihmiset vuohiin ja lampaisiin.

Minä en toimi tuomarina missään asiassa koska vain Jumalalla on siihen oikeus! Enkä myöskään lajittele ihmisiä kuten ei tee Jumalakaan! Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä!

Eksyttäjät Mäkinen ja Koivisto syntisiä, minä tässä synnittömänä tuomaroin!!!!!

eisiitäminkäpääse kirjoitti:

Eksyttäjät Mäkinen ja Koivisto syntisiä, minä tässä synnittömänä tuomaroin!!!!!

Älä viitsi laittaa sanoja suuhuni, tiedän kyllä mitä sanon. Edelleenkään kukaan ei ole synnitön enkä minä(kään) edes voisi ketään tuomita. Itse olen hyvin syntinen ihminen ja teoistani joudun vastuun kantamaan täällä maan päällä. Varsinkin siitä homouden synnistä joka on monelle tässä ajassa vaikea asia käsitellä...

kala86 kirjoitti:

Älä viitsi laittaa sanoja suuhuni, tiedän kyllä mitä sanon. Edelleenkään kukaan ei ole synnitön enkä minä(kään) edes voisi ketään tuomita. Itse olen hyvin syntinen ihminen ja teoistani joudun vastuun kantamaan täällä maan päällä. Varsinkin siitä homouden synnistä joka on monelle tässä ajassa vaikea asia käsitellä...

Lue lisää

Lopeta sitten toisten sanomista "eksyttäjiksi" , siinähän nimenomaan otetaan oikeassaolijan rooli ja se tarkoittaa selvästi että näin meillä ollaan synnittömiä ja lopullisen totuuden tietäviä.

eisiitäminkäpääse kirjoitti:

Lopeta sitten toisten sanomista "eksyttäjiksi" , siinähän nimenomaan otetaan oikeassaolijan rooli ja se tarkoittaa selvästi että näin meillä ollaan synnittömiä ja lopullisen totuuden tietäviä.

Lue lisää

Eksyttäjä on sellainen henkilö joka puhuu muunneltua totuutta ja vääristelee Raamattua, Jumalan Sanaa. "Lopullinen totuus" löytyy Raamatusta - sen kertominen ei kenestäkään tee synnitöntä - vaikkeivathan he kuulla voi joilla ei korvia ole. Usko on lahja!

Siunausta sinullekin! :-)

Voitpa olla oikeassa, varmaan ainakin lähempänä totuutta kuin nämä tuomitsijat, itse en osaa asiaan sen kummemmin sanoa.

Jeesus puhuu vain parisuhteesta ja siitä (eli myös seksistä) pidättäytymisestä eikä missään kohtaa Raamattua puolusta homoutta tai muuta haureutta. Lainaamasi tarkoittaa sinkkuna elämistä, yksinkertaisesti. Älä valehtele ja väännä Raamattua mielesi mukaan!

kala86 kirjoitti:

Jeesus puhuu vain parisuhteesta ja siitä (eli myös seksistä) pidättäytymisestä eikä missään kohtaa Raamattua puolusta homoutta tai muuta haureutta. Lainaamasi tarkoittaa sinkkuna elämistä, yksinkertaisesti. Älä valehtele ja väännä Raamattua mielesi mukaan!

Lue lisää

No joo. Homolle tosiaan sopii paremmin kahden miehen tai kahden naisen välinen parisuhde. Ja tietysti sen mukainen avioliitto. Sitä ei äidin kohtukaan estä.

torre12 kirjoitti:

No joo. Homolle tosiaan sopii paremmin kahden miehen tai kahden naisen välinen parisuhde. Ja tietysti sen mukainen avioliitto. Sitä ei äidin kohtukaan estä.

Jos haluaa perseeseensä mulkun niin kai se sitten niin on. Mutta se ei siitä tee muuta kuin luonnotonta irstailua.

anu.saukkonen kirjoitti:

Jos haluaa perseeseensä mulkun niin kai se sitten niin on. Mutta se ei siitä tee muuta kuin luonnotonta irstailua.

Ei kai se nyt ihan noinkaan ole. Kukaan lesbo ei halua sitä, ja homoustakin vain noin 65% sanoo harrastavansa sitä. Eli sinun luonnotonta irstailua tekee noin 33% homoseksuaalista. Ja jonkin verran myös heterot irstailevat: panevat jopa mulkkua naisen perseeseen. Pitääkö heidän avioliittonsa purkaa?

torre12 kirjoitti:

Ei kai se nyt ihan noinkaan ole. Kukaan lesbo ei halua sitä, ja homoustakin vain noin 65% sanoo harrastavansa sitä. Eli sinun luonnotonta irstailua tekee noin 33% homoseksuaalista. Ja jonkin verran myös heterot irstailevat: panevat jopa mulkkua naisen perseeseen. Pitääkö heidän avioliittonsa purkaa?

Lue lisää

Homolla on vain yksi paikka mihin mulkkunsa työntää. Sääli kun ei ole muuta vaihtoehtoa kuin paskaluukku.

Mikään ei ole luonnotonta irstailua jos seksiä harrastavat ovat kumpikin täysi-ikäisiä ja kaikki tapahtuu vapaaehtoispohjalta. Likainen mielikuvitus uskovilla on eri asia.

anu.saukkonen kirjoitti:

Homolla on vain yksi paikka mihin mulkkunsa työntää. Sääli kun ei ole muuta vaihtoehtoa kuin paskaluukku.

Sinä irstas mätäkasa nim anu.saikkonen aivoton idiootti!!! yleistät liikaa ja valehtelet !!

torre12 kirjoitti:

No joo. Homolle tosiaan sopii paremmin kahden miehen tai kahden naisen välinen parisuhde. Ja tietysti sen mukainen avioliitto. Sitä ei äidin kohtukaan estä.

Homot eivät ole syntyneet homoista.
Joten homoiksi koulutetaan, mm kirkko kouluttaa homoja ja ne koulutetut homot kouluttavat lisää homoja ja lisääntyvät kouluttamalla lisää. Mm Hollannissa suljettiin kristittyjen poikakoulu, joka toimi papiston ilotalona.

Jos raamattu on Jumalan tahtoa osoittava tietolähde, niin homot eivät täytä Jumalan ihmisille asettamia vaatimuksia lisääntymisestä.
1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".

1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

HUOM!!!
9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
Jumala ei käskenyt homojen lisääntyä edes makaamalla:
3.Mooseksen kirja:18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Joten asiasta ei pitäs olla Jumalallisesti mitään epäselvää.
se on rikos Jumalan tahtoa vastaan."
Jumala ei ole syyllinen nk. homogeenin kehittymiseen.
Jumalaa vihaavat saavat ilmeisesti seuraavaksi pedofiiligeenin maailman lasten turmelemiseksi, kristittyjen rikollisuus teetättää ihmiskunnan itsemurhaa.

Jumala loi ihmisen kaltaisekseen;
Onko Jumala homo?
tai
eikö homo ole ihminen?

Minun vastaukseni on tässä:
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.
Jumala ei ollut homo vaan hetero, Jeesuksen Isä.

Aivan turhaan jos näitä palstan "uskovia" kuuntelee sillä heillehän homouden tuomitseminen on ainoa asia joka on maininnan arvoista. Jeesuksen moraaliset opetukset ovat heille suurinta myrkkyä mitä kuvitella saattaa.

Mitä hassua! Jumala puhuu himoista vain yhden kerran; kun kieltää himoitsemasta naapurin "omaa": taloa, peltoa, autoa, härkää, kesämökkiä, vaimoa.

Jeesus ei lisännyt tähän kuin sen, että ei saa katsoa naista himoiten. Pitää olla tarkka mitä lainaa toisen nimissä.

Jeesus puhui ja mainitsi "Älä himoitse" - käskyn, jossa Jeesus siis kielti kaikki himoitsemiset, myös seksin himon sekä heteroilta että homoilta. Jopa himoitseva katse on syntiä. Eikä Jumalan käskyjä homoseksin harjoittamisen synnistä Jeesus ei mennyt millään muodoin muuttamaan. Näillä siis mennään .... Kannattaa ottaa tarkka vaari tästä, muuten ei hyvä seuraa.

ilmoitus.h kirjoitti:

Jeesus puhui ja mainitsi "Älä himoitse" - käskyn, jossa Jeesus siis kielti kaikki himoitsemiset, myös seksin himon sekä heteroilta että homoilta. Jopa himoitseva katse on syntiä. Eikä Jumalan käskyjä homoseksin harjoittamisen synnistä Jeesus ei mennyt millään muodoin muuttamaan. Näillä siis mennään .... Kannattaa ottaa tarkka vaari tästä, muuten ei hyvä seuraa.

Lue lisää

Ei kannata valehdella mulle, en arvosta valehtelijoita pennin vertaa.

Jeesus ei sano, että älä himoitse, vaan että "älä katso naista himoiten". Se käsittää vain yhden tavan.

Paavali puhuu pari kertaa asiasta; kun heterona olleet alkoivat himoissaan olemaan saman sukupuolen kanssa, ja kun on parempi mennä naimisiin kuin olla himon tulessa.

Kuka hetero nuori mies voisi välttää naisen katsomista himoiten? Ei kukaan. Vain farisealaiset fundamentalistit valheellisesti uskottelevat pystyvänsä siihen.

Ja on yhä vieläkin .... josset usko, niin katso taivaalle kirkkaana yönä :)