On tämä jotenkin hullua touhua ja hölmöjä ovat saittilaisetkin muka-politiikan "asiantuntijat" PK ja HV:ni eivät ymmärrä, että maata hallitaan ymmärtämättömyydellä
Suomen hallituksen ministerien pääosa on nuoria ja kokemattomia, joita ei missään järkevästi toimivassa yhteiskunnassa edes esitettäisi ministereiksi.
USA:ssa taitaa olla vain yksi ministereistä alle viisikymppinen (48?). Kaikilla ministereillä on pikä kokemus omalta hallinnonalaltaan.
Keskusta on puolueista ainoa, joka voi marssittaa pystyviä ministereitä esiin vaikka kahden hallituksen verran.
Suomen hallituksen ministerien pääosa on nuoria ja kokemattomia, joita ei missään järkevästi toimivassa yhteiskunnassa edes esitettäisi ministereiksi.
USA:ssa taitaa olla vain yksi ministereistä alle viisikymppinen (48?). Kaikilla ministereillä on pikä kokemus omalta hallinnonalaltaan.
Keskusta on puolueista ainoa, joka voi marssittaa pystyviä ministereitä esiin vaikka kahden hallituksen verran.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Väyrysestä ulkoministeri, Kaikkosesta oikeusministeri, Juhantalosta valtiovarain ministeri --- ministeriainesta piisaa...
Kaikki rikollisia.
Väyrysen tuleva ulkoministerinpaikka on natottajille ja tallinnalaisille myrkkyä!
Milläpä muulla puolueella löytyy ministeriksi sopivista nimistä neljä pääministerikokemusta omaavaa: Aho, Jäätteenmäki, Vanhanen ja Kiviniemi. Siihen päälle vielä Sipilä, Rehn, Väyrynen. Poliittinen kokemus ja sen mukanaan tuoma uskottavuus on aivan toista kuin muilla puolueilla. Olkoonkin, etteivät Aho ja Kiviniemi taida ministeriksi haluta.
Ei Sipilä mitään virkamieshallitusta ole kokoamassa. Näin ollen siis vähintään Aho, Jäätteenmäki ja Kiviniemi ovat pois suljettuja vaihtoehtoja. En usko, että hän myöskään haluaa Väyrystä siihen ristikseen. Rehnin voisi kelpuuttaa.
Jäätteenmäki, Vanhanen ja Väyrynen; heillä uskottavuus menee pahasti miinuksen puolelle. Vain Sipilällä ja Rehnillä ei ole kontollaan suuria mokia, joka jonkinlaisena plussana tässä erikseen mainittakoon.
Väyrynen on "ykköspyssy" ulkoasioissa!
Olkoon vain, mutta Sipilä on rauhan miehiä. Kuuluu Rauhan Sana -järjestöönkin.
Väyrysen ulkoasioiden ansioista ei löydy mitään tietoa. Tiedätkö sinä ja jos teidät, niin kerro meillekin.
Meillä ei ehkä ole kovinkaan erilaisia näkemyksiä politiikan tarkoituksesta, sisällöistä ja tavoitteista, mutta aika lailla eri mieltä olemme kai siitä, mitkä puolueet niitä arvostamiamme pyrkimyksiä parhaiten toteuttaisivat. Kiva nähdä, eikä edes yllätä, että näkemyksesi kepun osalta on realistisen järkevä siksi, ettet toivo Väyrysen pääsevän vaikuttamaan puolueen pyrkimyksiin.
Vaikka en ehkä vain pelkkää hyvää kepulle toivo, en sentään toivo sille sellaista onnettomuutta ja todennäköisesti tulevalle pääministeri Sipilälle sellaista riesaa, jonka Väyrynen muodostaisi, jos hän hallitukseen pääsisi.
Myös Rehnin suhteen näkemyksemme on sama. Väyrynen ei päässyt eduskuntaan Uudeltamaalta, mutta Rehn varmaan pääsee eduskuntaan täältä Helsingistäkin. Voi jopa vetää sinne myös Lehtomäen, jolloin kepu tuplaisi edustuksensa täältä.
No niin Kapi, kun taas lauot noita Väyrys-kommentteja, niin kysytään pari kysymystä:
Mitä vahinkoa Väyrynen on ministerinä ollessaan aiheuttanut. Mikä on se onnettomuus, joka hänen osallistumisestaan tulevaan hallitukseen kepulle tai tälle maalle seuraisi. Mikä on se riesa, joka hänestä pääministerille aieutuisi.
Vastaappa ian konkreettisin esimerkein. Jos osaat.
Väyrynen on toiminut ministerinä varsin vastuullisesti, ulkoministerinäkin vaikkapa nykyistä ulkoministeriämme huomattavasti paremmin pestinsä hoitaen.
Ministerivalinnoissa on tietysti monta muuttujaa. Alueellinen edustavuus, sukupuolten tasa-arvo, kokemus jne. Aina joku "kärkinimi" jää ministeriyttä vaille, ja jokunen "uusi kyky" pääsee näyttämään taitojaan.
Millä tavalla Väyrynen olisi "risti"?
Kyse on nyt potentiaalisten ministerien kompetenssista, ei oikeastaan muusta.
Väyrynen omaa sellaisen kokemuksen, jollaista ei muilla ole. Jokainen kai ainakin auttavasti ymmärtää mitä hyötyä kokemuksesta on, varsinkin kun kyseessä on huippuälykäs ihminen ( Väyrynen ).
Väyrynen on voimakastahtoinen persoona yhdistettynä siihen, että hän on täysin erilaisen päätöksentekokulttuurin "lapsi" kuin Sipilä. Tehnyt käytännössä koko elämänsä politiikkaa ja omaksunut siihen liittyvän ryhmäajattelun ja perinteist toimintatavat, kun taas Sipilän odotetaan uudistavan päätöksenteon tuomalla hallituksen työskentelyyn ajattelu- ja toimintatapoja suoraan yritysmaailmasta. Esimerkiksi juuri niin, että unohdetaan poliittinen ryhmäajattelu ja ennakkoluulot ja niiden sijaan asennoidutaan toimimaan joukkona yhteisten tavoitteiden hyväksi. Jos hallituksessa on yksikin tällaiselle uudistukselle penseä henkilö, sen toiminta häiriintyy.
Minulta tuo eräs näkyy pariinkin kertaan tivanneen perusteita Väyrysestä esittämilleni näkemyksille. Mutta hyvä, että sinä olet hänelle vastannut, sillä kyllä minä voin paljolti yhtyä sanomaasi.
Minä olisin kyllä saattanut sanoa mielipiteeni tylymminkin, ja tuoda esille Väyrysestä eräitä muitakin sellaisia piirteitä, jotka tekevät hänet täysin sopimattomaksi nykyisen aikamme vaatimaan hallitukseen. Mutta jääkööt ne nyt sanomatta. Ihan riittävästi tuot tuossa esille hyviä syitä, joiden vuoksi on todellakin aiheellista pitää Väyrynen poissa sieltä, missä nyt pitäisi päätöksiä tehdä ja toimia tämän tilanteen vaatimalla tavalla.
Sinulta tivattiin, että mitä vahinkoa Väyrynen on ministerinä ollessaan aiheuttanut.
Ja mikä olisi on se onnettomuus, joka hänen osallistumisestaan tulevaan hallitukseen kepulle tai tälle maalle seuraisi.
Sinua pyydettiin myös vastaappa konkreettisin esimerkein. Toki arveluin ettet osaat niitä antaa. Yllätys olisikin ollut melkoinen, jos olisit osannut konkreettisen esimerkin Väyrysen ministerinä aikaansaamasta vahingosta kertonut. Olethan osoittanut täydellisen osaamattomuutesi niin monen monta kertaa, ja taas sen vahvistit.
"Pystyyn kuollut" esiintuo Väyrysen taustaa ja hänen tapaansa toimia. Se on eri juttu kuin mitä sinulta kysyttiin.
Väyrynen on kyky, jota Sipilällä ja Suomella ei ole varaa jättää käyttämättä. Väyrynen ei ole J. K. Paasikiven veroinen, se myönnettäköön, mutta kuitenkin paras kortti, joka Suomella on käytettävissä.
Kapihan ei nähdäkseni kritisoinut Värysen konkreettisia toimia ministerinä, vaan sanoi nimenomaan, että Väyrysestä tulisi riesa pääministerille ja hallitukselle. Pystyyn kuollut sitten aivan oikein täydensi tuon riesan ominaispiirteitä eli poliittisten toimintatapojen erilaisuutta. Väyrynen tunnetaan yleisesti hankalana ja vallanhimoisena poliitikkona, jolta ei puutu intressiä panna lusikkansa muidenkin soppiin. Sipilä ei ehkä kaipaa puolueen sisäistä oppositiopeluria hallitukseen, kun tehtävää riittää ihan tarpeeksi saada muidenkin puolueiden edustajia ruotuun ja yhteiseesti sovittujen asioiden hoitamiseen.
Itse en näe kuitenkaan Väyrysen roolia ihan samalla tavalla vahingollisena. Ilmeisesti hän yllätti kuitenkin Vanhasen hallituksessa toimimalla sopuisasti ja keskittymällä oman ministeriönsä asioihin. Väyrynen voisi olla ihan kelpo ulkoministeri. Muita vaihtoehtoja ulkoministeriksi ovat Tuomioja ja Ilkka Kanerva. Kaikilla näillä on näyttöä siitä, että tajuavat järkevän diplomatin päälle. Stubb ja Haglund ovat sellaisia kukonpoikia, joita ei saisi missään tapauksessa laittaa tällaiseen tehtävään. Soini on vähän yllätyksellinen, joten ei hänkään ole sopiva siihen. Tällaisina vaikeina aikoina ulkoministeriksi pitää löytää järkevä henkilö ja sellaisia tähän tehtävään ovat lähinnä em. kolme eli Väyrynen, Tuomioja ja Kanerva. Kanerva on periaatteessa ihan ok., mutta hänen kohdallaan toiminta ETYJ:ssä saattaa olla haitta, vaikka normaalisti se olisi tietysti suuri meriitti. Asia riippuu tietysti myös siitä, mitkä puolueet tulevat hallitukseen.
No, kukin tulkitsee Kapia tavallaan. Kyllä hän selvästi antoi ymmärtää, että Väyrynen olisi vahingollinen Suomelle ministerinä.
Väyrynen on ministerinä aina toiminut lojaalisti hallitustaan kohtaan. Jopa EU jäsenyys kysymyksessä joka oli Väyryselle henkilökotaisesti vaikea, ja jossa hän ministerin tehtävät jätettyään sitten esiintyikin voimakkaana EU kriitikkona.
Kanerva olisi hyvä ulkoministeri, siinä olen samaa mieltä. ETYJ kokemus ei ole haitta, päinvastoin. Ellei haittana pidä sitä, ettei ETYJ ole rähmällään Venäjän edessä. Tuomioja sen sijaan on osoittautunut katastrofaaliseksi ulkoministeriksi, joten hänen aikanssa oli ja meni. 70 luvun rauhanliikkeen idealismiin jämähtänyt ajattelu ei kertakaikkiaan taivu nykyajan vaatimuksiin, vaikka Tuomioja suhtkoht korrektisti kansainvälisillä areenoilla pystyy esiintymääkin. Stubb olisi sata kertaa Tuomiojaa parempi valinta ulkoministeriksi.
PV on pystynyt vuosikymmenten saatossa mukautumaan kulloiseenkin tilanteeseen erittäin hyvin.
Kyllä hän nytkin ymmärtää, että Sipilä on johdossa ja mukautuu tuohon " uuteen kulttuuriin", jonka aika alkaa.
Väyrynen on ministeriön henkilökunnan mukaan myös erinomainen johtaja.
Kyllä poliittisella johtamisella ja yritysjohtamisella on paljonkin yhteisiä piirteitä. Ne eivät vain normaalipulliaiselle avaudu, kuten ammattilaiselle.
"Kyllä poliittisella johtamisella ja yritysjohtamisella on paljonkin yhteisiä piirteitä. Ne eivät vain normaalipulliaiselle avaudu, kuten ammattilaiselle".
Sinulleko ne yhteiset piirteet avautuu? Et tosin ole NORMAALI pulliainen, mutta ei kai sinulla ole kokemusta poliittisesta johtamisesta tai yritysjohtamisesta. Tai muustakaan johtamisesta, tuskin edes ryhmän johtamisesta sotaväessä. Lopettaisit jo älyttömät höpötyksesi.
Jaaha, että puskasta Kapi, puskasta sitten.
Kanerva on kohtuullinen, mutta kovasti lukinnut kantansa. Tuomioja taas seilailee aallokossa aika hyvin.
Väyrysellä on fokuksessa isänmaa,
Tuomioja seilailee aallokossa, tuuli käy vasemmalta ja kovaa. Tuomioja meneekin aivan omaa reittiään - väärään suuntaan.
En minä ole itseäni normaaliksi koskaan väittänytkään. En sitäpaitsi halua ollakaan aina alaspäin katsova ja seiniä pitkin kulkeva keskinkertaisuus.
Jos nyt HV:ni kuitenkin kerrankin yrittäisit paneutua itse asiaan?
Ainut, joka kelpaa, on Väyrynen. Titteli voisi olla Venäjä-ministeri.
Hyvä ehdotus, Suomi tarvitsee oman Venäjä-ministerin. Tärkeintä olisi saada maiden väliset suhteet palautettua, Suomen nykyisen hallituksen Venäjävastaisuuden takiahan ollaan ajeuduttu huonoihin väleihin - anteeksipyynnön paikka. Uuden ystävyys-, yhteistyö-, ja avunantosopimuksen neuvotteleminen ei onnistune keneltäkään muulta kuin Paavo Väyryseltä, uusi sopimus on välttämättömyys myös koska Nato näyttää suunnittelevan Suomen miehittämistä, vain Venäjän avulla voimme sen estää.
Venäjä-ministeri tarvitaan ehdottomasti. Muulla ulkoministerillä ei niin väliä. Paavo ainoa pätevä Venäjä-ministeriksi. Johan Bäckman Paavolle apulaisministeriksi.
Johan Bäckman olisi loistava ministeri, hän poikkeuksellisen objektiivinen kaikissa asioissa.
Bäckman-kortti kertoo nattajien syvenevästä, katkerasta epätoivosta. Tämä on juhlaviikko minulle, ja sunnuntai on juhlapäivä.
Suomen ulkopolitiikan tärkein haaste on hyvien suomalais-venäläisten suhteiden palauttaminen. Eikä tilanne sentään ole sentään yhtä kriittinen kuin syksyllä 1944. Väyrynen kykenee siihen mitä nyt tarvitaan. Odotan Väyryseltä paljon ulkoministerinä. Suomen ystävät Venäjällä odottavat häneltä suuria myös. Venäjällä on monissa piireissä usko Suomeen jo kokonaan kadonnut. Kello käy. Väyrynen astuu tehtäväänsä 11. hetkellä. Väyrynen, älä petä nyt. Ja Sipilä... Sipilän on nyt muistettava Suomen kansallinen etu, muistettava Väyrynen.
Kepun ketkut ministereiksi.
Ottaen huomioon Suomen taloustilanteen, yleispoliittisen maailmantilanteen sekä EU:n jatkuvan, syvenevän kriisin, sanoisin, että "yleisistä syistä" kokoomuspuolue on toistaiseksi hallituskelvoton. Kunpa Sipilä pääministerinä osoittaisi edes vähän vanhaa K-linjan henkeä. Ilman muuta Väyryselle täytyy keskittää Suomen ulkopolitiikan johto. Niinistö kuunnelkoon Väyrysen neuvoja, ja Sipilä keskittyköön kotimaan asioihin.