Vanha Testamentti kieltää homosuhteet ja Uusi Testamentti vahvistaa tämän kiellon.
Nainen luotiin miehelle kumppaniksi (1 Moos. 2:21-24) ja heidän piti yhdessä "lisääntyä ja täyttää maa (1 Moos. 1:28)". Vanhassa Testamentissa myös kielletään "makaaminen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan (3 Moos. 18:22 ja 20:13)". Samoin puhutaan "Sodoman (1. Moos. 19:1-11) ja Gibean (Tuom. 19) synneistä" eli näiden kaupunkien miesten yrityksistä raiskata vieraikseen saapuneet miehet.Sodoman synnistä puhuttaessa ei tarvitse pohtia paljonkaan kun ymmärtää tämän olevan syntiä ja vääryyttä.
Uudessa Testamentissa Paavali suhtautuu kirjeissään (Room. 1:18-32, 1 Kor. 6:9-10 ja 1 Tim. 1:8-11) kielteisesti suhteisiin, joissa sekä miehet että naiset ovat "vaihtaneet luonnollisen yhteytensä luonnonvastaiseen". Jeesuksen voidaan myös katsoa vahvistaneen Vanhan Testamentin lain sanoessaan, "ettei laista katoa ainoakaan piirto (Matt. 5:17-19)".
Raamatussa ei ole yhtään homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuvaa kohtaa. Homot haluavat tästä syystä etsiä jopa tukea synnilleen Jeesuksen suhteesta opetuslapsiinsa kuten Johannekseen - jolla oli erilainen homosuhde Jeesuksen kuin muilla opetuslapsilla (Joh. 13:23-25 ja Joh. 19:25-27). TÖRKEÄÄ!!!!!
Jumala rakastaa homoseksuaaleja, mutta vihaa homoseksuaalisia tekoja!!!!
Nainen luotiin miehelle kumppaniksi (1 Moos. 2:21-24) ja heidän piti yhdessä "lisääntyä ja täyttää maa (1 Moos. 1:28)". Vanhassa Testamentissa myös kielletään "makaaminen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan (3 Moos. 18:22 ja 20:13)". Samoin puhutaan "Sodoman (1. Moos. 19:1-11) ja Gibean (Tuom. 19) synneistä" eli näiden kaupunkien miesten yrityksistä raiskata vieraikseen saapuneet miehet.Sodoman synnistä puhuttaessa ei tarvitse pohtia paljonkaan kun ymmärtää tämän olevan syntiä ja vääryyttä.
Uudessa Testamentissa Paavali suhtautuu kirjeissään (Room. 1:18-32, 1 Kor. 6:9-10 ja 1 Tim. 1:8-11) kielteisesti suhteisiin, joissa sekä miehet että naiset ovat "vaihtaneet luonnollisen yhteytensä luonnonvastaiseen". Jeesuksen voidaan myös katsoa vahvistaneen Vanhan Testamentin lain sanoessaan, "ettei laista katoa ainoakaan piirto (Matt. 5:17-19)".
Raamatussa ei ole yhtään homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuvaa kohtaa. Homot haluavat tästä syystä etsiä jopa tukea synnilleen Jeesuksen suhteesta opetuslapsiinsa kuten Johannekseen - jolla oli erilainen homosuhde Jeesuksen kuin muilla opetuslapsilla (Joh. 13:23-25 ja Joh. 19:25-27). TÖRKEÄÄ!!!!!
Jumala rakastaa homoseksuaaleja, mutta vihaa homoseksuaalisia tekoja!!!!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllä se on niin selvästi kirjoitettu että tuntuu hiukan turhalta edes kommentoida.
Mietin tietenkin sitä että jos on homo,kokee homoutta sielussaan ja rajana olisi teko?
Kyllä Raamattu opastaa tuossa muunlaiseen ajatteluun.
Homous on riivaus perkeleestä ja se käsittää siis myös ajatusmaaliman.
Puhdas usko ei anna homoudelle sijaa missään muodossa.
tässä taas suuri fundamentalismin voitto. Voi voi...mietipäs vähän missä historiallisessa tilanteessa Raamattu kirjoitettiin!
Mikä kirja Raamattu onkaan.
Sinun ei ole pakko lukea sitä.
Minä pidän sitä kaikin tavoin totena.
En pohdi onko se jossain olosuhteissa kirjoitettu vaan sitä että miten se sopiikin kaikkiin aikoihin niin täydellisesti.
Niin täydellisesti että sen totuus saa ihmiset kieltämään sen.
Sinäkin elät ainoastaan sen takia että Jumalan ilmoitus on olemassa Raamatun välityksellä.
Minä en epäile enään nykyään Raamattua vaan ihmisen tyhmyyttä ja järjettömyyttä.
Raamattu on Jumalan sanaa ja todistusta Jumalasta, mutta auttamattomasti ihmisten kirjoittama tietyssä historiallisessa tilanteessa. Halusitpa tai et. Raamattua ei edes ole alkuperäisenä versiona, vaan siitä on olemassa toisistaan poikkeavia käsikirjoituksia ja yksittäiset sanatkin ovat vaihtuneet vuosien saatossa kiroitusvirheiden takia. Paljon tunnustettuja kirjoituksia jäi myös sen ulkopuolelle.
Tutustuisit nykyaikaiseen eksegetiikkaan. Vaikka Raamattu on Raamattu, on järjenkäyttö ihan sallittua myös sitä lukiessa.
Luen Raamattua,luen.Kun se täyttää kaikki tarpeeni ei minun tarvitse epäillä sitä kuten sinun,koska etsit muita lukemisia tilalle/rinnalle.
Jos joku on muuttanut pyhää kirjaa niin
Raamatun muuttajat vastaavat teoistaan.
Totuudellisia asioita luen siitä.Ne kestävät kritiikinkin (paitsi 1992 versio,jota en lue enään ollenkaan).
Miksi ihminen tekee jotakin,yleensä mitään?
Siksi että ihmistä ohjataan.
Pitääkin valita elämässään sen että kenelle kumartaa.Silloin luonnollisesti toiselle kääntää selkänsä.
Ihmisaivotkin ovat pelkkää mössöä jotka tutkimusten mukaan toimivat sähköisillä impulseilla yms.selityksillä.
Aivot yksinään ovat niin mahtava laitos että ihminen ei sellaiseen pysty.Muuten sitä jo käytettäisiin tietokoneissa yms. koska niille ei pärjää mikään.
Aivotkin ovat vain yksi pienenpieni osa kokonaisuuttamme.Sitten meidän osamme muussa kokonaisuudessa on pienenpieni.Silti olemme tärkeitä Jumalalle.
Nyt kun kerran pystyt kritisoimaan asiaa niin kysympä sinulta että mitähän mahdollisesti luulet olevasi itse?
Minusta sinä olet vain mitättömän mitätön pikkunen jolle päivät ovat jo luetut.
Odotat vain maatumistasi.
Saat lukea mitä haluat,koska itse valitset omat kunnioituksesi kohteet.
Minä en osaa kunnioittaa valintaasi.
Kun aika loppuu niin sitten se on loppu.Onhan se sinulle selvää?
Silloin ei katsos enään voi tehdä valintoja.Ne on silloin tehty jo.Jos valitsit väärin niin sille ei enään sitten voi käsitykseni mukaan mitään.
Raamatullinen totuus on niin paha että sitä ei tunnu kestävän sinunkaan ajatuksesi.Etsit siitä virheitä ja kritisoit sitä.Hyvittelet ajatustasi että ihminenhän sitä on kirjoittanut.
Kukahan noita ajatuksiasi mahtaakaan johtaa?
Minusta tilanteesi näyttää pahalta.
Toivottavasti saat osaksesi pysähdyksen jossa tajuat koko komeuden.Sitä toivon kaikille.
Raamattu ei ole Jumala, minä palvelen Jumalaa, en ihmisen luomaa kirjaa.
Hassua on se, että fundamentalistina hylkäät tuon uusimman raamatunkäännöksen, se kun on kuitenkin usien tekstilöytöjen jne. ansiosta kaikista lähimpänä alkuperäisiä sanamuotoja.
Jotkut käännöskohdat parempia, toiset huonompia. Riippuu paljolti siitä, keneltä eksegeetiltä kysytään.
Raamattu on Jumalan ilmoitus itsestään meille ihmisille.
Uusin raamattu esim. sisältää tekijänoikeuksia ja sellaisia syntyy kun joku luo jotakin uutta.
Myös uusimman 6 käsky on kummallisuus.
Oikeasti se on "älä tee huorin"
Minusta et oikein ole selvillä siitä mitä puhut.
Miten voit palvella Jumalaa jos et tunnusta sitä ainoaa ,mitä Jumala on meille antanut?
Eikö sinulla ole silloin ristiriita?
Tietenkin ilmeisesti tarkoitat rahajumalaa tai jotakin muuta jumalaa josta Raamattukin varoittaa jos käskyissään pelkästään.
Hassua on siis se että luet "mitä sattuu" ja puhut uskovasi Jumalaan.Miten voisit sitä tehdä kun et tiedä mihin luottaisit?
Olet juuri siinä ansassa mitä perkele ihmisille virittää.
Muista että sinun valintasi on sinun.Kaikkien pitää tehdä omansa.
Vuoden 1992 "raamatussa" on niin paljon luuloja ,joilla on korvattu tietoa,jota ei ole ymmärretty,ja käännetty sitten siihen ymmärrykseen joka sen kääntäjillä oli (selkeästi tarkoitushakuinen).
Kyse ei ole enään silloin Jumalan sanasta kun ihminen ottaa siitä tekijänoikeuksia ja muuttaa sitä itselleen sopivaksi.
ja raamatun kokoajat eivät siis ottaneet mitään vapauksia. Kirkolliskokouksiin kun kutsuttiin vain murto-osa piispoista, ja keskusteluakin käytiin paljolti nykkien avulla. Todellista Jumalan sanaa; ehkä sinulle, minun Jumalani on suurempi kuin ihmisten kirjoittama Raamattu.
Ja jos ei eksegetiikasta mitään tiedä, ei kannattaisi tulla mussuttamaan mistään totuuksista.
Raamattu on ja pysyy.
Totuus löytyy Raamatusta.
Niin kummalta kuin se varmaan kuulostaakin, niin mä pidän itseäni uskovana, vaikka hyväksyn ihan täydestä sydämestä homo- ja lesbosuhteet. Kuulun jopa vapaisiin suuntiin, mutta en ole omaksunut kirkkokunnan yleistä kantaa. Mullahan on ihan omat aivot, joilla ajatella. ja vielä kaikille fundamentalistiuskoville, mun kaveripiiriin jopa kuuluu noita "kummallisia" omaa sukupuoltaan rakastavia. Enkä pidä homoutta sairautena, josta pitää parantua, vaan ihmisessä olevana luonteenpiirteenä. Eri kirkkokunnissa kulutetaan uskomattomasti energiaa siihen, että väännetään ja käännetään tätä asiaa. Eletään ja annetaan toistenkin elää, kunkin omana itsenään:-)Minulle on turha kirjoittaa vastauksia, jotka vilisevät raamatunkohtia, koska kaikesta huolimatta ajattelen itse. Rakkaus on tärkeintä. Ja silti uskon, että olen ihan yhtä arvokas sekä Jumalalle että Jeesukselle. Suvaitsevuutta hyvät ihmiset.
Hienoa löytää ihmisiä,joiden usko ei sodi tiedettä vastaan. Eikä oman järjen käyttöä vastaan. Mun mielestä Isä loi meille aivot, jotta me niitä myös käyttäisimme:-)Mä olen lukenut myös eksegetiikkaa, eikä mun usko ole siitä vähentynyt, vaan olen löytänyt uusia ajatuksia ja näköaloja.Monien mielestä varmaan olen tuhoon tuomittu, mutta ihmisten mielipiteet eivät minua hetkauta. Liisa, jatketaan omalla tavallamme, vapaina ja avarakatseisina. (auts,nyt tulee kuittia ja varmasti)Mielenkiinnolla odotan...
..Kovin hyvä laskemaan? Täyttäkää maa, toki, se on jo tehty. Kaikille ei riitä resursseja, joten missä on jumalainen manna?
Tuota, jumalahan on kaikkitietävä, kaikkivoipa jne. Miksi ihmeessä, jos homous olisi sille inhoitus, niin miksi ihmeessä hän olisi luonut homot?
Jumala loi minusta homon - minun ei tarvitse ottaa vastuuta teoistani ja synnistäni tässä asiassa. Ja tätä kohti tämä jälkikristillinen Eurooppa kulkee... amerikkalaiset ovat sentäs vielä jotenkin selkä suorassa Raamatullisissa arvoissa.
Ps. Liputan myös Italialle!!
Eiköhän ne homot ota vastuun teoistaan, eiväthän ne sitä syntinä nää. Ehkä sinun pitäisi miettiä, miksi itse olet niin homo vastainen, mitä se sinulle kuuluu mitä suljettujen ovien takana tehdään?
Kyllä ei voi syyttää muita siitä jos pyromaani polttaa talon tai jos murhaaja murhaa.
Homo ei voi syyttää homoudesta muita.
Käsität kai asian?
Kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia mutta synnit eivät ole.Homous on synti ja iljetys.Murhaaja on myös syntinen.Taitaapi olla varaskin ja tätä listaahan riittää kuten varmaan tiedät ja ymmärrät.
Kyllä synnit ovat ihmisten itsensä valitsemia teitä.
Tietenkin jos jotakin haluaa syyttää niin perkelettä siitä että se onnistui tuhoamaan sielusta jotakin arvokasta ,kun sai ihmisen homouteen.Niinhän se perkele sai ihmisen ottamaan siitä kielletystä puustakin.Erikoinen veijari se perkele. Miksi homo ei pääse eroon homoudesta?
Miksi pyromaani ei tuhopoltoistaan(murhapoltot)?
Siksi että perkele ohjaa sen ajatukset syyttämään luonnetta, kenties naapurin autoa tai ehkäpä peräti luojaa.Käsittämättömän tyhmä on ihminen.
Miksi homo syyttäisi muita homoudestaan? Tuskin homo kokee homouttaan asiaksi, josta potea syyllisyyttä.
Hauskaa, että sinusta kahden samaa sukupuolta olevan suostuvaisen ihmisen seksuaalinen kanssakäynti on rinnastettavissa tuhopolttoon ja murhaan...
Jos jumalasi on luonut maailmankaikkeuden, silloin hän on myös luonut synnitkin.
Jaa, että perkelettä? Eikö jumala luonut senkin? Eikö jumala ole kaikkitietävä? Jos on, niin silloin jumala oli tietoinen siitä mitä perkele tulisi tekemään, kun hän sellaisen loi. Perkele toimii siis jumalan asialla. Syypää on siis jumala. Opettele logiikkaa.
Miksi homo haluaisi päästä eroon homoudestaan, jos ei koe siinä mitään väärää? Koska sinusta ja raamatun kirjoittaneista miehistä siinä on jotain väärää?
Miksi homo syyttäisi muita homoudestaan? Tuskin homo kokee homouttaan asiaksi, josta potea syyllisyyttä.
------------------------------
Kyllä homo vaan syyttelee muita.Homo syyttää mielellään geenejä,luojaansa ja kaikkea muuta paitsi itseään.
------------------------------
Hauskaa, että sinusta kahden samaa sukupuolta olevan suostuvaisen ihmisen seksuaalinen kanssakäynti on rinnastettavissa tuhopolttoon ja murhaan...
--------------------------------
Synti.Synnistä on kyse.
--------------------------------
Jos jumalasi on luonut maailmankaikkeuden, silloin hän on myös luonut synnitkin.
--------------------------------
Eipä ollutkaan noin ja jos huomaat niin sinäkin mielelläsi syyttelet muita .
--------------------------------
Jaa, että perkelettä? Eikö jumala luonut senkin?
--------------------------------
Lusifer oli yksi Jumalan ylimmistä enkeleistä ja kun vallan himoissaan alkoi taistelemaan Jumalaa vastaan niin heitettiin taivaasta pois.Tämä on se perkele joka yhä taistelee Jumalaa vastaan ja tällä kertaa taas toisten kautta eli ihmisen välityksellä.
---------------------------------
Eikö jumala ole kaikkitietävä? Jos on, niin silloin jumala oli tietoinen siitä mitä perkele tulisi tekemään, kun hän sellaisen loi.
---------------------------------
Kaikkitietävällä tarkoitetaan ensisijaisesti sitä että hän näkee sielusi tilan.Tietää siis kaiken.Jos syntisi peität niin Jumala sen tietää kuitenkin,hän joka on tuleva tuomitsemaan.
-- Perkeleestä tuli ihmiselle tauti.Jumalalle se ei pärjää mutta se että ihminen otti hyvän ja pahantiedon puusta niin hän näki/koki perkeleen.
Näki hyvän ja pahan.
Ilman sitä ei perkele olisi ikinä päässyt meitä kiusaamaan.Ei sinuakaan :)
---------------------------------
Perkele toimii siis jumalan asialla.
----------------------------
Ei toimi.Olet erehtynyt.
----------------------------------
Syypää on siis jumala. ??
-----------------------
Ei ole :)
-----------------------
Opettele logiikkaa.
--------------------
Vastaanko ?
--------------------
Miksi homo haluaisi päästä eroon homoudestaan, jos ei koe siinä mitään väärää?
-----------------------
Koska kokee siinä väärää luuloistasi huolimatta.
------------------------------
Koska sinusta ja raamatun kirjoittaneista miehistä siinä on jotain väärää?
------------------------------
Tuo on totta.Ihmettelin pitkään miksi homot ja homous tuntuu jotenkin järkyttävältä.
Pohdin sitä luonnonvastaisena ,sairautena yms.
Lopulta tajusin että siksi koska se tuntuu Jumalastakin iljetykseltä.
Siksi se tuntuu kaikista muistakin iljetykseltä,paitsi niistä joiden on määrä perkeleen johdatuksella suosia syntiä.
Synti listaan siis kuuluu muitakin syntejä kun homous.
Ette huomaa työtänne synnin "hyväksyttäjinä" koska se on teidän tehtävänne.Perkele on antanut teille tehtävän.Ette ilmeisesti voi sille mitään itse?
Samaa syntiä on varastaminen.Onko tuttua?
Huoruus..tuttua?
Rahan ahneus,valta ja kunnia..tuttua tavoiteltavaa? Monelle on kaikki nuo ja lisääkin löytyy joten turha varmaan kieltää :)
Se tie on perkeleen tie ja aika alkaa käymään vähiin.Siksi perkeleelle on yhä tärkeämpää että olisi ihmisiä jotka "hyväksyy" synnit.Nämä hyväksyjät tekevät töitä perkeleelle koska itsekin ovat hyvin syvällä.He eivät voi kääntyä ja sanoa että "nyt riittää".
He ovat hukkumassa tai jo hukkuneita.
On kuitenkin olemassa pelastus ja sitä pidätte valheena,utopiana,halpana ja höynähtäneiden juttuna.Ette kuitenkaan homoutta,varkautta,murhia(aina aborteista lähtien),muita patologisia elämää tuhoavia ilmiöitä kuten valta,raha,kunnia yms.
Minusta olette pahasti eksyksissä.
Jos kerron että toivon teidän löytävän totuuden valheen sijasta niin sekin teitä naurattaa?
Voiko teille mitään.Voitko itse itsellesi enään mitään?
Se on varmaa kuitenkin että päiväsi saattavat loppua nopeammin kuin uskotkaan.Niin käy näet lähes kaikille.kukaan ei tiennyt sitä aikaa.Jotkut kuolevat nuorena syöpään,onnettomuuteen tms. jotkut vanhempana vaikka veritulppaan.
kukaan heistä ei olisi uskonut kuolevansa "jo nyt".
Näin siis käy kaikille ja silloin on se hetki ohi jolloin olisi voinut tehdä jotain.
Sen jälkeen ei voi enään mitään.
Tämä elämä on se aika jolloin on mahdollisuus tutkia asioita muualtakin kun perkeleen sumentamin silmin.
"Kyllä homo vaan syyttelee muita.Homo syyttää mielellään geenejä,luojaansa ja kaikkea muuta paitsi itseään. "
Jep, minäkin syytän geenejäni, koska olen mitä olen, niin tekevät kaikki. En välttämättä tosin pode syyllisyyttä siitä, että olen mitä olen. Olen itseasiassa varsin tyytyväinen itseeni. Onko se silloin syyttämistä?
"Synti.Synnistä on kyse. "
Sinusta jokainen synti on saman arvoinen?
"Jos jumalasi on luonut maailmankaikkeuden, silloin hän on myös luonut synnitkin.
--------------------------------
Eipä ollutkaan noin ja jos huomaat niin sinäkin mielelläsi syyttelet muita . "
"--- se että ihminen otti hyvän ja pahantiedon puusta niin hän näki/koki perkeleen.
Näki hyvän ja pahan.
Ilman sitä ei perkele olisi ikinä päässyt meitä kiusaamaan.Ei sinuakaan :)"
Edelleen, kuka loi perkeeleen, kuka loi puun? Jumala. Kuka siis loi edellytyksen syntiin? Jumala. Kuka tiesi ihmisen (aatami, eeva) syvimmän olemuksen? Jumala. Näinollen jumala loi synnin.
"Kaikkitietävällä tarkoitetaan ensisijaisesti sitä että hän näkee sielusi tilan.Tietää siis kaiken."
Tuo ei toimi, sillä jos hän näkee sieluni tilan, hän ehkä tietää kaiken minusta ja muista ihmisistä, muttei kaikkea kaikesta muusta, näin ollen hän ei tiedä kaikkea. Jumala ei siis ole kaikkitietävä, koska hän ei ole kaikkitietävä, hän ei ole kaikkivoipa. Miksi siis palvella oliota, joka on epätäydellinen? Tämä siis sinun määritelmäsi perusteella.
"Samaa syntiä on varastaminen.Onko tuttua?
Huoruus..tuttua?
Rahan ahneus,valta ja kunnia..tuttua tavoiteltavaa? Monelle on kaikki nuo ja lisääkin löytyy joten turha varmaan kieltää :)"
Itse en ole koskaan varastanut, tehnyt huorin(siis omasta mielestäni, eli toiminut omaatuntoani vastaan). Rahaa olisi kiva saada enemmän, nyt kun se riittää juuri ja juuri ruokaan ja asuntoon(opiskelija kun on), valtaa en varmaan koskaan saa paljoa ja kunnia on turhaa sananhelinää. Olit sanomassa?
"Se tie on perkeleen tie ja aika alkaa käymään vähiin."
Se aika on muuten käynyt vähiin jo yli 1900 vuotta, jos kristittyihin on uskominen.
Mikä on totuus, mikä on valhe? Sinun totuutesi on minulle valhe, minun totuuteni on sinulle valhe.
Olen hyvin tietoinen kuolevaisuudestani, kiitos muistutuksesta. Olen katsonut maailmaa niin kristinuskon kuin monen muunkin uskonnon kautta(tosin vain pintapuolisesti, sekin oli jo liikaa), ja minusta kovin tuntuu, että jos perkele on, se on sumentanut uskovaisten katseet.
Kaikki voi itselleen jotain, mutta miksi minun pitäisi voida itselleni jotain?
Edelleen, kuka loi perkeeleen, kuka loi puun? Jumala. Kuka siis loi edellytyksen syntiin? Jumala. Kuka tiesi ihmisen (aatami, eeva) syvimmän olemuksen? Jumala. Näinollen jumala loi synnin.
// Olet erehtynyt.Perkele loi synnin.Ilmeisesti oli niin että Jumalan luodessa meidät ei ollut varma perkeleen voimasta(ehkä).Ihmisissä oli silloin vain hyvä, ennen puusta ottamista.
Ihmisellä oli vapaa tahto valita hyvän ja pahan väliltä.Siksihän se ottaminen oli mahdollista.
Jumalahan kuitenkin suuttui kun siitä puusta oli otettu.Miksi jos kerran tiesi etukäteen.Ei siis tiennyt.Kuitenkin KAIKKITIETÄVÄNÄ näki heti sen mitä oli tapahtunut.Näki sielun.
Miksi se puu oli siellä? Ehkä siksi että juuri sieltä asti meidän on ollut pakko valita hyvän ja pahan väliltä oma tiemme.//
"Kaikkitietävällä tarkoitetaan ensisijaisesti sitä että hän näkee sielusi tilan.Tietää siis kaiken."
// Aivan ja tärkeää se on etenkin tuomion hetkellä koska siinä ei valheet kelpaa.//
Tuo ei toimi, sillä jos hän näkee sieluni tilan, hän ehkä tietää kaiken minusta ja muista ihmisistä, muttei kaikkea kaikesta muusta, näin ollen hän ei tiedä kaikkea. Jumala ei siis ole kaikkitietävä, koska hän ei ole kaikkitietävä, hän ei ole kaikkivoipa. Miksi siis palvella oliota, joka on epätäydellinen? Tämä siis sinun määritelmäsi perusteella.
// Kummalliset ovat ajatustesi kiemurat.Siis et peittää Jumalalta, voi itseäsi.Tuomion hetkellä ei petos onnistu.Onko tämä vaikea käsitettävä?
Sielu on se mikä ihmisessä on ja mikä ihmisestä erkanee ihmisen kuoltua.Sielu on se minkä tapat ja tuhoat jos jotakin yleensä tuhoat.Jotenkin minusta tuntuu että et ymmärrä asetelmaa oikein ja siksi tuo kuulostaa niin oudolta tuo kirjoituksesi.//
"Samaa syntiä on varastaminen.Onko tuttua?
Huoruus..tuttua?
Rahan ahneus,valta ja kunnia..tuttua tavoiteltavaa? Monelle on kaikki nuo ja lisääkin löytyy joten turha varmaan kieltää :)"
Itse en ole koskaan varastanut, tehnyt huorin(siis omasta mielestäni, eli toiminut omaatuntoani vastaan).
//Raamattu kertoo tarkemmin huoruudesta esim.//
Rahaa olisi kiva saada enemmän, nyt kun se riittää juuri ja juuri ruokaan ja asuntoon(opiskelija kun on), valtaa en varmaan koskaan saa paljoa ja kunnia on turhaa sananhelinää. Olit sanomassa?
// että ihmiset ovat samanlaisia.Samat sotkut vaivaavat valtaosaa ihmisistä.Jos et ole kone vaan ihminen niin en usko puheitasi.Tietenkin jos synnitön olet niin se on hienoa.Semmoista ihmistä ei kuitenkaan ole olemassakaan.Nykyaika tuottaa vielä helpommin ja enemmän näitä raukkoja.
Valtaa et paljoa saa eli siis saat kuitenkin :)//
"Se tie on perkeleen tie ja aika alkaa käymään vähiin."
Se aika on muuten käynyt vähiin jo yli 1900 vuotta, jos kristittyihin on uskominen.
// Aika käy monin tavoin vähiin.Kansakunnille mutta myös yksilöille.Aina on yritetty "ennustaa" viimeistä päivää :) mutta se ei ole tärkeä.Tärkeä on se että huomaa itse voimien olemassaolon itsessään,ympärillään ja muissa, ja tekee oman päätöksen omasta tulevaisuudesta.//
Mikä on totuus, mikä on valhe? Sinun totuutesi on minulle valhe, minun totuuteni on sinulle valhe.
// TOtuus ei pala tulessakaan.On vain yksi totuus.//
// Totuudesta pitää sanoa että sitä ei kukaan voi omistaa ei myydä tai vuokrata,ei muuttaa tai vääristää sillä totuus on itseisarvo.Kuka sen tietää ja kenellä se on se olkoon onnellinen.//
Olen hyvin tietoinen kuolevaisuudestani, kiitos muistutuksesta. Olen katsonut maailmaa niin kristinuskon kuin monen muunkin uskonnon kautta(tosin vain pintapuolisesti, sekin oli jo liikaa), ja minusta kovin tuntuu, että jos perkele on, se on sumentanut uskovaisten katseet.
// Se pyrkii sumentamaan kaikkien katseet.Olet oikeassa uskovaisistakin.Sitä ilmenee suurissa määrin joka puolella.On tosin pystynyt sumentamaan jo aatamin ja evankin katseen kun menivät ottamaan siitä puusta.//
Kaikki voi itselleen jotain, mutta miksi minun pitäisi voida itselleni jotain?
// Se on se mitä sinun täytyy itse pohtia.Ei sinua kukaan pakota mihinkään.Sinä tulet itse näkemään paljon ja ajatuksesi muuttuu useaan kertaan.Halusit sitä tai et.
Ajasta sanoisin että katastrofit ovat lisääntyneet viimeisen 30 vuoden aikana 80%(muistaisin spr tutkimuksen lukuja näin ulkoa).Voi olla että luvut olivat muutakin mutta hälyyttäviä ne ovat.
Minä en tiedä muuta kun sen mitä näen ja minä näen että monet ihmiset ovat eksyksissä ,luulevat kulkevansa totuuden kanssa ,mutta ovat kaukana siitä.Älä ahdistu muista ihmisistä tai muiden puheista sillä sinun elämääsi kuuluu ensisijaisesti oma elämäsi ja omat valintasi.
Voi kuulostaa uhkaavalta erilaiset ennustukset,luvut ja ilmiöt.Loppu tulee kuitenkin jossain vaiheessa ja se on varma.Kuinka suuri hätä se on?Jos ei hätä niin ei sitten tuomiokaan ole hätä koska se peli vihelletään poikki sitten kun se päätyy.Ei tule loppua ennen loppua.Kun se tulee niin ei tule uutta alkua uusine mahdollisuuksineen.Tarkoitan siis että ihmisellä on elämä aikaa päättää haluamansa.Se on vain harmillista että pituutta emme tiedä.//
"Olet erehtynyt.Perkele loi synnin.Ilmeisesti oli niin että Jumalan luodessa meidät ei ollut varma perkeleen voimasta(ehkä).Ihmisissä oli silloin vain hyvä, ennen puusta ottamista."
Kyseessähän oli _Hyvän ja pahan tiedon puu_. Toisin sanoen ihmisissä ei ollut hyvää, sillä hyvä ja paha ovat dualistisia käsityksiä, eivätkä voi olla ilman toisiaan.
Ihmisellä oli toki vapaa tahto valinnan tekemiseen, mutta ei tarvittavaa tietoa kyseistä valintaa varten. Mitä kielto merkitsee ihmiselle, joka ei tiedä, mikä on hyvää ja mikä pahaa? Ihminen tiesi vain, että jumalan mukaan hän kuolee, jos syö hedelmän. Saatana sanoi, ettei näin käy. Mihin ihminen pohjaa päätöksensä, jos ei erota hyvää pahasta? Ei erota valhetta todesta?
Herra jumala sanoi ihmiselle: 'Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista, vaan siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö---. (1.Moos 2:16-17)
"Jumalahan kuitenkin suuttui kun siitä puusta oli otettu.Miksi jos kerran tiesi etukäteen.Ei siis tiennyt."
Jos ei tiennyt, ei ole kaikkitietävä, koska kaikkitietävän pitää tietää KAIKKI, tuleva, nykyinen ja mennyt.
"Kuitenkin KAIKKITIETÄVÄNÄ näki heti sen mitä oli tapahtunut."
Itseasiassa raamattu ei tue mielipidettäsi millään lailla:
Herra jumala huusi miestä ja kysyi: 'Missä sinä olet' Mies vastasi:'Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin.' Herra jumala kysyi:'Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?'. (1. Moos 3:9-11)
Jumala ei siis tiennyt asiasta heti, kuten sinun pyhäkirjasi toteaa, et kai väitä tietäväsi asiaa raamattua paremmin?
"Totuudesta pitää sanoa että sitä ei kukaan voi omistaa ei myydä tai vuokrata,ei muuttaa tai vääristää sillä totuus on itseisarvo.Kuka sen tietää ja kenellä se on se olkoon onnellinen"
Mikä siis on totuus? Oletko varma, että kaikki mitä historian kirjat sanovat tapahtuneen, on oikeasti tapahtunut juuri niin?
Voittajat kirjoittavat historian, voittajat sanelevat totuuden. Jos kristinusko ei olisi noussut valtaan rooman keisarikunnassa, olisi Jeesus sivuhuomautus jossain ikivanhassa asiakirjassa, joka käsittelisi juutalaisia kansankiihoittajia ja kapinallisia.
Sinun totuutesi on se, että Jeesus on jumalan poika, muslimin totuus on, että Jeesus oli profeetta. Juutalaisille Jeesus ei ollut messias, Buddhalaisille Jeesus ei merkitse mitään. Kuka näistä on oikeassa ja millä periaatteella, mikä näistä tulkinnoista on totuus?
Totuus riippuu tulkinnasta, näkökulmasta. Kun jokin asia tapahtuu, niin jokainen tulkitsee sen omalla tavallaan, joissain asioissa totuus on helposti pääteltävissä(esim. kivi tippuu, jos sen tiputtaa), joissain asioissa se on melkein, ellei täysin, mahdotonta.
"Voi kuulostaa uhkaavalta erilaiset ennustukset,luvut ja ilmiöt.Loppu tulee kuitenkin jossain vaiheessa ja se on varma."
Ei, kyllä ne kuullostavat enimmäkseen huvittavilta. Loppu tulee kyllä kun on tullakseen, mutta se on sen ajan murhe, miksi viettää aikaa laskeakseen milloin loppu tulee, kun voisi käyttää sen ajan elämiseen?
Entäs sitten, jos Raamattu "kieltää" homouden. Raamattu on ihmisen kirjoittma ei jumalan. Raamatun kirjoittamisen aikoihin oltiin varmastikin erittäin tarkkoja näistä asioista ja heterot kammosivat homoja. Kyllä minustakin tuntuisi iljettävältä ajatus, että minä joutuisin harrastamaan jotain sellaista samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa, mutta en silti voi tuomita muita siitä. Eli pointtini on, että tämä "homoviha" on hyvinkin saattanut olla Raamattua kirjoittaneiden ihmisten henkilökohtainen mielipide.
Ja jos teidän jumalanne on olemassa, hän varmaan antaa homojen olla olemassa vähintäänkin siitä syystä, että te, kristityt oppisitte TODELLISTA suvaitsevaisuutta. Homous ei ole kenellekään haitaksi, se ei vahingoita ketään. Jotkut vain pitävät sitä inhottavana. Minäkin inhoan tuollaisia jyrkkiä, perusteettomia mielipiteitä, joita teillä kristityillä on. Mutta ei se tee kristittynä olemisesta syntiä.
Raamattu on IHMISTEN kirjoittama kirja. Sillä ei ole muuta tekemistä jumalan kanssa, kuin että Raamatun kirjoittajat ovat uskoneet häneen ja tietenkin siinä kerrotaan hänestä. Hän ei välttämättä ole edes todellinen. Mistäpä te tiedätte, että juuri teidän uskontonne on oikea? Teille on kerrottu niin? Mistä tiedätte, että kertoja on tiennyt totuuden? Miksi ette voi ajatella itse? Miksi sumennatte mielenne ja uskotte tuollaiseen...??? Tuskin olette itse milloinkaan nähneet mitään konkreettista ja varmaa todistetta Jumalanne olemassa olosta. Ja nyt, kristityt, kommentoikaa. Kiitos.
Jumala on sadisti!
Sinä et usko Raamatun Jumalaan, minä uskon.
Hän on ainoa Jumala, jonka tunnen, jos Häntä ei ole, niin sitten en tidä mitä on.
Minä ajattelen itse. Minä olen kokenut Jumalan elämässäni ja siitä tiedän, että Hän on.