https://www.youtube.com/watch?v=bt08xunsGc4
Ei oikein vakuuta, puurot ja vellijutut.. Paremminkin lastentarhaan kuuluva jutustelu.
Siis 21 minuutin hetki.
Ei oikein vakuuta, puurot ja vellijutut.. Paremminkin lastentarhaan kuuluva jutustelu.
Siis 21 minuutin hetki.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ensinnäkin olisi ollut järkevää laittaa joku lyhyt kuvaus siitä, että mitä tämä linkkaamasi asia käsittelee, jotta voidaan tsekata tai jättää tsekkaamatta kiinnostuksen tai sen puutteen perusteella mistä on kysymys. Sitten olisit voinut myös vähän eritellä miksi olet sitä mieltä, ettei vakuuta.
Minäpä katson tuon pätkän tässä seuraavaksi niin voidaan keskustella siitä ihan siltä varalta, että sinä ihan oikeasti haluat keskustella tästä asiasta, kun kerran oikein aloituksen siitä teit. Mikäli tuo tuubipätkä ei herätä minussa mitään erityisiä huomioita tässä esitettäväksi, niin jään odottamaan omiasi.
Analysoikaa itse ko. esittäjän viesti, sitten tulee lisää verokki toiselta laidalta.
Senkin voi kuunnella ja verrata se, mistä täällä jauhetaan.
Siis annetaan heidän puhua, jotka jotain ymmärtää, ettei tyhjästä tarviste täällä jauhaa teitin keskenään.
Eli siinä linkki ja kerron onko siinä pohjaa, vai jätetäänkö kuulija kuin savolaisten jutut, uskomaan kaikkeen.
Minua ei tuo kerronta vakuuta, tällaista ent. ateistia.
Valtaojan noin 20 minuutin pätkä on nyt katsottu ja "analysoitu". Minulla on tuosta pätkästä tehdyt muistiinpanot tallessa. Seuraavaksi voisit esittää mitä haluat erityisesti käsitellä kyseistä pätkää koskien.
https://www.youtube.com/watch?v=StfXFj1o65g
Tässä on sitten toinen viestintä. ts. kertoo sen luomisen tuloksesta.
Jos tulos on tällainen, voidaanko tämänjälkeen edes ottaa "tyhjänpaukahtamisesta" ja alkulimasta syntymiseen oletustarinasta kiinni.
Ei, ei voida.
Siksi tällainen entinen ateisti kokee mielenmuutoksen ja kertoo löytönsä, mistä luomakunta puhuu.
evoluutioon vielä palatakseni, vetäkääs johtopäätös siitä, voisitteko elää elämänne ja odottaa koko ikänne sitä, että soppakattilaan saataisiin perunat.
No, ei tietenkään, ette eläisi 3 viikkoa kauempaa, ilman vettä ja ruokaa.
Mutta, evolutionoppiin kuuluu ajatus, että elämänsyntymiseen kuuluu aikajaksoja, että potut puuttuu elämästä, kunnes ne joskus kehtitty ravinnoksi.
Hieman palikkakielellä teille puhuttunta, että saatte neliskulmaiset palikat kohdalleen, ettekä enää yrittäisi lyödä niitä pyöreistä reijistä sisään.
Ainakin yritätte tällä palstalla väittää, että kyllä se onnistuu, tällaiset valtaojat sen todistaa ja valtaojat vain jossittelevat ja heittelevät olettamuksia. Te taas luulette senjälkeen, että näin se on tapahtunut. Hoksaatteko ongelmanne??
Merkitsin tuon pöyristyttävän pitkän tuubipätkän kirjanmerkkeihini. Palannen asiaan tuon pätkän tarkastelun merkeissä sitten kun minulla on tuo yli kaksi tuntia aikaa (joka on eittämättä muulloin kuin noin klo 23 arki-iltana). Voinet sillä aikaa esittää omin sanoin "analyysiasi" Valtaojan TED-pätkästä.
>>Jos tulos on tällainen, voidaanko tämänjälkeen edes ottaa "tyhjänpaukahtamisesta" ja alkulimasta syntymiseen oletustarinasta kiinni.
Ei, ei voida.<<
Big Bang on havaittu asia ja evoluutio on havaittu asia. Elämän synnyn prosessista ei tietoa, mutta me tiedämme, ettei elämää täällä joskus ollut ja että joskus se tänne sitten ilmestyi. On tiedossa joo, että jankkaatte noita tyhjänpaukahdus- ja alkulimaolkiukkojanne siksi, että yritätte sumuverhon turvin livahtaa karkuun siltä seikalta, että ette pysty todistamaan luojaanne olevaksi. Yritätte hämätä, mutta se ei mene läpi. Teidän pitäisi ensin edes yrittää selvittää itsellenne, että mitä te oikeastaan yritätte kritisoida.
>>Siksi tällainen entinen ateisti kokee mielenmuutoksen ja kertoo löytönsä, mistä luomakunta puhuu.<<
Jos Reinikaisesta puhut, niin hän nyt näyttää vaan löytäneen jonkinlaista lämpöä tuottavan yhteyden uskispiireistä. Hän ei ole tutkija, eikä ole todellakaan löytänyt tieteellisessä mielessä yhtään mitään. Luomisesta ei ole mitään todisteita, eikä Reinikainen pysty väitteineen kilpailemaan asiantuntijoiden kanssa. Siksi hän esittääkin puheitaan tuollaisilla seuroilla ja erilaisissa hihhuliohjelmissa (kuten tällä palstalla on asiaa toisessa ketjussa jo käsiteltykin).
>>evoluutioon vielä palatakseni, vetäkääs johtopäätös siitä, voisitteko elää elämänne ja odottaa koko ikänne sitä, että soppakattilaan saataisiin perunat.<<
No jos kuvittelet olevasi jotenkin ovela käyttäessäsi noita ontuvia vertauksia, niin jatketaan nyt ymmärtämälläsi kielellä sitten: vedähän johtopäätös siitä, että jos kerran kaikella täytyy olla jokin luoja/suunnittelija (vaikka tällaisesta ei ole mitään havaintoa, minkä perusteella noin edes täytyisi olettaa), niin kuka sen metakosmisen omnipotenttiudensa paradoksaalisuuteen kaatuvan rakastavan partaukkelin, jota Jahveksi kutsutaan, on sitten luonut olemaan?
>>No, ei tietenkään, ette eläisi 3 viikkoa kauempaa, ilman vettä ja ruokaa.<<
Niin eipä kukaan ole Jahvea varmaankaan luonut, eikä mitään Jahvea olekaan olemassa muualla kuin mielikuvituksessa. Olisikin mieletöntä vaatia, että kaikkeus ei voisi olla olemassa itsestään, mutta sitten sille oletetulle luojalle ei tarvitsisikaan enää olettaa seuraava luojaa ja sille seuraavaa jne.
>>Mutta, evolutionoppiin kuuluu ajatus, että elämänsyntymiseen kuuluu aikajaksoja, että potut puuttuu elämästä, kunnes ne joskus kehtitty ravinnoksi.<<
Evoluutio on havaittu asia. Organismien kudosten ja elinten kehittyminen omiin tehtäviinsä on havaittu asia. Reinikaisen "bakteerimoottorin puuttuvat osat" -argumentti on pelkkää pelleilyä. Reinikainen jättää vain kätevästi mainitsematta, että bakteerin soluorganellit ovat kehittyneet omiin tehtäviinsä yhdessä eikä niin, että jossain kohtaa olisi tyhjä aukko ja systeemi ei toimisi ennenkuin siihen jostain tupsahtaisi oikea osa.
Koko bakteerimoottoriläppä on tyypillistä kreationistista paskanjauhantaa, eikä se hetkauta evoluutioteoriaa mihinkään suuntaan. Ei tuollainen paskapuhe edes mene läpi muille kuin sivistymättömille lattiallasätkijöille. Ettehän te edes huomaa sitä seikkaa, ettei Reinikainen ole tutkinut näitä asioita tai kirjoittanut näistä mitään tieteellisiä papereita. Hän on lääketieteen lisensiaatti, jonka harrastuksiin kuuluu kreationistinen vahvistusharhahihhulointi. Miksei hän ole osoittanut maailman evokonsensusta vääräksi, jos kerran siihen muka pystyy?
>>Hieman palikkakielellä teille puhuttunta, että saatte neliskulmaiset palikat kohdalleen, ettekä enää yrittäisi lyödä niitä pyöreistä reijistä sisään.<<
Nämä palstahellarit ovat osoittautuneet niin tietämättömiksi perusasioista, että oln suorastaan yllättynyt siitä, että osoitat tunnistavasi geometrisiä muotoja ja niiden nimiä.
>>Ainakin yritätte tällä palstalla väittää, että kyllä se onnistuu, tällaiset valtaojat sen todistaa ja valtaojat vain jossittelevat ja heittelevät olettamuksia. Te taas luulette senjälkeen, että näin se on tapahtunut. Hoksaatteko ongelmanne??<<
Hoksaatko, että olet mätkinyt olkiukkoa koko ajan? Olen esim. itse vastannut tällä palstalla esitettyihin tiedekysymyksiin toistuvasti, mutta olen saanut niihin vastaukseksi vain jotain epämääräistä huutamista ja väitteitä, etten olisi muka vastannut mihinkään. Tämän syy on se, että te ette oikeasti tiedä hölkäsen pöläystä siitä mistä puhutte. Peittääksenne syvän loven sivistyksessänne käytätte tuollaista palikkakieltä, ja ilmeisesti vielä kuvittelette sen olevan hyväkin vitsi.
havaittu asia jne. jne. Se on uskontosi oppimäärän hyvin opittu harha.
Etkä siitä huomaa opetussanoja, todennäköisesti ja ehkä. Mutta sinä uskotkin että on tapahtunut ja asia on varma.
Kuuntele hieman sitä tietees- kentän laajempaa keskustelukanavaa, koska he JO itsekin kyseenalaistavat sen sinun varmasi asian. Siis sinä olet juoksuhaudan vanhan tiedon oppimäärän uskovainen.
TEillä pitäisi olla ajatusmaailmasta hieman herkemmällä korvalla, ja kuulla opettajiesi puhetyyli, joka kertoo täysin sen olettamuksien SUON, jossa he ja te seisotte.
Näin katson puheesi kuin menneenajan koululaisten tietomääriä, jotka eivät enää tänään päde ja auta mitään havaiinoissa.
>>havaittu asia jne. jne. Se on uskontosi oppimäärän hyvin opittu harha.<<
Etkö sinä ymmärrä ollenkaan miten pata kattilaa soimaa -tilanne tässä on meneillään niin kauan kuin jatkat tuolla linjalla? Uskovainen "syyttää" tieteellisen maailmankuvan perusteet hyväksyvää uskonnollisuudesta, vain koska on itse uskonnollinen eikä pysty käsittämään kuplansa sisältä regimenttieroa.
Fundamentalistit sivuttavat oman todistustaakkansa (väitteelle "Raamattu on absoluuttinen kirjaimellinen totuus") vain silkkaa avuttomuuttaan. Koska mikään tieteellinen seikka ei sitä väitettä tue, niin fundamentalistin on vain keskityttävä haukkumaan tieteellisiä teorioita uskonnoksi. Koita nyt jo ymmärtää, ettei tuo onnistu. Jos väität tuota edelleen, niin osoitat vain sen, että et ymmärrä mitä tieteellinen metodi on.
>>Etkä siitä huomaa opetussanoja, todennäköisesti ja ehkä. Mutta sinä uskotkin että on tapahtunut ja asia on varma.<<
Sekoitat joko tahallasi vääristelläksesi tai sitten silkkaa ymmärtämättömyyttäsi noita sanoja asiayhteyksiin niin, että saisit pidettyä pystyssä olkiukkoa. Se olkiukko kuitenkin seisoo nyt epämääräisellä alustalla. On havaittu, että eliöiden perimä muodostaa fylogeneettisen puun. On myös havaittu, että eliöiden morfologinen muuttuminen ajassa johtuu muutoksista tämän "puun koodissa", ja nämä muutokset on pystytty kytkemään ympäristömuuttujiin. Tämä ovat varmoja asioita.
>>Kuuntele hieman sitä tietees- kentän laajempaa keskustelukanavaa, koska he JO itsekin kyseenalaistavat sen sinun varmasi asian. Siis sinä olet juoksuhaudan vanhan tiedon oppimäärän uskovainen.<<
Reinikaisen ja Leisolan jutut kreationistisivustoilla eivät ole se laajempi keskustelukanava. Tieteen kentän keskustelukanavat eivät sijaitse apologeettisessa pseudotiedepopulismissa. Olet nimenomaan itse jämähtänyt sinne vanhoihin juoksuhautoihin.
>>TEillä pitäisi olla ajatusmaailmasta hieman herkemmällä korvalla, ja kuulla opettajiesi puhetyyli, joka kertoo täysin sen olettamuksien SUON, jossa he ja te seisotte.<<
Se "suo" minkä vertauskuvallisesti voidaan katsoa olevan tieteellisen työn sisältämissä premisseissä on varsin kuivahtanut verrattuna uskonnolliseen propagandaan perustuvaan valheiden ja vääristelyn nevaan. Tämän osoittaa käytäntö, jonka armottomuuden edessä me tieteelliset sovelluksemme saamme aikaan. Kreationismi ei toimi.
>>Näin katson puheesi kuin menneenajan koululaisten tietomääriä, jotka eivät enää tänään päde ja auta mitään havaiinoissa.<<
Ja miten sinä tuon osoitat uskottavasti? Et mitenkään.
Esko kaima on nyt aivan hakoteillä, tuota tyhjänpäivistä hokua hän toistaa yhtenään, " mutta sitä me emme tiedä"! Kyllä me tiedetään, sinä pystyviiva esko et vaan sitä usko, on olemassa Jumalan sanoittama Krijojen Kirja, Raamattu, mutta sitä sinä et voi uskoa, kun et halua menettää omaa näkemystäsi täsä valtavasta maailmankaikkeudesta ! Sinulla ei ole mitään todisteita siitä, mistä tuossa paasaat, ihan kuin se olisi tosiaan totta ! Ensinnäkään, kukaan ei tiedä, eikä koskaan tule tietämään, kuinka vanha tämä universaalinen kaikenkattava maailmankaikkeus on, on älytöntä väittää joitain vusimääriä. Jo yksistään sen vuoksi, että maaimankaikkeutta luodessaan Jumala käytti sellaisia kuumuus asteikkoja, joita ei voisi nykyisillä ihmisten laitteilla edes mittata ! Herran päivä kun tulee, silloin tapahtuu sitä, mitä luomisessakin, " Silloin taivaat katovat pauhinalla ja alkuaineet KUUMUUDESTA hajoavat, maa palaa ja kaikki, mitä siihen on tehty."! Nämä kuumuudet on sitä luokkaa, että sen jäljiltä on mahdotonta mitään ns. "hiilimittauksilla" saada aikoja ja olleita kuumuuksia selville.Eskon pahin vihollinen on epäusko Jumalaan ja Hänen sanaansa, se tekee hänestä " tyhmän", ja tyhmäksi hänen tulisi tullakin, niin omasta pois, että voisi uskoa Jumalan sanaan, ja sen kautta saisi viisauden, joka on kätkettynä Jeesuskessa Kristuksessa, saisi jättää legopalikat lasten tarhaan, ja oppia tuntemaan maailmankaikkeuden LUOJA, kolmiyhteinen , Isä Poika ja Pyhä heni, on yksi totinen Jumala. Jumalan olemmassaolosta on kyllä pitäviä toditeita, Eskon teorioista ei ainuttakaan, jo heti se, että Esko törmää mahdottomaan, MIKÄ rähjähti, kun MITÄÄN ei ollut, mistä kaima muka tietää, että olisi ollut? Ei mistään, legolelujen teoriaa ja video harhaa kaikki mitä yritetään selittää maailmankaikkeuden synnystä. KUKAAN, paitsi Jumala, ei voi siitä tietää yhtään mitään.
* "< 1. Tämä on jo toinen kirje, jonka minä kirjoitan teille, rakkaani, ja näissä molemmissa minä muistuttamalla herätän teidän puhdasta mieltänne,
2. että muistaisitte niitä sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet, ja Herran ja Vapahtajan käskyä, jonka te apostoleiltanne olette saaneet.
3. Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5. Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
8. Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9. Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
10. Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
11. Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa,
12. teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!
13. Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.
14. Sentähden, rakkaani, pyrkikää tätä odottaessanne siihen, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi ja nuhteettomiksi, rauhassa, hänen edessänsä;
15. ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16. niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
17. Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
18. ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään. >" !
Näytä vähemmän
Vastaa ·
>>Esko kaima on nyt aivan hakoteillä, tuota tyhjänpäivistä hokua hän toistaa yhtenään, " mutta sitä me emme tiedä"! Kyllä me tiedetään, sinä pystyviiva esko et vaan sitä usko, on olemassa Jumalan sanoittama Krijojen Kirja, Raamattu, mutta sitä sinä et voi uskoa, kun et halua menettää omaa näkemystäsi täsä valtavasta maailmankaikkeudesta !<<
No sinähän se hakoteillä olet jos kuvittelet, että pronssikautiset kamelikuskit tunsivat maailmankaikkeuden saloja paremmin kuin nykytekniikan avuin työskentelevä tähtitieteilijä.
>>Sinulla ei ole mitään todisteita siitä, mistä tuossa paasaat, ihan kuin se olisi tosiaan totta ! Ensinnäkään, kukaan ei tiedä, eikä koskaan tule tietämään, kuinka vanha tämä universaalinen kaikenkattava maailmankaikkeus on, on älytöntä väittää joitain vusimääriä.<<
Väärin. Kosmologisia ja tähtitieteellisiä ajoitusmenetelmiä on olemassa. Miten minä nyt en ihan usko sitä, etteikö Valtaoja olisi näistä tietoinen.
>>Jo yksistään sen vuoksi, että maaimankaikkeutta luodessaan Jumala käytti sellaisia kuumuus asteikkoja, joita ei voisi nykyisillä ihmisten laitteilla edes mittata !<<
Asteikkohan on vain se mitä vasten jotakin mittausdataa plotataan. Eivät ihmiset laitteineen varmaankaan mitään asteikkoja mittaa, vaan mittaavat suureita joiden kvantifiointiin ja suhteuttamiseen käytetään asteikkoja.
>>Eskon teorioista ei ainuttakaan, jo heti se, että Esko törmää mahdottomaan, MIKÄ rähjähti, kun MITÄÄN ei ollut, mistä kaima muka tietää, että olisi ollut?<<
Vieläkö sinä perkele jaksat jankata tuota samaa paskaa? Olet kyllä luonnontieteellsien perussivistyksen suhteen toivoton tapaus. Sama levy pyörii vaan vaikka on kuinka kehotettu selvittämään mistä siinä Big Bangissä on kyse.
>>Ei mistään, legolelujen teoriaa ja video harhaa kaikki mitä yritetään selittää maailmankaikkeuden synnystä. KUKAAN, paitsi Jumala, ei voi siitä tietää yhtään mitään.<<
No olipa yllätys, että piti vedota noihin leegoihin. Valtaojan huumorintaju ja visualisointipyrkimykset kun nyt eivät ole se keskeinen asia tässä vaan se millä taholla on evidenssi väitteidensä puolella. Kel' on normijärki niin se kääntyy varmasti kosmologien, tähtitieteilijöiden, geologien ja biologien puoleen kun tarkastellaan sitä miten se Genesis ihan oikeasti on tapahtunut. Todisteet Jumalastasi muuten uupuvat yhä.