http://www.hs.fi/elama/a1429675224413
Luulen, että ätmit onnistuvat antamaan itsestään huonon ensivaikutelman. Siksi eivät pääse puusta pitkälle naisten kanssa.
Luulen, että ätmit onnistuvat antamaan itsestään huonon ensivaikutelman. Siksi eivät pääse puusta pitkälle naisten kanssa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Jos haluat tehdä myönteisen vaikutuksen, tapaa uusi ihminen kasvokkain. Yhdysvaltalaistutkijat ovat havainneet, että vaikka luonteenpiirteitä tunnistetaan yhtä osuvasti videolta tai Facebook-profiilista, oikeasti kohdatessa positiiviset puolet saavat enemmän painoarvoa." Precis. Nettideittailu sopii kauneille/komeille, tavisten ja vaatimattoman näköisten flaksi on paljon parempi livenä.
"Kuten moni nettideittailijakin tietää, kuvan luoma vaikutelma ei kerro siitä, miltä toisen seurassa tuntuu." Jep.
"Ensiarvio äänensävystä muodostuu puolessa sekunnissa" Vain tällä palstalla väitetään tosissaan, että "kemiat" ovat jotain mitä kohtaamisessa luodaan. Ei, niitä joko on tai ei ole, ja ääni on yksi ihmisen ominaisuuksista joihin alitajuisesti kiinnittää huomiota.
"Kasvoista vain sekunnin murto-osassa tehty arvio on yleensä hyvin samansuuntainen kuin mihin pidempi tarkastelu johtaa." Pätee myös kroppaan, eli kyllä sen tietää sekunnin murto-osassa onko ihminen sellainen, jota kohtaan tuntee vetovoimaa, vai ei.
"Kuuntele ja katso silmiin – annat tutkitusti älykkäämmän kuvan itsestäsi. Sanat ovat ensivaikutelman kannalta vähemmän tärkeitä kuin kehonkieli." Mitäpä tähän tarvitsisi edes kommentoida, noinhan se on.
Meille normaalielämässä eläville ihmisille tuo on itsestään selvää, mutta täällä outoakin oudompaa.
Miten selittää "kemia" ihmiselle , joka ei ole sitä kokenut? Samalla tavalla kuin kuvailisi väriä sokealle...
Naisen kielestä ihmisten kieleen käännettynä kemia on käytännössä sama, kuin kiinnostus.
"Vain tällä palstalla väitetään tosissaan, että "kemiat" ovat jotain mitä kohtaamisessa luodaan. Ei, niitä joko on tai ei ole, ja ääni on yksi ihmisen ominaisuuksista joihin alitajuisesti kiinnittää huomiota."
Vain helkan kaltainen feminiinisen mystiikan nimiin vannova tippaleipäaivo tekee tuollaisia tulkintoja. Kemia nimenomaan luodaan. Se että ensivaikutelma on ratkaiseva, ei ole mitenkään ristiriidassa tämän kanssa. Ihminen voi olla yhdessä mielentilassa tai tilanteessa ihan erilainen kuin toisessa ja niinpä se kemiankin voi syntyä toisessa tilanteessa ja toisessa jäädä syntymättä, jos tyyppi on esim. allapäin, väsynyt tms.
Ihan miten vaan. Jos sinulla on tuollainen kokemus ja se auttaa sinua elämässä, niin säilytä ihmeessä se ja jatka edelleen kemioiden luomista! Ei ole mitään syytä muuttaa jotain, mikä toimii (Don't fix it if it ain't broken.)
niin jos on pikkusieluinen vajakki, ei koske normaaleita ihmisiä
Ensivaikutelma on kokolailla "legit"-juttu. Valitettavasti näitä pinnallisuuteen liittyvien juttujen kanssa saa aina varautua siihen, että joku nainen tekee siitä itselleen lain.
Tähän vielä lisään, että nainen tosiaan päättää muutamasta sekunnista about varttiin aikana onko halukas parittelemaan miehen kanssa, joten tästä syystä PUA-opit tai Peli on pitkälti placeboa, tai vain ajanhukkaa.
Tuo koko ensivaikutelmateoria sotii sitä vastaan. Tietysti ehkä-naisten käännyttäminen on yksi juttu, mutta heidänkin pitää olla ollut useimmiten lähtökohtaisen kiinnostunut.
PUA:ssahan pyritään juuri siihen kiinnostavaan ensivaikutelmaan ja nimenomaan kyse on siitä että ensivaikutelmaan pystyy ja kannattaa vaikuttaa, koska se on niin ratkaiseva. Uhrimentaliteettiin (sekä helkamaiseen kohtalouskoon) kuuluu tietenkin oppi siitä, että mihinkään ei voi vaikuttaa, kaikki vain tapahtuu, ensivaikutelmaan ei vaikuttanut mitenkään esim. miten pukeudun, käyttäydyn, millainen on kehonkieleni, mitä sanon, millä asenteella olen liikkeellä, mikä on vireystilani, mikä on tunnetilani. Millään näillä ei ole mitään merkitystä, koska ihmisiin lyödään jo syntymähetkellä leima, jossa lukee oma MA-taso ja tätä kohtaloa vastaan ei voi enää sotia.
Eipä juurikaan pyritä, vaan siinä kuvitellaan, että näiden pua-loitsujen avulla primääristi tuo vaikutelma luodaan. Se kuitenkin useimmiten on placeboa, kuten tämä tutkimus osoittaa, ja täten kannattaa tähdätä toimintaan mikä säästää aikaa ja energiaa.
No etpä sitten PUA:ta tunne tai ymmärrä, nimimerkistäsi huolimatta. Niissä "loitsuissa" kun on pitkälti kyse siitä miten naisia lähestyä. PUA-opit ei tietenkään pysähdy pelkkään ensivaikutelmaan, vaan pitää osata jatkaa hommaa maaliviivalle saakka, sillä ei se pelkkä ensivaikutelma vielä riitä naisen kaatamiseen, vaikka sillä tärkeä merkitys onkin sen kannalta, että antaako nainen heti pakit.
En tosin usko myöskään pelkkää helkamaiseen fatalismiinkaan. Se taas on naisten ikiomaa placeboa.
Jotain voi tehdä, ja jokin voi toimia, mutta kaikkea ei voi hallita.
On meinaan huonon ensivaikutelman jälkeen todella kova rasti lähteä käännyttämään naista, aivan kuten ensivaikutelman ollessa hyvä asiaa on helpompi operoida koska vähän kaikki tuntuisi toimivan tuolloin.
Enköhän minä tunne, sillä olen sitä opiskellut ja hieman jopa opettanutkin. Sekä testannut. Että tiedäkin sä ahdasmielinen pua-juntti vaan se!
PUA-jutuissa on toki openereita, ja muuta tutustumistilpehööriä, mutta jos vertaat sitä tarjontaa tuohon tutkimuksen nimeämiin aiheisiin, ei sitä voi oikein luotettavaksi laskea. Lopputulosten kannalta ainakaan. Vaan puolesta sekunnista varttiin on se aika, jolloin se kaikki muu on placeboa.
Olen testannut tätä, esim.tinderissä ja hot or notissa, sekä muissa yhteyksissä. Etenkin ensiksi mainituissa, sillä niissä tiedän että matchin pohjalla on ulkonäköfaktori, joten jutun saa alkuun erittäin hyvin ilman mitään pua-loitsuja.
Esim. Eräs jolle opetin jotain pua-juttuja yksinkertaisesti meni sanomaan "moi" naisille, ja onnistui kiskomaan niitä aina seksisuhteesta lähtien treffeille saakka. Minä mietin rutiineja ja openereita ynnä muita samalla. :3
Jos väittää joko että miehen käytös ja opitut taidot eivät yhtään vaikuta naisen kiinnostuksen, tai vastaavasti että pelkällä käyttäytymisellä ja (PUA-)taidoilla saa kuka vaan mies kenet vaan naisen - niin pieleenhän se menee.
Molemmat ääripään väitteet on täyttä potaskaa. Totuus on jossain tuolla välissä. Ulkonäkö ja olemuksen luoma ensivaikutelma on todella tärkeitä ja hyvin pitkälti ennalta määrättyjä geeneissä ja luonteessa. Mutta ei se ensivaikutelma kaikkea ratkaise, jollei se ole todella negatiivinen. Jos pääsee hieman pidempään tutustumiseen. Ja toisaalta, myös ensivaikutelmaan voi vaikuttaa - koska ulkonäköön voi vaikuttaa, kuten myös siihen olemukseen. Ihminen voi oppia toimimaan luonteensa vastaisestikin. Arka katsekontaktia väittelevä ihminen voi oppia vaikuttamaan itsevarmemmalta katsomalla silmiin, jne.
Ei ne PUA opit täyttä valetta ole. Mutta ei niilläkään ihminen muutu vaikka jostain hintelästä pienikokokoisesta arasta nörtistä yht'äkkiä isokokoiseksi miehekkään komeaksi ja täysin itsevarmaksi machomieheksi.
Niin tietenkin. Mutta muistutukseksi, että huono ensivaikutelma ei koske onneksi vain ätmejä vaan myös kurppia.
=D..kiits!
Harmi vain että se mitä naiset hakee ensivaikutelmalta on että onko mies itsevarma jännämies, ei he etsi merkkejä että onkohan mies hyväsydäminen/ystävällinen.
Kuitenkin oikeassa elämässä tilanne vaikuttaa siihen miten ihminen näkee toisen, ensinäkemältä negatiivinenkin ihminen voi muuttua positiiviseksi oikeassa tilanteessa.
Höpö höpö. Vain ulkonäkö ratkaisee. Ainakin naisilla
Minä en etsi pinnallista ääliötä, jota kiinnostaa kemia, ensivaikutelma, ihastus tms. toissijaiset vivahteet. Haluan oikean parisuhteen, joten minua kiinnostaa yhteensopivuus, ja samaa odotan tulevalta kumppaniltani.
Mitenkähän voi olla yhteensopiva, jos ei toinen edes viehätä ja vedä puoleensa millään tavalla? Nyt on lähtöasetelma jo perse edellä puuhun.
Samaa mieltä, että täytyy olla jotain ulkoisessa olemuksessa, että toisesta kiinnostuu, tarkoittaa koko ulkoista pakettia, sisältäen koko skaalan eleiden, ilmeiden,äänen yms. kera.
Tuo on vain kiinnostumisvaihe, jokainen käyttäytyy suhteessa, sitten niin mihin se oma kapasiteetti riittää, eli sitoutumiskyky.
"Panosta ensivaikutelmaan" sanottiin linkissä eikä suinkaan "Panosta ulkonäköön", kuten aloittaja sosiaalisilta taidoiltaan vajavaisena tulkitsi. Olisiko tässä monelle ätmille opin paikka?