Totuushan on että myyjät ei edes tiedä myymänsä auton tekniikkaa.
Ehdottomasti kannattaa antaa auto tarkistukseen ulkopuoliselle.Kuluthan voi maksaa vaikka puoliksi myyjän ja ostajan kesken jos kaupat syntyy.
Huomataan tarkastuksessa öljyvuodot ym...
Ehdottomasti kannattaa antaa auto tarkistukseen ulkopuoliselle.Kuluthan voi maksaa vaikka puoliksi myyjän ja ostajan kesken jos kaupat syntyy.
Huomataan tarkastuksessa öljyvuodot ym...
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Totuushan on että myyjät ei edes tiedä myymänsä auton tekniikkaa."
Aha, vai niin. Tuo ei ole totuus, tuo on sinun mielipiteesi joka perustuu sinun näkemykseesi, mutta totuus se ei ole.
"Ehdottomasti kannattaa antaa auto tarkistukseen ulkopuoliselle."
Kyllä, täysin samaa mieltä tästä kanssasi. Erityisesti silloin, jos ostajana itse et ymmärrä autoista, niiden tekniikasta tai ylipäätään kauapnkäynnistä mitään. Suosittelenkin aina lämpimästi puolueetonta Autotohtoria tmsv. auton myyntihetken kuntoisuuden varmistamiseen, jos asiakas sellaisen kokee tarpeelliseksi. Kertaakaan en ole moisesta kieltäytynyt ja tuhansia autoja kuitenkin on käsieni kautta uuden omistajan löytänyt. Ps. Ei yhtäkään kuluttajalautakunnan tarvetta, joten jotain kai on tullut tehtyä oikein.
"Kuluthan voi maksaa vaikka puoliksi myyjän ja ostajan kesken jos kaupat syntyy."
Niin no... se taas on neuvottelukysymys. Ensisijaisestihan sinä olet suorittamassa Autotohtoria apuna käyttäen sinun, eli ostajan tarkastusvelvollisuutta. Miksi myyjän, joka kaupan osapuolena muutoin omat velvollisuutensa täyttää, pitäisi sinulle kuuluvia kuluja maksaa tai edes jakaa niitä kanssasi? Toki näinkin voi neuvotella tapahtuvaksi, mutta ensisijaisesti kuluerä (n.100€) on yksin sinun.
"Huomataan tarkastuksessa öljyvuodot ym..."
Toki. Öljyvuodon normaali ihminen huomaa itsekin, normaalissa ostajan velvollisuudeksi kuuluvassa tarkastuksessaan ihan vaan polvistumalla ja kurkkaamalla auton alle ja kumartamalla konepellin uumeniin. Mainitsemasi "ym." on Autotohtorilla lähinnä renkaiden kunnon tarkastus, nestepintojen mittaus ja tarkastus, korin tarkastus naarmujen ja kolhujen toteaminen, mittareiden ja vikakoodien tarkastus ja lisäksi normaalia vuosikatsastusta vastaavien toimintojen tarkastus hintaan n.100€
Suurinosa Autotohtorin tarkastuksesta on normaalin ihmisen omin silmin, korvin ja tuntoaistein todettavissa olevia ja jos auto on katsastettu lähiaikoina, mitään mullistavan uutta ei Autotohtorikaan siihen osaa taikoa. Siis Autotohtori, poppamiehet ja muut kyläsepät asiantuntijan ominaisuudessa sitten eri lukunsa; he raiskaavat ehjänkin auton pelkällä katseella ja kuulohavainnoillaan ihan romuksi.
Ja nyt auto tai vaikka useampikin myymään. Hyvää alkavaa kesää; Tohtorilla tai ilman.
Ei osta jos myyjä ei maksa..siinähän se.
Kuka luottaa myyjän tekemään tarkastukseen sokkona?
Ensisijaisestihan sinä olet suorittamassa Autotohtoria apuna käyttäen sinun, eli ostajan tarkastusvelvollisuutta. Miksi myyjän, joka kaupan osapuolena muutoin omat velvollisuutensa täyttää, pitäisi sinulle kuuluvia kuluja maksaa tai edes jakaa niitä kanssasi? Toki näinkin voi neuvotella tapahtuvaksi, mutta ensisijaisesti kuluerä (n.100€) on yksin sinun.
Ai torppaako myyjä 100e takia kaupat jos kaikki muu neuvoteltu siihen asti.
Sitten on päällemaalattu auto tai jotain muuta sellaista mitä ei se naapurin rouva osaa huomata?
Eli jokin kallis vaurio peitetty?
Osaathan lukea? Osaathan?
"Toki näinkin voi neuvotella tapahtuvaksi, mutta ensisijaisesti kuluerä (n.100€) on yksin sinun."
Muuttuuko mielestäsi tässä keskustelun aiheena olevan Autotohtorin lausunto sillä, että myyjäliike maksaa sen? Vai mitä haet vihjauksellasi "Eli jokin kallis vaurio peitetty?"
Kyllä sen tohtorin pitää vauriot huomata, vaikka asiakas itse oman tarkastusvelvollisuutensa apuna maksullista Autotohtori-palvelua käyttäisikin.
Edelleenkin: Jos omat tiedot ja taidot eivät riitä auton myyntihetken kunnon arvioimiseen, suosittelen käyttämään Autotohtorin palveluita. Edelleenkin mielipiteeni on, ettei se (100€) kuulu myyjälle, vaan palvelun ostajalle itselleen. Edelleenkin sen toki voi ennen kaupantekoa neuvotella liikkeen kanssa ja parhaassa tapauksessa liike maksaa senkin lystin.
Perusteluna mielipiteelleni, ajatukseksi persullekin:
Autoliike myy vuositasolla vaikkapa 300autoa. Jos jokainen "voisin ehkä jos ja jos niin sitten"-aasiakas vaatisi käyttämään tohtorilla ja jättäisi siltikin auton ostamatta, olisi tuo pikkuinen lisäkulu autoliikkeelle. Ihan niinkuin ei verottaja ja muut lakisääteiset olisi kuluina jo riittävän ahdistavia.
300x100=30000.
KOLME-KYMMENTÄ-TUHATTA-EUROA. Ja tuo vasta pienen/keskisuuren autoliikkeen vuosittaiseen myyntiin suhteutettuna.
Siksi se yksittäisenä "pikku summana 100€" on asiakkaan, eli palvelun tilaajan maksettava.
Olisko myyntivaltti kun ilmoituksessa lukisi että on autotohtori tarkistanut?
Kyllä. Mutta onko se 30000euron arvoinen mainosvaltti? Ei.
Juurikin näin.
Yksittäinen autonostaja ei todellakaan osaa edes kuvitella, miten pienillä katteilla autoliike toimintaa pyörittää. Kaikki kulut/auto pitää budjetoida erittäinkin tarkkaan, mutta samalla autot pitää kuitenkin myydä ehjinä, kun rikkinäistä ei kukaan ostaisi. Pelkkiin myyntiin kunnostuksiin uppoaa helposti 500-1000euroa/auto. Tuohon ei lisäkuluna ole varaa tuhlata 100euroa/auto ihan huvikseen, koskapa kaikki ostajat eivät kuitenkaan ole aloittajan kanssa yhtä peloissaan autoa ostaessaan eivätkä pelkää autokauppiasta häntä automaattisesti huijariksi leimaten.
Edelleen pienen/keskisuuren autoliikkeen myyntimäärään 300kpl/vuosi suhteutettuna jokainen voi laskea vaikkapa tuon 500euron minimin mukaan mitä pelkkä myyntikunnostus maksaa autoliikkeelle: 150000euroa SATA-VIISIKYMMENTÄ-TUHATTA-EUROA.
Siihen ei ihan hupia viitsisi lisätä 30000euron lisälaskua, kun toteutuneita myyntituloksia (julkista tietoa) tutkii niin autoliikkeitten katteet pyörii vuositasolla muutamassa-%:ssa. Miljoonankin liikevaihdosta voittoa kertyy vaivaisia kymppitonneja, aina ei sitäkään ja erityisesti viime vuosina liikkeet tehneet jopa tappiollisia vuosia. Tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että omistaja/liikkeenharjoittaja/yrittäjä on omasta kukkarostaan paiskannut valuuttaa firman toimintaan.
Tohtorilla käyttö on hyvä työkalu, kun omat taidot ei tarkastukseen riitä. Se vaan pitää hyväksyä, että sen kustannat ostajana ihan itse, omaksi turvaksesi ja vakuudeksi auton myyntihetken toimivuudesta.
Hyvin valaistu autoliikkeitten kulurakennetta ja voittomarginaaleja.
Tuohon pakollisina ja lakisääteisinä kuluina lisättäköön vielä vakuutukset n.5000-12000euroa/vuosi tuon kokoisessa autoliikkeessä, eli pieni/keskisuuri 300autoa/vuositasolla myyvä, veroina miljoonan liikevaihdolla 240000euroa verottajalle suoraan ja voittomarginaalista jos voittoa siis tulee, pikkuisen vielä lisää... eli ei todellakaan ole kultakaivoksia pienet autoliikkeet omistajalleen.
Nihkeillä markkinoilla, pienillä katteilla niinkuin nyt on rimpuiltu n.5-vuotta, iso osa autoliikkeistä toiminut tappiolla omistajansa kukkaroa suoraan keventäen. Tähän lisättynä suorastaan hullut ostajat hulluine takuuvaatimuksineen vanhoihinkin autoihin, niin on kyllä kulurakenne kohdallaan.
100% helpommalla saisi palkan vaikka kaupankassalta pätkätyöläisenä. Tai tietenkin sossunluukulta ja Kelasta sohvalla persettä kaivaen lorvimalla.
auto myydään kunnossaolevana eikä mitenkään muuten. siksi myyjä maksaa kaiken jos on rikki. vaihteisto on kuluva osa tietysti.
paras tapa puolueeton
jarruissa on monesti 2000e edestä vikaa