Timo sanoo: Ihmisen sielu on ..
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Timo sanoo: "Ihmisessä ei ole erillistä luontaisesti kuolematonta sielua" .
1. Moos. 2:17
mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
1. Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Usko kuolemattomaan sieluun on ikivanha pakanuudesta tullut uskomus joka yhä löytyy monissa nykyajan uskonnoissa, mutta usko että ihmisessä olisi jokin kuolematon osa ei ole Raamatun Jumalan lupaus.
1. Moos. 3:3
mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
1. Moos. 3:4
Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole"
1. Moos. 7:22
Kaikki, joiden sieramissa oli elämän hengen henkäys, kaikki, jotka elivät kuivalla maalla, kuolivat.
Timo sanoo: Jumalan lakia (10 käskyn lakia) ei ole poistettu.
5. Moos. 9:10
Ja Herra antoi minulle ne kaksi kivitaulua, joihin oli kirjoitettu Jumalan sormella, ja niissä oli kaikki ne sanat, jotka Herra oli puhunut teille vuorelta, tulen keskeltä, silloin kun seurakunta oli koolla.
Matt. 5:17
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Timo sanoo: Meillä on ylimmäinen pappi taivaassa joka suorittaa palvelustaan.
Hepr. 7:17
Sillä hänestä todistetaan: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
Hepr. 7:26
Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut..
Timo sanoo: Mitään ikuista helvetin piinaa ei ole olemassa vaan se joka ei ote pelastusta vastaan kuolee "toisessa kuolemassa".
Ilm. 2:11
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.'
Ilm. 20:14
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Ilm. 21:8
Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema
Nämä asiat kuuluvat niihin oikeaan raamatullisen uskon fundamentteihin (perusasioihin) joihin Timo Flink panee toivonsa ja siksi Timo sanoo olen fundamentalisti.
Nyt on foorumi täynnä omaan kuolemattomuuteensa luottavia ja uskovia ja heille on Timo Flink kuin punainen vaate. He hyökkäävät kiihdyksissään Timoa vastaan - parjaten ja hakien syitä joilla voisivat häntä solvata, ymmärtämättä että he itse asiassa hyökkäävät Raamattua vastaan.
Timo on tosiasiassa Raamatun sanalla armottomasti osoittanut että heidän kuolemattomuususkonsa on kuin hiekalle rakennettu maja ja siksi he kiusaantuneena parjaavat häntä suureen ääneen.
Nyt on selvä asia että molemmat, Timo Flink ja hänen parjaajansa, eivät voi olla oikeassa näissä asioissa, niin suuri ero heidän tulkinnoissaan on - mutta molemmat voivat olla väärässä.
Minä olen kuitenkin todennut, että jos uskomme Raamattuun näissä asioissa, silloin on Timo Flinkin tulkinta raamatullinen ja hänen parjaajansa jotka panevat toivonsa omaan kuolemattomuuteensa ovat tulkinneet Raamatun sanan väärin. Se mikä tässä asiassa on kuitenkin pahinta, on että tämä Timoa parjaavien kuolemattomuususko tekee Jumalasta epäraamatullisen - ei uskottavan - luotujaan ikuisesti tulessa kiduttavan hirviön.
Meitä on maailmassa miljoonia Jumalaan uskovia jotka emme usko että meissä olisi kuolemattomuus os elämme erossa Luojastamme. Me panemme elämäntoivomme lunastukseen ja Raamatun lupaukseen iankaikkisesta elämästä.
Miksi Timo Flink on oikeassa.
56
<50
Vastaukset
- NähtyOn
Nähty on, nämä ovat niitä asioita joista nämä parjaajat mieluimmin vaikenevat, muita herjatessaan. Mieluimmin kirjoitellaan vaikka Ellen Whitesta ..
- Timo.kirjanoppinut
Toiset ovat Timon puolella ja toiset uskovat Paavaliin.
Me kristityt emme usko "adventtitotuuteen".
Onko käärme vertauskuva kirjanoppineesta?
Adventismissa luotetaan kirjanoppineisiin (Timo Flinkkeihin) ja ilmeisesti teologian tohtorit ovat kirjanoppineita jos uskotaan Jeesusta?
Matt. 23:33
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
1. Kor. 1:20
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Jotkut uskovat Timo Flinkkiä ja jotkut Paavalia.
Room. 3:13
Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;- SiinäSe
Niin, Timo Flink ja Paavalihan ovat samalla puolella - kumpikaan ei usko kuolemattomuuteen synnissä.
- älä.epäile
Timo Flink on AINA oikeassa!
- en.epäile
että Timo on ainakin näissä asioissa oikeassa.
- Vedättevinoon
Johan on taas Ellit ja vellit sekaisin. Viime päivien keskusteluissa Timon käsityksistä ja hänen kanssaan ei missään kohdin puhuttu sielun kuolemattomuudesta tai kuolevaisuudesta. Aiheena olivat Timon horjumaton luottamus Ellen G Whiteen Raamatun ulkopuolisena totuuden lähteenä, EGW totteleminen eli pulmatilanteiden ratkaiseminen Ellenin kirjoitusten perusteella ja pääteemana avioliiton solmiminen. Olette pahasti kiinni noissa kuoleman-teemaverkoissanne. Ennen kuin kuollaan jopa eletään ja elämän teemoista keskustellaan.
- se.siitä
Erehdyt, tämän ketjun aiheen voit lukea aloituksesta .
- Exadventistiparka
En aivan ymmärrä mitä yrität sanoa tässä.
Tuot esille esimerkiksi kohtia joissa Timo sanoo että ihmisellä on sielu, jolla ei itsellään ole kuolemattomuutta. En tiedä onko joku sitten väittänyt sen vastaista, eli etteikö Jumala pystyisi halutessaan tuhoamaan sielua lopullisesti juuri sinä hetkenä kuin Hän haluaa.
A-kirkon käytännön opetus painottaa kuitenkin sitä, että ruumis henki=sielu - mikä taas ei ole Raamatusta selkeästi peräisin.
Tuo opetus jonka mukaan 10 käskyä on SAMA kuin Jumalan laki, on Raamatun vastainen, sekä Raamatun yleisen ilmoituksen että kirjaimellisesti Raamatun vastainen. Raamattu kyllä sanoo suoraan, että Rakkauden kaksoiskäskyssä riippuu sekä laki että profeetat.
Mitä siis yrität sanoa ? "Jumalan lakia (10 käskyn lakia) ei ole poistettu." ? No, LAKIA ei ole poisttu, mutta kristityt EIVÄT OLE lain alla, molemmat on Raamatussa sanottu kristallin kirkkaasti. Eihän kukaan siihen poistamattomuuteen mitään väitä.
"Meillä on ylimmäinen pappi taivaassa joka suorittaa palvelustaan."
No niin on. Hän ISTUU Jumalan oikealla puolella ja RUKOILEE meidän puolestamme, sanotaan Raamatussa aivan suoraan. Mitä siis yrität todistaa ?
"Mitään ikuista helvetin piinaa ei ole olemassa vaan se joka ei ote pelastusta vastaan kuolee "toisessa kuolemassa"."
Kuinka pitkä aika on "ikuinen" ? Emme voi tietää mistään sitä, kuinka pitkän aikaa kestää Jumalan rangaistus. Onko se 5 minuuttia vai 5 miljardia vuotta ? Ei Raamattu sitä sano. Saanen lisätä, että Jumala yksin määrää sen ajan, ja jos Hän haluaa sen olevan eri ihmisille eri pituinen, tai ikuinenkin, se on Hänen vallassaan, ei meidän. Sitäpaitsi, se ei muuta sitä että Jumala joka tapauksessa tuomitsee ja rankaisee ne jotka eivät Häneen usko; sen Raamattu sanoo.
Ainakin minä olen tuonut esille asioita joita Raamattu EI sano EIKÄ opeta, mutta joita Adventtimytologia on tuonut esille peräti PERUSLUONTEISENA opinkohtana. Ihan nyt esimerkiksi tuo että "Jumalan lain suuret periaatteet on ilmaistu kymmenessä käskyssä,", mikä on kertakaikkiaan täyttä huuhaata. Jeesus ITSE sanoi, että Rakkauden kaksoiskäskyssä riippuu kaikki laki, eikä toisinpäin.
Sikäli kun minä olen nähnyt, Timo perustelee Raamatulla sen mistä muutkin seurakunnat ovat samaa mieltä, mutta sitten kun mennään adventtimytologian erityispiirteisiin, niitä ei perustella - ei pystytä perustelemaan - Raamatulla. Sitä ei Timokaan pysty tekemään.
Miksi Timo Flink on oikeassa ? Samasta syystä kuin me kaikki muutkin. Kun pitäydymme siinä mitä RAAMATTU YKSIN opettaa, olemme oikeassa.- Katso.peiliin
Kiitos Exadventistiparka, nyt ymmärrän sen miksi et ole enää adventisti.
Olet nimittäin kieltämässä muutamia Raamatun totuuksia ja teet nähtävästi vain sentähden että olet riitaantunut Adventtikirkon kanssa.
Sanon suoraan : Olet väärässä.
Kysyt esimerkiksi, Kuinka pitkä aika on "ikuinen" ? ja väität että me emme voi tietää kuinka pitkä kärsimys on synnin hinta. Mikä luonnollisesti on täysin väärin - sillä Jeesus antoi sen mitan lunastaessaan syntiset, vai väitätkö sinä että Jeesus ei maksanutkaan koko hintaa meidän synneistämme? Aika ymmärtämätön väitös siinä tapauksessa. Jeesus maksoi syntisten syntivelat kärsimällä ja kuolemalla ja joka ei ota lunastusta vastaan saa maksaa saman hinnan itse, juuri tämä on koko Raamatun sanoman ydin ja sinä et ymmärrä edes sitä.
Ja väität että Raamatun kertomus siitä kuinka sielu luotiin ei olekaan raamatullinen?
Monet ovat poistamassa lakia, se on nähty.
Ja mitä korjaamista olisi 10 käskyn laissa ? joka Jumalan sormella kirjoitettu niin kiveen kin ihmisen sydämeen - kymmenen käskyn laki on ikuinen, kieltämällä Jumalan lain ikuisuuden, ihminen samalla oikeastaan kieltää lunastuksen oikeudenmukaisuuden.
Ja olisi valhe kieltää että monet uskovat eri uskonnoissa ajattelevat olevansa kuolemattomia, myös kristinuskossa. Voit nähdä asian vaikka tämän ketjun kommenteista.
Totean että Timo Flink on oikeassa näissä Raamatun perus kysymyksissä, ja te jotka häntä parjaatte parjaatte olette väärällä asialla. - Exadventistiparka
Katso.peiliin kirjoitti:
Kiitos Exadventistiparka, nyt ymmärrän sen miksi et ole enää adventisti.
Olet nimittäin kieltämässä muutamia Raamatun totuuksia ja teet nähtävästi vain sentähden että olet riitaantunut Adventtikirkon kanssa.
Sanon suoraan : Olet väärässä.
Kysyt esimerkiksi, Kuinka pitkä aika on "ikuinen" ? ja väität että me emme voi tietää kuinka pitkä kärsimys on synnin hinta. Mikä luonnollisesti on täysin väärin - sillä Jeesus antoi sen mitan lunastaessaan syntiset, vai väitätkö sinä että Jeesus ei maksanutkaan koko hintaa meidän synneistämme? Aika ymmärtämätön väitös siinä tapauksessa. Jeesus maksoi syntisten syntivelat kärsimällä ja kuolemalla ja joka ei ota lunastusta vastaan saa maksaa saman hinnan itse, juuri tämä on koko Raamatun sanoman ydin ja sinä et ymmärrä edes sitä.
Ja väität että Raamatun kertomus siitä kuinka sielu luotiin ei olekaan raamatullinen?
Monet ovat poistamassa lakia, se on nähty.
Ja mitä korjaamista olisi 10 käskyn laissa ? joka Jumalan sormella kirjoitettu niin kiveen kin ihmisen sydämeen - kymmenen käskyn laki on ikuinen, kieltämällä Jumalan lain ikuisuuden, ihminen samalla oikeastaan kieltää lunastuksen oikeudenmukaisuuden.
Ja olisi valhe kieltää että monet uskovat eri uskonnoissa ajattelevat olevansa kuolemattomia, myös kristinuskossa. Voit nähdä asian vaikka tämän ketjun kommenteista.
Totean että Timo Flink on oikeassa näissä Raamatun perus kysymyksissä, ja te jotka häntä parjaatte parjaatte olette väärällä asialla.Tuo kysymys "kuinka pitkä aika on *ikuinen*" liittyy lähinnä siihen, mitä Raamatun sanat jotka on käännetty sanalla "ikuinen" tms. todella tarkoittavat. Samalla sanalla on eri muotoja, ja eri muodoilla on tulkittu olevan eri merkitys.
Esimerkki: 3 Moos 24:9"Ne olkoot Aaronin ja hänen poikiensa omat, ja he syökööt ne pyhässä paikassa, sillä ne ovat korkeasti-pyhät; ne ovat hänen ikuinen osuutensa Herran uhreista."" Ikuinen osuus - jota ei nyt kuitenkaan ole ollenkaan ollut enää pariin vuosituhanteen. (Tai vertaa 2 Moos 31:16). Pappeuskin pääsi tuossa välissä jo vaihtumaan, Hep 8:13 julistaa koko liiton vanhentuneeksi. Että siis tällainen on "ikuinen" ???
Raamattu ei ole väärässä, mutta meidän tulkintamme asioista voi hyvinkin olla.
En ymmärrä, mitä yrität sanoa kadotukseen joutuvien ihmisten rangaistuksen pituudesta tuomalla esiin Jeesuksen sovitustyön tai Hänen kärsimyksensä (ristilläkö?). En puhunut Jeesuksen kärsimysten kestosta, vaan viimeisen tuomion rangaistuksesta. Eli paljonko siitä sitten mielestäsi tulee rangaistuksen pituudeksi kullekin niistä, jotka joutuvat kadotukseen ? Mitä ajat takaa ?
"Monet ovat poistamassa lakia, se on nähty. Ja mitä korjaamista olisi 10 käskyn laissa ?"
Juurikin sanoin ettei kukaan väitä että laki (sisältäen 10 käskyä) olisi poistettu. Eikä sitä liioin Jeesus ollut korjaamassa, vaan päinvastoin vahvisti sen pysyvät muuttumattomana - tosin kylläkin jatkoi näin olevan ainakin siihen asti kunnes "kaikki on tapahtunut.", mutta en vähääkään epäile Jeesuksen sanoja. Mistä sellaisen käsityksen sait ?
"Ja olisi valhe kieltää että monet uskovat eri uskonnoissa ajattelevat olevansa kuolemattomia, myös kristinuskossa. Voit nähdä asian vaikka tämän ketjun kommenteista."
No, minä kyllä uskon että elän vaikka kuolisinkin, suoran ja kirjaimellisen Raamatun sanan perusteella. Samaa voivat sanoa muut Jeesuksen omat. Mutta tämähän pätee vain uudestisyntyneisiin.
En ole väittänyt asioita joista minua syytät, enkä ole vastuussa kaikista niistä jotka tänne kirjoittelevat. Purnaa heille - miksi purnaat minulle ???
"Ja väität että Raamatun kertomus siitä kuinka sielu luotiin ei olekaan raamatullinen?"
Missä kohden Raamatussa on kertomus siitä miten SIELU luotiin ?
1. Tess. 5:23 "Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän HENKENNE JA SIELUNNE JA RUUMIINNE nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen."
Jos seurataan Raamatun kirjaimellista ilmoitusta, niin 1 Moos 1:ssä Jumala LOI ihmisen omaksi kuvakseen, mutta vasta luvussa 2 Hän puhalsi ihmiseen elämän hengen. Sielu ja ruumis yhdessäkään, ilman elämän henkeä, ei tämän mukaan tekisi sielua eläväksi.
Ei tässä puhuta sielun LUOMISESTA, vaan sielun ja ruumiin eläväksi tekemisestä.
Jaak 2:26 "Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut."
Joten sielusta ruumiista tulee elävä vain, JOS siihen on puhalletaan elämän henki. Siihen asti se on KUOLLUT - kuollut ruumis ja kuollut sielu. Mikä tässä on epäselvää ?
Jos sielu = ruumis henki, miksi Raamattu sanoo:
Luuk 12:19 "ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse'." Tämä lause olisi järjetön, jos "SIELU sanoo SIELULLENSA" jotakin.
Jos esität että sielu=ruumis henki, niin voisitko selittää esim. nuo Luuk 12:19, 1 Tess 5:23 tai monta muuta kohtaa, jossa sielu ei VOI olla sama kuin henki ruumis. Tässä yksi lisää:Matt 10:28 "Älkääkä peljätkö niitä, jotkaTAPPAVAT RUUMIIN, mutta EIVÄT VOI TAPPAA SIELUA; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi SEKÄ SIELUN ETTÄ RUUMIIN hukuttaa helvettiin."
Mikä on selityksesi ??? - Kertokaahan
Exadventistiparka kirjoitti:
Tuo kysymys "kuinka pitkä aika on *ikuinen*" liittyy lähinnä siihen, mitä Raamatun sanat jotka on käännetty sanalla "ikuinen" tms. todella tarkoittavat. Samalla sanalla on eri muotoja, ja eri muodoilla on tulkittu olevan eri merkitys.
Esimerkki: 3 Moos 24:9"Ne olkoot Aaronin ja hänen poikiensa omat, ja he syökööt ne pyhässä paikassa, sillä ne ovat korkeasti-pyhät; ne ovat hänen ikuinen osuutensa Herran uhreista."" Ikuinen osuus - jota ei nyt kuitenkaan ole ollenkaan ollut enää pariin vuosituhanteen. (Tai vertaa 2 Moos 31:16). Pappeuskin pääsi tuossa välissä jo vaihtumaan, Hep 8:13 julistaa koko liiton vanhentuneeksi. Että siis tällainen on "ikuinen" ???
Raamattu ei ole väärässä, mutta meidän tulkintamme asioista voi hyvinkin olla.
En ymmärrä, mitä yrität sanoa kadotukseen joutuvien ihmisten rangaistuksen pituudesta tuomalla esiin Jeesuksen sovitustyön tai Hänen kärsimyksensä (ristilläkö?). En puhunut Jeesuksen kärsimysten kestosta, vaan viimeisen tuomion rangaistuksesta. Eli paljonko siitä sitten mielestäsi tulee rangaistuksen pituudeksi kullekin niistä, jotka joutuvat kadotukseen ? Mitä ajat takaa ?
"Monet ovat poistamassa lakia, se on nähty. Ja mitä korjaamista olisi 10 käskyn laissa ?"
Juurikin sanoin ettei kukaan väitä että laki (sisältäen 10 käskyä) olisi poistettu. Eikä sitä liioin Jeesus ollut korjaamassa, vaan päinvastoin vahvisti sen pysyvät muuttumattomana - tosin kylläkin jatkoi näin olevan ainakin siihen asti kunnes "kaikki on tapahtunut.", mutta en vähääkään epäile Jeesuksen sanoja. Mistä sellaisen käsityksen sait ?
"Ja olisi valhe kieltää että monet uskovat eri uskonnoissa ajattelevat olevansa kuolemattomia, myös kristinuskossa. Voit nähdä asian vaikka tämän ketjun kommenteista."
No, minä kyllä uskon että elän vaikka kuolisinkin, suoran ja kirjaimellisen Raamatun sanan perusteella. Samaa voivat sanoa muut Jeesuksen omat. Mutta tämähän pätee vain uudestisyntyneisiin.
En ole väittänyt asioita joista minua syytät, enkä ole vastuussa kaikista niistä jotka tänne kirjoittelevat. Purnaa heille - miksi purnaat minulle ???
"Ja väität että Raamatun kertomus siitä kuinka sielu luotiin ei olekaan raamatullinen?"
Missä kohden Raamatussa on kertomus siitä miten SIELU luotiin ?
1. Tess. 5:23 "Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän HENKENNE JA SIELUNNE JA RUUMIINNE nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen."
Jos seurataan Raamatun kirjaimellista ilmoitusta, niin 1 Moos 1:ssä Jumala LOI ihmisen omaksi kuvakseen, mutta vasta luvussa 2 Hän puhalsi ihmiseen elämän hengen. Sielu ja ruumis yhdessäkään, ilman elämän henkeä, ei tämän mukaan tekisi sielua eläväksi.
Ei tässä puhuta sielun LUOMISESTA, vaan sielun ja ruumiin eläväksi tekemisestä.
Jaak 2:26 "Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut."
Joten sielusta ruumiista tulee elävä vain, JOS siihen on puhalletaan elämän henki. Siihen asti se on KUOLLUT - kuollut ruumis ja kuollut sielu. Mikä tässä on epäselvää ?
Jos sielu = ruumis henki, miksi Raamattu sanoo:
Luuk 12:19 "ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse'." Tämä lause olisi järjetön, jos "SIELU sanoo SIELULLENSA" jotakin.
Jos esität että sielu=ruumis henki, niin voisitko selittää esim. nuo Luuk 12:19, 1 Tess 5:23 tai monta muuta kohtaa, jossa sielu ei VOI olla sama kuin henki ruumis. Tässä yksi lisää:Matt 10:28 "Älkääkä peljätkö niitä, jotkaTAPPAVAT RUUMIIN, mutta EIVÄT VOI TAPPAA SIELUA; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi SEKÄ SIELUN ETTÄ RUUMIIN hukuttaa helvettiin."
Mikä on selityksesi ???Ikuisuudesta Raamattu käyttää sanontaa "iankaikkisesta iankaikkiseen". Milloinka iankaikkinen loppuu, adventistit, kun se on iankaikkinen?
Exadventistiparka kirjoitti:
Tuo kysymys "kuinka pitkä aika on *ikuinen*" liittyy lähinnä siihen, mitä Raamatun sanat jotka on käännetty sanalla "ikuinen" tms. todella tarkoittavat. Samalla sanalla on eri muotoja, ja eri muodoilla on tulkittu olevan eri merkitys.
Esimerkki: 3 Moos 24:9"Ne olkoot Aaronin ja hänen poikiensa omat, ja he syökööt ne pyhässä paikassa, sillä ne ovat korkeasti-pyhät; ne ovat hänen ikuinen osuutensa Herran uhreista."" Ikuinen osuus - jota ei nyt kuitenkaan ole ollenkaan ollut enää pariin vuosituhanteen. (Tai vertaa 2 Moos 31:16). Pappeuskin pääsi tuossa välissä jo vaihtumaan, Hep 8:13 julistaa koko liiton vanhentuneeksi. Että siis tällainen on "ikuinen" ???
Raamattu ei ole väärässä, mutta meidän tulkintamme asioista voi hyvinkin olla.
En ymmärrä, mitä yrität sanoa kadotukseen joutuvien ihmisten rangaistuksen pituudesta tuomalla esiin Jeesuksen sovitustyön tai Hänen kärsimyksensä (ristilläkö?). En puhunut Jeesuksen kärsimysten kestosta, vaan viimeisen tuomion rangaistuksesta. Eli paljonko siitä sitten mielestäsi tulee rangaistuksen pituudeksi kullekin niistä, jotka joutuvat kadotukseen ? Mitä ajat takaa ?
"Monet ovat poistamassa lakia, se on nähty. Ja mitä korjaamista olisi 10 käskyn laissa ?"
Juurikin sanoin ettei kukaan väitä että laki (sisältäen 10 käskyä) olisi poistettu. Eikä sitä liioin Jeesus ollut korjaamassa, vaan päinvastoin vahvisti sen pysyvät muuttumattomana - tosin kylläkin jatkoi näin olevan ainakin siihen asti kunnes "kaikki on tapahtunut.", mutta en vähääkään epäile Jeesuksen sanoja. Mistä sellaisen käsityksen sait ?
"Ja olisi valhe kieltää että monet uskovat eri uskonnoissa ajattelevat olevansa kuolemattomia, myös kristinuskossa. Voit nähdä asian vaikka tämän ketjun kommenteista."
No, minä kyllä uskon että elän vaikka kuolisinkin, suoran ja kirjaimellisen Raamatun sanan perusteella. Samaa voivat sanoa muut Jeesuksen omat. Mutta tämähän pätee vain uudestisyntyneisiin.
En ole väittänyt asioita joista minua syytät, enkä ole vastuussa kaikista niistä jotka tänne kirjoittelevat. Purnaa heille - miksi purnaat minulle ???
"Ja väität että Raamatun kertomus siitä kuinka sielu luotiin ei olekaan raamatullinen?"
Missä kohden Raamatussa on kertomus siitä miten SIELU luotiin ?
1. Tess. 5:23 "Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän HENKENNE JA SIELUNNE JA RUUMIINNE nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen."
Jos seurataan Raamatun kirjaimellista ilmoitusta, niin 1 Moos 1:ssä Jumala LOI ihmisen omaksi kuvakseen, mutta vasta luvussa 2 Hän puhalsi ihmiseen elämän hengen. Sielu ja ruumis yhdessäkään, ilman elämän henkeä, ei tämän mukaan tekisi sielua eläväksi.
Ei tässä puhuta sielun LUOMISESTA, vaan sielun ja ruumiin eläväksi tekemisestä.
Jaak 2:26 "Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut."
Joten sielusta ruumiista tulee elävä vain, JOS siihen on puhalletaan elämän henki. Siihen asti se on KUOLLUT - kuollut ruumis ja kuollut sielu. Mikä tässä on epäselvää ?
Jos sielu = ruumis henki, miksi Raamattu sanoo:
Luuk 12:19 "ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse'." Tämä lause olisi järjetön, jos "SIELU sanoo SIELULLENSA" jotakin.
Jos esität että sielu=ruumis henki, niin voisitko selittää esim. nuo Luuk 12:19, 1 Tess 5:23 tai monta muuta kohtaa, jossa sielu ei VOI olla sama kuin henki ruumis. Tässä yksi lisää:Matt 10:28 "Älkääkä peljätkö niitä, jotkaTAPPAVAT RUUMIIN, mutta EIVÄT VOI TAPPAA SIELUA; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi SEKÄ SIELUN ETTÄ RUUMIIN hukuttaa helvettiin."
Mikä on selityksesi ???## En ymmärrä, mitä yrität sanoa kadotukseen joutuvien ihmisten rangaistuksen pituudesta tuomalla esiin Jeesuksen sovitustyön tai Hänen kärsimyksensä (ristilläkö?). En puhunut Jeesuksen kärsimysten kestosta, vaan viimeisen tuomion rangaistuksesta. Eli paljonko siitä sitten mielestäsi tulee rangaistuksen pituudeksi kullekin niistä, jotka joutuvat kadotukseen ? Mitä ajat takaa ?##
Mieti asiaa - se miten ihmisten synnit maksettiin - on synnin palkka .
Jos Jeesuksen antama lunastus (kärsimys ja kuolema) ei olisikaan todellinen synnin palkka niin, kuinka se voisi pelastaa ketään? Sanotaan nyt vaikka että se naapurin syntinen Reiska pyysi syntejään anteeksi ja rukoili että Jeesus ottaisi lupauksensa mukaan kantaakseen hänen syntiensä seuraukset (hänen syntiensä palkan). Mikä on se Reiskan syntien palkka ? jonka Jeesus kantaa ? Juu, se on synittömän Jeesuksen kärsimys ja kuolema. Se riittää Reiskan syntien lunnaaksi Jumalan edessä ja Reiska on vapaa ...
No, jos nyt olisikin niin että Reiska ei olisi pyytänyt Jeesusta kantamaan syntiensä seurauksia - kärsimään ja kuolemaan hänen syntiensä lunnaaksi - vaan olisi kantanut ne itse - slloin olisi Reiska luonnollisesti kuollut ka kärsinyt - mutta että Jumala antaisi Reiskan kärsiä enemmän kuin jos Jeesus olisi hänet lunastanut vain kostoksi hänen huonosta elämästään .. Kuinka se olisi mahdollista ? Jumala on OIKEUDENMUKAINEN .. aina ..
Tämä pätee myös niiden kummalliseen uskoon että olisi olemassa jokin ikjuinen piina jonne ihminen joutuu jos ei Jeesus häntä lunasta - kuinka se olisi mahdollista - olisiko Jeesus ikuisessa piinassa maksamassa ihmiskunnan syntejä?
Raamattua lukiessa täytyy myös ajatella .. se ei ole vain sallittua vaan välttämätöntä ..
alex- Exadventistiparka
alex.kasi kirjoitti:
## En ymmärrä, mitä yrität sanoa kadotukseen joutuvien ihmisten rangaistuksen pituudesta tuomalla esiin Jeesuksen sovitustyön tai Hänen kärsimyksensä (ristilläkö?). En puhunut Jeesuksen kärsimysten kestosta, vaan viimeisen tuomion rangaistuksesta. Eli paljonko siitä sitten mielestäsi tulee rangaistuksen pituudeksi kullekin niistä, jotka joutuvat kadotukseen ? Mitä ajat takaa ?##
Mieti asiaa - se miten ihmisten synnit maksettiin - on synnin palkka .
Jos Jeesuksen antama lunastus (kärsimys ja kuolema) ei olisikaan todellinen synnin palkka niin, kuinka se voisi pelastaa ketään? Sanotaan nyt vaikka että se naapurin syntinen Reiska pyysi syntejään anteeksi ja rukoili että Jeesus ottaisi lupauksensa mukaan kantaakseen hänen syntiensä seuraukset (hänen syntiensä palkan). Mikä on se Reiskan syntien palkka ? jonka Jeesus kantaa ? Juu, se on synittömän Jeesuksen kärsimys ja kuolema. Se riittää Reiskan syntien lunnaaksi Jumalan edessä ja Reiska on vapaa ...
No, jos nyt olisikin niin että Reiska ei olisi pyytänyt Jeesusta kantamaan syntiensä seurauksia - kärsimään ja kuolemaan hänen syntiensä lunnaaksi - vaan olisi kantanut ne itse - slloin olisi Reiska luonnollisesti kuollut ka kärsinyt - mutta että Jumala antaisi Reiskan kärsiä enemmän kuin jos Jeesus olisi hänet lunastanut vain kostoksi hänen huonosta elämästään .. Kuinka se olisi mahdollista ? Jumala on OIKEUDENMUKAINEN .. aina ..
Tämä pätee myös niiden kummalliseen uskoon että olisi olemassa jokin ikjuinen piina jonne ihminen joutuu jos ei Jeesus häntä lunasta - kuinka se olisi mahdollista - olisiko Jeesus ikuisessa piinassa maksamassa ihmiskunnan syntejä?
Raamattua lukiessa täytyy myös ajatella .. se ei ole vain sallittua vaan välttämätöntä ..
alexEdustat kantaa, jonka mukaan "lyhyt" rangaistus olisi ns. oikeudenmukainen tuomio.
Haluan tuoda esiin vastakkaista kantaa, EN siksi että olisin sen kannattaja, vaan siksi että se antaa uuden perspektiivin asioihin.
Eli, Jumalan itsensä antaman lain mukaan "silmä silmästä, hammas hampaasta" - periaate on oikeudenmukainen. Näin ollen, ihminen joka elää 60 vuotta synnissä, kärsisi 60 vuotta rangaistusta, eikö ?
Mutta toisaalta, tuon 60 vuoden rangaistuksen aikana hän tekee jatkuvasti syntiä olemalla kapinassa Jumalaa vastaan, joten 60 vuoden päätteeksi kuuluu saada 60 vuotta lisää... jne. Tämä "laskukaava" johtaa väkisinkin ikuiseen piinaan, mutta tämä ajatuskulku myöskin PERUSTUU Jumalan lakiin ja sen periaatteisiin.
Oleellisempi on ajatella sitä, miten Jumala synnin näkee, eli väkivaltaisena, tuhoavana ja pahana, voisi sanoa jopa kaiken sen vastakohtana, jota Hän itse edustaa.
Synnin palkka on kuolema. Mutta mikä sitten on "kuolema" ? Eikö Aadamille sanottu että hänen pitää "kuolemalla kuoleman" SINÄ PÄIVÄNÄ kun hän siitä syö. No, sanooko Raamattu että Aadam ja Eeva "kuolivat" sinä päivänä ? No ei ainakaan siten, kun nykypäivänä "kuolema" ymmärretään.
Mutta jotakin muuta kyllä tapahtui: heidät karkotettiin Jumalan yhteydestä, paikkaan joka ei ollut paratiisin vertainen.
Jos kuolema tulkitaan eroksi Jumalasta, niin se myös toteutuu kirjaimellisesti toisessa kuolemassa, itse asiassa täysin riippumatta rangaistuksen pituudesta.
Mielestäni, rangaistuksen pituuden tietää siis vain Jumala itse. - Sid
Exadventistiparka kirjoitti:
Edustat kantaa, jonka mukaan "lyhyt" rangaistus olisi ns. oikeudenmukainen tuomio.
Haluan tuoda esiin vastakkaista kantaa, EN siksi että olisin sen kannattaja, vaan siksi että se antaa uuden perspektiivin asioihin.
Eli, Jumalan itsensä antaman lain mukaan "silmä silmästä, hammas hampaasta" - periaate on oikeudenmukainen. Näin ollen, ihminen joka elää 60 vuotta synnissä, kärsisi 60 vuotta rangaistusta, eikö ?
Mutta toisaalta, tuon 60 vuoden rangaistuksen aikana hän tekee jatkuvasti syntiä olemalla kapinassa Jumalaa vastaan, joten 60 vuoden päätteeksi kuuluu saada 60 vuotta lisää... jne. Tämä "laskukaava" johtaa väkisinkin ikuiseen piinaan, mutta tämä ajatuskulku myöskin PERUSTUU Jumalan lakiin ja sen periaatteisiin.
Oleellisempi on ajatella sitä, miten Jumala synnin näkee, eli väkivaltaisena, tuhoavana ja pahana, voisi sanoa jopa kaiken sen vastakohtana, jota Hän itse edustaa.
Synnin palkka on kuolema. Mutta mikä sitten on "kuolema" ? Eikö Aadamille sanottu että hänen pitää "kuolemalla kuoleman" SINÄ PÄIVÄNÄ kun hän siitä syö. No, sanooko Raamattu että Aadam ja Eeva "kuolivat" sinä päivänä ? No ei ainakaan siten, kun nykypäivänä "kuolema" ymmärretään.
Mutta jotakin muuta kyllä tapahtui: heidät karkotettiin Jumalan yhteydestä, paikkaan joka ei ollut paratiisin vertainen.
Jos kuolema tulkitaan eroksi Jumalasta, niin se myös toteutuu kirjaimellisesti toisessa kuolemassa, itse asiassa täysin riippumatta rangaistuksen pituudesta.
Mielestäni, rangaistuksen pituuden tietää siis vain Jumala itse.##Synnin palkka on kuolema. Mutta mikä sitten on "kuolema" ? Eikö Aadamille sanottu että hänen pitää "kuolemalla kuoleman" SINÄ PÄIVÄNÄ kun hän siitä syö. No, sanooko Raamattu että Aadam ja Eeva "kuolivat" sinä päivänä ? No ei ainakaan siten, kun nykypäivänä "kuolema" ymmärretään.##
Nyt on 1000 vuotta Jumalalle kuin yksi päivä ja kukaan ei todella ole Raamatussakaan elänyt 1000 vuotta. Oletko ajatellut asiaan näin? Jumala pyhitti myös seitsemännen päivän.. eli ne 1000 vuotta jolloin Jeesus hallitsee, Ja ainoastaan niitä jotka silloin ovat sinä suurena sapattina Jeesuksen kanssa ei toinen kuolema voi vahingoittaa.
Siksi viikkosapatti on "merkki" Jumalan kansalle .. - Exadventistiparka
Sid kirjoitti:
##Synnin palkka on kuolema. Mutta mikä sitten on "kuolema" ? Eikö Aadamille sanottu että hänen pitää "kuolemalla kuoleman" SINÄ PÄIVÄNÄ kun hän siitä syö. No, sanooko Raamattu että Aadam ja Eeva "kuolivat" sinä päivänä ? No ei ainakaan siten, kun nykypäivänä "kuolema" ymmärretään.##
Nyt on 1000 vuotta Jumalalle kuin yksi päivä ja kukaan ei todella ole Raamatussakaan elänyt 1000 vuotta. Oletko ajatellut asiaan näin? Jumala pyhitti myös seitsemännen päivän.. eli ne 1000 vuotta jolloin Jeesus hallitsee, Ja ainoastaan niitä jotka silloin ovat sinä suurena sapattina Jeesuksen kanssa ei toinen kuolema voi vahingoittaa.
Siksi viikkosapatti on "merkki" Jumalan kansalle ..Mielenkiintoinen pointti ihan sinänsä. Mutta toisaalta, saammeko sitten taivaassa levätä seuraavan kerran vasta 6000 vuoden jälkeen ? :)
Jeesus sanoi Matt 11:28 "Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon."
Hän ei sanonut että antaisi levon vain joka seitsemäs päivä. Hän on vapauttanut meidät orjuudesta lapseuteen, ja lapsina saamme elää Hänen levossaan joka päivä. Minä uskon, että Hänen yhteydessään ja Hänen levossaan joka päivä eläminen on parempi kuva taivaasta kuin vain 1000-vuotinen sapatti kerran 7000 vuodessa...
Kysymyshän on varsin yksinkertainen: elämmekö todeksi vanhaa liittoa, vai uutta liittoa ? Jos vanhaa liittoa, olemme orjan asemassa, ja lain alla. Mutta uudessa liitossa emme ole orjana lain alla, vaan lapsena. Sapatti kuului vanhaan liittoon, ollen osa lakia.
Uusi liitto, uusi laki (Hebr 7:12). Jeesus antoi meille myös uuden käskyn, rakastaa toisiamme niinkuin Hän on meitä rakastanut.
Koska kerran emme ole lain alla, voimme pitää sapattia tai sunnuntaina lepopäivänä, tai jopa jotakin muuta päivää. Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; oleellista on se että ymmärrämme että lepopäivä ei ole meille määrätty. UT ei toista kertaakaan sapattikäskyä uuden liiton kristityille.
Mutta meidät on kutsuttu elämään levossa joka päivä. Hänen levossaan.
Sapatti oli merkki Israelille. Uuteen liittoon meille on annettu myös "merkki": Pyhän Hengen sinetti. Lisäksi Jeesus sanoo Joh. 13:35 "Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus.". Käyttäkäämme siis sitä merkkiä jonka Hän on meille antanut.
- kiitosjakutpai
En ole tiennytkään aiemmin että tämä adventtisystemi on tuollainen sekosysteemi!
kiitos Jumalalle etä on siltäkin välttynyt ja saa palvella Raamatun Jeesusta eikä jotain elleneitä j ahuuhaitaan. - ikuinenpiina
Alexi taas täällä sekoilee selvästi.
- TimoOnOikeassa
Olen samalla linjalla. Ei meisä ihmisissä ole viattomia ja varmaan löytyy vikaa Timostakin, mutta näissä asioissa on Timo ehdottomasti oikeassa ja hähtä jahtaava ja parjaava entisten adventistien ja muiden ajattellemattomien lauma on väärässä ja tämä täytyy heillekin kertoa, etteivät jälkeenpäin sano etteivät tienneet.
- kerettiläinen--
Minä en ole parjannut Timoa. Olen vain eri mieltä hänen kanssaan siitä, että Ilmestyskirjan "uusi Jerusalem" tarkoittaisi "kaupunkia".
Aivan samoin kuin Ilmestyskirjan "suuri Babylonkaan" ei kuvaa minkäänlaista kaupunkia, vaan ihmistekoista, lihasta syntynyttä uskonnollisuutta, niin samoin myös "uusi Jerusalem" on vertauskuva Jumalan itsensä rakentamasta ja Hänen Hengestään syntyneestä seurakunnasta. - voihyvääpäivää
kerettiläinen-- kirjoitti:
Minä en ole parjannut Timoa. Olen vain eri mieltä hänen kanssaan siitä, että Ilmestyskirjan "uusi Jerusalem" tarkoittaisi "kaupunkia".
Aivan samoin kuin Ilmestyskirjan "suuri Babylonkaan" ei kuvaa minkäänlaista kaupunkia, vaan ihmistekoista, lihasta syntynyttä uskonnollisuutta, niin samoin myös "uusi Jerusalem" on vertauskuva Jumalan itsensä rakentamasta ja Hänen Hengestään syntyneestä seurakunnasta.Jaha. Vaan kun Ilmestyskirjan mukaan Uudessa Jerusalemissa on valtakatu ja muuri ja portit jne ja elämän veden virta ja elämän puu, niin sinä väität, että seurakunta on elämän veden virta? Ei hyvää päivää sentään ....
- etsittentajua
kerettiläinen-- kirjoitti:
Minä en ole parjannut Timoa. Olen vain eri mieltä hänen kanssaan siitä, että Ilmestyskirjan "uusi Jerusalem" tarkoittaisi "kaupunkia".
Aivan samoin kuin Ilmestyskirjan "suuri Babylonkaan" ei kuvaa minkäänlaista kaupunkia, vaan ihmistekoista, lihasta syntynyttä uskonnollisuutta, niin samoin myös "uusi Jerusalem" on vertauskuva Jumalan itsensä rakentamasta ja Hänen Hengestään syntyneestä seurakunnasta.Onhan se Babylon kirjaimellinen kaupunkikin. Sen nimi on VATIKAANI, joka on kaupunki ja valtio.
kerettiläinen-- kirjoitti:
Minä en ole parjannut Timoa. Olen vain eri mieltä hänen kanssaan siitä, että Ilmestyskirjan "uusi Jerusalem" tarkoittaisi "kaupunkia".
Aivan samoin kuin Ilmestyskirjan "suuri Babylonkaan" ei kuvaa minkäänlaista kaupunkia, vaan ihmistekoista, lihasta syntynyttä uskonnollisuutta, niin samoin myös "uusi Jerusalem" on vertauskuva Jumalan itsensä rakentamasta ja Hänen Hengestään syntyneestä seurakunnasta.Oikeastaan kerettiläisellä on hyvä pointti siinä, että Jumalan valtakunnassa on hengellisyys tärkeintä - ilman sitä ei nimittäin iankaikkista elömää ole olemassa .. ja tuskin kukaan oikeastaan on sitä vastaankaan...
- kerettiläinen--
voihyvääpäivää kirjoitti:
Jaha. Vaan kun Ilmestyskirjan mukaan Uudessa Jerusalemissa on valtakatu ja muuri ja portit jne ja elämän veden virta ja elämän puu, niin sinä väität, että seurakunta on elämän veden virta? Ei hyvää päivää sentään ....
Joskus kyllä oikein todella ihmettelen, miten te luette Raamattua??? Koko Raamattuhan on täynnä VERTAUSKUVIA, ellette ole sattuneet vielä sitä tajuamaan...
Tässä nyt esimerkkejä siitä, mitä esim. PORTTI tarkoittaa näissä vertauskuvissa.
Ps.118
14 Herra on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, ja hän tuli minulle pelastajaksi.
15 Riemun ja pelastuksen huuto kuuluu vanhurskaitten majoissa: Herran oikea käsi tekee väkeviä tekoja.
16 Herran oikea käsi korottaa, Herran oikea käsi tekee väkeviä tekoja.
17 En minä kuole, vaan elän ja julistan Herran töitä.
18 Herra minua kyllä kuritti, mutta kuolemalle hän ei minua antanut.
19 Avatkaa minulle VANHURSKAUDEN PORTIT, käydäkseni niistä sisälle kiittämään Herraa.
20 TÄMÄ ON HERRAN PORTTI: vanhurskaat käyvät siitä sisälle.
21 Minä kiitän sinua siitä, että vastasit minulle ja tulit minulle pelastajaksi.
22 Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut KULMAKIVEKSI.
23 Herralta tämä on tullut; se on ihmeellistä meidän silmissämme.
24 Tämä on se päivä, jonka Herra on tehnyt; riemuitkaamme ja iloitkaamme siitä.
Joh. 10:9
MINÄ OLEN PORTTI. Se, joka tulee sisään MINUN KAUTTANI, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen. [Joh. 14:6; Ef. 2:18; Hepr. 10:19]
Joh.14
6 Jeesus vastasi: "Minä olen TIE, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin MINUN KAUTTANI. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Ef.2
18 Hän on avannut meille molemmille pääsyn Isän luo YHDEN JA SAMAN HENGEN JOHDATTAMINA. [Room. 5:2; Ef. 3:12; Hepr. 10:19,20]
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, SAMAAN KANSAAN KUIN PYHÄT. [Ef. 3:6]
Ilm.22:14,15
14 Autuaat ne, jotka PESEVÄT VAATTEENSA, että heillä olisi valta syödä elämän puusta, ja he PÄÄSISIVÄT PORTEISTA SISÄLLE KAUPUNKIIN.
15 ULKOPUOLELLA ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja KAIKKI, JOTKA VALHETTA RAKASTAVAT JA TEKEVÄT.
Matt.7:13,14
13 Menkää AHTAASTA PORTISTA sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, JOKA VIE ELÄMÄÄN, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
1. Moos. 3:24
Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja salamoivan, leimuavan MIEKAN VARTIOIMAAN ELÄMÄN PUULLE VIEVÄÄ TIETÄ. [Ilm. 22:14]
Hepr. 4:12
JUMALAN SANA on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään KAKSITERÄINEN MIEKKA, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, SE PALJASTAA SISIMMÄT AIKEEMME JA AJATUKSEMME. [Ef. 6:17; Ilm. 1:16]
Ilm. 1:16
Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, HÄNEN SUUSTAAN PISTI ESIIN KAKSITERÄINEN, TERÄVÄ MIEKKA, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko. [Jes. 49:2; Hepr. 4:12 | Matt. 17:2] - kerettiläinen--
etsittentajua kirjoitti:
Onhan se Babylon kirjaimellinen kaupunkikin. Sen nimi on VATIKAANI, joka on kaupunki ja valtio.
No joo, siinä olet oikeassa, että löytyy sille Babylonille kirjaimellinenkin vastineensa, mutta tämä kirjaimellinen kaupunki ei kuitenkaan ole se olennainen asia, vaan se, mitä se edustaa. Katolisuudessa on edustettuna sekä Jumalasta luopunut, lihallinen uskonnollisuus että myös maallinen valta eli Vatikaanivaltio. Se täyttää siis "porttouden" lisäksi myös "pedon" tuntomerkit. Ilmestyskirjan "Suuri Babylon" ei kuitenkaan rajoitu pelkkään katoliseen kirkkoon tai Vatikaanivaltioon.
- Exadventistiparka
kerettiläinen-- kirjoitti:
Joskus kyllä oikein todella ihmettelen, miten te luette Raamattua??? Koko Raamattuhan on täynnä VERTAUSKUVIA, ellette ole sattuneet vielä sitä tajuamaan...
Tässä nyt esimerkkejä siitä, mitä esim. PORTTI tarkoittaa näissä vertauskuvissa.
Ps.118
14 Herra on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, ja hän tuli minulle pelastajaksi.
15 Riemun ja pelastuksen huuto kuuluu vanhurskaitten majoissa: Herran oikea käsi tekee väkeviä tekoja.
16 Herran oikea käsi korottaa, Herran oikea käsi tekee väkeviä tekoja.
17 En minä kuole, vaan elän ja julistan Herran töitä.
18 Herra minua kyllä kuritti, mutta kuolemalle hän ei minua antanut.
19 Avatkaa minulle VANHURSKAUDEN PORTIT, käydäkseni niistä sisälle kiittämään Herraa.
20 TÄMÄ ON HERRAN PORTTI: vanhurskaat käyvät siitä sisälle.
21 Minä kiitän sinua siitä, että vastasit minulle ja tulit minulle pelastajaksi.
22 Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut KULMAKIVEKSI.
23 Herralta tämä on tullut; se on ihmeellistä meidän silmissämme.
24 Tämä on se päivä, jonka Herra on tehnyt; riemuitkaamme ja iloitkaamme siitä.
Joh. 10:9
MINÄ OLEN PORTTI. Se, joka tulee sisään MINUN KAUTTANI, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen. [Joh. 14:6; Ef. 2:18; Hepr. 10:19]
Joh.14
6 Jeesus vastasi: "Minä olen TIE, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin MINUN KAUTTANI. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Ef.2
18 Hän on avannut meille molemmille pääsyn Isän luo YHDEN JA SAMAN HENGEN JOHDATTAMINA. [Room. 5:2; Ef. 3:12; Hepr. 10:19,20]
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, SAMAAN KANSAAN KUIN PYHÄT. [Ef. 3:6]
Ilm.22:14,15
14 Autuaat ne, jotka PESEVÄT VAATTEENSA, että heillä olisi valta syödä elämän puusta, ja he PÄÄSISIVÄT PORTEISTA SISÄLLE KAUPUNKIIN.
15 ULKOPUOLELLA ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja KAIKKI, JOTKA VALHETTA RAKASTAVAT JA TEKEVÄT.
Matt.7:13,14
13 Menkää AHTAASTA PORTISTA sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, JOKA VIE ELÄMÄÄN, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
1. Moos. 3:24
Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja salamoivan, leimuavan MIEKAN VARTIOIMAAN ELÄMÄN PUULLE VIEVÄÄ TIETÄ. [Ilm. 22:14]
Hepr. 4:12
JUMALAN SANA on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään KAKSITERÄINEN MIEKKA, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, SE PALJASTAA SISIMMÄT AIKEEMME JA AJATUKSEMME. [Ef. 6:17; Ilm. 1:16]
Ilm. 1:16
Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, HÄNEN SUUSTAAN PISTI ESIIN KAKSITERÄINEN, TERÄVÄ MIEKKA, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko. [Jes. 49:2; Hepr. 4:12 | Matt. 17:2]Kiitos siitä miten olet tuonut tuota Jerusalem-tulkintaa esille, nimenomaan perustaen kommenttisi selkeään Raamatun sanaan. Minulle se on alkanut aueta esittämässäsi muodossa mahdollisena tulkintana, ja olet siihen varsin perusteellisen tuen osoittanutkin.
En ole itse asiaasi kommentoinut puoleen tai toiseen, koska en ole asiaa tutkinut tarpeeksi voidakseni muodostaa kantaani.
"Koko Raamattuhan on täynnä VERTAUSKUVIA, ellette ole sattuneet vielä sitä tajuamaan..."
Tuokin on aivan totta. Mutta monet asiat toteutuvat sekä kirjaimellisena että kuvana. Siksi juuri kysynkin: oletko sitä mieltä, että Jerusalem ei voisi tässä kohdin olla molempia ? Eli sekä kirjaimellinen että kuva. Olisi mielenkiintoista ymmärtää näkemyksesi tämän suhteen.
- sieluton_
Kun hylkäsin perinteisen jumaluskon, aloin tuntemaan yksinäisyyttä ja voimattomuutta. Tuntui kuin olisin eksynyt elämässäni. Sisälläni alkoi kytemään tuska ja pimeys. Koin myös fyysisiä kipuja. Sekä kyvyttömyyttä keskittyä asioihin. Onko tämä tyhjyys sitä, kun pyhä henki poistui minusta?
Uskonto on niin voimakkaasti psykologinen seikka, että sen puuttuminen aiheuttaa vieroitusoireita. Uskontoon liittyvä symboliikka, uskomukset, massasuggestio jne. ovat todella voimakkaita vaikuttimia, jotka todella täyttää sinut. Sitä hurmosta syystäkin voidaan kutsua pyhän hengen aiheuttamaksi.
On vaikeaa olla "omaa mieltä", koska omaksumme niin paljon tietoa ympäriltämme ja varsinkin niistä osista, jotka koemme omaksemme. Valmiiksi pureskellun tiedon perusteella syntyy "minä". Sielultani olen siis kaikkea mitä isä, äiti, sinä, hän, tuo, te, he, tiede, kirkko jne minulle kertoo. Ja mikä niistä tallentuu muistoihini. Olen siis kopion kopion kopion.... kopio. Perimätiedon täyttämä. Kollektiivinen mieli yhtyy meissä kaikissa. Itse voimme sitten päättää, vaikutuspiirien avittamana, mitkä koemme omaksemme, mitkä turvalliseksi, mitä pitää välttää, mikä on haitallista jne.
Näiden oppien perusteella aloin ymmärtämään uskontojen ja uskomusten voiman. Että miksi uskontojen nimissä tuhotaan ja tapetaan. Että miksi on paljon vastakkainasettelua. Että miksi elämä on niin epätasapainoista. Uskonto ja uskomukset, se massasuggestio, on aivopesua ja ohjelmointia.
Kun tiede löysi atomin, elektronin, outokaiset, RNA:n ja DNA:n, molekyylin, solun, alkuaineet... niistä syntyi "aikakone", jolla tiede on päässyt miljardeja vuosia taakse päin. Vaikka tiede onkin tietyissä asioissa teoria-asteella, niitä tukevat faktat kuitenkin ovat leuat nyrjäyttävää dataa. Mihin asti "aikakoneella" päästään? Mitä sieltä vielä paljastuu? Yksi asia on kuitenkin kaikkien faktojen isä ja äiti ja kaikki jumalat: kun kuolet, totuus selviää sinulle.- Exadventistiparka
"Kun hylkäsin perinteisen jumaluskon, aloin tuntemaan yksinäisyyttä ja voimattomuutta. ... Onko tämä tyhjyys sitä, kun pyhä henki poistui minusta?"
Kun hylkäsit "perinteisen jumaluskon" ?
Tänä aikana monet elävätkin juuri erilaisissa "perinteisissä" uskoissa. On aivan sama kohdistuuko usko vaikkapa menninkäisiin tai johonkin "perinteiseen" jumalaan. Lienet oikeassa, luopuminen siitä voi aiheuttaa vieroitusoireita, kuten vaikka kuoleman kautta luopuminen vanhemmistakin. Se on normaalia.
Jeesuksen ottaminen elämänsä tärkeimmäksi asiaksi ei ole "perinteistä jumaluskoa". Se on kokonaan elämää muuttava asia. Se joka on tullut Hänen luokseen, saa levon; sen levon jossa et ehkä ole koskaan edes ollut.
Minä en Jesuksen omana koskaan käyttäisi tuota termiä "perinteinen jumalusko" asiasta joka on muuttanut minut ja tehnyt minut kokonaan uudeksi luomukseksi; joka antaa minulle levon kaikissa elämän tilanteissa, ja nähdessäni kerta toisensa jälkeen päivittäin tai viikoittain, että Hän on elämäni ohjaksissa, ja lupauksensa mukaan antaa voiman jokaiseen koettelemukseen.
Etkö voisi antaa Jeesukselle mahdollisuuden muuttaa sinun elämäsi OIKEASTI, tavalla jota et ole voinut edes kuvitella; siten sinunkaan ei tarvitse epäillä, eikä pelätä sitä päivää, jona totuus selviää myös sinulle ? - sieluton_
Exadventistiparka kirjoitti:
"Kun hylkäsin perinteisen jumaluskon, aloin tuntemaan yksinäisyyttä ja voimattomuutta. ... Onko tämä tyhjyys sitä, kun pyhä henki poistui minusta?"
Kun hylkäsit "perinteisen jumaluskon" ?
Tänä aikana monet elävätkin juuri erilaisissa "perinteisissä" uskoissa. On aivan sama kohdistuuko usko vaikkapa menninkäisiin tai johonkin "perinteiseen" jumalaan. Lienet oikeassa, luopuminen siitä voi aiheuttaa vieroitusoireita, kuten vaikka kuoleman kautta luopuminen vanhemmistakin. Se on normaalia.
Jeesuksen ottaminen elämänsä tärkeimmäksi asiaksi ei ole "perinteistä jumaluskoa". Se on kokonaan elämää muuttava asia. Se joka on tullut Hänen luokseen, saa levon; sen levon jossa et ehkä ole koskaan edes ollut.
Minä en Jesuksen omana koskaan käyttäisi tuota termiä "perinteinen jumalusko" asiasta joka on muuttanut minut ja tehnyt minut kokonaan uudeksi luomukseksi; joka antaa minulle levon kaikissa elämän tilanteissa, ja nähdessäni kerta toisensa jälkeen päivittäin tai viikoittain, että Hän on elämäni ohjaksissa, ja lupauksensa mukaan antaa voiman jokaiseen koettelemukseen.
Etkö voisi antaa Jeesukselle mahdollisuuden muuttaa sinun elämäsi OIKEASTI, tavalla jota et ole voinut edes kuvitella; siten sinunkaan ei tarvitse epäillä, eikä pelätä sitä päivää, jona totuus selviää myös sinulle ?Jeesuksella oli OIKEASTI mahdollisuus muuttaa elämäni. Miksei mitään muutosta saati Jeesusta koskaan ole näkynyt? Jumalaakaan? Vai ilmaantuuko ne kuitenkin aivokemian kautta tunteena ja sitä kautta ohjaa elämääni, kirjan opetusten mukaisesti? Uskomus on uskomus, mielentila, eikä uskomukset materialisoidu tai muuten ilmaannu ihmisen ulkopuolella. Tällä hetkellä elämäni on ilman jumaluskoja ihan samanlaista. Ei mitään muutosta.
Perinteisellä jumaluskolla viittaan raamatun kertomuksiin korkeammasta voimasta ja hänen oletetusta pojastaan, joihin meidän pitäisi uskoa, jottemme joudu raamatun pelotteiden mukaan kadotukseen. Raamatun mukaan PITÄÄ uskoa, tai muuten... pitää tehdä niin ja näin ja noin, tai muuten... pelkkää pelottelua ja uhkailua. Tyypillistä barbaarista ihmisen omaa luomusta saavuttaakseen haluttuja etuja.
Kaikkien näiden yli 40 vuoden jälkeen uskon, että niin jumalat kuin isojalat, lohikäärmeet, yksisarviset, chupacabrat ja muutkin vastaavat kummajaiset on ihmisen taikauskon, pelon, mielikuvituksen ja luovuuden synnyttämiä asioita. Niillä kaikilla yhteisenä tekijänä on se, että niihin uskotaan vaikka niitä ei koskaan näe. Maailmassa ei tunnu olevan kuin yksi todellinen yliluonnollinen asia, viljaympyrät. Ja niihinkin varmaan kohta löytyy lopulta luonnollinen selitys. Maailma tuntuu olevan niin maallinen ja niin sattuma, että ihmisen kehittynyttä älyä ja aivokapasiteettia täytyy ruokkia "aivoruualla", jotta aivojen aktiivisuus ei laskisi alkuaikojen tasolle. - Exadventistiparka
sieluton_ kirjoitti:
Jeesuksella oli OIKEASTI mahdollisuus muuttaa elämäni. Miksei mitään muutosta saati Jeesusta koskaan ole näkynyt? Jumalaakaan? Vai ilmaantuuko ne kuitenkin aivokemian kautta tunteena ja sitä kautta ohjaa elämääni, kirjan opetusten mukaisesti? Uskomus on uskomus, mielentila, eikä uskomukset materialisoidu tai muuten ilmaannu ihmisen ulkopuolella. Tällä hetkellä elämäni on ilman jumaluskoja ihan samanlaista. Ei mitään muutosta.
Perinteisellä jumaluskolla viittaan raamatun kertomuksiin korkeammasta voimasta ja hänen oletetusta pojastaan, joihin meidän pitäisi uskoa, jottemme joudu raamatun pelotteiden mukaan kadotukseen. Raamatun mukaan PITÄÄ uskoa, tai muuten... pitää tehdä niin ja näin ja noin, tai muuten... pelkkää pelottelua ja uhkailua. Tyypillistä barbaarista ihmisen omaa luomusta saavuttaakseen haluttuja etuja.
Kaikkien näiden yli 40 vuoden jälkeen uskon, että niin jumalat kuin isojalat, lohikäärmeet, yksisarviset, chupacabrat ja muutkin vastaavat kummajaiset on ihmisen taikauskon, pelon, mielikuvituksen ja luovuuden synnyttämiä asioita. Niillä kaikilla yhteisenä tekijänä on se, että niihin uskotaan vaikka niitä ei koskaan näe. Maailmassa ei tunnu olevan kuin yksi todellinen yliluonnollinen asia, viljaympyrät. Ja niihinkin varmaan kohta löytyy lopulta luonnollinen selitys. Maailma tuntuu olevan niin maallinen ja niin sattuma, että ihmisen kehittynyttä älyä ja aivokapasiteettia täytyy ruokkia "aivoruualla", jotta aivojen aktiivisuus ei laskisi alkuaikojen tasolle."Maailmassa ei tunnu olevan kuin yksi todellinen yliluonnollinen asia, viljaympyrät."
Ne ovat mielenkiintoinen juttu, tosiaan. Mutta on jotakin vielä paljon yliluonnollisempaa kuin ne, asia jonka voit itse todistaa juuri nyt menemättä minnekään - asia jonka edessä tiedekin on polvillaan.
Havaitset tuon yliluonnollisen asian nimittäin juuri siinä, että nytkin pohdit asioita elämässäsi. Se yliluonnollinen asia on se jonka puuttumiseen nimimerkkisi viittaa. Sinulla nimittäin on sielu. Se ei ole ruumiisi osa, vaikka se siinä asuukin.
Eikö ole ihmeellistä, että juurikin sanomasi - "tiede löysi atomin, elektronin, outokaiset, RNA:n ja DNA:n, molekyylin, solun, alkuaineet" - ei ole auttanut tiedettä edes vähääkään selittämään sitä että materia voisi olla tietoinen itsestään. Ja kuitenkin sen voimme itse todistaa oikeaksi - joka hetki jonka olemme hereillä. Minusta tämä asia - kun sitä pohtii - onkin eräs tärkeä "yliluonnollinen asia" jonka voimme havaita.
Sinulla on siis sielu.
Itse olen tullut uskoon jo nuorena, aikana jolloin isäni vastusti henkeen ja vereen kaikkea uskontoon liittyvääkin ja esti minua kaikin tavoin saamaan kontaktia mihinkään mikä kuulostikaan uskonnolta.
Olen havainnut, että monta kertaa ne ihmiset, jotka ovat lapsesta asti "tavan vuoksi" käyneet vanhempiensa kanssa ja sen jälkeenkin kirkossa, ovat usein kertoneet samantapaisia asioita kuin sinä. Minua kiinnostaisi kuulla hieman miten olet aikanaan tullut uskoon, ja niitä taustoja joita elämääsi liittyy sen suhteen. Missä seurakunnassa tai seurakunnissa olet käynyt - tai milloin olet lopettanut käymisen ? Oletko ollut tekemisissä seurakuntalaisten kanssa muutoin - ja onko se ollut sosiaalista kanssakäymistä, vai oletko keskustellut uskonasioista muiden seurakuntalaisten kanssa. Entä ystävien ?
Mikä ihmeen puolijuamala tämä Timo Flink on? Minä en muista koko miestä, enkä kyllä halua tutustuakaan välttämättä. Tunnen kyllä joka ikisen adventistipomon ajoilta 60-70-80 ja 90 luvuilta. Olen niin tunnettu ni9mi advarien kirjoissa että eräskin pappi joka yritti mut erottaa kirkosta, joutu pahaan välikäteen, nimittäin silloinen kirkon päämies tuumasi että "Jarmoko, vain kuolleen ruumiini yli" ja keskustelu päättyi sitten siihen.
Jos tällaisia puolijumalia ilemenee kirkkoon, on hyvä että nämä itse menevät peilin eteen. Jos eivät osaa mennä peilin eteen, niin Jumalalla on keinot viedä sinne. Niin se on simppeliä.- Siinäsullekuvaa
Jarmo, tämä Flink on Suomen fanaattisin tulipaloadventisti (voisi myös kutsua änkyräadventistiksi). Uskoo ja puolustaa Elleniä jumalallisena ilmoittajana henkeen ja vereen. Ilmoittaa muiden seurakuntien uskoville, että sille, joka ei ota vastaan ns. adventtitotuutta, käy loppupeleissä hullusti, koska Jeesus lähettää tällaisen kristityn pois eikä taivaaseen ole asiaa. Usko Jeesukseen ei Timon mukaan riitä, pitää uskoa adventismi. Sitten riittää.
On Nykyajan päätoimittaja. Valitettavasti opetustehtävissä. Tuottanut äskettäin Ilmestyskirja-videosarjan, joka on niin paksua adventismin harhaa täynnä, että siitä ei voi muuta kuin tulla pahoinvoivaksi.
Kyllä paljon on kritiikkiä palstalla hänelle esitetty, mutta ei hievahda. Kun raamatulliset argumentit hiipuvat, vetoaa Elleniinsä. Eli tässä sinulle "piirteitä" että näet, missä Suomen adventismi on menossa. Tämä T.F. on myös kovasti sen nykyisen adv. presidentin Ted Wilsonin kannattaja, Wilson myös näitä Ellenin miehiä. Siinäsullekuvaa kirjoitti:
Jarmo, tämä Flink on Suomen fanaattisin tulipaloadventisti (voisi myös kutsua änkyräadventistiksi). Uskoo ja puolustaa Elleniä jumalallisena ilmoittajana henkeen ja vereen. Ilmoittaa muiden seurakuntien uskoville, että sille, joka ei ota vastaan ns. adventtitotuutta, käy loppupeleissä hullusti, koska Jeesus lähettää tällaisen kristityn pois eikä taivaaseen ole asiaa. Usko Jeesukseen ei Timon mukaan riitä, pitää uskoa adventismi. Sitten riittää.
On Nykyajan päätoimittaja. Valitettavasti opetustehtävissä. Tuottanut äskettäin Ilmestyskirja-videosarjan, joka on niin paksua adventismin harhaa täynnä, että siitä ei voi muuta kuin tulla pahoinvoivaksi.
Kyllä paljon on kritiikkiä palstalla hänelle esitetty, mutta ei hievahda. Kun raamatulliset argumentit hiipuvat, vetoaa Elleniinsä. Eli tässä sinulle "piirteitä" että näet, missä Suomen adventismi on menossa. Tämä T.F. on myös kovasti sen nykyisen adv. presidentin Ted Wilsonin kannattaja, Wilson myös näitä Ellenin miehiä.Voi elämä sentään.... kauhee taakka äijällä kantaa Jumalan kokosia huolia. Huhhuh!
- Elä-ja-anna-toisten-elää
JarmoEklund kirjoitti:
Voi elämä sentään.... kauhee taakka äijällä kantaa Jumalan kokosia huolia. Huhhuh!
Voi sentään kun Jarmo olit nyt ihan väärässä. Ei sinun pitäisi uskoa jokaista suupalttia suoralta kädeltä ja ruveta sen jälkeen vielä laulamaan samaa virttä. Onko sinulla jonkinlaisia taipumuksia sellaiseen ? Joka tapauksessa Timo on oikein mukava mies eikä mikään änkyrä - änkyröiksi voisi mielummin kutsua niitä jotka eivät voi hyväksyä kuin ne jotka ovat samaa mieltä kuin he itse. Timolla on omat periaatteensa ja toivoisin että niin olisi sinullakin.
- TimonSanomiset
Elä-ja-anna-toisten-elää kirjoitti:
Voi sentään kun Jarmo olit nyt ihan väärässä. Ei sinun pitäisi uskoa jokaista suupalttia suoralta kädeltä ja ruveta sen jälkeen vielä laulamaan samaa virttä. Onko sinulla jonkinlaisia taipumuksia sellaiseen ? Joka tapauksessa Timo on oikein mukava mies eikä mikään änkyrä - änkyröiksi voisi mielummin kutsua niitä jotka eivät voi hyväksyä kuin ne jotka ovat samaa mieltä kuin he itse. Timolla on omat periaatteensa ja toivoisin että niin olisi sinullakin.
Vai suupalttia suoralta kädeltä,hm... Nämä tuon yllä olevan kirjoittajan esiin tuomat seikat ovat peräisin Timon OMISTA kirjoituksista, kannanotoista ja ilmaisuista tällä palstalla. Jotenei mitään huhuja vaan miehen omia sanomisia.
- Tällainenhurjateologi
Jarmo, pari viikkoa sitten kun palstalla keskusteltiin tutkivasta tuomiosta, niin Timo kirjoitti "tutkiva tuomio = Jeesus". Huomaatko, Jarmo, YHTÄLÄISYYSMERKKI! Kun tähän kauhuissaan reagoitiin, niin Timo vain vahvisti, että kyllä näin Raamatun (!) mukaan on... Eiköhän tämä jo puhu puolestaan, millaisen 'adventtitotuuden' puolesta tämä mies saarnaa. Ja siihen sitten kaikkien pitäisi liittyä, Timo sanoo, että ellei, niin Jeesus on sanova heille aikojen lopussa: "Menkää pois, en tunne teitä!"
Ja sitten tämä Ellenin keksimä kristillinen "rotu-oppi" pyhän jäännöskansan puhtaudesta ja eristäytymisen välttämättömyydestä: ME adventistit. Timon lempiaiheita. - Jeesusfani
Rauhoitu veliseni kyllä Jeesus hoitaa kaikki meidän asiat.
Verenpaine vain nousee kun me niin intoilemme ,ettei vain kukaan mene harhaan.
Kyllä Jeesus on hyvä!!! Tällainenhurjateologi kirjoitti:
Jarmo, pari viikkoa sitten kun palstalla keskusteltiin tutkivasta tuomiosta, niin Timo kirjoitti "tutkiva tuomio = Jeesus". Huomaatko, Jarmo, YHTÄLÄISYYSMERKKI! Kun tähän kauhuissaan reagoitiin, niin Timo vain vahvisti, että kyllä näin Raamatun (!) mukaan on... Eiköhän tämä jo puhu puolestaan, millaisen 'adventtitotuuden' puolesta tämä mies saarnaa. Ja siihen sitten kaikkien pitäisi liittyä, Timo sanoo, että ellei, niin Jeesus on sanova heille aikojen lopussa: "Menkää pois, en tunne teitä!"
Ja sitten tämä Ellenin keksimä kristillinen "rotu-oppi" pyhän jäännöskansan puhtaudesta ja eristäytymisen välttämättömyydestä: ME adventistit. Timon lempiaiheita.Olen ilolla valmis terveeseen kesusteluun aiheesta!!!
Jeesusfani kirjoitti:
Rauhoitu veliseni kyllä Jeesus hoitaa kaikki meidän asiat.
Verenpaine vain nousee kun me niin intoilemme ,ettei vain kukaan mene harhaan.
Kyllä Jeesus on hyvä!!!Jeesus fani olen minäkin ja KAIKKI on hänen varassa. Luottakaa yksin Jeesukseen, älkää omaan järkeenne.
Minä voin kertoa teille kaikille advareille ja kaikille muillekin rakkaille ystäville ilosanoman. Kuunnalkaa nyt minua ihan pikku hetki!
Jeesus tuli tähän maailmaan ja sen antoi Jumala armossaan tapahtua. Näin Jeesus Kristus lunasti koko luomakunnan. Sinetti 1. Lähti voittajana voittamaan, sinetti 2. sanoi sanan ja lähti miekka tekemään sanan työn, sinetti 3. lähti laki joka mittaa ja tuomitsee koko ihmiskunnan kuolemaan ja siksi niittää sinetti 4. kuolema, jota perässä tuonela.... MUTTA sinä kuin uskot, et ikinä kuole. Tämän tajuaa jokainen alle 7 vuotias lapsi. Me emme tarvitse suuria profeettoja, emmekä Flinkkejä. Me tarvitsemme vain Jeesuksen Kristuksen.
Neuvon teitä rakkaaat ystävät, älkää kumartako EG Whiteja tai Flinkkejä, vaan ylistäkää lunastajaa itseään, Jeesusta!!!!!!- Kuis-on
Jarmo poikaseni - kuinka käy sen joka ei pelastu? Oletko yksi ikuisen piinan kannattaja? Siinä tapauksessa ... ush ush häivy häivy .. me emme siedä Jmalaamme pilkattavan moisilla valheilla, mene loukkoosi manaamaan henkiesi kanssa ja lopeta puhumasta valheita Kaikkivaltiaasta ush ush
Kuis-on kirjoitti:
Jarmo poikaseni - kuinka käy sen joka ei pelastu? Oletko yksi ikuisen piinan kannattaja? Siinä tapauksessa ... ush ush häivy häivy .. me emme siedä Jmalaamme pilkattavan moisilla valheilla, mene loukkoosi manaamaan henkiesi kanssa ja lopeta puhumasta valheita Kaikkivaltiaasta ush ush
Kappas, kun jokaisen on helppo nähdä kuka pojuttelee, kuka haluaa isännöidä ja tuomita. Kenessä kulkee syyttäjän henki. Se joka itsensä ylentää, se alennetaan. Puhutte itsenne pussiin äkkiä ja todistatte Raamatulla itsenne vikapäiksi näillä lausunnoillanne.
Mutta muuten Rakkaat uskovat, jotka olette uudesti syntyneet Kristuksessa Jeesuksessa, TEITÄ MINÄ SIUNAAN KOKO SYDÄMESTÄNI. Olette suurenmoisia veljiä ja sisaria uskossa, On vain yksi asia ja se on Jeesus Kristus, hänessä on se kaikki mitä me tarvitsemme. Me emme tarvitse adventtikirkkoa, emme senkään vertaa sapattia, vaan Jeesusksen, joka on sapatti sydämessämme. AMEN!
Hyvät Rakkaat adventistit, minä olen vanha adventistisuvun vesa jo viidennessä sukupolvessa. Isoisäni isä ja hänenkin isänsä perustivat Suomeen Adventtikirkkoa 1900 luvun ihan alussa. Ensin Helsinkiin ja sitten Tampereelle. Uskokaa että kaikki kirkon isät kunnoittavat tätä tekoa jonka isovanhempani tekivät. Saan tietysti nauttia siitä vanhana sukulaisena.
- Sukuapiisaa
JarmoEklund kirjoitti:
Tarkoitan myös että minulla on oikeus kritisoida!!!
Onnittelut, Jarmo, että olet sydämessäsi kuitenkin päässyt irti adventismin siteistä ja kurimuksesta! Vaikka sinulla on tuollainen sukutausta. Se ei monelta onnistu, kun koko suku on pelkkiä adventisteja. Vai pitäisikö paremmin sanoa, että koko Suomen adventistiporukka on sukua - kaikkihan he keskenään naimisen kautta sitä toisillensa ovat.
Näissä pienissä yhteisöissä juuri suvun merkitys ja paine kasvaa arvoon arvaamattomaan. Siinä tiivistyy kaikki yhteen sykkyrään ja kaikki ovat jollain tavoin osallisia kaikkeen. Se saattaa olla positiivista taikka sitten erittäin ahdistavaa. Mutta sinä näytät selvinneen tästä hyvin. Sukuapiisaa kirjoitti:
Onnittelut, Jarmo, että olet sydämessäsi kuitenkin päässyt irti adventismin siteistä ja kurimuksesta! Vaikka sinulla on tuollainen sukutausta. Se ei monelta onnistu, kun koko suku on pelkkiä adventisteja. Vai pitäisikö paremmin sanoa, että koko Suomen adventistiporukka on sukua - kaikkihan he keskenään naimisen kautta sitä toisillensa ovat.
Näissä pienissä yhteisöissä juuri suvun merkitys ja paine kasvaa arvoon arvaamattomaan. Siinä tiivistyy kaikki yhteen sykkyrään ja kaikki ovat jollain tavoin osallisia kaikkeen. Se saattaa olla positiivista taikka sitten erittäin ahdistavaa. Mutta sinä näytät selvinneen tästä hyvin.Kiitos sanoistasi. Osaltaan juurikin näin mutta sydämeltäni olen edelleen adventisti. Isoisäni kertoi pikkupoikana mikä on adventismi, se on Jeesuksen odottajien kirkko. Se oli hieno asia jo msilloin tajuta. Halusin että Jeesus tulee ja ottaa maailman hallinnon. Se kuulostikin heti sellaiselta että oikeus saapuu ja toteutuu. Tämä mihin adventtikirkko on adventismin vienyt, ei vastaa sitä mielikuvaa, johon minun nuori sydän aikoinaan rakastui adventismissa.
- OdotanJeesusta
JarmoEklund kirjoitti:
Kiitos sanoistasi. Osaltaan juurikin näin mutta sydämeltäni olen edelleen adventisti. Isoisäni kertoi pikkupoikana mikä on adventismi, se on Jeesuksen odottajien kirkko. Se oli hieno asia jo msilloin tajuta. Halusin että Jeesus tulee ja ottaa maailman hallinnon. Se kuulostikin heti sellaiselta että oikeus saapuu ja toteutuu. Tämä mihin adventtikirkko on adventismin vienyt, ei vastaa sitä mielikuvaa, johon minun nuori sydän aikoinaan rakastui adventismissa.
Odottavathan muidenkin seurakuntien kristityt Jeesuksen paluuta! Ei se mikään adventtikirkon etuoikeus ole. Joskus minua tökkii, kun jotkut adventistit esittävät asiaa ikään kuin Jeesus tulisi vain heitä varten, vain heidät hakemaan.
OdotanJeesusta kirjoitti:
Odottavathan muidenkin seurakuntien kristityt Jeesuksen paluuta! Ei se mikään adventtikirkon etuoikeus ole. Joskus minua tökkii, kun jotkut adventistit esittävät asiaa ikään kuin Jeesus tulisi vain heitä varten, vain heidät hakemaan.
Joo toki ja niin pitääkin. Raamattu kehottaa siihen, eikä itsensä ylentelyyn ja jonkun kirkon ylentelyyn saati pitää jotain pappismiestä tai naista jumalana.
Olisi niin kiva nähdä jonkun Timo Flinkin nöyränä uskovana, eikä itsensä oman viisautensa kyllästämänä fariseuksena. Jos pappi osaa näyrtyä, kuten vaikka ex. advari, Rauno Helppi, johon sain tutustua Kallionioemessä jo 70 luvulla, joka tänäpäivänäkin soittaa minulle aika-ajoin ja sanoo, hei Jarmo, rukoiletko minun puolesta. Se on ihana kuulla mieheltä, jonka tiedämme omaavan rukouksen voimakkaan armolahjan.
Ottakaa hyvät advenstistipapit itseänne niskasta kiinni, kuten useat tuntemani olette tehneetkin ja nöyrtykää seurakunnan ja Jumalan edessä. Mikään ei ole suurempi Jumalan palvelija kuin itsensä alentava seurakunnan kaitsija ja pappi. Kannattaa lukea Paavalin pastoraalikirjeet myös huolellisemmin. Niihin kätkeytyy se asenne.- Ylpeyskäyjne
JarmoEklund kirjoitti:
Olisi niin kiva nähdä jonkun Timo Flinkin nöyränä uskovana, eikä itsensä oman viisautensa kyllästämänä fariseuksena. Jos pappi osaa näyrtyä, kuten vaikka ex. advari, Rauno Helppi, johon sain tutustua Kallionioemessä jo 70 luvulla, joka tänäpäivänäkin soittaa minulle aika-ajoin ja sanoo, hei Jarmo, rukoiletko minun puolesta. Se on ihana kuulla mieheltä, jonka tiedämme omaavan rukouksen voimakkaan armolahjan.
Ottakaa hyvät advenstistipapit itseänne niskasta kiinni, kuten useat tuntemani olette tehneetkin ja nöyrtykää seurakunnan ja Jumalan edessä. Mikään ei ole suurempi Jumalan palvelija kuin itsensä alentava seurakunnan kaitsija ja pappi. Kannattaa lukea Paavalin pastoraalikirjeet myös huolellisemmin. Niihin kätkeytyy se asenne.Tämä Timon oma ylpeys, vääristynyt omakuva ja oman tiedon ihannointi on selkäpiitä karmivaa. Kuten myös adventismin korottaminen ainoaksi oikeaksi tavaksi uskoa ja erityisen "adventtitotuuden" (siis adventismin teologian) vastaanottaminen taivaspaikan ehtona.
Milloin Timo kirjoittaa toisten seurakuntien uskovista, niin hänen standardi raamatunpaikkansa on se, jossa Jeesus sanoo: "Menkää pois, en tunne teitä!" Tähän hän on suorastaan mielistynyt. Mutta ei koskaan sovella jaetta adventisteihin. Vain muihin. Koska nämä hänen mielestään uskovat "väärin".
Mikä tämä mies on tuomitsemaan kadotukseen ihmisiä, jotka sydämestään Herraan Jeesukseen uskovat ja turvaavat?! Minä ainakin uskon, että Vapahtajani on minusta ristillä maksanut kalliin hinnan ja taivaspaikan lunastanut. "Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."(Gal.)
Miksi adventtikirkko pitää palkkalistoillaan tällaista julistajaa? "Jotkut heistä ovat paisuneet pöyhkeiksi...", kirjoittaa Paavali.
Ylpeys on synti. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. - höpönlöpön12345
Ylpeyskäyjne kirjoitti:
Tämä Timon oma ylpeys, vääristynyt omakuva ja oman tiedon ihannointi on selkäpiitä karmivaa. Kuten myös adventismin korottaminen ainoaksi oikeaksi tavaksi uskoa ja erityisen "adventtitotuuden" (siis adventismin teologian) vastaanottaminen taivaspaikan ehtona.
Milloin Timo kirjoittaa toisten seurakuntien uskovista, niin hänen standardi raamatunpaikkansa on se, jossa Jeesus sanoo: "Menkää pois, en tunne teitä!" Tähän hän on suorastaan mielistynyt. Mutta ei koskaan sovella jaetta adventisteihin. Vain muihin. Koska nämä hänen mielestään uskovat "väärin".
Mikä tämä mies on tuomitsemaan kadotukseen ihmisiä, jotka sydämestään Herraan Jeesukseen uskovat ja turvaavat?! Minä ainakin uskon, että Vapahtajani on minusta ristillä maksanut kalliin hinnan ja taivaspaikan lunastanut. "Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."(Gal.)
Miksi adventtikirkko pitää palkkalistoillaan tällaista julistajaa? "Jotkut heistä ovat paisuneet pöyhkeiksi...", kirjoittaa Paavali.
Ylpeys on synti. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.Höpönlöpön. Valehtelet.
- pyhpyh
Ylpeyskäyjne kirjoitti:
Tämä Timon oma ylpeys, vääristynyt omakuva ja oman tiedon ihannointi on selkäpiitä karmivaa. Kuten myös adventismin korottaminen ainoaksi oikeaksi tavaksi uskoa ja erityisen "adventtitotuuden" (siis adventismin teologian) vastaanottaminen taivaspaikan ehtona.
Milloin Timo kirjoittaa toisten seurakuntien uskovista, niin hänen standardi raamatunpaikkansa on se, jossa Jeesus sanoo: "Menkää pois, en tunne teitä!" Tähän hän on suorastaan mielistynyt. Mutta ei koskaan sovella jaetta adventisteihin. Vain muihin. Koska nämä hänen mielestään uskovat "väärin".
Mikä tämä mies on tuomitsemaan kadotukseen ihmisiä, jotka sydämestään Herraan Jeesukseen uskovat ja turvaavat?! Minä ainakin uskon, että Vapahtajani on minusta ristillä maksanut kalliin hinnan ja taivaspaikan lunastanut. "Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."(Gal.)
Miksi adventtikirkko pitää palkkalistoillaan tällaista julistajaa? "Jotkut heistä ovat paisuneet pöyhkeiksi...", kirjoittaa Paavali.
Ylpeys on synti. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.Jumalan ilmoitus on, että adventismi on ainoa oikea tapa uskoa. Teiltä ei kysytä.
- näinkökävi
Ylpeyskäyjne kirjoitti:
Tämä Timon oma ylpeys, vääristynyt omakuva ja oman tiedon ihannointi on selkäpiitä karmivaa. Kuten myös adventismin korottaminen ainoaksi oikeaksi tavaksi uskoa ja erityisen "adventtitotuuden" (siis adventismin teologian) vastaanottaminen taivaspaikan ehtona.
Milloin Timo kirjoittaa toisten seurakuntien uskovista, niin hänen standardi raamatunpaikkansa on se, jossa Jeesus sanoo: "Menkää pois, en tunne teitä!" Tähän hän on suorastaan mielistynyt. Mutta ei koskaan sovella jaetta adventisteihin. Vain muihin. Koska nämä hänen mielestään uskovat "väärin".
Mikä tämä mies on tuomitsemaan kadotukseen ihmisiä, jotka sydämestään Herraan Jeesukseen uskovat ja turvaavat?! Minä ainakin uskon, että Vapahtajani on minusta ristillä maksanut kalliin hinnan ja taivaspaikan lunastanut. "Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."(Gal.)
Miksi adventtikirkko pitää palkkalistoillaan tällaista julistajaa? "Jotkut heistä ovat paisuneet pöyhkeiksi...", kirjoittaa Paavali.
Ylpeys on synti. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.Rupeskos sua ne syntis kolkuttaa ko pittää muita herjata ja väittää, et "mää uskon mää uskon"....
- Flinkinopetuslapselle
pyhpyh kirjoitti:
Jumalan ilmoitus on, että adventismi on ainoa oikea tapa uskoa. Teiltä ei kysytä.
Jotta missäs kohtaa Raamatussa näin sanotaan, pyhpyh?
- MitäsRäyhäätSiellä
näinkökävi kirjoitti:
Rupeskos sua ne syntis kolkuttaa ko pittää muita herjata ja väittää, et "mää uskon mää uskon"....
Mitä sinä tuolle nimimerkille räyhäät, eikö hän muka saa Jeesuksenn uskoa, häh?
Sitä paitsi nuo ovat Timon omia mielipiteitä ja lausuntoja, joten ei ne tuulesta temmattuja ole. Olen minäkin palstaa lukenut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On7049599Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000103944100Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja872840Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432825Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552584Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "1892571- 1521813
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista681648Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141590Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61403