Tiltujen rakkain vale on F-35 hankinta. Siitä tietävät vain tiltut, jotka hokevat samoja valeita uudelleen ja uudelleen.
Totuushan on, että Horneteilla lennetään vielä 10 vuotta.
Totuushan on, että Horneteilla lennetään vielä 10 vuotta.
Tiltut taas F-35 valeitaan levittämässä
Tiltu-valeita
3595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
mietintönsä eduskunnalle toukokuun loppuun mennessä.
Silloin nimettäneen mahdolliset ehdokkaat uudeksi hävittäjäksi.
niin surkeasti, että kukaan ei heitä usko.
Edes loputon toistaminen ei auta mitään.
Ilman muuta hankimme laadukasta amerikkalaista kalustoa eikä mitään ryssän paskoja.
Vehkeet pitää olla NATO-yhteensopivia Venäjän seinähullun paidattoman tiikerinmetsästäjätsaarin hulluuskohtauksien varalta. Niitä kun tulee aika tiuhaan...
NATO yhteensopivuus on tae että Venäjä tuntee itsensä uhatuksi. Onko se todella sinun tavoite? Mitä hyvää siinä on?
Vihje: Tunteeko Venäjä itsensä uhatuksi jos NATO laajenee Ukrainaan, olisiko sinä osasyy nykyiseen kriisiin?
Siinä on vain sellainen mutta, että NATO ei ole ollut laajenemassa Ukrainaan. Ukrainassa on sisäisesti spekuloitu NATO-jäsenyydestä, mutta maalla ei ole mitään mahdollisuutta päästä jäseneksi. Tämähän nähtiin, kun Ukraina haki jäsenyyttä: ei hyväksytty.
Ei ole laajentumassa Ukrainaan vai? Hieman älyä niin olisit tajunnut sen jo Maidanin ekoilla viikoilla. Tämä oli uusnatsien länsituen todellinen syy.
Kiovanpropaganda paljastaa:
Nationwide referendum will decide if Ukraine joins NATO – Poroshenko
Länsipropaganda vahvistaa:
Ukraine to hold Nato vote when membership criteria are met
http://www.bbc.com/news/world-europe-30176256
Kiovanpropaganda paljastaa:
Nationwide referendum will decide if Ukraine joins NATO – Poroshenko
http://en.interfax.com.ua/news/general/262159.html
Aivan. Kuten huomaat, että näinhän kirjoitin aamulla. Ukrainan sisäpoliittista höpinää eikä oikeita mahdollisuuksia.
vielä runsaasti aikaa.
Uudet koneet ravitaan ensi vuosikymmenen lopulla.
Tiltujen valeet eivät asiaa hetkauta.
päätetään tämän vaalikauden lopulla.
Tiltu kirkuvat tavanomaisia valeitaan.
luovuttaa mietintönsä eduskunnalle toukokuun lopussa.
Toivottavasti tiltut rauhoittavat valehteluaan siinä vaiheessa.
Mihin sellaista F-35 konetta tarvitaan joka sitoo meidät pysyvästi NATO:on ja NATO:n infrastruktuuriin? Se on liian kallis ja se ei paranna meidän turvallisuutta koska se takaa että puolustuksemme ei ole itsenäinen. Jopa puoli-nato-kone JAS on parempi.
Täysin itsenäisenä puolustuksen saa pysymään vain, jos Suomessa kehitettäisiin oma hävittäjä kaikkine asejärjestelmineen. Ja kaikki maavoimien ja merivoimien systeemit samalla. Siihen kuluisi rahaa tuhansia miljardeja, eli hanke on täyttä utopiaa. JAS vanhenee samoihin aikoihin kuin Hornet, eikä JAS NG:tä ole vielä olemassa. Joka tapauksessa JAS käyttää amerikkalaisia asejärjestelmiä. Olipa uusi hävittäjä tulevaisuudessa mistä tahansa, olemme toimittajasta riippuvaisia. Muuta tietä ei ole, koska ei ole suurvalta-Suomeakaan.
Tämä nykynen hornettikin on ihan paska.
Yksi ainoa lentopommi kentän lähelle pitää huolen siitä että yksikään kone ei nouse ennen kuin kenttä on imuroitu puhtaaksi.
Se kun on suunniteltu nousemaan katapultilla peltilevyltä.
Se kolmevitonen taitaa olla vielä suurempi paska,tai ainakin kalliimpi.
Harmi että selkärangattomat poliitikot ovat jo ostatelleet sitä.
Häpeä,Haglund!
Hornet on erinomainen kone ja palvellut hyvin.
Se pystyy toimimaan mm. maantietukikohdista.
F-35 on hankittu vain tiltujen valeissa.
Täysin itsenäinen puolustus? Kuulehan sinä NATO-kiimainen sonni. NATO riippuvuus on sekin suhtellista. Ei meidän tarvitse allekirjoittaa joka ikinen länsi-YYA yhteistyösopimus joka meille heilutetaan.
MItä lentokoneisiin kuuluu, koneen ylläpito ja käytöö voi olla enemmän tai vähemmän USA:sta riippuvainen. Ranskalainen (Mirage), Euroopalainen (Eurofighter) tai Ruotsalainen (Gripen) kone helpottaa jo vähän.
Hornetti pystyy toimimaan vain kun kiitorata on täysin puhdas.
Miten se varmistetaan sotatilanteessa?
Ilmeisesti kovasti toivomalla.
Älähän Huvva hermostu. Hävittäjien ohjuksia valmistetaan lähinnä Venäjällä ja USA:ssa. Minkä tahansa koneen hankkija on väistämättä jommasta kummasta riippuvainen. Seuraava Suomen käyttämä kone ei varmasti ole nykyisen mallisista Gripeneistä, Eurofightreistä tai Mirageista mikään. Ne vanhenevat samaan tahtiin kuin C-mallin F/A-18.
Suomessa ei ole allekirjoitettu "jokaista länsi-YYA-sopimusta". NATO:n jäseniä emme ole, ja siksi joudummekin varautumaan liittoutunutta maata enemmän hankkimalla itse kaikki varusteet.
Hornetin nokkapyörän ja moottorin ilmanoton välisestä riskistä, eli roskien moottoriin imeytymisestä puhuttiin joskus paljonkin. Ongelma ei ole vain konkretisoitunut missään, käytännössä sama ongelma on useissa venäläisissä koneissa.
Korjaus: Ohjuksia itäkalustoon tehdään tietenkin Ukrainassa, ja Venäjä on tähän saakka ostanut omansa sieltä.
sotatilanteessa puhtaana aivan samalla tavalla kuin rauhan aikana.
Hornet ei tarvitse sen puhtaampaa kiitorataa kuin muutkaan.
Älytön väite ja vielä valhe.
Hornetti imuroi kiitoradalta kaiken roinan moottoreihinsa.Tämä on fakta.
Todellisuudessa se on Suomen olosuhteissa käyttökelvoton.
Erinomaisen luotettavastihan nuo ovat toimineet. Aika kaukana käyttökelvottomuudesta meillä, kuten muuallakin maailmalla.
No justiinsa.
Toimiihan ne luotettavasti kun rauhan aikana puuhastellaan.
Sotatilanne on jotain muuta.Ja varmuudeksi selkokirjaimilla:JOTAIN MUUTA.
Ongelma konkretisoituu sodan oloissa,älyätkö pöljä?
Venäläiset ottavat nuo näkökohdat huomioon jo suunnittelupöydällä.Se käyttövarmuus,nääs...
Hornetia on käytetty aika monessa sodassa, myös aavikko-olosuhteissa. Tukikohta ei ole aina lentotukialuksella. Venäläisestä käyttövarmuudesta, katsopa kuva venäläisestä koneesta ja vertaa ilmanottoaukkojen sijaintia Hornetiin. Eikö olekin samanlainen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Su-27
No kuulehan sie Satusetä:Hornetilla on operoitu tähän saakka lentotukialuksilta ja ilmaylivoimalla.Todellisen sodan kestävyydestä se ei kerro paljoakaan.
Kuvia katsomalla ei käyttöominaisuuksia pysty,varsinkaan harrastaja-tasolla,määrittelemään.
Esimerkiksi Australia käyttää Hornetia, mutta sillä ei ole lentotukialuksia. Pölyä ja hiekkaa kiitoradalla kyllä riittää. Mainitset "todellisen sodan kestävyyden": mitenpä arvelet venäläisen kaluston pärjäävän siinä?
Hornetin heikkous on siinä, että nokkapyörä saattaa nostaa kiitoradalta epäpuhtauksia moottorien imuilmaan. Esimerkiksi Sukhoi 27:lla on sama ongelma. Kummankaan koneen käyttöä se ei ole estänyt.
Hehe,mielikuvien tasolla Australia saattaa olla "pölyinen ja hiekkainen" siinä kuin hiekkamonttu Seutulassa.
Mitä ihmettä joku Sukhoi 27 kuuluu tähän.
Vai käyttääkö Suomi Sukhoita tai onko ostamassa sellaista?
Yleensä se kiitorata pidetään puhtaana? Oletko tonttu?!
Ja paino sanalla "yleensä".
Sotatilanne on toinen juttu.
kiitorata pidetään puhtaana aivan samoin toimin kuin rauhan aikanakin. Sitä varten on lentokenttäkomppania koneineen.
ja kuin taikaiskusta on kenttä putipuhdas.
uskoo ken tahtoo.
Kiitorata puhdistetaan lakaisukonein ja tarvittaessa vedellä.
Tiltujen valeet eivät asiaan vaikuta.
SDota-aikana hommaan komennetaan kaikki Suomen Tiltut rikkalapion ja kihvelin kera!
Tarvittaessa vedellä?
Kas kun ei shampoolla.
Varsin kova on hätä kentän puhtaudesta...