On ollut mukava lukea Timo Flinkin kirjoituksia täällä ja muualla .. ne ovat kiinnostavia ..
Kun minä monta vuotta sitten tulin tänne Suomi24:n palstoille olin yhä luterilaisen kirkon jäsen - ainakin kirjallisesti. Kastoin lapseni "tavan mukaan" ja en paljon kuunnellut mitä papit saarnoissaan selitti - koska tiesin että he puhuvat niin paljon omaansa.
Olin uskova .. sellainen uskova miksi "mummo vainaa" oli minut opettanut. Voisi sanoa että olin sellainen "sen näkee sitten" - uskova.
Koska en kuitenkaan ole koskaan uskonut "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan" niin tuli lopulta minulle ja perheelleni eteen ero luterilaisesta kirkosta jossa sellainen oppi yhä on voimassa, Eron syitä oli varmaan muitakin mutta tämä oli tosiasiassa pääsyy että erosimme. Luterilainen kirkko tekee paljon hyvääkin - mutta Raamattua ei siellä opeteta - valitettavasti.
Kiinnostukseni Raamatun sanomaa kohtaan ei kuitenkaan loppunut vaan päin vastoin lisääntyi. Ja sen jälkeen olen oppinut Raamatun sanomasta enemmän kuin koko elämäni aikana aikaisemmin, sellaisia asioita joihin voin järjelläkin ymmärtää ja siksi niihin voi myös uskoa - ja yksi niistä asioista jotka on valjennut on että Raamattu on niin elämää kuin kuolemaa käsittelevä kirja ja Raamatun kertoma lunastus on uskottava koska se on ymmärrettävä, veden pitävä ja Raamattu antaa selvän vastauksen kaikkiin kysymyksiin koskien lunastuksen kaikkia ajateltavia puolia.
Miksi minä nyt kiittelen juuri Timo Flinkiä?
Juu, koska Timo kertoo asiat kiertelemättä ja suoraan ja valaisevasti - sille joka k´kuulla haluaa. Kun mnä kaikkien vuosien jälkeen - kummallisia selittäjien selityksiä kuunneltuani, (että meissä olisi iankaikkisuus ja niin edelleen) - luin Timon kirjoituksia maltillisia, rehellisiä suoria kannanottoja asioihin - joita hän kirjoittaa ihmisiä arvostaen .. (mitä häntä parjaavat eivät totisesti tee) ..
Vaikka voinkin olla joissain asioissa erimieltä Timonkin kanssa, niin niissä tärkeissä asioissa Jumalasta, Jumaluudesta. lunastuksesta, lain ikuisuudesta ylösnousemuksesta ja niin edelleen .. olen juuri samalla kannalla kuin Timo Flink.
Se mikä minua hämmästyttää on, että ihmiset eivät esimerkiksi voi nähdä lunastusta sellisena kuin se Raamatussa on? Täydellisenä, oikeudenmukaisena ja rakkaudellisena .. Miten ihmiset voivat uskoa epätäydelliseen lunastukseen? tai voiko siihen todella kukaan uskoa? Että Jeesus ei kuollutkaan, että Jumala ei herättänytkään Jeesusta kuolleista, että ainoa jolla on kuolemattomuus ei olekaan Jumala .. vaan että jokainen syntinenkin on yhtä kuolematon ?? ja kuinka sellaiseen uskojat selittävät sen, että Kaikkivaltias kaikkiviisas oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Jumala/Luoja loi elämää ikuisesti kidutettavaksi ?? ja vielä tulessa??
Minulle sellainen usko on Jumalan pilkkaa ..
Jos joku väittäisi että minä olen "elämää tulessa kiduttava" - katsoisin sellaisen ihmisen olevan hieman "vajaa" .. kuinka nämä kiduttavaan jumalaansa uskojat asian selittävät?
Ihmettelen vain .. ja kun he joskus tajuavat että kaikki olikin valhetta - Jumala ei kidutakaan ketään ..Sanovatko he sillon Jumalalle että .. kun minulle SANOTTIIN että Sinä Kaikkivaltias Kaikkitietävä Oikeudenmukainen ja Rakkaudellinen Jumala OLET LUOTUJESI KIDUTTAJA - niin minä uskoin sen ...
Jaa että tekeekö se mitään? vaikka piina-jumalaan uskookin - että kai ihminen pelastuu kuitenkin? Niinkö?
Sanotaanko että "Olenhan minä saarnannut vankeliumia (tosin vir´heellistä) ja jopa (ehkä?) kaatuillut hurmoksessa kokoussalin tattialle ja puhunut kielillä (jota en tosin itse ymmärtänyt koska se ei ollut mitään kieltä) - että oliko se sinulta ? Jumala .. ja niin edespäin .. tai uskovatko nämä muita parjaavat uskojat että he ovat oikeassa - että Jumala todella on luotujaan ikuisesti piinaava ja että mitään Jumalan lakia ei ole enää olemassakaan ja että Jeesus ei kuollutkaan meidän syntiemme tähden - että synnin palkka ei olekaan kuolema .. ja niin edelleen ..
Ei, kyllä asia on niin, että Timo on oikeassa ja hänen parjaajansa ovat väärässä. Oletteko huomanneet, että Timoa ei parjaa yksikään joka uskoo kaikessa (myös lunastuksessa) täydelliseen ja oikeudenmukaiseen Jumalaan - heillä ei ole taakkana oppeja ikuisen helvetin piinoista tai vajanaisesta lunastuksesta - jotka ovat asioita jotka eivät kestä jos niitä rejhellisesti tutkiaan. Ja se kai? on se syy miksi sellaisiin uskovat eivät asiaa tutkikaan.
alex
Kun minä monta vuotta sitten tulin tänne Suomi24:n palstoille olin yhä luterilaisen kirkon jäsen - ainakin kirjallisesti. Kastoin lapseni "tavan mukaan" ja en paljon kuunnellut mitä papit saarnoissaan selitti - koska tiesin että he puhuvat niin paljon omaansa.
Olin uskova .. sellainen uskova miksi "mummo vainaa" oli minut opettanut. Voisi sanoa että olin sellainen "sen näkee sitten" - uskova.
Koska en kuitenkaan ole koskaan uskonut "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan" niin tuli lopulta minulle ja perheelleni eteen ero luterilaisesta kirkosta jossa sellainen oppi yhä on voimassa, Eron syitä oli varmaan muitakin mutta tämä oli tosiasiassa pääsyy että erosimme. Luterilainen kirkko tekee paljon hyvääkin - mutta Raamattua ei siellä opeteta - valitettavasti.
Kiinnostukseni Raamatun sanomaa kohtaan ei kuitenkaan loppunut vaan päin vastoin lisääntyi. Ja sen jälkeen olen oppinut Raamatun sanomasta enemmän kuin koko elämäni aikana aikaisemmin, sellaisia asioita joihin voin järjelläkin ymmärtää ja siksi niihin voi myös uskoa - ja yksi niistä asioista jotka on valjennut on että Raamattu on niin elämää kuin kuolemaa käsittelevä kirja ja Raamatun kertoma lunastus on uskottava koska se on ymmärrettävä, veden pitävä ja Raamattu antaa selvän vastauksen kaikkiin kysymyksiin koskien lunastuksen kaikkia ajateltavia puolia.
Miksi minä nyt kiittelen juuri Timo Flinkiä?
Juu, koska Timo kertoo asiat kiertelemättä ja suoraan ja valaisevasti - sille joka k´kuulla haluaa. Kun mnä kaikkien vuosien jälkeen - kummallisia selittäjien selityksiä kuunneltuani, (että meissä olisi iankaikkisuus ja niin edelleen) - luin Timon kirjoituksia maltillisia, rehellisiä suoria kannanottoja asioihin - joita hän kirjoittaa ihmisiä arvostaen .. (mitä häntä parjaavat eivät totisesti tee) ..
Vaikka voinkin olla joissain asioissa erimieltä Timonkin kanssa, niin niissä tärkeissä asioissa Jumalasta, Jumaluudesta. lunastuksesta, lain ikuisuudesta ylösnousemuksesta ja niin edelleen .. olen juuri samalla kannalla kuin Timo Flink.
Se mikä minua hämmästyttää on, että ihmiset eivät esimerkiksi voi nähdä lunastusta sellisena kuin se Raamatussa on? Täydellisenä, oikeudenmukaisena ja rakkaudellisena .. Miten ihmiset voivat uskoa epätäydelliseen lunastukseen? tai voiko siihen todella kukaan uskoa? Että Jeesus ei kuollutkaan, että Jumala ei herättänytkään Jeesusta kuolleista, että ainoa jolla on kuolemattomuus ei olekaan Jumala .. vaan että jokainen syntinenkin on yhtä kuolematon ?? ja kuinka sellaiseen uskojat selittävät sen, että Kaikkivaltias kaikkiviisas oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Jumala/Luoja loi elämää ikuisesti kidutettavaksi ?? ja vielä tulessa??
Minulle sellainen usko on Jumalan pilkkaa ..
Jos joku väittäisi että minä olen "elämää tulessa kiduttava" - katsoisin sellaisen ihmisen olevan hieman "vajaa" .. kuinka nämä kiduttavaan jumalaansa uskojat asian selittävät?
Ihmettelen vain .. ja kun he joskus tajuavat että kaikki olikin valhetta - Jumala ei kidutakaan ketään ..Sanovatko he sillon Jumalalle että .. kun minulle SANOTTIIN että Sinä Kaikkivaltias Kaikkitietävä Oikeudenmukainen ja Rakkaudellinen Jumala OLET LUOTUJESI KIDUTTAJA - niin minä uskoin sen ...
Jaa että tekeekö se mitään? vaikka piina-jumalaan uskookin - että kai ihminen pelastuu kuitenkin? Niinkö?
Sanotaanko että "Olenhan minä saarnannut vankeliumia (tosin vir´heellistä) ja jopa (ehkä?) kaatuillut hurmoksessa kokoussalin tattialle ja puhunut kielillä (jota en tosin itse ymmärtänyt koska se ei ollut mitään kieltä) - että oliko se sinulta ? Jumala .. ja niin edespäin .. tai uskovatko nämä muita parjaavat uskojat että he ovat oikeassa - että Jumala todella on luotujaan ikuisesti piinaava ja että mitään Jumalan lakia ei ole enää olemassakaan ja että Jeesus ei kuollutkaan meidän syntiemme tähden - että synnin palkka ei olekaan kuolema .. ja niin edelleen ..
Ei, kyllä asia on niin, että Timo on oikeassa ja hänen parjaajansa ovat väärässä. Oletteko huomanneet, että Timoa ei parjaa yksikään joka uskoo kaikessa (myös lunastuksessa) täydelliseen ja oikeudenmukaiseen Jumalaan - heillä ei ole taakkana oppeja ikuisen helvetin piinoista tai vajanaisesta lunastuksesta - jotka ovat asioita jotka eivät kestä jos niitä rejhellisesti tutkiaan. Ja se kai? on se syy miksi sellaisiin uskovat eivät asiaa tutkikaan.
alex
Vastaukset 13
Vanhimmat
Alex, onko sinun ihan pakko ajaa tuolta piinaralliasi joka ikinen päivä?
Joo, on koska se on se suuri harha joka on pimittänyt niin monilta Raamatun todellisen sanoman.. ja se ei ole ainoa aiheeni..
Huomaa myöskin että minä olen ikuisen piinan OPPIA VASTAAN - en ihmisiä vastaan vaikka he sellaiseen uskovatkin. Minä en sellaiseen usko koska se ei ole uskottava oppi .. että kaikkivaltias oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Jumala olisi luonut ensin elämää ja piinaisi sitä sitten ikuisesti tulessa.
alex
"Sanotaanko että "Olenhan minä saarnannut vankeliumia (tosin vir´heellistä) ja jopa (ehkä?) kaatuillut hurmoksessa kokoussalin tattialle ja puhunut kielillä (jota en tosin itse ymmärtänyt koska se ei ollut mitään kieltä) - että oliko se sinulta ? Jumala .. ja niin edespäin .. tai uskovatko nämä muita parjaavat uskojat että he ovat oikeassa - että Jumala todella on luotujaan ikuisesti piinaava ja että mitään Jumalan lakia ei ole enää olemassakaan ja että Jeesus ei kuollutkaan meidän syntiemme tähden - että synnin palkka ei olekaan kuolema .. ja niin edelleen .."
Kerrohan, kuka on näin sanonut ?
Minä edustan sitä kantaa, että me emme voi tietää jumalattomien rangaistuksen pituutta. Näin ollen, uskon että on väärin väittää sitä nimenomaan vaikkpa minuutiksi tai vuosituhanneksi; jokainen joka väittää asian tietävänsä, perustaa lausuntonsa muuhun kuin Raamattuun.
"Ei, kyllä asia on niin, että Timo on oikeassa ja hänen parjaajansa ovat väärässä."
Tarkoitatko, että ei ole eroa sillä, joka parjaa Timoa, ja sillä joka parjaa sitä harhaoppia mitä adventtikirkko opettaa ja Timo (kuten sinäkin) täällä puolustaa - eli erosta riippumatta Timo on aina oikeassa ?
Ei, kyllä asia on niin, että Raamattu on oikeassa ja jokainen Raamatun kanssa ristiriitainen oppi on väärässä. Vai oletko eri mieltä ?
Ja kyllä asia on myös niin, että Raamattu ja YKSIN Raamattu on Raamatun mukaan meille täysin riittävä ilmoitus; eli kaikki mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan. Vai oletko eri mieltä ?
Yksi kysymys: Ajatteletko niin,että niiden,joita Jumala tai enkelit johtavat,täyty olla teologisesti erehtymättömiä. Jumala johti esimerkiksi Johannes Kastajaa.Sanoihan Jeesus itse,että Johannesta suurempaa profeettaa ei ollut Luuk.7:28. Ja kuitenkin huomaame Johanneksen epätietoisuuden siitä,oliko Jeesus todella Messias. Se ei tosiaankaan ollut mikään teologinen pikkuseikka.Entäs kun Pietari,jota Jumala varmasti johti,kieltäytyi syömästä pakanoiden kanssa toisten juutalaisten läsnäollessa Gal.2 Toisin sanoen vielä ristinkään jälkeen,ja senkään jälkeen,kun Jeesus oli sanonut Pietarille:"Ruoki minun lampaitani" Joh.21:17. ja vielä helluntainkaan jälkeen Pietari ei ilmeisesti käsittänyt yhtä Jeesuksen opetuksen perustotuuksia,asiaa,joka ristin tuli saada aikaan Gal.3:28.
Tähtään nyt tässä siihen mitenkä E.G.W:tä arvostellaan. Kiitos,että olet kirjoituksissasi asiallinen.
E.G.W "ei syö muiden kristittyjen kanssa".
Vrt... http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/
##Minä edustan sitä kantaa, että me emme voi tietää jumalattomien rangaistuksen pituutta. Näin ollen, uskon että on väärin väittää sitä nimenomaan vaikkpa minuutiksi tai vuosituhanneksi; jokainen joka väittää asian tietävänsä, perustaa lausuntonsa muuhun kuin Raamattuun.##
Ei ole noin, jos vaivautuisit miettimään hetken niin varmaan tajuaisit että se lunastus jonka Jeesus antoi riitti syntivelkojen maksamiseksi - Jeesus kärsi ja kuoli . jos ei ihminen ota vastaan lunastusta ja syntien anteeksi saamista tämän Jeesuksen kärsimyksen ja kuoleman perusteella .. niin mitä tapahtuu ihminen joutuu itse kärsimään sen minkä Jeesus muutoin olisi tehnyt hänen puolestaan. Tämä on selvä Raamatun opetus .. Siis Raamattu opettaa että synnin palkka on kuolema ja syntisen lunastukseen riittää se millä Jeesus hänet lunasti.
Miksi ihmisen pitäisi maksaa enemmän kuin Lunastaja maksoi .. Ero on vain siinä että Jumala HERÄTTI kolmantena päivänä Jeesuksen esikoisena kuolleista nousseista - koska Jeesus ei ollut synnittömänä (Jumalan lain pitäjänä) kuolemaa ansainnut.
Siis Raamatun opetus on, että se kärsimys ja kuolema jonka Jeesus kävi läpi riittää synnin palkaksi .. Jos se ei olisi riittävä miten lunastus voisi toimia?
Jeesus maksoi muuten jokaisen synnit - vaikka ei jokainen iankaikkista elämää saakaan - niin jokainen saa ylösnousemuksen..
alex
Yksikään meistä ei ole teologisesti erehtymätön. Mutta ajattelepa Daavidia, josta Jeesus todistaa hänen puhunneen Hengessä (Matt 22:43-45). Hän esitti profetian, mutta missä "Hengessä" hän puhui ?
Mielestäni Ilm 19:10, (jota jopa virheellisesti käytetään perusteluna EGW:n erityiselle "profetian hengelle"), vastaa kysymykseesi, kun sen kunnolla analysoimme:
"... "Varo, ettet sitä tee; minä olen SINUN JA SINUN VELJIESI kanssapalvelija,NIIDEN, joilla ON Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki.""
Tässä suoraan sanotaan: Jeesuksen todistus=profetian henki
Kenellä on Ilm 19:10 mukaan Jeesuksen todistus eli profetian henki ? SINULLA JA SINUN VELJILLÄSI... ok, Johannes oli "profeetta". Mutta keitä olivat hänen veljensä ? Tavallisia kristittyjä, uskon veljiä; ei mitenkään erityisiä "profeettoja".
Toisin sanoen, ylösnousemuksen jälkeen kaikille uskoville on annettu Pyhä Henki. Se oli Johanneksella ja kaikilla hänen veljillään. Se on myös meillä. Ja sikäli, kun profetiat tulevat Pyhältä Hengeltä, voimmeko päätyä muuhun kuin toteamaan että jokaisella Pyhän Hengen antamisen jälkeen on ollut ja nykyäänkin on Jeesuksen todistus joka on profetian henki eli Pyhä Henki.
Valitettavasti, tätä ei A-kirkko voi hyväksyä... mutta se on yksinkertaisesti se totuus, joka tuosta jakeesta tulee selkeästi ilmi, ja se samalla kertoo sen, kuinka paljon arvovaltaisempia yhden tekstit ovat kuin jonkin toisen.
ERI ASIA on yksin Raamattu, johon uskomme Jumalan itsensä hyväksyneen vain sen, mitä on meille tarkoitus antaa.
Eli vastaus kysymykseesi "Ajatteletko niin,että niiden,joita Jumala tai enkelit johtavat,täyty olla teologisesti erehtymättömiä." löytyy, kun katsot peiliin.
"Miksi ihmisen pitäisi maksaa enemmän kuin Lunastaja maksoi " ... "Jeesus maksoi muuten jokaisen synnit "
Ok, jos tämän tapaisella ajattelulla siis laskemme että Jeesus olisi maksanut 6 tunnissa noin 10 miljardin ihmisen synnit, niin se tekisi noin 2 mikrosekuntia ihmistä kohden (ihan vain ajan kertaluokkaa laskeaksemme). Tuo 2 sekunnin miljoonasosaa ei riitä meille ihmisille edes havaitsemaan että jotakin tapahtui.
Mitä siis sanot pelastumattomalle ihmiselle, joka on juuri tekemässä itsemurhaa: Sanotko "Ota vastaan Jeesus, niin elät ikuisesti, tai jollet ota, niin sinä nopeasti häviät olemasta ikuisesti". Hän vastaa silloin: "Sitä lopullista nopeaa häviämistä ikuisesti minä juuri haluankin..."
Toinen aspekti, joka tekee ongelmalliseksi tällaisen ajattelun, on ylpeyden synti. Tarkoitan sitä, että synti ihmistä tai Jumalaa vastaan teon muodossa ei ole mielestäni sama, kuin että ihminen tarkoituksellisesti hylkää Jumalan. Tämähän taas oli se mithin sielunvihollinen tuli syylliseksi. Ja kuten tiedämme, sielunvihollista ja hänen enkeleitään vartenhan se paikka on juuri valmistettu (Matt 25:41).
Kolmas aspekti on se miten Jeesus itse tuota rangaistusta kuvailee: paikaksi jossa mato ei kuole eikä tuli sammu.
Tähän voisi lisätä rikas mies ja Lasarus - vertauksen (enkä siis halua mennä sen kuvaavuuteen yleensä) jossa Jeesus selkeästi antaa kuvan pitkäaikaisesta - joskaan ei mitenkään hirveän tuskallisesta - paikasta.
Miten itse näet nämä aspektit ?
Timo Flink on sairaus jota Alexi seuraa samaan rotkoon.
Ei, kyllä asia on niin, että Timo on oikeassa ja hänen parjaajansa ovat väärässä. Timo puolustaa Raamatun uskoa ja pystyy myös järkeenkäyvästi perustelemaan uskonsa, jossa asiassa hänen herjaajansa ontuvat pahemman kerran. Ero on kuin yöllä ja päivällä, valolla ja pimeydellä. Raamatun kirkas valo, jota Timo edustaa, voittaa aina pimeyden, jota saatanan valheeseen uskovat edustavat. Saatana sanoi "ette suinkaan kuole" ja Jeesus sanoi saatanan olevan valheen isä. Ihmetellä täytyy, että tuolle valheen isän emävalheelle on kiihkokannattajia tälläkin palstalla, vaikka Raamatun sana on selvä. "Kuolleet eivät tiedä mitään."
Saar 9.5 " kuolleet eivät tiedä mitään. Heillä ei ole enää palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu"
Jaa-a - kuinka sellainen paratiisi toimisi missä te saisitte touhuta :)) Ei muuta kuin potaskan jauhamista .. Siellä Jumalan valtakunnassa ei ole valhetta .. ei mitään sellaista mistä nämä parjaajat osoittavat esimerkkiä.. vaivaako teitä jokin parjaamis viirus .. ?
alex