Luin lehtijutun asestakielyäytyjistä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429843195343.html
Olen ihmetellyt alun perinkin sitä, että kansan kriisin sattuessa voi valita puolustaako maatamme vai ei. Jos talvi- ja jatkosodan aikaan olisi ollut nykysysteemi olisimme saattaneet päätyä neuvostosuomeksi.
Armeijassa on suurin osa muita kuin vihollisen ampumista, joten sikäli koko siviilipalvelu on tarpeetonta.
Pöyristyttävää tuossa jutussa on, että valtio tukee itselleen vahingollista toimintaa ja että tuo järjestö lähtee verovaroilla häiritsemään niitä jotka haluavat tarvittaessa puolustaa Suomea Venäjän hyökkäykseltä. Muualta maahamme ei hyökätä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429843195343.html
Olen ihmetellyt alun perinkin sitä, että kansan kriisin sattuessa voi valita puolustaako maatamme vai ei. Jos talvi- ja jatkosodan aikaan olisi ollut nykysysteemi olisimme saattaneet päätyä neuvostosuomeksi.
Armeijassa on suurin osa muita kuin vihollisen ampumista, joten sikäli koko siviilipalvelu on tarpeetonta.
Pöyristyttävää tuossa jutussa on, että valtio tukee itselleen vahingollista toimintaa ja että tuo järjestö lähtee verovaroilla häiritsemään niitä jotka haluavat tarvittaessa puolustaa Suomea Venäjän hyökkäykseltä. Muualta maahamme ei hyökätä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaikilla on oikeus olla maanpuolustuksesta omaa mieltään eikä se mielipide ole parempi
eikä huonompi kuin muutkaan mielipiteet :)
Nythän on niin että sotiminen ongelmanratkaisuna on iankaikkisen typeryyden huipentuma.
Sen vuoksi jokaisen sivistysvaltion on suotava kansalaisilleen mahdollisuus kieltäytyä osallistumasta tähän kollektiiviseen typeryyteen.
Kaiken huippu on se,että sotaan johtaneen kehityskulun sallineet eivät itse joudu rintamalle,vaan ainakin voittaneella osapuolella usein hyötyvät taloudellisesti kriisiajasta.
Sen vuoksi armeijaan pitäisi ottaa vain yli 50-vuotiaita.Ja etummaiseen poteroon päättäjät.
Miksi 18-vuotiaiden pitäisi kuolla sellaisten syiden vuoksi,joihin he eivät ole voineet vaikuttaa?
Siksi kodka nykyisin ei joudu kenttäoikeuteen.
Aihe ei kuulu tälle palstalle.
Iltis oli erittäin provokatiivinen ottaessaan esille aseistakieltäytyjäliiton "kustannukset".
"Aseistakieltäytyjäliitto on saanut vuodesta 2002 lähtien ministeriöltä valtakunnallisten nuorisojärjestöjen ja nuorisotyön palvelujärjestöjen avustusta yhteensä noin 470 000 euron verran. Ministeriö myöntää avustukset veikkausvoittovaroista."
Aina kun ihmisille sanoo, että joku asia maksoi rahaa, nostaa joku metakan että ei olisi saanut.
Jos sanoisin, että Mannerheimin patsaan tilaus ja pystytys maksoi 100 markkaa,johan joku sanoisi että oliko ihan pakko taas rahaa tuhlata. Olisihan sen voinut puusta veistää halvemmalla. Tai miksi moista tuhlausta niin kauan kun on parempia kohteita rahalle, kuten Pohjois-Karjalan nälkäiset kotikissat.
Iltis,tuo miellyttävä kurtisaani.