Näyttää siltä, että täällä keskustelu on, ei aivotonta, mutta kaipaan, ehkä älykästä, mutta kannanottavaa viestiä.
Pidän keskustelusta, joka on pohdiskelevaa ei politiista,
Olen enemmän filosofi kuin poliitikko
-misara-
Pidän keskustelusta, joka on pohdiskelevaa ei politiista,
Olen enemmän filosofi kuin poliitikko
-misara-
Vastaukset 80
Vanhimmat
kiinnostaa? me työttömät ollaan niin tyhmiä ettei osata keskustella.
Aha!
sitten väärässä paikassa. Kannattaa kokeilla muualta. Onhan noita keskustelupalstoja. Mitäköhän filosoimista potkuissa ja työttömyydessä sitten pitäisi olla?
"Älykköjen" pohdiskelu mestat löytyy kaljabaareista. Bisselle siitä, mars heti !
ja hänen kaltaisillaan on aivot. Työttömät ovat siis hänen mukaansa aivottomia-niinkö, arvoisa sivistynyt misari?
Kysynpä tätä taas sitten kun joudut itse työttömäksi. Vai työttömyyden kokenut tietää kuinka meitä työttömiä lyödään.
Olipa kerran kansa, joka valitti koko ajan. Ei ollut hauskaa, ei ollut kulkuvälineitä, ei ollut oikein mitään. Just vähän banaaneita oli puissa, joilla pysyi hengissä yleensä.
Kansalaiset nuokkuivat puiden oksilla ja valittivat toisilleen kuinka huonosti asiat ovatkaan.
Sitten yksi kansalainen ehdotti uudistusta. Etsittäisiin muita syötäviä kasveja vaihtelun saamiseksi. Ja kun niitä löydettäisiin, yritettäisiin lisätä niitä jollakin keinolla. Joku oli miettinyt samanlaisten kasvien keräämistä yhteen paikkaan, sitä voitaisiin kutsua vaikkapa viljelyksi.
Hän sai heti tuomion muiden taholta. Jos ei ole tuntenut joskus kovaa nälkää, ei voi tietää mitään elämästä. Kansalaisen tehtävä on valittaa elämästä, ei keksiä typeriä tapoja muuttaa sitä. Niin se kansa elää edelleenkin banaaneilla, välillä nälkää nähden.
Sen pituinen se.
Kyllä uusia kasveja pitää kokeilla. Niitä vain pitää maistaa ensin varovasti, koska ei tiedä ovatko ne myrkyllisiä. Ne on tutkittava perinpohjin ennen kuin aletaan syömään. Samalla on selvitettävä, uhkaako uusien kasvien viljely ennestään turvallista banaanisatoa, joka kuitenkin takaa elintason joillekin.
Näin ei kuitenkaan toimita. Ollaan vain ja köllötellään. Ja poljetaan kaikki ehdotukset maahan.
...työnantajia.
On niissä yksi tai jopa kaksikin rehellistä - Suomessakin.
No itse ainakin lähden tavoittelemaan mantereelta suurta hedelmää, riski on suuri ja sitä ennen täytyy ylittää myrskyävä meri. Menetettävää ei tosin ole paljon, koska omassa puussani on pari mätää banaania, elän niillä mitkä vieressä oleva minuun ihastunut apina pelkkää hyvyyttään antaa.
Mutta mitä tehdä ensin niille gorilloille, jotka kaatavat toisten apinoiden puut ja pistävät sadon omaan taskuunsa, koska he mielestään omistavat koko saaren?
Kun ne gorillat ovat päättäneet kaataa omistavansa puut, niin ryhdy kimppakyytiläiseksi. Näin saat mielihyvän tunteen, kun kuulu samaan joukkoon, joilla ei ole ruokaa. Kyllä ne omistajienkin banaanit loppuu, jos tuhotaan niitä tuottavat "tehtaat".
Merikin kun on yhtä myrskyisä myös heillekin, jos ei omaa Jeesuksen mahtia jolla merikin taintui.
Täytyy muistaa, että: me aloitamme matkamme samanarvoisina, se miten kohtelemme muita, näyttää minkä arvoisia olemme lähtiessämme. (Posittivarin kalenterista lainaus)
tämä on vähän testiviesti samalla, mutta gorilloita ei voi kannata kaataa, ne on opetettava nöyriksi ja tottelevaiseksi.
Banaanikauppiaita. Gorillat käyneet banaanivarkaissa.
Elämä on kuin banaani, johon kaikki apinat eivät yllä.
Onko banaani raha? Maistuuko tosiaankin työnteko ja siitä saatu raha makealle.
Vai haukutaanko niitä työttömiä täällä juuri sen takia, että heillä on se banaani, jonka jokainen työssäkäyjä todellisuudessa haluaisi. Tullaanko sitä juuri sen takia tänne ja muualle kerskailemaan rahalla, koska todellisuudessa monelle ei jää muuta kuin se raha siitä työstä käteen. Ei jää aikaa ja energiaa nauttia siitä.
Jos se on niin tärkeää se raha, niin miksi te työssäkäyjät ette keskustele täällä kahdeksan tuntisten työpäivien muuttamisesta 10 tuntisiksi työpäiviksi. Siitähän saisi enemmän rahaa.
Onko apina työtön vai työntekijä?
Onko apina vapaa vai vangittu apina? Onko vangittu apina oman tyhmyytensä vanki vai toisen vanki? Valitseeko apina vankeuden ja ylläpidon sitä vastaan, että miellyttää omistajaansa tavalla tai toisella. Vai valitseeko apina vapauden tietämättömänä, mistä sen banaanin saa.
Oletetaanko, että apinat ovat niin tyhmiä ja ohjailtavissa, että tekevät banaaninsa eteen mitä muut käskee. Suurin osa kyllä. Mikäköhän mahtaa olla se suurempi osa?
Onko joukossa niitä apinoita, joiden elämää ja sen laatua ei ohjaile rahan ja materian määrä (banaanin määrä) ja näin ollen muiden ihmisten käskyt sen saavuttamiseksi. Vaan ne tekevät temppuja vain silloin, jos niistä itsestään tuntuu siltä.
Vastaapa tähän banaaniteorioitsija. :)
Vaikuttaa kuin näitä muista arvoista välittäviä olisi suurin osa. He vain täällä valittavat jotta kukaan ei huomaisi kuinka tyytyväisiä he ovatkaan.
Ajatus oli kyllä ihmetellä, miksi täällä aina joukkovoimin isketään niihin, jotka tekevät jotakin uudistusehdotuksia työttömien olojen parantaminseksi tai työpaikkojen synnyttämiseksi.
Mutta taisipa se tulla selväksi, että harva työtön tosissaan haluaakaan töitä. Suurin osa mieluummin elelee ilmaisella rahalla. Vain muutama haluaa tosissaan töihin, mutta heitä ei oteta. Sellaiset jotka eivät haluaisi töihin, pakotetaan töihin.
Jos asia olisi toisin, kyllä täällä olisi paljon enemmän keskustelua niistä toimista, joilla saataisiin työpaikkoja kaikille, joko nyt tai tulevaisuudessa.
On totta, että täällä reagoidaan, nopeasti ja kielteisesti asioihin. Lähes kukaan ei piittaa ajatusten vaihdosta, jos ajatukset ja blogit eivät ole hänelle sopivia. Hyökkäys on näköjään paras puolustus.
On hienoa, että on tämä kanva, mutta kai se saa toiset ärsytyksen äärirajoille.
Kanava tai ei. Omat blogit on sallittuja ja jopa toivottuja.
vastaus sinulla. Heitänkin takaisin sinulle kysymyksen: Teetkö työtä, joka tyydyttää sinua muutenkin vain kuin rahallisesti?
Olen tällähetkellä työtön. Ja mitä rahallisuuteen ja työhön tulee... ei ole helppoa valita työtä, mikä tyydyttää muutenkin kuin rahallisesti. Joten työ, kuin työ sopii.
haluta vain ja ainostaan työtä? Onko työttömän ihmisarvo niin paljon alhaisempi, ettei hänellä ole oikeutta toivoa itselleen mielekästä työtä, josta maksetaan asianmukaista palkkaa?
Kuuluvatko vasta valmistuneet opiskelijat tai opiskelijat tähän samaan kastiin? Siihen, joille ei tarvitse maksaa Suomessa säädettyjen lakien mukaista palkkaa. Ovatko työttömät, nuoret ja opiskelijat todellakin näiden lakien ulkopuolella? Tai jos lakien mukaan mennään, niin eikö heillä teidän mielestänne ole oikeutta toivoa tai pyytää samaa, mihin työssä käyvillä on oikeus.
Uskon, että kaikki työttömät olisivat valmiita menemään töihin, jos heille tarjottaisiin asianmukainen korvaus tehdystä työstä. Sama mikä muillekin. Jos ei tarjota, niin en itse tunne minkään näköistä syyllisyyttä siitä, että kotona olen ja kehitän itseäni nykyajan tarjoamilla vaihtoehdoilla täysin itsenäisesti ja omatoimisesti. Eli siis teen jotain.
Kannaisikohan se kehittäminen suunnata sinne työnantajiin?
Kannattaisiko avata silmät ja lukea näitä keskutelupalstoja vähän avarakatseisemmin. Monet täällä kertovat, etteivät he ole saaneet työtä lukuisista yrityksistä huolimatta, vaikka ovat osaavia ja koulutettuja ihmisiä. Joillakin taas syynä työttömyyteen on myös paikkakunta. Joillakin se, etteivät saa omaa koulutusta vastaavaa työtä.
Voitte todellakin olla noin suppeakatseisia ja ajatella vain niitä omia maksamianne veroja, joista työttömyyskorvaukset maksetaan. Voitte myös avartaa katsettanne ja ymmärtää, että kyseessä ei ole ainostaan ja vain yksinäinen työtön ihminen, jonka ongelma ratkeaisi muuttamalla paikkakunnalle, jossa työtä on paremmin tarjolla.
Mitäköhän sinä tekisit siinä tilanteessa, jos sinulla olisi perhe, lapsilla juuret tietyllä paikkakunnalla, vaimo töissä siellä ja omistusasunto? Jättäisitkö perheesi ja lapsesi? Uhraisitko avioliitosi työn takia? Kestäisikö avioliittosi sitä, että toinen työskentelee pohjoisessa ja toinen etelässä? Mitä lapsesi ajattelisivat tulevaisuudessa, kun isi otti ja lähti ja hylkäsi? Pystyisivätkö he näin saamaan itselleen normaalin lapsuuden?
Ajatellaanpa, että olet sinkku. Valmis muuttamaan paikkakunnalle, jolta töitä löytyisi. Sinulla vain ei ole mahdollisuutta saada mistään rahaa muuttoon sille paikkakunnalle. Onko tämä työttömän oma vika? Pitäisikö kenties yhteiskunnan tukea sitä, että työtön on valmis työllistymään, jos vain saisi jostakin mahdollisuuden siihen? Kannattaisiko kehittämistä tässä tapauksessa kohdistaa työttömään vaiko kenties yhteiskuntaan?
Entä silloin kun olet kouluttanut itsesi pitkälle? Pidät alastasi, johon olet kouluttautunut. Ottanut opintolainaa ja maksanut ne jo kertaalleen pois. Kituuttanut pienillä opiskelijan tuloilla saadaksesi itsellesi ammatin, jota sinulla on ilo toteuttaa. Ongelma vain on, että sillä alalla ei ole juuri sillä hetkellä avoimia työpaikkoja. Pitääkö lähteä kouluttautumaan alalle, joka ei kiinnosta pätkän vertaa, jolla olisi kuitenkin avoimia työpaikkoja? Mistä kuvittelet huonon asiakaspalvelun johtuvan muusta kuin palkan pienuudesta? Sitä ihmettelevät monet.
Syitä on monia. Kaikkeen ei ole vastaus: haluttomuus.
Mietinkin, miksi teitä kiinnostaa niin paljon työttömän "auttaminen". Kyllä jokaisen ihmisen paras apu on ihminen itse. Jos kyseessä on verot, niin miksette mene vaikka spreijaamaan niitä verovaroilla rakennettuja harrastuspaikkoja, joita ette käytä. Ai niin, siitähän voi joutua vaikka kiinni. Ja näin tuottaa itselleen hallaa. Tämä paikkahan on laillinen keino projisoida oma paha olo muihin ihmisiin. Mistä se paha olo kenenkin tapauksessa johtuu. Veroista, kateudesta, jostain muusta.
Jos joukossa on ihmisiä, jotka oikeasti haluavat auttaa, niin vastatkaa kysymyksiin, joita kysyjät eivät tiedä. Tai kohdistakaa auttamishalunne sinne missä siitä on oikeasti hyötyä, kuten päättäjiin. Ei työttömyysongelmaa poisteta millään tykityöllistämis-jutuilla. Se vain ylläpitää työttömyyttä. Eikä ainakaan alentamalla työttömän työttömyyden takia jo alentunutta itsetuntoa täällä. Vaan kannustamalla ja tukemalla. Vai oletteko niin kieroon kasvaneita, ettei tällainen elämän perusasia mahdu sinne sirkusapinan kuuppaan.
Puhut asiaa, mutta muutappa sitä. Näetkö yhtään päättäjää, joka on ollut työttömyyden "kiertohelvetissä"? Ja kuitenkin meitä on tuhansia. Meidänkin keskustelut eivät yllä ns. työllistettyjen sivuille, sillä ei heitä kiinosta meidän tai työttömien ongelmat. En jaksa yhtä pitkää viestiä kirjoittaa kuin sinä, mutta asian blogasit omalta kannaltasi.
Täytyy vielä hetki viettää tällä kanavalla, sillä tällä planeetalla on kuitenkin elämää.
Vaikeaa se on, jos työttömät teilaavat heti kaikki ehdotukset joilla tulisi lisää työtä. Tuossa oli jokin aika sitten kaksikin ehdotusta työn lisäämiseksi. Viimeisin oli sellainen, jossa oli laskettu, että kaikkien työllistämisen tulevan jonkin ajan kuluttua halvemmaksi kuin nykyinen ilmaisen rahan tarjoaminen työttömille.
Siellä oli enimmäkseen teilaavia kommentteja. Työttömyyttä ei saa mennä vähentämään, saati poistamaan. Jos yhteiskunta työllistää, sitä pidettiin suurena häpeänä. Meillä tämä häpeä on nyt puolen miljoonan virkamiehen yllä jo.
Kukaan ei ainakaan riemastunut siitä että yhteiskunta järjestäisi kaikille töitä. Kukaan ei näyttänyt kannattavan työpaikkojen järjestämistä. Yhteiskunta voi järjestää kaikille oikean työpaikan. Siitä ei ollut kysymys, vaan mennäkö oikeisiin töihin vai ei. Kysymyksessä oli siis asianmukainen palkka ja kokopäivätyöt. Ne eivät tunnu kelpaavan työttömille.
Eikö tämä jo anna selvän kuvan siitä, mistä on kysymys? Työttömät eivät haluakaan mitään muutoksia, millä syntyisi uusia työpaikkoja ja heidän olisi pakko mennä töihin.
Jos työttömät todella haluaisivat töihin, niin täällä keskusteltaisiin erillaisista mahdollisuuksista synnyttää työpaikkoja tai yhteiskunnan työllistämistä. Parhaat ehdotukset sitten koottaisiin työttömien yhdistyksissä paperille ja valtuuskunta lähtisi viemään niitä päättäjille.
Tämä keskustelu antaa kuitenkin aivan päinvastaisen mielikuvan työttömien kiinnostuksesta työllistyä. Samaan tapaan kuin valtio jarruttaa toisella kädellä alkoholinkäyttöä, mutta samalla mainostaa alkoholia niin, että sitä varmasti käytetään ja valtio saa verotuloja. Työttömyyskeskustelut ovat yhtä kaksinaamaisia.
Jollekin työttömyys on kova pala, jos on lapsia, velkaa tai muuta lisäkuormaa. Mutta ei heidänkään elämänsä parane täällä. Ja kun enemmistö ei halua töitä syntyvän lisää, kannattaa liikkua iloisemmissa paikoissa tosityöttömien.
Eikö tämä jo anna selvän kuvan siitä, mistä on kysymys? Lainaus!
Olet kuitenkin korvaamaton!
sähköpostiosoitteet. Sinne vain viestiä menemään.
Kuvitteletko sinä tosiaan, että työtön ihminen/työttömät ihmiset pystyy/pystyvät perustamaan valtiolle tai kunnille ne työpaikat, joilla työttömyys Suomesta poistettaisiin.
Ajatus teilataan todennäköisesti sen takia, että jokainen vähempijärkinenkin ihminen tietää sen olevan siitä päästä mahdotonta toteuttaa. Toisessa päässä ne päätökset tehdään.
Sinunko mielestäsi työttömien pitäisi nyt siis järjestää 90-luvun kaltainen mielenosoitus eduskunnan edessä ja vaatia niitä päättäjiä luomaan ne työpaikat, jotka heiltä puuttuvat. Vaikka uutisiakin seuraamalla voi todeta, että he oikeasti yrittävät tehdä asialle siellä eduskunnassa jotain. Kotitalousvähennyksen tarkoituksenahan oli luoda uusia työpaikkoja palveluiden ostamisen kannattavuutta lisäämällä.
Kun pieni ihminen tajuaa, ettei ole mitään järkeä lietsoa itsessään turhia toiveita jonkun sellaisen palstalle kirjoittelijan ehdotuksiin perustuen, jolla on "ratkaisu ongelmaan", niin voiko häntä syyttää siitä.
Kerropa nyt minulle, kun sinä olet keksinyt keinon työttömyyden poistamiseen, niin miten aiot järjestää sen toteutumisen. Vai jätätkö sen toteuttamisen kenties muille? Oletko ajatellut asiaa ihan loppuun saakka? Sinä siis näytät suunnan ja muut kulkevat sitä tietä.
Jos nyt lähtisimme kulkemaan osoittamaasi tietä, mitäköhän tässä pitäisi seuraavaksi tehdä. Kerro, minä kuuntelen.
Mietipä sitä, että jo parin vuoden päästä työssäkäyvien "tulonhankintavähennykset" vuodessa alkavat ylittää perusturvan vuotuisen tason.
Ilmaista rahaa itse kullekin, siis. Mutta vain perusturva on moitittavaa, vai kuinka?
Enkä nyt edes ala kertomaan sijoitusturvasta, jossa verottaja turvaa osakepelureiden pääoman... (Tappiot ja menetykset saa vähentää verotuksessa!!!) Enkä myöskään ala kertomaan monista muista "työssäkävijöiden" veroeduista, joista kaikista kertyy moninkertaisesti se summa, minkä maan köyhimmät saavat henkensä pitimiksi työkkäristä ja/tai sossuluukulta...
Siinähän oli tarkoituksena saada piikoja herrakansalle.
Turha pettää itseään. Eiväthän sitä pysty hyödyntämään muut kuin sellaiset, joilla olisi niihin palveluihin muutenkin varaa.
En ole esittänyt mitään mikä poistaisi työttömyyden. Totesin vain, että täällä on ollut ehdotuksia, mutta ne on teilattu heti. Luultavasti sen vuoksi, että työttömät pelkäävät ilmaisten tukien loppumista ja töihin joutumista.
Mutta minä uskon noihin ehdottajiin, että työpaikkoja voitaisiin kyllä lisätä. Ajattele nykyistä tilannetta. Meillä valitetaan koko ajan työttömyyttä ja meillä valitetaan ettei palveluita ole saatavilla. Sairaita ei hoideta, vanhuksia ei hoideta. Pankit eivät palvele, mikään ei toimi.
Tarvitaan siis työntekijöitä jotka tekisivät näitä töitä. Nykyisin vain irtisanotaan ja maksetaan ilmaista rahaa työttömille. Miksi emme siis teettäisi näitä töitä työttömillä ja maksaisi heille kunnon palkkaa siitä? Yhteiskunta voi näin tehdä, yksityiset seuraavat perässä kun on asiakkaita.
Meillä olisi sitten hyvät palvelut, työhön päässeet maksaisivat veroja ja kaikenkaikkiaan kustannukset olisivat samat kuin nykyiset työttömien aiheuttamat kustannukset. Koska kaikilla olisi töitä, olisi kaikilla myös rahaa ja se lisäisi myös muiden töiden tarvetta. Ihmiset ostaisivat enemmän palveluja kun kaikilla olisi enemmän rahaa.
Esitän sinulle vastakysymyksen. Miksi me maksamme ilmaista rahaa työttömille, vaikka voisimme palkata heidät töihin samoilla rahoilla? Enkä tarkoita mitään puolipäivätyötä tai ilmaista ja päiväraha työtä, vaan ihan oikeaa kokopäivä työtä josta maksetaan sopimusten mukaiset palkat.
Nykyiset rahat, mitä työttömyyteen laitetaan eli annetaan ilmaiseksi työttömille ja yrityksille, kyllä riittäisivät palkkojen maksuun ihan oikeista töistä kaikille nykyisin työttömille.
Kyse on siis vain valinnasta. Annetaanko rahat ilmaiseksi vai palkataanko työttömät tekemään niitä töitä mistä nyt on puutetta.
Hyvä tapa edetä olisi keskustella täällä toimenpiteistä ja alueellisissa yhdistyksissä koota esitykset päättäjille, jotka sitten vietäisiin adresseineen päättäjille median avustuksella.
Kerro yksikin uutinen, jossa olisi kerrottu päättäjien oikeasti yrittäneen vähentää työttömyyttä.
Viime keväänä tehtiin veropäätös, jonka perusteella satatuhatta työpaikkaa lähti/lähtee muihin maihin ja kotimaiset omistajat repivät tänä vuonna irti kaiken irtoitettavissa olevan yrityksistä ja niiden kehittäminen lyötiin jäihin tai vähennettiin. Esim. Nokia teki päätöksen vähentää tuotekehitystään Suomessa kolmanneksella. Ilman tuota veropäätöstä näin ei olisi tehty. Päättäjätkö siis tekevät kaikkensa työttömyyden lisäämiseksi?
Kuten sanoin, työttömät eivät halua töihin. Kun työssä olevat saavat tulonhankintavähennykset ja sijoittajilla on sijoitusturva, työttömät haluvat itselleen ilmaista rahaa myös.
Onhan se paljon mukavampi saada 1500 euroa kuussa tukea. Paljon huonompi asia olisi jos pitäisi tehdä töitä että saisi tulonhankintavähennyksiä.
Jos kyse ei olisi tästä, yhteiskunta palkkaisi työttömät töihin ja oikaisisi vääristyneen tilanteen.
Muista, että en arvostellut ilmaisen rahan saantia sinänsä, vaan ainoastaan sitä, että työttömät eivät halua yhteiskunnan palkkaavan heitä töihin ja maksavan heille palkkaa.
Voimme ajatella asiaa toisessa näkökulmassa. Otetaan kolme veljestä jotka asuvat kotitilalla, joka on maatila. Kaksi veljestä työskentelee tilalla ja saavat tilan tuotosta itselleen osuuden. Yksi veljeksistä ei tee mitään, mutta haluaa silti saman osuuden tuloista kuin muutkin.
Kun työtä tekevät veljet ehtottavat että työtä tekemätönkin osallistuisi töihin, niin tämä sanoo että kyllä hänellekin kuuluu osuus tilan tuotosta vaikkei hän teekään mitään. Niin tilanne jatkuu, kaksi ahkeroi ja yksi lorvii. Meillä on samoin. Kolmannes ihmisistä ei tee mitään eivätkä halua osallistua työpaikkojen järjestämiseen.
Mitähän nuo teilatut ehdotukset ovat sisältäneet?
Eiköhän ne ehdotukset ole olleet luokkaa minä ansaitsen oman palkkani, mutta sinä voit tehdä töitä työttömyyskorvauksella tai pyhällä hengellä.
Useat työttömät haluavat töitä, koska tarvitsevat siitä saatavan palkan elämiseen. Työttömyyteen on vain yksi ratkaisu ja se on työpaikka, josta maksetaan palkkaa samoin kuin muillekkin samaa työtä tekeville.
Tuskin yksikään ihminen haluaa tehdä palkatonta työtä huvikseen ja kerjätä samalla elantonsa erilaisista yhteiskunnan tuista.
ennenkuin alat laukomaan tuollaisia typeryyksiä.
Ota hiukan selvää miten ansiosidonnaiset työttömyyskorvaukset määräytyvät - harvan tuloilla saadaan 1500 euroa kuussa. Kelan sivuilta saat tietoa työttömyyspäivärahan/ työmakkinatuen ja asumistuen määristä. Sosiaalitoimiston myöntämän toimeentulotuen suuruudenkin löydät nettisivuilta.
Ota huomioon, että mikäli työtön saa jostain enemmän rahaa se on aina pois toisesta tuesta - usein pieni lisäraha vaikuttaa vuosibudjettiin negatiivisesti.
Juu, tuo olikin laitettu tuohon ihan tarkoituksella. Halusin näyttää sillä sen asian, että täällä olevat eivät osaa keskustella itse asiasta, vaan sen vierestä. Aivan kuten ketjun aloittaja tuossa asian ilmaisee.
Olet aivan oikeassa siinä mitä kerrot. Mutta kukaan ei ole ottanut kantaa siihen, että työttömyys voidaan poistaa kun yhteiskunta palkkaa kaikki töihin, kuten täällä on useamman taholta jo esitetty.
Tästäkin vastauksesta voidaan päätellä, etteivät työttömät joko kykene ajamaan työllisyyden parantamista tai he eivät kerrassaan halua joutua töihin.
Onhan sinunkin mielestäsi aivan sama mitä työttömät saavat jos kaikille olisi töitä eikä kukaan saisi näitä tukia? Jos työttömät pärjäävät nykyisillä tuilla, pärjäävät he seuraavat puoli vuottakin, kunnes päättäjät päättävät että kaikille on tarjottava töitä ja ne työpaikat ehditään järjestää.
Rahaahan meillä olisi jo nyt riittävästi kaikkien työllistämiseen. Työttömiä on 208 000 ja rahaa varattu työttömyyden tukiin yhteensä 5 500 000 000 euroa. Siitä jää jokaiselle työntekijälle 27 000 euroa vuodessa (2200 €/kk). Ja jos tuo ei riitä, voimme ottaa vähän lainaa ensimmäiseksi vuodeksi. Seuraavana vuonnahan on syntynyt jo lisää yksityisiä työpaikkoja ja yhteiskunnan palkkamenot vähenevät.
Tässä yksi ehdotuksista:
"Ehdotan että valtio ja kunnat palkkaavat kaikki työttömät tekemään jotakin työtä. auttamaan vanhuksia, tekemään lumitöitä, poliiseiksi, posteihin, hoitamaan sairaita. Kunkin lähimmän ammattinsa mukaan ja kokopäiväisiksi. Jos jollekin ammatille ei ole läheisiä paikkoja, perustetaan uusia yrityksiä joissa on sitten työpaikkoja.
Jokaiselle työttömälle maksetaan sama palkka mitä hän hän sai ennen työttömäksi joutumistaan. Vaikka tästä tulee vähän lisää menoja, on kaikille töitä ja ihmisillä hyvät palvelut. Työttömyys poistuu. Jos joku ei kykene töihin, hänet passitetaan eläkkeelle tai osapäiväeläkkeelle. "
Minusta tuo oli hyvä ehdotus. Yhteiskunta näkyy myöntäneen tälle vuodelle työttömyyden tukiin 5 500 000 000 euroa. Työttömiä näkyy olevan 208 000. Yhtä työtöntä kohden tästä tulee 27 000 euroa vuodessa. Jos tuohon laitetaan vähän lisää ensimmmäisenä vuonna (valtio lainaa), saadaan työttömälle työllistetylle keskimäärin 30 000 euroa ja sitä kyllä voidaan pitää normaalina palkkana.
Työttömät eivät joko halua hyväksyä tätä tai sitten eivät ymmärrä. Jos saa vuodessa 30 000 - sivukulut, ei se minusta ole mitään palkantonta työtä. Moni tekee nykyisin töitä paljon huonommalla palkalla.
Uskoisin, että työttömät eivät halua tehdä työtä kun rahaa saa helposti vaikkei tee mitään. Se riittää nipin napin elämiseen. Jos pitäisi tehdä töitä 8 tuntia päivässä ja saisi 1500-2000 euroa kuussa, se on monen mielestä huonompi vaihtoehto.
sinun ehdottamaasi työhön. Tekeekö se minusta täysin haluttoman?
Tosiaanko pelkkä halu synnyttää työpaikkoja? Miksi et sitten puhu yrittämisen puolesta? Se on ainut keino työttömän synnyttää itselleen työpaikka, jota ei vielä ole.
Kerropa lisää sinun ehdottamasti työstä, joka työttömän tulisi jollain keinolle (et ole vastannut, millä keinolla) itselleen synnyttää. Kerropa työttömän arvo, millä hänen tulisi mennä ehdottamaasi työhön, jolla hän voisi sinulta ostaa hyväksyntäsi/ihmisarvoisuuden. Sinä kun olet ottanut oikeudeksesi ihmisen arvottaa.
Näytä työttömälle tie! Sinä olet korottanut itsesi toisen tien näyttäjäksi. Mistä olet tämän oikeuden itsellesi saanut? Onko sinun tiesi hänelle oikea? Vai tyydyttääkö sinun muille osoittama tie omia tarpeitasi?
Kerro meille mestari! Sinä kun olet katsonut, että työtön on tilanteessaan omaa hölmöyttään ja tarvitsee nyt sinun viisasta ohjaustasi, niin kuin lammaslauma paimentansa. Sinun täytyy olla todella älykäs, kun itsekin noin ylös korotat. Ja koska olet noin korkealla, sinun täytyy olla lähellä pyhää.
Minä olin aina kuvitellut, että työttömän vaihtoehdot ovat seuraavat:
-työn hakeminen
-yrityksen perustaminen
-opiskelu
Minä en ollut aiemmin kuullutkaan niin suuresta halusta, joka pelkällä suurella joukkovoimalla saa aikaiseksi työpaikkoja, joita ei ole.
Oi mestari-banaani näytä meille tie, jota me aivottomat työttömät voimme seurata päästäksemme ahdingostamme pois.
En ole ehdottanut mitään töitä. Halu synnyttää usein työpaikkoja. Jos työttömät haluaisivat töitä, he miettisivät omissa yhdistyksissään ja täällä miten kaikille saataisiin työpaikka.
Otetaanhan nämä tosiasiat. Työttömyyteen käytetään tänä vuonna 5 500 000 000 euroa. Eli tuon verran meillä on rahaa käytettävissä työttömille.
Nyt sitten mietitään, annammako nämä rahat suoraan työttömille, kuten nyt teemme, vai järjestämmekö yhteiskuntana töitä tuolla rahalla, jolloin kaikille nyt työttöminä oleville järjestyisi töitä.
Minä kannatan näitä ehdotuksia, joissa ehdotetaan työn antamista, josta maksetaan kunnon palkka. En kannata rahojen antamista löhöilyyn.
Kysyt, millaista työtä työttömän pitäisi tehdä. Vastaan sinulle. Sitä samaa työtä mitä nyt jo puoli miljoonaa ihmistä tekee julkisissa laitoksissa. He saavat siitä palkan, tekevät sitä kahdeksan tuntia päivässä. Sitä samaa ehdotan työttömille työksi, sillä samalla palkalla.
Nyt kysyt, mistä rahat. Katsoppa tuota summaa, joka nykyisin jaetaan työttömille. Viisi ja puoli miljardia. Työttömiä on 208 000. Eikö niin? Kun tuo työttömyyteen varattu rahamäärä jaetaan tasan jokaiselle, siitä tulee 27 000 euroa vuotta kohti, jokaiselle työttömälle. Eikö se olisi jo aika hyvä palkka? 2200 euroa kuussa - sivukulut.
Jos työttömät vastustavat tätä, kyse ei voi olla muusta kuin siitä, että työttömät eivät halua tehdä samanlaisia töitä samanlaisilla palkoilla mitä nyt työssä olevat tekevät.
Sinulta puuttuu tuosta listasta ainakin yksi tapa.
-työn hakeminen
-yrityksen perustaminen
-opiskelu
Nuo kolme ovat aika turvallisia tapoja pysyä työttömänä. Neljäs olisi sitten yhteisiin asioihin vaikuttaminen. Sitä eivät työttömät halua tehdä, koska syntyisi uusia työpaikkoja ja he joutuisivat töihin.
Työttömillä on aikamoisesti joukkovoimaa. Heillä on omia yhdistyksiä. He voivat toimia valtakunnallisesti. He voivat vaikuttaa. He voivat laatia vaikka addresseja ja esittää asioita päättäjille yhteisesti.
Muista, että meillä on rahaa jokaista työtöntä varten 27 000 euroa vuodessa. Se on yhteiskunnan rahaa. Sillä rahalla voidaan palkata työtön aivan normaalilla palkalla ja työajalla töihin, tekemään niitä töitä, mitkä on viime vuosina lopetettu tai ei ole alettu tehdä ollenkaan.
Jos yhteiskunta palkkaa 100 000 työtöntä normaalin työhön (maksaa 2200 euron kuukausipalkalla alle kolme miljardia eli puolet nykyisistä työttömyysmenoista), se kyllä synnyttää 100 000 uutta työpaikkaa vuoden sisällä yksityiselle sektorille. Niistä tulee aika paljon verotuloja.
Silloin ovatkin kaikki työttömät työllistetty. Yhdenkään työttömän ei ole tarvinnut synnyttää itselleen työpaikkaa. Tarvittiin vain joukkovoimaa, jolla saatiin poliittinen päätös aikaan. Ei muuta. Helppoa jos olisi halua.
En voinut olla käymättä sivulla.
Mielenkiintoista. Omia ajatuksia kaikilla....
Olen ollut töissä, ns. omalla alallani (täällä ei niitä paljon ole), reilu puoli vuotta sitten. Ala on kohtalaisesti palkattu, ja ansiosidonnaista korvausta saan palkan mukaan.
Loppusyksystä minulle tarjottiin sairauslomasijaisuutta, aivan eri alalta kuin olin. Palkka huonompi kuin ansiosidonnainen korvaus, mutta menin työhön, ja yllättäen se oli ihan mukavaa, vaikka palkka huono. Ja keiken lisäksi itsetunto nousi, osaan muutakin kuin oman alani hommia. Työ oli kuitenkin mielenkiintoinen.
Nyt olen taas työttömänä, mutta jos sillä huonosti palkatulla alalla on taas jotain sijaisuuksia, otan mielihyvin vastaan.
Kysyivätkin, lähtiessäni pois, että jos alkuvuodesta tarvitsevat vuosilomansijaisia, olenko kiinnostunut. Toki olen, mutta etsin koko ajan alani töitä, sillä olen lasten myötä paikkakuntasidonnainen.
Töissä on mukavampaa, kuin joutilaana, vaikka "tilipussi" pienempi.
Sorry, kirjoitus- ja näppäilyvirheet. Ajatus juoksee nopeammin, kuin refleksit.
Sain "piikin" omaan nilkaan.
Sinunlaisiasi tuntuu olevan vähän. Eihän se palkka työstä aina ole niin hyvä, mutta työstä saa muita etuja lisäksi. Kuten olet huomannut. Täällä on vain negatiivisia ajattelijoita.
Omalta alalta minäkin toivon töitä.
Voisin kyllä ottaa vastaan työtä sellaiseltakin alalta, johon minulla ei ole koulutusta. Sitä rajoittaa kuitenkin terveydelliset seikat, joten aloja/koulutusvaihtoehtoja karsiutuu aika paljon pois, vaikka halua olisikin.
En kuitenkaan lähtisi työhön, josta saisin pienempää palkkaa kuin ansiosidonnainen päivärähani. Se ei ole suuri, joten tuskin sellaista paikkaa on olemassakaan, jossa vähemmän saisi. Poikkeuksena tietysti osa-aikatyö, työ alle TES:n tai pimeä työ. Mihinkään noista en lähtisi, sillä minulla on ehkä liiankin vahva oikeudentaju.
Minua suututtaa sellaiset ihmiset täällä, jotka tulevat kertomaan työttömille, mitä heidän tulisi tehdä. Täysin tietämättömänä ihmisen haluista tai elämäntilanteesta. Ei työtön ole haluton tekemään töitä, jos hän ei ole valmis ottamaan vastaan ihan mitä tahansa työtä. Siihen saattaa vaikuttaa esim. paikkakunta, terveydelliset seikat, itsearvostus.
Itsearvostuksella tarkoitan sitä, että ihmisellä on oikeus vaatia sitä, mikä kuuluu kaikille: koulutuksen mukaista työtä, josta maksetaan asianmukaista palkkaa. Minkä hel**tin takia ihmisiä muuten koulutetaan ja pakotetaan kituuttamaan opiskelijan tuloilla vuosikausia, jos yhteiskunnalla ei ole tarjota koulutuksen mukaista työtä. Ilman koulutusta heistä saisi työntekijöitä aloille, jotka oppitaan työtä tekemällä. Näin myös säästettäsiin yhteiskunnan maksamissa opintoetuuksissa.
Täällä on niitä nöyriä, jotka lähtevät työhön, josta maksetaan vähemmän kuin jos ei lähtisi. Se on toisaalta ihan järkevääkin mielenterveyden kannalta päästä sosiaaliseen ympäristöön, eläkkeen kertymisen kannalta, mutta ehkä ei oman sen hetkisen talouden kannalta. On toisen helppo sanoa, kun ei tarvitse omaa rahapussiaan ajatella, että tee näin, niin silloin teet oikein, olet yhteiskuntakelpoinen, ansaitset muiden ihmisten arvostuksen.
Minä olen halukas tekemään töitä. Mutta enkö ole tarpeeksi halukas, kun en suostu asettamaan työtä terveyteni edelle. Enkö ole tarpeeksi halukas, jos en suostu tekemään työtä, josta minulle ei makseta sitä, mikä kuuluisi?
Tossa sun mallissa on yksi hauska puoli: Mitä tapahtuisi niille niin monen työttömän inhoamille työkkärin tädeille, työvoimakouluttajille jne., jotka leipänsä saavat toisen ahdingosta?
Kyllä mun puolesta mieluusti jatka tarinointia täällä. Kyllä minä ainakin aion lukea. Olet sekä sitkeä että asiallinen, ehkä tyyni. Toisin kuin minä luonteeltani.
ARVOSTUKSESSA JA TYÖSSÄ ON USEITAKIN TARINOITA, VOI OLLA, ETTÄ KAIKKI TAI EI KUKAAN, MINÄ HALUAN AINAKIN OLLA SE VÄHÄSEN ARVOSTETTU...
SEKIN TUO JOTAIN,,,
KOSKA ET TIEDÄ TAUSTAANI....
Kuka sanoi että pitäisi ottaa työtä toiselta alalta? Kyllä meillä on yhteiskuntana antaa töitä lähes jokaiselle hänen omalta alaltaan. Jos ei ole, löytyy varmasti vapaaehtoisia, joitka voivat vaihtaa alaa. Niinhän on pakko joidenkin tehdä. Lehmipoikia tai kehrääjiä ei enää tarvita. Ammatit muuttuvat, ihmistenkin pitää joskus muuttua. Mutta suurimmalle osalle löytyisi koulutustaan vastaava ammatti.
Noissa keskusteluissa huomaa sellaisen seikan, että ne jotka uskaltavat jotakin kirjoittaa, he ovat koko ajan sanomassa etteivät lähtisi työhön josta saisi pienempää palkkaa. Se on saatu iskostettua nykyisille työttömille niin lujaan, että tuntuu etteivät työttömät pääse siitä ajatuksesta irti vaikka kuinka ehdotetaan että palkka on samanlainen kuin kaikilla muilläkin nyt on vastaavissa töissä ja työaika olisi se täyspäivä. Onko työttömät opetettu työttömiksi pelottelemalla näillä nykyisillä tukitöillä?
Voisiko asia ollakin niin, että työttömyys on tietoisesti järjestettyä eli päättäjämme eivät ole kykenemättömiä vaan peräti haluttomia päättämään asiat niin että kaikille järjestyisi työpaikka? Työttömille olisi siis opetettu, että parhaiten pärjää kun pyrkii olemaan koko ajan työtön. Jos tämä ei sovi, joutuu tukitöihin. Ja työttömät on näin peloteltu sellaisiksi, etteivät he uskalla kannattaaa yhteiskunnan normaalia työllistämistä. Ovatko asiat näin?
Työkkärin tädit liittyisivät jonon jatkoksi eli yhteiskunta järjestäisi heillekin hyödyllisempää työtä. Kustannuksiinhan se ei vaikuttaisi mitään, heillehän on jo varattu rahat yhteiskunnan budjetista. Ja ne ovat eri rahoja kuin nämä työttömyyteen varatut viisi ja puoli miljardia.
ja työttömällä ei ole rahaa.
Työttömällä ei ole mitään keinoja vaikuttaa, sillä työttömät eivät voi lakkoilla. Työtön voisi aloittaa nälkälakon, mutta käytännössä aika monet joutuvat siihen pakosta ja kukaan ei välitä. Edes EU:n ruoka-apua saisi tuoda suomeen kun rikkaat eivät sitä tarvitse.
Jokainen kansanedustajaehdokas lupaa aina ajaa työttömienkin etuja, mutta lupaukset unohtuvat heti vaalien jälkeen.
Miten työtön voisi vaikuttaa mihinkään asiaan kun työtön ei saisi sanoa edes mielipidettään vaan pitäisi olla nöyrä ja kiitollinen? Mitä auttaisi, että 500 000 työtöntä allekirjoittaisi adressin jonka sisältö ei kiinnosta ketään päättäjää.
Mielestäni työllistymisen pahimman esteen ovat luoneet juuri ne ihmiset jotka väittävät työllistymisen olevan kiinni vain työhaluista.
Työttömät eivät päätä mihin valtio rahoja käyttää joten on ihan turha "tiedottaa" työttömille, että työllistämistoimiin kulutetut varat voisi käyttää järkevämminkin - sillä jokainen työtön tietää sen.
sellaisen ihmisen joka ottaa vastaan ala-arvoista kommenttia positiivisena-ihmisenä.
Miksi kirjoittelet täällä palstalla asiasta, josta et tiedä mitään, kun voisit käyttää tämänkin ajan oikean tiedon hankkimiseen.
Työttömillä olisi kyllä keinoja vaikuttaa. Ei tarvita nälkälakkoja, riittäisi yhtenäisyys rahojen käytöstä.
Kuka kieltää työttömän mielipiteen ilmaisun? Joku voi täällä kirjoitella niin, mutta jokainenhan voi kirjoittaa mitä lystää. Työttömät voisivat keskustella täällä uusista suunnitelmista. Mutta kuten olet havainnut, ainoa mihin työttämät täällä kykenevät, ovat valittaminen ja uusien mahdollisesti työtä tuovien ehdotusten teilaaminen.
Ei löydy puolustajia niille, jotka ehdottelevat yhteiskunnan rahojen käyttämistä eri tavalla eli ilmaisen rahan jakamisen sijasta työpaikkojen palkanmaksuun. Rahaahan on. Sitä on varattu tänä vuonna työttömille 5 500 000 000 euroa. Kun työttömiä on 208 000, tuosta riittää jokaiselle 27 000 euroa tänä vuonna.
Eihän se työllistyminen yksinään työhaluista ole kiinni. Mutta kaikkihan tietävät, että harva työtön haluaisi tehdä töitä palkan saadakseen. Jos päättäjät alkaisivat siirtämään rahoja palkkoihin, nykyisten tukien sijaan, siitä kyllä syntyisi suuri poru.
Työttömät tietävät, että jos ollaan hiljaa, uudet ehdotukset eivät voi toteutua ja työttömät saavat elellä tuilla rauhassa. Jos asiasta alettaisiin puhua, jos kaikki työttömät siitä puhuisivat, se toisi asian esille ja huomattaisiin kuinka tyhmää on maksaa rahat noin vain, kun uudestaan järjestämällä voitaisiin samoilla rahoilla saada kaikkien nyt työttöminä olevien työpanos meidän yhteiseen käyttöön.
Myönnä pois, että enemmistö työttömistä on tyytyväisiä nykyiseen ilmaiseen rahaan eikä pidä yhtään siitä, että aletaan puhua yhteiskunnan tarjoamista työpaikoista kaikille. Jos eivät olisi, kyllä työttömät täällä miettisivät yhdessä keinoja kuinka saadaan päättäjät tekemään päätöksiä, joilla syntyy uusia työpaikkoja.
Muistathan, että yhteiskunnan ei tarvitse työllistää kuin 100 000, syntyvillä tulonlisillä syntyy kysyntää, joka synnyttää yksityiselle sektorille toiset 100 000 uutta työpaikkaa. Mutta eivät työttömät halua näitä ehdottaa, he haluavat ilmaista rahaa.
Ihmettelen tätä kommenttia. Jos tuon esille, että täällä on ollut hyviä ehdotuksia, joiden mukaan yhteiskunnan kannattaisi perustaa työttömyyteen käytettävillä rahoilla työpaikkoja, olen mielestäsi kirjoittanut ala-arvoisia kommentteja.
Sama asiahan se olisi jos sanoisin että työttömien kannattaisi ehdottaa työnantajille että ne perustaisivat uusia työpaikkoja. Sitten saisin kommentteja, joiden mukaan esitän negatiivisia asioita.
Kyllähän minä sen tiedän. Jos työttömille ehdottaa työtä 2000 euron kuukausipalkalla, sehän on suorastaan ala-arvoista. Työttömille pitäisi ehdottaa 2000 euron työttömyystukea. Niinhän?
Jokainen voi katsoa, että työttömyyteen laitetaan tänä vuonna 5.5 miljardia euroa. Jokainen voi katsoa kerran kuukaudessa lehdistä, että työttömiä on 200 000 - 210 000. Jokainen osaa laskea, että jaettuna tuo summa työttömien määrällä, saadaan luku 27 000, joka on siis se euromäärä, joka jää yhtä työtöntä kohti keskimäärin. Mikä tässä on väärää?
Tuo 5.5 miljardia meillä jaetaan nyt ilmaiseksi työttömille. Jos sitä ei jaeta, sitten joku vetää välistä. Mikä tässä on väärin?
Täällä on ehdotettu, että yhteiskunta käyttäisi tuon 5.5 miljardia palkanmaksuun, joilloin jokaiselle työttömälle jäisi noin 2200 euroa - sivukulut. Tämä on aiheuttanut suuren vastustuksen. Mikä tässä on väärin?
En keksi muuta selitystä kuin se, että työttömät pelkäävät joutuvansa työhön jos nyt ilmaiseksi jaettavat rahat maksetaan palkkoina yhteiskunnan työpaikoista. Moni vetää heti että he eivät tee ilmaiseksi töitä. Mielestäni jos saa lähes pari tonnia kuussa kahdeksan tunnin työpäivistä, ei ole mitään ilmaiseksi tekemistä.
Jos työtön haluaisi oikesti töitä, hän varmasti olisi positiivinen ja haluaisi että yhteiskunta muuttaisi toimintatapaansa eli työllistäisi eikä jakaisi ilmaiseksi.
Mikä siis tässä on ala-arvoista?
mitä olet tänne kirjoitellut?
Työttömiin kohdistamasi arvostelu on ala-arvoista.
En ole missään kirjoittanut, että työ olisi ala-arvoista. Jos kommentoit toisten tekstejä, olisitko edes niin ystävällinen, että pyrkisit ensin tavamaan toisten tekstit ettei sisällöstä tule erimielisyyttä.
Kukaan ei varmasti missään täällä palstalla kritisoinut ehdotusta, että työttömille tarjottaisiin työpaikka - mistä ihmeestä olet sen keksinyt.
Täällä palstalla ovat jotkut toistuvasti ehdottaneet, että työttömien pitäisi
tehdä kokopäivätyötä työttömyyskorvauksella tai huomattavasti pienemmällä palkalla kuin muut sitä työtä tekevät. Tällaisiin ehdotuksiin on tietenkin suhtauduttu kielteisesti.
Orjatyö ei ole työtä vaan toisen ihmisen hyväksikäyttöä ja sitä ei pitäisi sivistysvaltiossa hyväksyä. Työtä tehdään palkkaa vastaan.
Eiköhän olisi parasta, että menet kirjastoon ja lainaat sieltä yhteiskuntaopin kirjoja, niin ymmärtäisit edes miten yhteiskunnan raha-asioista päätetään ja kuka päättää. Tule sitten neuvomaan miten työttömien pitäisi "käyttää työllistämistoimiin budjetoidut varat".
laittaa linkin siihen viestiin, missä on sanottu 2000 euron kuukausipalkkaa liian pieneksi.
Kokeile itse elää minimitoimeentulolla muutama kuukausi ja tule sitten huutelemaan tänne ettei työttömät viitsi lähteä töihin kun rahaa tulee tarpeeksi ilman työntekoa.
Älä unohda, ettei kukaan ole tarjonnut kaikille työttömille työtä 2000 euron kuukausipalkalla. Tietenkin voidaan haaveilla, että kaikki työllistämisvarat voitaisiin käyttää ihmisten palkkoihin, mutta niin tuskin tulee "tosielämässä" tapahtumaan. Yritä ymmärtää ettet voi esittää kritiikiä työttömien haluttomudesta ottaa vastaan töitä 2000 euron kuukausipalkalla, sillä ne työpaikat ovat vain sinun kuvitelmissasi.
Jos löydät yhdenkin todistamattoman väitteen, jossa ole arvostellut ala-arvoisesti, esitä se. Tuossa vähän aiemmin otin jo yhden esityksen, jota sanoin kannattavani. Se oli tämä:
"Ehdotan että valtio ja kunnat palkkaavat kaikki työttömät tekemään jotakin työtä. auttamaan vanhuksia, tekemään lumitöitä, poliiseiksi, posteihin, hoitamaan sairaita. Kunkin lähimmän ammattinsa mukaan ja kokopäiväisiksi. Jos jollekin ammatille ei ole läheisiä paikkoja, perustetaan uusia yrityksiä joissa on sitten työpaikkoja.
Jokaiselle työttömälle maksetaan sama palkka mitä hän hän sai ennen työttömäksi joutumistaan. Vaikka tästä tulee vähän lisää menoja, on kaikille töitä ja ihmisillä hyvät palvelut. Työttömyys poistuu. Jos joku ei kykene töihin, hänet passitetaan eläkkeelle tai osapäiväeläkkeelle. "
Se teilattiin heti, eikä kukaan kannattanut sitä.
Olen lukenut muitakin ehdotuksia, enkä ole löytänyt niistäkään mainitsemiasia ehdotuksia. Mutta kylläkin vastauksia, joissa väitetään niin ehdotetun. Ehkä sinä olet lukenut nekin väärin ja sitten omine ajatuksinesi syyttelet täällä toisia?
Niin, ota nyt niitä lainauksia tänne niin luetaan oikein yhdessä mitä niissä lukee.
Tuntuu ihmeelliseltä, että sinulla on otsaa väittää orjatyöksi työtä, jota puoli miljoonaa valtion ja kuntien palveluksessa olevaa työntekijää kokopäivätyökseen tekee.
Eikö olisi helpompi, että sinä kertoisit miten valtion ja kuntien raha-asioista päätetään? Minä olen luullut, että äänestämämme päättäjät tekevät päätökset ja niihin voidaan vaikuttaa asiallisilla ehdotuksilla, joita kaikki voivat tehdä. Ja mitä suurempi joukko ehdotuksen esittää, sitä enemmän sillä on vaikutusta. Työttömiä on sentää yli 200 000. Heidän äänensä kuuluu jo aika hyvin jos kaikki ovat saman ehdotuksen takana.
Sano vain reilusti, että työttömät haluavat saada mahdollisimman paljon rahaa ilmaiseksi, eivätkä halua tehdä mitään sen eteen. Niinhän kaikki muutkin tekevät, yrittävät saada itselleen mahdollisimman paljon, mitä pahaa siinä on?
"Mutta kaikkihan tietävät, että harva työtön haluaisi tehdä töitä palkan saadakseen. Jos päättäjät alkaisivat siirtämään rahoja palkkoihin, nykyisten tukien sijaan, siitä kyllä syntyisi suuri poru. "
Muistapa sitten, että jos itse jäät työttömäksi, sinusta ajatellaan ihan samoin. Sillä ei ole mitään väliä mitä itse haluat, ajattelet tai yrität, jos olet työtön, sinusta ajatellaan ihan samoin. Muistakaapa nyt joka ikinen, että jos jäätte jokus työttömäksi, valtaosa ajattelee teistä ihan samalla tavalla kuin te nyt työttömistä. Sitä mielikuvaa ette voi itse muuttaa, ette mitenkään. Jos työttömyys kohtaa, olette laiskoja, juoppoja ettekä halua töihin. Toisaalta tekee kyllä mieli sanoa että se on ihan oikein.
Terkuin nimimerkillä läksynsä kantapään kautta oppinut, kuten moni muukin.
Ai niin, mitä ehdotuksia olet tehnyt päättäjille ja mitä olet saanut sieltä vastaukseksi? Työttömille tulee kuulemma ainakin vakiovastaus tyyliin "hallitus yrittää tehdä töitä sen eteen että pitkäaikaistyöttömät aktivoituisivat hakemaan töihin", jos tulee vastausta ollenkaan.
Minulle ei ole edes vastattu, taidan olla hankala tapaus kun en nosta tukia ja olen ollut aika aktiivinen muutenkin, sekä tiedän julkaisukelvotonta sisäpiirin tietoa.
Esim. tuossa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000005713137
Siinä selvästi todetaan että työttömän kuuluu saada ilmaista rahaa. Yllä olevassa toin esille että jos työttömyyteen varatut rahat maksettaisiin palkkoina, jokaiselle jäisi 2000 €/kk. Ei siis kelvannut työ, vaan pitää saada ilmaista rahaa. Näitä löytyy monia noista keskusteluista.
Kukaan ei ole tarjonnut työttömille töitä 2000 euron kuukausipalkalla. Mutta jos osaat laskea, näet, että se rahamäärä, mitä kaikkiaan työttömyyteen sijoitetaan verovaroja, antaisi jokaiselle pari tonnia kuussa palkkaa.
Miksi tosielämässsä ei voitaisi palkata työttömät töihin ja maksaa tuo noin 2000 €/kk? Mikä sen estää? Estääkö sen muu kuin työttömien kielteinen suhtautuminen? Rahaa olisi, töitä olisi, tarvitaan vain päätös.
Kumoa tuo väite että työttömyyteen sijoitetut rahat eivät riittäisi antamaan työttömille töitä 2000 euron kuukausipalkalla kokopäiväisesti. Kun lasket, muista että osa rahoista palautuu takaisin veroina, jotka ovat 2000 palkasta kohtuullisen suuret. Ja muista, että yhteiskunnan ei tarvitse työllistää kuin puolet, kasvava kysyntä synnyttää kyllä toiset 100 000 uutta työpaikkaa yksityiselle sektorille.
Eikö työttömien kannattaisi ottaa sydämen asiakseen tämän ehdotuksen esille tuominen, jotta he pääsisivät töihin? Muustahan tässä ei ole kysymys. Vain aktiivisuudesta oikeisiin asioihin.
Jos työttömät tappelevat toistensa kanssa kuka tuhannesta saa sen yhden työpaikan, ei siitä ole mitään hyötyä niille 999:lle. Mutta jos työttömät käyttäisivät voimansa yhteiskunnan työpaikkojen lisäämiseen, käyttämällä yhteistä voimaansa vaikuttaakseen päättäjiin, kaikki voisivat työllistyä tuolla 2000 euron kuukausipalkalla kokopäiväisesti.
Asianhan on täsmälleen noin. Mutta onneksi minä voin vaikuttaa asiaan. Esimerkiksi täällä voin tuoda esille työttömyysrahojen käyttöä palkkojen maksuun ja olla samaa mieltä niiden kanssa, jotka tätä ehdottavat. Voin toimia aktiivisesti yhdistyksessä ja voin viestiä myös muihin työttömien yhdistyksiin asioiden muuttamiseksi.
Voin myös esittää yhteisiä päätöksiä päättäjille, edustaen vaikka kaikkia Suomen työttömiä tapaamisessa päättäjien kanssa. Tietenkin olisi hyvä, jos työttömien valtuuskunta olisi suurempi, 5-10 henkeä. Mutta ennenkuin joku voi näin tehdä, hänen pitäisi saada muiden työttömien hyväksyntä esitykselle ja siihen minä en usko näiden kommenttien perusteella, mitä täällä on asiasta esitetty.
Eli jos jäisin työttömäksi, täällä palstalla olisi useampia työttömyysvarojen siirtoa uusiin työpaikkoihin, joita työttömät saisivat. Sitähän olen täällä nyt juuri sanonut, että näiden kirjoitusten perusteella työttömät eivät ole kiinnostuneista työpaikoista, vaan tukien nostamisesta.
Kovin on vähän niitä, jotka kannattavat valtion ja kuntien työpaikkojen lisäämistä ja niiden rahoituksen ottamista työttömyyteen varatuista rahoista.
Olen ehdottanut pienien rahojen korvaamista etäluettevalla puhelimella, johon talletataan virtuaalikolikoita. Näytössä on kuva pussin rahoista sekä kuvana että numeroina. Kun sillä maksetaan, nähdään heti paljonko rahaa on ja paljonko sitä on mennyt. Kun kolikot ovat kuvina, on helppo hahmottaa minkä verran rahaa on jäljellä.
Siihen suhtauduttiin myönteisesti ja aiottiin miettiä asiaa. Tein ehdotuksen alkuvuodesta (teknisine perusteluineen) ja sain vastauksen noin kuukauden kuluttua. Materiaalia asiasta tuli aika runsaasti. Eli lakipykäliä jotka vaikuttavat asiaan sekä aikaisemmin ilmestyneitä artikkeleita.
Valtio ja kunnat valitettavasti toimivat kovin liikelaitosmaisesti, eli ex-julkiset laitokset kuten Elisat, Sonerat ja monet oppilaitoksethan ovat nykyään jo Oy eli suunta on kasvavassa määrin tämä. ja nyt taas tuntuu monen kunnan väkeä olevan irtisanottavien ja lomautettavien listalla muutenkin.
Minä kannatan yleishyödyllisten yhdistysten toiminnan lisäämistä, sillä niillä on tiukat säädökset mitä saa tehdä. Muutamia paikkoja kyllä on vanhustenhuonnon lisäksi, missä tarvittaisiin väkeä kipeästi: kouluavustajat, henkilökohtaiset avustajat vammaisille, omaishoidontuki ym. Näihin tosin pitäisi väkeä ensin kouluttaa, sillä ei vammaisen lapsen henkilökohtaiseksi kouluavustajaksi kenestä tahansa ole. Valitettavasti vain kunnat näistäkin pihtaavat, vaikka olisi työllistämistukeakin mahdollista saada. Ensin siis pitäisi saada kunnille työllistämishalua. Päivärahat tulisi saada muunnettua työllistämisrahoiksi, olen ihan samaa mieltä, mutta valitettavasti niin kunnat, valtio kuin yritykset tarvitsevat ilmaisharjoittelijansa ja työntekijät haluavat että "alempia" on. Siis nimenomaan nuo rahat pitäisi kohdentaa oikeisiin töihin, ei mihinkään "harjoittelurahalla tekemään samaa työtä kuin muutkin mutta halvalla" ihmisarvoa alentavaan kökköön.
Anteeksi jotkut, toistan itseäni, olen samaa paasannut kyllä ennenkin.
Vääpeli suoritti tarkastusta. Alokas, teillä on huono asento, korjatkaa se. Mitteepä tuota korjaamaan, tehdään kokonaan uusi, totesi alokas.
Olet sinä aikamoinen pomottaja. Varma keino karkoittaa ihmisiä. ;)
Hyvää asiaa puhut. Voi kun asiat toimisivatkin noin.
Ehkäpä tuo saattaisikin toimia. Päättäjiltä vain taitaa puuttua uskallusta. Niin kuin autoverotuksen kokonaisuudistuksessakin. Ei tiedetä tulosta ennen kuin kokeillaan. Tulevaisuutta ei voida ennustaa, vaikka haluttaisiinkin omien virheiden minimoimisen kannalta. Päättäjät pelkäävät, että kokeileminen maksaa. Heille se saattaisi maksaa uran ja maineen. En tiedä, tuntuuko minusta vain siltä, että nykyaika on toiminnaltaan ylivarovaista aikaa, kun toisaalla kuitenkin samaan aikaan painotetaan riskien ottamiseen.
Monelta täällä puuttuu varmaan tietoa vaikuttamismahdollisuuksista. Jos sinulla on, kerro. Tiedon puuttuminen luo epävarmuutta. On parempi pysyä vanhassa, tutussa ja turvallisessa.
En usko, että kukaan työtön on mieluummin työttömyyspäivärahalla, jolla ei todellakaan pärjää hyvin, kuin lähtisi töihin esim. 2000 €/kk.
Kuvasi haluttomuudesta on varmaankin aiheutunut siitä, että työttömät eivät halua luoda itselleen turhia toiveita. Siksi sinun ehdotukseesi suhtaudutaan kielteisesti.
Työttömyys alentaa sellaisten ihmisten itsetuntoa, jotka arvottavat liikaa työhön. Tällaisia ihmisiä on helppoa käyttää hyväksi puhumalla arvostuksesta/antamalla arvostusta. Kun ei osata hallita itseä, muut hallitsevat sinua. Tiedostetaan jollakin tapaa tämä, mutta ei tiedetä ratkaisua omaan käyttäytymiseen, joka johtaa ties millaisiin asioihin. Silloin ryhdytään puolustuskannalle joka asiassa.
Sinun tulisi fiksuna ihmisenä ymmärtää, että siinä suojellaan itseä, ehkä väärin, mutta kuitenkin, eikä olla haluttomia ja sen takia vastaan. Ehkä tiedätkin tämän, koska olet ollut niin kärsivällinen. Älä nyt ala tuolle kannalle, etteivät työttömät halua töihin. Pyydän, jaksa kannustaa, antaa tietoa (ole kuitenkin nöyrä), jaksa ymmärtää. Sinulta saa paljon. Älä odota, että kaikki, mutta olet onnistunut, jos edes osa.
Mietin motiivejasi, kun palaat tänne uudelleen ja uudelleen. No, mitä niistä.
Kerro, mitä luulet tapahtuvan, jos pitkäaikaistyöttömät siirrettäisiin kuntien vastuulle. Joku aika sitten julkisuudessa puhuttua.
Minä en löytänyt tästä viestistä kieltäytymistä 2000 euron kuukausipalkkaisesta työstä. Voisitko ottaa lainauksen siitä lauseesta missä sinun mielestäsi väittämäsi asia löytyy.
Yritä ymmärtää, ettei sinun haavemaailmasi ole todellinen ja niitä sinun mielikuvissasi olevia työpaikkoja ei ole... eikä koskaan tule olemaankaan.
Vaikka työttömät ymmärtvät sinua paremmin yhteiskuntamme päätöksentekotavan ja sen perusteella ymmärtävät ehdotuksesi järjettömyyden ei se tarkoita, että he kieltäytyisivät työstä josta maksetaan 2000 euroa kuukausipalkkaa. Aika huonosti työttömillä olisivat asiat, jos lähtisivät toisen ihmisen pilvilinnoihin asustelemaan tai niitä rakentamaan.
Tuolla yksi ehdotti kaikkia töihin. Siellä et näe yhtään vastausta, jossa olisi oltu samaa mieltä. Sen sijaan siellä on monta vastausta, joissa teilataan ehdotus heti. Tämä oma kannanottoni on sen perusteella otettu. Tässä keskustelussa on myös sama mielipide suurimmalla osalla vastaajista. Niin myös sinulla.
Jos työttömät tosissaan haluaisivat töitä, he kyllä täälläkin keskustelisivat kaikista ehdotuksista avoimin mielin, eivätkä ensimmäisenä tyrmäisi jokaista ehdotusta jossa puhutaan jotakin sellaista, jolla kaikille saataisiin oikea työpaikka. Olen jo pariin paikkaan laittanut noita kommentteja, joissa on selvästi esitetty ettei järjestettyyn työhön lähdetä. Pitää olla yksityisen antama työpaikka. Koska sellaisia ei todennäiköisesti ole, voidaan olla vapaasti. Ei jouduta töihin. Ymmärsitkö?
Voisitko sitten perustella väitteesi? Jos valtio ja kunnat irtisanovat ihmisiä ja/tai siirtävät työt määräaikaisiksi/pätkätöiksi, miten se vaikuttaa kustannuksiin?
Kun ihminen on työtön, hän maksaa saman verran yhteiskunnalle kuin työssä oleva. Ainakin jos katsomme valtion ja kuntien budjeteissa olevia euromääriä, niin näin voisi olettaa.
Nykyisin ihmiset siirretään työttömyyskortistoon ja kuvitellaan sillä säästettävän. Kuka osaisi perustella että näin olisi? Jos kustannukset ovat samat, oli ihminen töissä tai työttömänä, eikö silloin töissä oleminen oikealla palkalla olisi parempi ratkaisu?
Muistutan, että ehdotus ei ollut minun, vaan löysin sen tuolta aiemmista keskusteluista. Mutta, siitäkin huolimatta, mikä ajatuksessa on järjetöntä?
Miten selität sen, että meillä on virallisesti työttömiä 210 000 ja työttömyyteen on varattu valtion ja kuntien budjeteissa 5.5 miljardia, ettei siitä riittäisi jokaiselle työttömälle 27 000 euroa vuodessa? Meneekö osa tuosta jonkun pilvilinnoihin? Jos menee, eikö jonkun pitäisi puuttua asiaan?
En sentään karkoita, onhan tätä luettu jo tuhatkunta kertaa. Moni parempi kirjoittaja on jäänyt vähemmälle.
Mutta asiaa vastaat. Kyllähän ihmisten käyttäytymiseen aina löytyvät jotkut syyt. Pelko voi olla yksi, oman edun tavoittelu toinen, monia muitakin syitä löytyy.
Kyllä kai se monisteri ja työtön molemmat yrittävät saada itselleem mahdollisimman paljon. Joten mionisteri nostaa ensimmäisenä omaa palkkaansa ja työtön teilaa ensimmäisenä ehdotukset että pitäsi tehdä töitä saadakseen rahaa. Se on aivan luonnollista.
Uskon että työttömät kuvittelevat asioiden muuttamisen mahdottomaksi. Kun aina on ollut näin, ei uskota että joku muuttuisi. Mutta kuitenkin, asiat ovat muuttuneet. Yhteiskunta on laittanut työntekijöitään kortistoon kiihtyvällä tahdilla, aivan kuten yksityiset voittoja tavoittelevat yrityksetkin. Yhteiskunnan päättäjät eivät vain ole huomanneet sitä, että samalla kun yhdet kustannukset vähenevät, muut kustannukset nousevat. Lopputulos on se, että palvelut heikkenevät ja kustannukset nousevat.
Jos pitkäaikaistyöttömät siirretään kuntien vastuulle, ei varmaan tapahtuisi mitään. He ovat ryhmä, joiden saaminen työkykyisiksi on aikamoinen urakka eikä se onnistu kunnilta nykyisessä tilanteessa. Jos aletaan työllistämään, kannattaa työllistää ensin ne, jotka ovat vasta jääneet pois työelämästä. He voivat sitten auttaa pitkäaikaistyöttömät takaisin työelämään ja nämä vähän työttömänä olleet voivat sitten siirtyä yksityiselle sektorille kun niiden kysyntä on alkanut kasvamaan yhteiskunnan työllistämisen ansiosta.
En siis kannata puuhun kiipeämistä takaperin.
Eiköhän täällä ole kannustajia riittävästi. Yritän vähän repiä, saada paikalleen juuttuneet työttömät ajattelemaan omilla aivoillaan. Se on ainoa tapa saada asioita eteenpäin. Vähän ärsytetty työtön saattaa saada paljonkin hyviä päätöksiä aikaan päättäjissä. Mutta ensin pitäisi saada työttömät ymmärtämään oma etunsa.
mutta eipä löytynyt lainausta. Viestissä johon laitoit linkin ei puhuta työstä kieltäytymisestä yhtään mitään, eikä sitä sinne tule vaikka lukisin kuinka tarkkaan. Tietenkään muita ketjun viestejä en lukenut, koska laitoit linkin juuri tähän yhteen viestiin (olen ne kyllä aikaisemmin läpi lukenut).
Se ettei työttömät lähde sinun "järjestämiin työpaikkoihin" voi johtua siitä ettei kukaa työtön tiedä niistä. Ilmoita avoimet työpaikat työvoimatoimistoon, niin johan työntekijöitä löytyy harmiksi asti.
Voisitko tarkentaa minun mielipiteeni.
Totta kai jokainen työtön toivoisi, että työllistämistoimin kulutetut varat käytettäisiin oikeiden työpaikkojen luomiseen ja palkkoihin. Valitettavasti se ei koskaan onnistu, koska löytyy paljon ihmisiä, jotka viitsivät nähdä paljonkin vaivaa tehdäkseen toisten elämästä omaansa surkeamman ja ovat vielä valmiita maksamaan siitä ilosta.
Ei kannata haaveilla vaan täytyy elää reaalimaailmassa.
"Jos pitkäaikaistyöttömät siirretään kuntien vastuulle, ei varmaan tapahtuisi mitään. He ovat ryhmä, joiden saaminen työkykyisiksi on aikamoinen urakka eikä se onnistu kunnilta nykyisessä tilanteessa."
Mistä sinä olet saanut noin varman tiedon jokaisen pitkäaikasityöttömän työkyvystä? Etkö tiedä, että useat pitkäaikaistyöttömät kuntoilevat paljon enemmän kuin työssäkäyvät? Työttömillä on myös aikaa sivistää itseään, kun vapaa-aikaa on runsaasti. Kirjasto ja lenkkeily on näet ilmaista. Tietenkin poikkeuksiakin on, mutta sinä teilasit kaikki pitkaikaistyöttömät.
Suurin vitsaus suomen suuressa työttömyydessä on juuri kaltaisesi "viisaat", joiden tietojen perusteella kukaan ei enää palkkaa yli neljä kuukautta - yhden vuoden työttömänä ollutta.
"Yritän vähän repiä, saada paikalleen juuttuneet työttömät ajattelemaan omilla aivoillaan. Se on ainoa tapa saada asioita eteenpäin. Vähän ärsytetty työtön saattaa saada paljonkin hyviä päätöksiä aikaan päättäjissä. Mutta ensin pitäisi saada työttömät ymmärtämään oma etunsa."
Mistä olet vetänyt johtopäätöksen ettei työtön ajattele omilla aivoillaan?
Millä keinoilla vähän ärsytetty työtön saa päättäjät tekemään hyviä päätöksiä?
Ovatko sinun mielestäsi työttömät niin "laupiaan Samarialaisen" kaltaisia, että heidät pitää saada ymmärtämään oman etunsa.
Siellä oli sana varmaankin. Se oli siis mielipiteeni asiasta. Ei mikään varma tieto, eihän mikään täällä voi olla varmaa tietoa. Luet kenen hyvänsä jutun, kannattaa siihen suhtautua epäilevästi. Mutta jos suhtautuu epäilevästi, pitää myös miettiä miten ne asiat ovat.
Valitettavasti totuus on sellainen, että pitkäaikaistyöttömistä suurin osa on kykenemättömiä suoraan nykyiseen työelämään. Heillä on usein alkoholiriippuvuutta tai työttömyyden tuomaa mukavuudenhalua.
Tuo, mitä kerrot, koskee valitettavasti vain pitkäaikaistyöttömien vähemmistöä.
Kuten sanoin, ensin kannattaa palkata vähän aikaa työttömänä olleita, sitten muita. Jos työtön on ollut työtön jo viisi vuotta, ei siinä enää puoli vuotta mitään haittaa tee. Enkä usko, että viisi vuotta työttömänä ollutta ei voitaisi palkata ensimmäisten joukossa jos hän osoittaa selvää aktiivisuutta asiassa.
Tuo järjestys muotoutui siitä, että minulta kysyttiin mitä mieltä olen pitkäaikaistyöttömien siirtämisestä kuntien vastuulle. Työllistämisen kannalta se ei ole hyvä ratkaisu. Ja eikö jo nyt suurin osa pitkäaikaistyöttömistä ole kuntien vastuulla, koska vain pieni osa heidän toimeentulostaan tulee valtiolta?
Olispa täällä noin aktiivisia vastaajia keskustelemaan myös tästä vaihtoehdosta, jossa yhteiskunta palkkaisi työttömät tekemään töitä oikealla palkalla kokopäivätoimisesti.
pitkäaikaistyöttömien siirtämisestä kuntien vastuulle. Mutta hieman korjausta asiaan. Toivoin saavani tietää mielipiteesi kunnan talouden kannalta, en pitkäistyöttömien kykeneväisyyden tai työllistymisen kannalta. Ensin pitäisi selvittää kunnan resurssit, sitten vasta työllistyminen. Olen pahoillani, jos ilmaisin itseäni huonosti.
Kyllähän siinä selvisi vastaus siihenkin. Kunnan talouden kannalta tilanne riippuu siitä, kumpi maksaa enemmän, pitkäaikaistyöttömille maksettavat palkat vai heille maksettavat tuet. Minulla on sellainen käsitys, että kuntien rahoista hukkuu vähemmän muualle. Valtion työttömyyteen laittamista rahoista taas suurempi osa.
Eli, jos työllistetään pitkäaikaistyöttömiä, rahaa mene enemmän ja tuloksia tulee vähemmän, verrattuna siihen, että palkattaisiin ensin 100 000 työtöntä sekä valtion että kuntien töihin ja odottaisiin puoli vuotta että kysynnän lisääntyminen synnyttäisi uusia työpaikkoja myös yksityiselle sektorille.
Parhaat työntekijät tai sanotaan että työntekijät, jotka eivät halua työskennellä julkisella puolella siirtyisi yksityiselle puolelle töihin ja huonommin työllistyvät työllistyisivät sitten omaan tahtiinsa julkiselle puolelle, kunnes kaikki olisivat töissä.
Sitten on tietenkin vielä näitä, jotka eivät nyt saa mitään tukea, heillekin olisi sitten vara järjestää työpaikat näillä lisääntyvillä verotuloilla, joita yksityisen puolen työpaikoista syntyisi.
En siis usko, että kunnan talouden kannalta olisi nykyistä kannavampaa lähteä työlllistämään pitkäaikaistyöttömiä. Mutta, en jakaisi työttömiä ajan perusteella, vaan sen perusteella, mitenkä työkykyisiä he ovat. Työkykyisimmät ensin töihin, heikkokuntoisille hoitoa. Ohjattua liikuntaa, AA-kerhoja, ym. Suurin osa saadaan työelämään, toivottamat tapaukset eläkkeelle.
"...tai työttömyyden tuomaa mukavuudenhalua."
Näin työttömänä kiinnostaisi tuo työttömyyden tuoma mukavuudenhalu, joka siis sinun mielestäsi estää työttömän töihin menemisen. Minulla nimittäin juuri se mukavuudenhalu on suurin motiivi työpaikan etsimiselle ja sen saamiselle.
Lainaus banaanin viestistä: "Jos pitkäaikaistyöttömät siirretään kuntien vastuulle, ei varmaan tapahtuisi mitään. He ovat ryhmä, joiden saaminen työkykyisiksi on aikamoinen urakka eikä se onnistu kunnilta nykyisessä tilanteessa."
Lainaus viestistä johon siis esitit vastauksen: "Mistä sinä olet saanut noin varman tiedon jokaisen pitkäaikasityöttömän työkyvystä? Etkö tiedä, että useat pitkäaikaistyöttömät kuntoilevat paljon enemmän kuin työssäkäyvät? Työttömillä on myös aikaa sivistää itseään, kun vapaa-aikaa on runsaasti. Kirjasto ja lenkkeily on näet ilmaista. Tietenkin poikkeuksiakin on, mutta sinä teilasit kaikki pitkaikaistyöttömät."
Eli se "varmaankin" oli eri lauseessa kuin vastauksessasi annat ymmärtää.
Meitä on moneksi. Mutta kuten voit itsekin täällä huomata, kaikki sellainen mikä voisi synnyttää lisää työpaikkoja, teilataan täällä. Eikö se anna sinustakin sellaisen mielikuvan, että täällä kirjoittelevat työttömät eivät niin kovin välitä uusien työpaikkojen syntymisestä.
Mieluummin valitellaan niitä tuttuja ja turvallisia lauseita, joiden ansiosta ei varmasti tule yhtään uutta työpaikkaa ja kaikki saavat olla työtöminä.
Jos työttömät aivan niinkuin oikeasti haluaisivat työpaikkoja, kyllä he varmaan käyttäisivät aikaansa myös uusia ehdotuksien analysointiin ja niiden viemiseen päättäjille. Näinhän ei nyt tapahdu, joten ne muutamat, jotka haluaisivat töihin, ovat poikkeuksia. Oletko sinäkään tehnyt asian eteen mitään muuta kuin lausahtanut että etsit työpaikkaa?
Kuten itsekin voit laskea, työttömyyteen on varattu tälle vuodelle (valtion ja kuntien budjetit) noin 5.5 miljardia euroa. Uutisissa taas sanottiin että Suomessa on 208 000 työtöntä. Kun tuosta suorittaa jakolaskun, jää yhtä työtöntä kohti 27 000 euroa tälle vuodelle.
Mielestäni tuolla summalla palkkaisi mukavasti työttömän töihin julkiselle sektorille. Oletko nähnyt yhtään vaatimusta, joissa työttömät olisisvat vaatineet tai edes ehdottaneet päättäjille näiden rahojen maksamista palkkoina? Minä en ole nähnyt.
Jos työttömät haluaisivat kokopäivätyötä normaalilla palkalla, eikö silloin olisi helpointa vaatia noiden rahojen käyttöä palkkoihin, eikä ilmaisiin tukiin eri instansseille?
ja keskity niihin, joita kiinnostaa. Jookos? Aloita vähästä ja jätä toistaiseksi omaan arvoonsa vastustajat. Kyllä hekin sitten ajan myötä saattavat kiinnostua, kun huomaavat, että haetaan ratkaisua.
Kun alat arvailemaan liikaa vastustajien motiiveja, et osu välttämättä oikeaan ja herätät vihaa ja vastustusta. Ei agressiivisuuden herättäminen kaikkien ihmisten kohdalla saa heitä ottamaan härkää sarvista. Ihmisiä ja tilanteita on erilaisia.
On totta, että työttömien joukossa on huonoja tapauksia, mutta niin niitä löytyy niin työnanatajista kuin muualtakin. Et voi kuitenkaan päätellä pelkästä vastuksesta, että kyseessä on sellainen tapaus, kun vastukseenkin löytyy monia syitä.
Mietinpä vain sitä, että koska nyt työttömät ovat valtion vastuulla, niin mitä tapahtuisi, jos heidät siirrettäisiin kuntien vastuulle. Monella kunnalla ei olisi tähän varaa. Siitä seuraisi se, että joistakin kunnista tulisi entistä enemmän valtion tuista riippuvaisia. Seuraisiko tästä se, että kunnat alkaisivat työllistämään paremmin. Todennäköisesti ei, koska kunnan työ ei ole kunnalle rahallisesti tuottavaa toimintaa. Tälläkin hetkellä monissa kunnissa työpaikkoja lakkautetaan, eikä eläkkeelle siirtyvien työntekijöiden tilalle palkata uusia työntekijöitä. Ainakin työttömien siirtäminen kuntien vastuulle aiheuttaisi kuntien sisällä tapahtuvaa suurempaa vihaa ja halveksuntaa työttömiä kohtaa, koska jos heidän tukien maksu olisi kuntien vastuulla, jostain muusta olisi tingittävä. Ei toimisi. Mutta miten sitten luoda ne työpaikat, ellei aseta pakkotilannetta.
Jokaisen, joka väittää että työttömyys työ mukavuudenhalua, pitää sitä ensin itse kokeilla. Itse ainakin mieluummin hautaan kuin työttömäksi enää ikinä, minulle riitti. Itsekäs olen, kiitos masentavan ympäristön joka ei koskaan kannusta vaan haukkuu vaan, samanlaiseksihan sitä tulee.
Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, osa työttömistä on jo nykyisin kuntien vastuulla. Tai siis osa työttämistä saa osan tuistaan kunnilta, ei valtiolta. Valtio pyrkii saamaan työttömät kuntien kontolle, koska valtio säästää siinä. Kunnat taas pompottelevat ja pyrkivät työllistämään valtion rahoilla, koska ne saavat siinä rahaa.
Kunnissa on eri aloille omat budjetit ja on kunnanjohtajan, hallituksen ja valtuuston käsissä, ymmärtävätkö he tilanteen. Jos kunnan työt lopetaan niin hetken kuluttua ne erotetut kuormittavat sosiaalipuolta ja pian ne säästöt on menetetty sieltä puolelta.
Tämä sama tilanne on sitten myös valtion ja kuntien välillä. Samoja meiltä kertättyjä verorahoja ne ovat kummallakin. Tosin vähän eri suuruisina, riippuen siitä kumpi ne kerää. Mutta valtio ja kunnat kilpailevat toistensa kanssa ja tästä kilpailusta tulee nykyisin paljon suuremmat kustannukset kuin siitä saatavat hyödyt.
Siksi tässä työttömyysasiassa pitäisikin päästä siihen, että kuntien työttömyyteen laittamat rahat (sosiaalipuoli) ja valtion rahat liitettäisiin yhteen ja niillä perustettaisiin samassa suhteessa uusia työpaikkoja. Häviäjiähän tässä tietenkin olisi, eli yritysten ilmainen työvoima loppuisi ja ne joutuisivat palkkaamaan uusia työntekijöitä.
Mutta samalla saataisiin työpaikka kaikille kansalaisille, eikä kenenkään tarvitsisi olla työttömänä. Asia on todella vaikea toteuttaa, sillä meillä ei ole yhteistä elintä, joka katsoisi sekä valtion että kuntien osalta meidän veronmaksajien yhteiset edut.
Minä en menisi syyttämään työntekijöitä huonoiksi, en myöskään työttömiä enkä työnantajia. Jokainen näistä pyrkii saamaan itselleen. Se on ollut historiassa se ainut tapa.
Muisteleppa miten aikoinaan pyrimme repimään saaliseläimestä itsellemme parhaimmat palat ja jättämään toisille ne huonommat palat. Samalla logiikalla toimivat ihmiset edelleenkin. Jokainen ryhmä pyrkii saamaan itselleen mahdollisimman paljon. Huolimatta siitä, että moni jo ymmärtää tämän johtavan huonoon kokonaistulokseen.
Mutta me ihmiset voisimme joskus viisastua ja hoitaa asiat kaikkia hyödyttävällä tavalla. Siirtämällä tukiin käytettävät rahat palkkojen maksuun työllistettäville.
Olisi se melkoinen lakipykäläviidakko jos jokaiseen lauseeseen kertoisi kaiken mikä on totta, mikä omia ajatuksia.
Sovitaanko, että jokainen kirjoittaja kirjoittaa omia ajatuksiaa? Jos joku on eri mieltä, hän voi esittää erimielisyytensä. Kun kirjoitan, esitän tietenkin omia ajatuksiani. Jos joku on mielestäni varmempaa tietoa, painota sitä. Kuten sen, että uutisissa on kerrottu meillä olevan 208 000 työtöntä. Se ei siis ole minun mielipiteeni, vaan uutista kuulemani asia. Voin tietenkin muistaa sen väärin, joten kenekään ei kannata uskoa sitä tarkastamatta.
Samoin tuo työttömille varattu rahamäärä, 5.5 miljardia. Sen näkee valtion ja kuntein budjeteista.
Huomioin myös tuon työttömien sivistämisen ja kuntoilun. Sanoin että vain pieni osaa tekee niin, suurin osa näyttää viihtyvän vähemmän sivistävissä harrastuksissa, sitä enemmän, mitä kauemmin työttömyys kestää.
jolloin revittiin parhaimmat palat, mutta olen kanssasi samaa mieltä.
Hyvä, jos emme löydä yhtään kommenttia, joissa ei haluttaisi yhteiskunnan järjestämiin töihin noin 2200 € - sivukulut palkoilla, me varmaan voisimme poistaa ilmaiset tuet ja järjestää kaikille työpaikan.
Nykyisillä rahoilla, jotka työttömyyteen laitetaan, saadaan kaikille työttömille työpaikka. Yhtä paikkaa kohti jää rahaa 27 000 euroa vuodessa. Kyllä tuolla palkalla pystyy tekemään kahdeksan tunnin työpäiviä.
Mitäpä tässä enää muuta kuin työttömien yhdistykset kokoontumaan ja yhdessä laatimaan esitystä päättäjille. Olisko 17.2 2005 sopiva päivämäärä sille, että työttömien yhdistyksistä valittu valtuuskunta ojentaisi päättäjille ehdotuksen, jolla yhteiskunta järjestää jokaiselle työttömälle kokopäiväisen työpaikan ja työttömyyteen varatut rahat jaettaisiin palkkoina (joita siis riittäisi 2200 € - sivukulut) jokaiselle työttömälle.
Oletko tehnyt laskelmasi pelkän tilastokeskuksen työttömyysluvun perusteella? Oletko muistanut ottaa huomioon, että työttömiksi ei lasketa harjoittelussa, työvoimapoliittisessta koulutuksessa työttömyyskorvauksella opiskelussa, työllistämistuella, äitiyslomalla ym. olevia? Entä sen, että työllistämiseen käytetyistä määrärahoista (kuten tuolla ylempänä joku muu mainitsikin) iso osa menee tällä hetkellä palkkoihin, joilla-muka-hoidetaan-työttömyyttä, esim. kaikennäköisiä projekteja on ainakin täällä vähän väliä. Eli muista, kun ensin toimenpidetyöllistäminen ja koulutus poistetaan, työttömyysluvut kaksinkertaistuvat.
Jos osa työttömistä pärjää nyt muilla kuin työttömyystuilla, he pärjäävät myös ylimenokauden ajan. Ilman työtä olevia saattaa olla enemmän, mutta virallisesti heitä on 208 000, vai olisi se 202 000 uusin luku.
Kun 100 000 työtöntä palkataan julkisiin töihin, he lisäävät yksityisen sektorin kysyntää niin paljon, että se työllistää 100 000 suomalaista. Kun nämäkin maksavat veroja ja nostavat kysyntää, syntyy vielä enemmän työpaikkoja ja myöskin mainitsemasi työttömyyslukujen ulkopuolella olevat työllistyvät.
Kun sekin lisää kysyntää, ei julkisella sektorilla olekaan enää yhtään työllisyyden nimissä työllistettyä, vaan kaikkilla on tarpeellinen työ.
Eikö tuossa ole otettu tarpeeksi huomioon kaikki mahdolliset tilastovirheet ja muut?
Olen tuolla kertonut, että ainahan joku kärsii, ja se on tässä tapauksessa nämä yritykset, jotka saavat nyt näitä työttömyysrahoja työllistämiseen eli saavat tukea saman verran kuin työttömätkin. Ne jäävät pois ja yritykset joutuvat palkkaamaan lisää työntekijöitä tai ainakin maksamaan oikean palkan niille jotka nyt ovat ilmaiseksi töissä.
Kävin ihan mielenkiinnosta taas vaihteeksi sivuilla. Mihinkä vanha koira tavoistaan pääsee.
Mielenkiintoisia keskusteluja ja aiheita. Pidän henkilökohtaisesti monista banaanin vaihtoehdoista. Ajatusta, mutta vaikea toteuttaa.
Itse taas lähdin pienelle työkeikalle, eli siihen huonosti palkattuun, ei ammattitutkintoa vastaavaan työhön. Kestänee pari viikkoa.
Työttömyys onkin yleisinhimillinen ongelma ja sen henkiseen kestämiseen vaikuttavat monesti yksilön arvot, persoonallisuus ja aikaisemmat kokemukset, unohtamatta RAHAA.
Mutta mistä työtä? Riitävä toimeen tulo? Siinäpä ajattelimisen aihetta. Toimenpiteitä. Luonnolliseti matematiikka ei riitä, vaan teot ja toimet. Siihen ei riitä oma hyvin perusteltu näkemys.
Samaa mieltä olen. Meiltä puuttuu tekoja ja toimia. Päättäjillä olisi valta toteuttaa niitä, mutta kuinka uskaltaa. Jos me päättäjät tekisimme jotakin, mikä lisäisi työpaikkoja, seuraavissa vaaleissa ei kunniankukko laulaisi. Sen näkee täällä. Niiden muutamien äänillä, jotka kannattavat uusien työpaikkojen synnyttämistä, ei kukaan pääsisi seuraavalle kierrokselle.
Enemmistö haluaa olla työttömänä ja varmasti äänestäisivät niitä, jotka lupaavat lisää tukirahaa ja enemmän vapaapäiviä työttömille. Niin se vain on, ei mahda mitään. Mutta kukaan ei voi sanoa ettei olisi yritetty.
Tämä olkoon tänne vähän niinkuin loppukommentti, lähden taas työmatkalle. Jonkunhan on tehtävä töitäkin. Sinä pari viikkoa, minä hieman enemmän.
Heipä hei!
Banaanilla pääsee, jos ei maailman ääriin, niin ainakin vaikka kuuhun.
Vaikka sinun mielipiteesi olisikin aivan oikean suuntaisia, näin maallikon silmissä. Oletko koskaan ollut työttömänä?
Jos olet töissä, olet onnekas (sanoi Aristoteles )joten työn iloa.
Mutta onneton on moni meistä, Sokrates oli tunnettu tietämättömyyden teorioistaan. En tunne monia muita, sillä tietämättömyys on myös meidän ala. Emme kykene, voi, emmekä uskalla.
Olen ollut. Kolme kuukautta olin. Kun katselen eri vuosina saamiani tuloja, huomaan että sinä vuonna kun olin työttömänä, kokonaistuloni olivat suuremmat kuin sitä edeltävinä ja sen jälkeisinä vuosina. Voisin siis väittää että työttömyys on kannattavaa, mutta en mene niin väittämään.
Nyt tulot ovat tietenkin aivan eri luokkaa, mutta niin on tekemisenikin.
Heko Heko:
""Yritän vähän repiä, saada paikalleen juuttuneet työttömät ajattelemaan omilla aivoillaan. Se on ainoa tapa saada asioita eteenpäin. Vähän ärsytetty työtön saattaa saada paljonkin hyviä päätöksiä aikaan päättäjissä. Mutta ensin pitäisi saada työttömät ymmärtämään oma etunsa."
Mistä olet vetänyt johtopäätöksen ettei työtön ajattele omilla aivoillaan?
Millä keinoilla vähän ärsytetty työtön saa päättäjät tekemään hyviä päätöksiä?
Ovatko sinun mielestäsi työttömät niin "laupiaan Samarialaisen" kaltaisia, että heidät pitää saada ymmärtämään oman etunsa. "
Olen vetänyt johtopäätöksen siitä, että työttömät ovat olleet hyvin passiivisia sellaisten asioiden suhteen, mikä synnyttäisi uusia työpaikkoja. Yleensä työttömät ovat olleet hiljaa ja odottaneet että ilmaista rahaa tulisi.
Jos täällä joku on esittänyt jotakin, millä syntyisi uusia työpaikkoja, työttömät ovat ne ensimmäisenä teilanneet. Siitä ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin sen, että työttömät pyrkivät ehkäisemään työpaikkojen syntymisen ja siten töihin joutumisen.
Joku väitti etteivät työttömät usko ihmeisiin. Mutta näitä ihmeitä tapahtuu koko ajan, kun joku saa ne vain tapahtumaan. Niitä voi kukin miettiä menneisyydestä. Kuinka moni tiesi aikaisemmilla vuosikymmenillä, millaista nyt on ja mitä päätöksiä on tehty. Kuinka moni 70-luvulla eläneistä uskoi Neuvostoliiton olevan hajonnut 90-luvulla. Hulluksi olisi sellaista sanottu, joka silloin olisi näin ennustanut.
Työttömyyskin voidaan poistaa, vieläpä helposti. Mutta sitä ei tietenkään kukaan nyt usko. Vasta kun työttömät työllistetään, huomataan että asiathan ovat nyt paljon paremmin. Rahaa ei kulu yhtään enempää ja palvelutkin ovat parantuneet, kaikilla on kohtuullinen elintaso.
Arsytetty työtön alkaa miettimään, olisiko sittenkin mukavampaa jos tuloja olisi lähes 2000 euroa kuukaudessa, nykyisen 1500 euron tukien sijaan. Silloin he voisivat yhteistuumin ajamaan julkisen sektorin työllistämistä ja ottaisivat yhteyttä päättäjiin ja mediaan.
Viimeiseen kysymykseen vastaus on: Ovat.
Minne se äskeinen vastaukseni katosi?