Kolme kertaa olen seurustellut ja joka kerta sama juttu. Varakkaana miehenä nainen olettaa että minä aina otan sen lompakon esille kaupassa ja maksan ostokset mukisematta. Lomamatkaa varatessa exäni halusi että minä maksan hotellit ja lennon ja exä tarjoutui maksamaan ruuan vaikka sillä oli ihan hyvät tulot. Lapin loma meni vituiksi koska minun olisi se mökin vuokra pitänyt maksaa mutta en maksanutkaan. nainen halusi uuudet renkaat autoon ja tietysti halusi että reippaana poikana minä vien auton huoltoon ja maksan sen kulut. Exät osti joskus jonkun six päkin kaljaa jotta olisin tyytyväinen.
Minäpä kerron naisista ja seurustelusta
sinkkunapysyn
5260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Voi vittu millasia rahareikiä, oikein teit.
Mitä tuo kertoo naismaustasi? ;)
mut onhan ne toki olleet nuoria ja kauniita. Tiedä sinäkin kurppa se!!!
Sit on ihan turha rutista. Nuori ja kaunis nainen maksaa. Vittuako valitat.
Miten voi tietää naisen luonteesta ja elämäntavoista ennen kun tutustuu. No naisethan ottaa miehen pelkän ulkonäön perusteella eikä niitä haittaa jos mies on jännämies pettäjä ja väkivaltainen. Suhteessa pitää olla tasa-arvo jos toinen on vakitöissä ja tienaa hyvin niin molempien kuuluu maksaa ruuista ja matkoista.
Eikös nuo asiat nimenomaan tutustuessa selvinneet? Mutta et osannut vetää johtopäätöksiä etkä sanoa, että etsit tasa-arvoista parisuhdetta, jossa molemmat maksavat omat matkansa ym? Miksi?
Mitä tuo kertoo naisista? Tai tuo kaavamainen "syytetään uhria koska se on mies"-vastauksesi älykkyydestäsi ja objektiivisuudestasi?
Siinä tapauksessa nainen on huora, ja vanha nainen on vanha huora. Joten turha valittaa huorittelusta.
Aivan, et voikkaan tietää eikä se ole sinun vikasikaan. Nainen valitsee ja mies tulee valituksi, näin ollen mies on naisen valitsema uhri.
Mitä tarkoittaa naismaus?
Joku siivon näköinen harmaahiiri?
Mutta ätmihän pelkää ikäistään omillaan toimeentulevaa naista jolla on ns, oma elämä, vaikka se elämä olisikin vain työelämä ja sitä kautta oma taloudellinen vakavaraisuus.
Ätmithän haluavat juttujensa mukaan sellaisen kokemattoman "kotinaisen" joka on valmis muuttamaan heidän luokse asumaan tuoden mukanaan vaan tuulenhuuhtoman perseensä. Kunhan se on kaunis perse ;)
Naisessa ei kuulemma varakkuus ole plussaa eikä koulutus. Itsenäinen korkeakoulutettu uranainen olisi se kaikista pahin vaihtehto ätmin mielestä. Eli itse kerjäätte näitä tyhjätaskuja onnenonkijoita, jotka parisuhdehuorailee eli kauneus vaihtuu rahaan ja täysylläpitoon.
Aika mahdoton yhtälö toteutua. Mielestäni.
On yhtälöön yksi ratkaisu! Rikas ja sopivasti yksinkertainen perijätär jonka ei ole tarttennu kouluttautua tai töissä käydä ja massia riittää tilillä jolla maksella lomamatkoja :) Aikaa on juosta kauneushoitoloissa ja vaan maata kotona palvellen ätmiä ;) Kurppautuminenkaan ei olisi ongelma, kun olisi varaa kauneuskirurgiaan ja voisi jatkaa nuoruuttaan aina kuusikymppiseksi asti vähintään!
Tässähän olet täysin väärässä. Naisen pitäisi nimenomaan olla kohtuullisen hyvätuloinen ja vakavarainen.
Aina palstalla jauhetaan ettei nainen voi rahalla nostaa statustaan toisin kuin mies. Sehän on palstatotuus vallan.
Saahan sitä jauhaa, mutta se ei pidä paikkaansa.
No ne kaikki on valinneet sut rahan eikä rakkauden vuoksi. Kokemusta on.
No taidat olla melkoinen tossukka. Kyllä minun naiseni ovat käyneet itsekin töissä ja maksaneet kuluja ihan tasapuolisesti. Jos olen jotain matkoja yms maksanut, niin olen tehnyt sen ihan omasta tahdostani.
Ei kaikkeen tarvitse suostua. Miehisty.
mitä tästä opimme ;älä ota rahamiestä ;jos ei itsellä rahaa.
Naiset on just tollasia, tossa se on hyvin kerrottu. ite viime suhteessa piti mäkistä aina viedä ruuat naiselle, no yhen kerran alko vituttaa ku se halus ruokaa ja en lähtenyt hakemaan, nii heitin sen meikkipussin parvekkeelta alas.
Kannattaa alkaa homoksi! Vielä sitä ehtii tulla kaapista myöhäisemmälläkin iällä ;) ;)
Lesbona on mukavampaa :)
Tosi tervettä...
Vai mäkistä ruokaa. Siinä taisivat saada ihan tasoisensa kumppanit....
Ihan samaa ajattelin :DDD
Söisit sinäkin läski-Helka joskus mäkkärissä aterian, jossa joku on valmiiksi laskenut paljonko on kaloreita. :D
:D
Älä nyt, se syö subwayssa, koska se pitää isoissa kansainvälisissä ruokaketjuissa syömistä naurettavana ja ala-arvoisena. Se, että subway lienee mäkkiäkin suurempi ei tietty haittaa, koska logiikka on ahdasmielisen patriarkaatin ase johon helkafear ei koske.
Mahtaisiko subway kelvata? Jos voileipää tekee mieli, niin pitää vähintään pretamangeriin mennä.
Se oli jossain elokuvassakin: naiset on ihan kuin miehiä, joista on poistettu logiikka.
Kolme kertaa sama juttu... Vässykkä, milloin terävöidyt?
Tämä kommentti kertoo:
-kaiken naisista
- sen mitä nainen reagoi kun mies ollut kyllin tyhmä uskomaan naisista pelkkää hyvää, eikä kyynisiä palstatotuulsia.
Olet lapanen. Miehisty.
Ei kannata seurustella jos pelkää rahan kulumista. Itse seurustelin armeija aikanani ja annoin pankkikorttini tyttöystävälleni. No se oli kuluttanut 4000 euroa kahden viikon aikana. Sen piti maksaa laskuja ja vuokra mutta oli ostanut vaatteita ja juhlinut, käynyt etelässä. Kaikki säästöni menivät ja se vieläpä jätti minut kun tulin lomille.
Kai opit jotain omasta tyhmyydestäsi, kun maksoit oppirahat?
.
Pankkikortti on henkilökohtainen, eikä sitä pidä luovuttaa kellekkään.
(Jos tarvii niin sivukortin voi aina hakkia ´uskotulle´, en suosittele sitäkään)
Ainoa positiivinen asia on; et jätti sinut.
Usko pois et se oli taatusti sun onnesi, koko kurjassa tapahtumassa.
Jos suhteenne olis jatkunut...lisää kurjia temppuja olis ollut varmaan tulossa.
Ei tollaisen naisen perään kannata haikailla.
Eikä asioita pidä aina yleistää,...jos yks nainen niin sitt kaikki naiset...jne.
Jos yhteisessä taloudessa eletään, niin on suhteellisen normaalia, että se parempi tuloinen kustantaa isomman siivun elämisestä. Mutta ei se nyt tarkoita sitä, että suht samoilla tuloilla olevista toinen elää toisen kustannuksella. On niitä sellaisiakin mimmejä joita ei tarvi elättää. Mene ja valkaa mieleisesi.
Samaa mieltä asiasta.
Olis aika erikoista et samassa taloudessa elävä pariskunta elää eri elintasoilla.
Suorastaan naurettavaa.
Silloin on viisaampaa molemmilla olla oma asunto, josta huolehtii ihan itse.
Siivouksesta, ruu´an valmistuksesta, kattauksista,leivonnasta,tiskeistä,
vaatehuollosta: korjaa tarvittaessa, pesee, kuivaa ja silittää, viikkaa puhtaat hyllyille jne.
Enkä todellakaan tarkoita et mies maksaa kaiken, mut et ottaa asian huomioon.
.
Esim. Mies kävisi 2x vuodessa viikon lomalla etelässä,
ja mulla ei olis varaa kustantaa sellaista. Jäisin taloudenhoitajaksi siis kotiin.
Toiselle lomalleen kun herra lähtisi, pakkaisin kyllä hänen laukkunsa.
Toivottaisin hyvää ja nautinnollista lomaa..pidä oikein hauskaa ja tule terveenä kotiin!
Välittömästi sen jälkeen menisin pakkaamaan tavarani ja muuttaisin pois.
Rokat jäis viemättä ulos, ruuat jääkaappiin, likaiset tiskit tiskaamatta, kaikki ikkunat kiinni ja valot palamaan. Asunto juuri siinä kunnossa kuin hänen lähtiessäänkin.
.Keittiön pöydällä olisi tiedoite. Olen irtisanoutunut taloudenhoitajan työstäni.
Kiitos kaikesta, ei pidetä yhteyttä..mulla mitta tuli täyteen,tämä oli opettavaista.
Valitettavasti en suosittele paikkaa seuraajalleni: sillä täällä
Henkiset ja Sosiaaliset olot ovat todella Heikot!
Elämä on.
Täällä keskustelupalstoilla on vain niitä tasa-arvoisia naisia, jotka maksaa ja tekee osansa. Tosin oikeassa maailmassa näitä ei juuri koskaan onnistu tapaamaan. Olisivatko harvinaisia?
Minä maksan tällä erää rakkaani juomisen, hän tekee vastavuoroisesti ruokaa minulle. Rahassa osallistun enemmän, mutta hyvä kokki on kullanarvoinen partneri.
Ai ai. Juominen on kallis harrastus.
Mutta olen samaa mieltä. Olen kullanarvoinen partneri, koska olen hyvä kokki. Hyvä ruoka, parempi mieli.
Tästä syystä huoritteleminen ei ole väärin, vaan objektiivinen termi naisesta.
Sulla on siis ollut tapana iskeä varakkaita miehiä naisina. Eipä ihme, että tulee ristiriittaa. Homoparista aina naisempi maksaa, kyllähän sinä viisaana (miehenä) ihmisenä sen ymmärrät.
AP:n kirjoitus kuulostaa ihan keksityltä. Tietenkin jo ENNEN reissua keskustellaan siitä, että kuka maksaa ja mitäkin:
a) Lomamatka. Jos nainen sanoi, että hän voi maksaa ruoat ja sinä lennot, niin silloin mies voi sanoa, että ei käy, vaan maksetaan kumpikin omat menot
b) Lapin loma. Etkö oppinut jo etelän reissusta? ETUKÄTEEN sovitaan, että kuka maksaa mitäkin. Yleensä mökkiä varatessa, jo maksetaan varausmaksu, joten jo silloin voi pistää toisen maksamaan puolet.
c) Auton renkaat. Kun nainen käski sinua käyttämään autoa rengaskorjaamolla, niin tietenkin silloin sanot, että ookoo, voin käydä, mutta oletko jo maksanut ne renkaat vai annatko käteistä mukaan, että saan maksettua ne.
Tiedän kyllä, että on yhdessä asuvia pariskuntia, joissa toinen tekee pitkää päivää ja vastaavasti toinen huolehtii kodista, ruoasta ja mahdollisista lapsista tai lemmikeistä. Tällaisissa tapauksissa enemmän työtä tekevä yleensä myös maksaa enemmän kuluista, mutta nämä kaikki on sellaisia asioita, jotka sovitaan etukäteen ennen yhteenmuuttoa.
Vanha sanonta pitää edelleen paikkaansa: Se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Komppaan!
"Etkö oppinut jo etelän reissusta? " reps :D
Paitsi vanhaa sanontaa korjaten: myöskään se nainen, joka moisia pyytää, ei ole kovin fiksu, ainoastaan itsekäs.
Nainen on reikä joka maksaa. Parempi vaan tottua maksamaan.
Tuommoisia ne naiset on. alkuun mielellään esittävät maksavansa puolet mutta hyvin pian omaksuvat tyylin jossa kauppareissulla siirrähdetään pakkauspuolelle. Jos nainen tahtoo reissuun ei se tarjoudu maksamaan myös sinun matkaasi mutta suuttuu jos et työhommien vuoksi ehdi lähtemään messiin.
Kahvikupista se alkaa. Ei se ole mies eikä mikään joka ei kahveja tarjoa. Ja siitä se jatkuu. Niin pitkälle kuin mies antaa sen jatkua.
Totta ja vaikka ei minulla sinällään mitään ole sitä kahvien tarjoamista vastaan niin kyllähän se väistämättä tahtoo johtaa jossain vaiheessa tilanteeseeen jossa nainen sitten alkaa ajattelemaan miestä nuukaksi jos/kun ei sitten automaattisesti aina kustannakaan, onhan mies se varakkaampi osapuoli joka ahneena keräsi rahaa silloin kun nainen teki reissuturneitaan pitkin maailmaa.
Osa naisista muotoilee asian niin, että se maksaa jolla sattuu olemaan rahaa. Mutta kun ne on aina samat ihmiset joilla "sattuu" olemaan rahaa ja sitten ne joille ei ole, elleivät juuri edellisenä päivänä ole voittaneet lotossa 7 oikein.
Juurikin noin. Yllättävää minusta on se että tuon mukaan maksuhäiriöitä on enemmän miehillä koska käytännössä kuitenkin sitä itse aina törmää naisiin jotka ei ole mitään talouden pidon taitajia välttämättä :
http://www.taloussanomat.fi/raha/2014/10/08/joka-kymmenes-mies-on-maksuhairioinen/201413944/139
Ehkä se on sitten niin että nuo maksuhäiriömiehet on niitä yt-miehiä.
Sulla poika eiole ollut tarpees rahaa, jos et naista pysty elättämään. Kun on tarpees euroja ferkkarie taskussa niin ei mutise kuka maksaa.
Tämän palstan miehet ei tiedä mitään seurustelusta. Tuskin ovat naista edes kädestä pitäneet.
Kai naiset nyt levittää aina haaransa kun jännämies maksaa. Raha = seksi ja nainen lähtee kävelee jos mies sulkee lompakkonsa.
Yksikin tuttu jännis esitti jonkin aikaa YTM:ää kunnes oli velkaa ihan helvetisti, naisia se pani minkä ehtis, mut sit kun ei saanut enää mistään taioittua rahaa niin naisetkin hävis. :D
Kyllähän silläkin oli noita siveitä ytnejä vaikka kuinka monta kavereiden kanssa, siitä sitten vain ottamaan noita siveyden sipuleita, jotka ovat saaneet kyytiä enemmän kuin tarpeeksi. ;D
Minulle riittäisi vain silitys ennen kuolemaa.