http://m.youtube.com/watch?v=VdtwTeBPYQA
Ihmettelen lisäksi miksi uskovaiset pelkäävät että moraali häviäsi uskontojen mukana, onhan meillä humanistiset järjestöt ja viisaus katsoa asioita uskonnollisten oppien ohi huomattavasti avarammin.
Ihmettelen lisäksi miksi uskovaiset pelkäävät että moraali häviäsi uskontojen mukana, onhan meillä humanistiset järjestöt ja viisaus katsoa asioita uskonnollisten oppien ohi huomattavasti avarammin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Neuvostoliiton, Pohjois-Korean, Maon Kiinan ja Kuuban malliinko tulisi pyrkiä? Toisinajattelijat kun tappaa niin kai sitä jonkunlainen moraali on kun ei tule riitaa... ainakaan heti.
Jälleen ääliö, joka sekoittaa ateismin ja kommunismin.
Yeah. Eikä tajua että uskonnottomimpiin maihin kuuluvat esim. Tanska ja Hollanti...
Myös Saksa on nykyään varsin uskonnoton maa. Ovat ottaneet opikseen, mitä seuraa liiallisesta uskonkiihkoilusta.
*vetäsee hitlerkortin esiin*
"Neuvostoliiton, Pohjois-Korean, Maon Kiinan ja Kuuban malliinko tulisi pyrkiä? Toisinajattelijat kun tappaa niin kai sitä jonkunlainen moraali on kun ei tule riitaa... ainakaan heti."
Tuohan on kuin sanoisi että teistit pyrkivät natsisaksan ja äärimuslimien malliin. Kuinka vaikea se on tajuta että on olemassa myös väkivallattomia ja hirmuvaltaa vastustavia ateismin suuntauksia, aivan kuten on myös väkivaltaisia ja hirmuvaltaan pyrkiviä teismin suuntauksia.
"Neuvostoliiton, Pohjois-Korean, Maon Kiinan ja Kuuban malliinko tulisi pyrkiä? "
Maintsemasi maat muistuttavat paljon enemmän maita joita hallitaan uskonnollisesti. Pakotettu ateismi ei toimi sillä ei uskoa voi pakottaa ihmisistä pois, näin oli kommunistisissa itäblokin maissa, P-koreakin on erittäin uskonnollinen, jumalana Kim Il Sung ja uskonnon nimi Juche.
Japani on yksi ateistisimmista maista ja siellä väkivaltaluvut ovat moninverroin pienemmät kuin uskonnollisimmissa maissa. Eniten yhteiskunnan rauhallisuuteen vaikuttaa korkea koulutustaso ja se samalla myös korreloi ateismin kanssa.
Ateismilla ei ole positiivista historiaa, joten miksi olisi positiivinen tulevaisuus? Ymmärrän kyllä tapaasi ajatella, että ateismia ei ole ennen kokeiltu. Paremmin sanottuna ateisteilla ei ole edeltäjiä. Ateismia ei ole koskaan kokeiltu valtiossa.
Ateismi ei ole ideologia, poliittinen suuntaus tai mikään järjestelmä.
Maissa joissa taikausko on vähemmistö on rauhallisempaa.
Historiaa samiaalle: Suomeen tuli uskonnonvapaus 1921, sen jälkeen meillä ei ole ollut yhtä ainutta sisällissotaa. M.O.T.
Kaikilla vapauksilla on hintansa. Erityisen kallista on sanan- ja uskonnonvapaus, jos emme maksa hintaa, menetämme vapauden.
Onha Suomikin kohtuu ateistinen maa.
Suomi on myös kohtuullisen rauhanomainen.
xxxxx Ihmettelen lisäksi miksi uskovaiset pelkäävät että moraali häviäsi uskontojen mukana, onhan meillä humanistiset järjestöt ja viisaus katsoa asioita uskonnollisten oppien ohi huomattavasti avarammin xxxxx
Ilman Jumalaa ei ole olemassa minkäänlaista moraalia. Ateismiin ei kuulu mitään moraalisääntöjä, mutta uskontoihin kuuluu. Siksi on ilman muuta selvää, että ateismi on väärin ja kristinusko on oikein.
Toki ns. kristitytkin ovat syyllistyneet rikoksiin, mutta kristinuskoon mitkään rikokset ja vääryydet eivät silti kuulu. Ateisti sen sijaan saa tehdä, ainakin teoriassa, kuinka paljon tahansa ja kuinka suuria rikoksia tahansa, ilman että ne ovat ristiriidassa ateismin kanssa. Ne ovat kuitenkin ristiriidassa kristinuskon kanssa. Siksi kristinusko on aina parempi vaihtoehto yhteiskunnalle kuin ateismi.
Jumalaa ei ole olemassa, joten ei ole mitään Jumalan sanaakaan, josta tuon kuvitteellisen olennon tahto löytyisi. Raamatun moraalikoodi on vanhentunut eikä sovi valistuneeseen nykyaikaan.
"Ateismiin ei kuulu mitään moraalisääntöjä, mutta uskontoihin kuuluu."
...Kuten jos nainen ei ole neitsyt hääyönä, hänet pitää kivittää, kun isä ei ole huolehtinut kauppatavaran pilaantumisen estämisestä. Sairasta.
Ateismi on nimenomaan parempi siksi, että se ei vaadi minkään "moraalin" sokeaa noudattamista, joten moraali voidaan muodostaa järjen perusteella, kuten pitääkin. Silloin ohjenuorat ovat kritisoitavissa, ja voidaan pyrkiä parempaan. Jos kristinuskon "moraalia" ei olisi ikinä voitu kritisoida, niin tekstini alun esimerkki olisi edelleen de facto-käyttäytymismalli.
Ateismi 10 000 - uskonto 0.
”Ateismi on nimenomaan parempi siksi, että se ei vaadi minkään "moraalin" sokeaa noudattamista, joten moraali voidaan muodostaa järjen perusteella”
Tasa-arvo on tyypillinen moraalittomuuden tuote, joka ei perustu järkeen, vaan tunteisiin. Tunnesyyt määrittävät tasa-arvon. Enkä nyt tässä väitä, että järki olisi sen parempi.
Aina kun ihmiset saavat itse päättää, on turha odottaa, että järki ja tunteet lisäisivät moraalia.
Maailman rauha ei ole Raamatun mukaista.
En minä ole tullut tuomaan maan päälle rauhaa, vaan miekan, sanoi Jeesus.
Jeesus tuli, jotta meistä tulisi esiin se mitä meissä on.
Jeesus saattoi meidät epäneutraaliin tilaan.
Jaa eikö se ollut Mars, se sodan jumala?