Eli kävin tänään uusimassa reseptit mehiläisessä no otin sitten puheeksi, kun on ollut pieniä univaikeuksia tässä lähiaikoina niin pyysin, että voisiko se kirjoittaa Tenoxia pienen määrän, että saisi nukuttua ja ettei paniikkihäiriöt yltyisi kovin pahaksi no hirveä saarnaa, että ne aiheuttaa riippuvuutta ja lässyn lässyn. Sama lääkäri kuitenkin vuodesta toiseen kirjoittaa minulle Rivatrillit ilman mukisemista ja sanoin ettei nyt alettaisi jeesustelemaan, että pienestä määrästä Tenoxia ei todellakaan synny minulle ainakaan minkäänlaista koukkua. Kyllä se sitten kirjoitti purkin 20mg tenoxeja =D. Kyllä oli taas naurussa pideltävää. Sitten ihmettelin, kun se näki koneelta, että käyn mielenterveystoimistossa et mistä vitusta se sen näki??? No samapa tuo. Ei taas tarvitsekaan mennä moneen kuukauteen uusimaan reseptejä onneksi.
Lääkärissä tänään.
HienEritys
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ensi kerralla kun menet uusimaan, niin enpä tiedä uusitaanko... Jos saat jo lääkkeesi mielenterveystoimistosta, niin eiköhän tuo ole kirjattu ylös Mehiläisessä ja näin taitaa jäädä lääkkeet sieltä saamatta.. En tiedä, mutta olettaisin näin.
No eikö sähköinen resepti ole juuri siitä hyvä, että reseptikeskuksesta näkee, mistä on määrätty ropit. Loppuu se joka paikasta lääkkeiden hakeminen....
Juuri näin. Pitäis yks lääkäri ihmiselle riittää. Lisäksi tommoinen lääkkeidenhakurumba kuluttaa meidän rehellisten veronmaksajien rahoja. Ei mulla ole mitään sitä vastaan että joku tarvii bentsoja, mutta ei niitä nyt pidä 10 eri lääkäriltä hakea ja yrittää kusettaa kaikkia. Nykysysteemi on just hyvä.
Niinhän se pitäis, mutta mistä johtuu että välttämättä ei riitä? Aina ei riitä edes kaksikaan!
Tuo, että yksityinen puoli näkee julkisen tiedot ja toisin päin on kyllä todella oksettavaa. Käy tekemässä tietojenluovutuskielto terveysasemallasi ellet halua tietojesi vuotavan myös yksityisten terveysasemien tietoisuuteen. Puistattavaa ajatella, että yksityisyydensuoja on tällä tasolla.
Voit tehdä myös kieltojen luovutuksen Oma Kannassasi.
Niin yksityislääkärit kuin kunnallisen puolen lääkäritkin ovat vaitiolovelvollisia. Yksityisyys ei häviä yhtään minnekään vaikka hoitohistoria siirtyykin ristiin. Päinvastoin, hoito on parempaa ja tehokkaampaa kun kaikki hoitavat lääkärit tietää koko sairaushistorian ja kokonaislääkityksen.
Yleensä tietojen salaamisesta on kiinnostuneet lääkkeiden väärinkäyttäjät jotka selittävät kieltojaan yksityisyydellä.
Totta kai yksityisyys kärsii, jos tietoja siirtyy ristiin. Siitähän koko yksityisyydessä on kyse! Et voi käydä yksityisellä ilman, että julkinen saa tietää. Tietojen salaaminen pitäisi ehdottomasti olla väkiasetus ja ne, jotka tahtovat jakaa tietonsa eteenpäin voisivat tehdä sellaisen sopimuksen.
Ajatus siitä, että tietojaan haluavat suojata ainoastaan ihmiset, jotka etsivät lähteitä viihdekäytölle tai itselääkinnälle on harhainen ja ohjaa tietojenjakoon ja yksityisyydensuojaa koskevan keskustelun aina sivuraiteille.
Millä perustelet JÄRKEVÄSTI yksityisyyden menetystä että kaikilla sinua hoitavilla lääkäreillä on kaikki hoitoosi vaikuttavat tiedot. Et pysty maallikkona päättelemään miten mikäkin lääke tai hoito vaikuttaa keskenään. Siksi lääkärin pitää tietää mm. kaikki käyttämäsi lääkkeet (annatko hoitavalle lääkärille täydellisen lääkeluettelon?) ja sairautesi jotta hoitosi ei vaarannu.
Mitä pahaa siinä on että yksityislääkäri tietää hoitosi julkisella puolella ja päinvastoin. SINÄHÄN siitä hyödyt. On suoranaistä hölmöyttä salata tietojaan. Yleensä tietojaan haluaa salata lääkkeiden väärinkäyttäjät ja mielenterveyshoitoja saavat.
Sillä, että se on minun oma asiani? Että olen aikuinen ihminen, joka ei tarvitse paternalisointia kuin 6-vuotias lapsi? Minä tietenkin vastaan siitä vaarantuuko hoitoni, jos jätän jotain kertomatta. Jos et halua ottaa tätä vastuuta itse, on minun puolestani ihan ok, että luovutat kaikki tietosi. Älä kuitenkaan vaadi, että muiden pitää tehdä samoin kuin sinä. Kunnioitetaan jokaisen omaa valintaa. Silloin me molemmat olemme tyytyväisiä. Jos kokisin hyötyväni asiasta, en sitä vastustaisi. Eikö olekin loogista?
Ajatus siitä, että tietojaan haluavat suojata ainoastaan ihmiset, jotka etsivät lähteitä viihdekäytölle tai itselääkinnälle on harhainen ja ohjaa tietojenjakoon ja yksityisyydensuojaa koskevan keskustelun aina sivuraiteille. Toit esiin vielä toisena ryhmänä niin sanottuja mielenterveyshoitoja saavat kansalaiset. Ihan puhtaasti eettisestä näkökulmasta kysyisin etkö heillekään sallisi yksityisyydensuojaa?
Minusta jokainen kansalainen on yksityisyydensuojan arvoinen.
Ei ole tarvetta tehdä mitään luovutus kieltoa. Ei se minua haitannut vaikka lääkäri näkikin, että olen mielenterveystoimiston asiakas ja, että saan jatkossa lääkkeeni sieltä. Enemmänkin oli pieni yllätys ja minä en ole lääkkeiden väärinkäyttäjä. Joten ei hätää.
Juu, tehkää vaan luovutuskiellot ja vetäkää nappia naamaan niin paljon kuin pystytte.
Mutta jos jokunen aivosolu on vielä tallella, niin yrittäkääpä miettiä, onko se potilaan etu, että koko sairaushistoria lääkkeineen on näkyvää.
Tämä läpinäkyvyys on myös hyvä tapa päästä ensin turhista lääkkeistä eroon ja lopulta voi jopa ehkä saada viettää täysin lääkkeettömän loppuelämän.