Lapseton vapaasta tahdostani

Niin, lapsiahan ei mielestäni nimenomaan saa tehdä mistään muusta syystä kuin että niitä todella ja aidosti haluaa. Kaikenlaiset ympäristön luomat paineet, velvollisuuden tunne koska toinen haluaa tai että kokisi olevansa jotenkin "normaali" on vääriä syitä ja ne voi unohtaa aivan täydellisesti.
Lasten kasvattaminen on kuitenkin raskasta ja vastuulista hommaa joka vie varmasti ajoittain mehut kokonaan.Sille pitää olla siis valmis antamaan molempien vanhempien kaikkensa jotta kyseisellä ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä tulevaisuus.

Itseäni oikeastaan ärsyttää pariskunnat taikka niiden puolikkat jotka eivät ole valmiita sitoutumaan lapsen kasvattamiseen vaan kun lapsi tulee niin todetaankin homma rankemmaksi mitä kuvitteli ja aletaan vaatimaan "omaa aikaa".

Joten, ensi kerralla kun joku alkaa höpöttämään noita juttuja, toteappa yksi kantaan että et ole ajattellut hankkia lapsia.Vastauksena voit saada höpötyksiä että"vielä se mieli muuttu" yms. mutta, sen voit ohittaa.Ajanmyötä ihmiset uskovat ja lopettavat höpöttämästä asiasta.

Samaa mieltä. Nainen 32-v.

Tämä on se syy, minkä takia itseäni suoraan sanottuna vituttaa, kuinka heppoisin perustein ihmiset pentuja päättävät tuottaa. Ei oikeasti ajatella loppuun saakka, vaan saatetaan toimia jopa hetken mielijohteesta.

oiujhnbvg kirjoitti:

Tämä on se syy, minkä takia itseäni suoraan sanottuna vituttaa, kuinka heppoisin perustein ihmiset pentuja päättävät tuottaa. Ei oikeasti ajatella loppuun saakka, vaan saatetaan toimia jopa hetken mielijohteesta.

Lue lisää

NO JO ON! Aatteleppa sitä: Kun ei Suomen kansa haluia lapsia, niin sitten ne teetetään ja/tai tuotetaan etelästä! Veronmaksajia maa tarvitsee ja niitä, jotka maksavat inisijöiden ja itsekkäiden minä-minä-ura-ura-mina-DINC-eläkeläisten eläkkeet tulevaisuudessako?

Tässä sosuujen ja piipertäjien eldoraadossa ajatellaan vain tätä hetkeä ja omaa-minää ja sen sen hetkellistä hyvinvointia! Nuoruus ja hehheys ja omat himot ja halut vaan ovat sellainen tauti, joka paranee iän lisääntyessä. KUKA hoitaa sinutkin, kun olet riippuvainen syöttäjästä ja vaipanvaihdosta? Se aika tulee aiwan-sata-nakki.

Joku winku-int%%¤¤##""inen-wino%%&#¤ko se hoitaja on, vaiko joku wiehko finländare-gimuli (tai-poitsu)? Tällä menolla ollaan sitten tulevaisuudessa jossain peltirautaputkisängyssä jossain pimeessä, kylmässä kopissa lutikkoiden ja täiden kawerina ja odotellaan, että josko joku joskus tulisi vaipan vaihtoon. Kukaan ei tule kysymään, kuinka voit, mitä kuuluu, miten menee jne. Ja jos tulee, ymmärrätkö ja/tai ymmärtääkö kysyykö tulija.

Tästä paivastä 30..50 vuotta eteenpäin, on lähes jokaisen tässä ja nyt mietittävä, mitä silloin? Ei ole omia eikä naapurillakaan mukuloita, joilla olisi rotia täyttää kansalaisvelvollisuuttaan tulevia aikoja ajatellen! Itsestä nyt puhumattakaan.

Kuitenkin sitten inistään, mellakoidaan, tapellaan ja henkeen ja vereen asti vastustetaan maahanmuuttoa ja väen (veron ja elääkkeeenmaksajien) sitä kautta lisäämistä! Sama koskee tulevaa verorasitusta, joka kohdistuu suoraan niihin, jotka tänne minunkin poislähdön jälkeen jäävät elättämään tätä ny oloista inisevää, minä-minä-ura-ura-DINC tulevaa eläkeläiskaartia.

Ne muukaliset lähettävät saamansa korvaukset lyhentämättöminä sinne, mistä ovat tulleet. Niillä on omat elätettävänsä siellä jossakin. Vain se, mikä on pakko olla elääkseen, se on visusti tilillä, eikä sillä tämän maan rattaita pyöritetä. Invaasiota on yritty ja sitä tehdään koko ajan.

Sinä olet sitten kehumastasi velvollisuudentunnosta tehnyt niitä lapsia muutaman enemmän korvaamaan näiden lapsettomien itsekkyyttä, oletan?

Eiköhän se juuri niille lapsille ole tärkeintä, että tulevat haluttuna, eikä siksi että jonkun niitä "täytyy" tehdä.

"KUKA hoitaa sinutkin, kun olet riippuvainen syöttäjästä ja vaipanvaihdosta? Se aika tulee aiwan-sata-nakki."

Niin. Kuka hoitaa, kuka tietää? Kuka yleensä tietää asuvatko ne omat lapset lähelläkään vanhempiaan enää kun vanhemmat ovat yli 60-70-vuotiaita ja kuka tietää haluavatko ne edes hoitaa sinua? Etenkin jos olet aikanaan hankkinut ne vain velvollisuuden tunnosta.

Mutta varmaanhan heidän pitääkin sinut hoitaa samasta velvollisuuden tunnosta josta olet itse heidät tehnyt? Jättää työnsä ja alkaa sinun henk. koht. lähihoitajaksesi?

Miksi heitä kiinnostaisi miten sinulla menee, jos heidän tulee vain hoitaa sinua koska heillä on siihen velvollisuus? Miten he eroavat hoitajasta?

Harva ihminen osaa valehdelle niin hyvin etteikö sitä huomaisi etenkin jos asuu vuosikausia samassa taloudessa ja lapset huomaavat jos he ovat siellä vain koska vanhuudenturva.

Sinä mouhotat siitä että pitää katsoa eteenpäin, mutta teepä edes kerran elämässäsi kuten muille opetat ja katso eteenpäin ja kerro meillä mikä on ratkaisu siihen että lisäännytään että saadaan enemmän niitä hoitajia ja veronmaksajia, ihmisten määrä lisääntyy, joten taas tarvitaan lisää ihmisiä että heidät saadaan hoidettua jne, jne. Tuolla sinun menetelmälläsi pallon resurssit loppuvat entistä nopeammin.

Mutta eihän se sinua kiinnosta. Sinua kiinnostaa vain se oma perseesi ja meidän pitää tehdä lisää ihmisiä, että se sinun perseesi saadaan pyyhittyä.

Eikä siinä mitään. Ihmiset ovat itsekkäitä. Mutta parastahan hommassa on se, että sinä iniset muille miten he ovat itsekkäitä.

Kai tajuat että rakennat kuplaa. Vai eikö tekopyhään mieleesi tullut että mitä teet on ajattelet vain omaa napaasi, mitä niille lapsillesi tai heidän jälkeläisilleen tapahtuu sen jälkeen on sinulle aivan sama.

Mitäpä jos yrität myöhemmin uudelleen kun olet miettinyt näitä vähän pidemmälle.

Hyvin kirjoitettu. Minua ihmetyttää kovasti, mikä siinä lastenhankinnassa tai hankkimattomuudessa kuumentaa tunteita. Miksi niitä lapsia "kuuluisi" hankkia? Minulle se, haluaako lapsia vai ei, on yksi valinta muiden joukossa, kuten hankkiiko lemmikin vai ei, asuuko vuokralla vai omistusasunnossa, muuttaako ulkomaille vai asuuko ikänsä kotimaassa, minkä väriseksi maalaa talonsa jne jne. Ei noistakaan asioista tarvitse joka ikiselle tutulle selvittää, miksi mitäkin tekee tai jättää tekemättä (ainakaan samalla intensiteetillä). Kukaan ei painosta, että tee näin, tee noin, koska siksi. Miksi ihmeessä ketään kiinnostaa, hankkiiko joku toinen lapsia vai jättäytyykö lapsettomaksi? Sehän vaikuttaa lähinnä toisen ihmisen elämään, ei omaan. En ymmärrä, miten joku jaksaa välittää toisen ihmisen valinnasta, saati miten joku kehtaa painostaa toista ihmistä tuollaisessa asiassa.

Juuri tuolla kuvaamallasi "lapsia on pakko hankkia" saadaan niitä kusipäisiä ihmisiä lisää.

Tyyppi joka hankkii lapsia velvollisuudesta, ei siksi että niitä haluaisi, on etäinen vanhempi ja se heijastuu myös niiden lasten asenteisiin ja lopulta kääntyy myös sitä itsekästä vanhempaa vastaan. Kuka lapsi sellaisesta välittää tai haluaisi tätä myöhemmin hoitaa?

Pärjänneet paremmin kaksin..? Miten voi tietää pärjäämisen lasten kanssa jos ei ole kokemusta.

nimimerkkinenn kirjoitti:

Pärjänneet paremmin kaksin..? Miten voi tietää pärjäämisen lasten kanssa jos ei ole kokemusta.

Ja sen takia niitä pitää hankkia, että voi kokeilla? Mitäs sitten jos huomaa että onkin aivan kamala vanhempi, päästää ne lapset sitten luontoon vai vetää vessanpöntöstä?

Kun jo kesäkissan ottaminen on vastuutonta, niin sinä ehdotat että hankitaan lapsia ihan vain sillä että voidaan kokeilla tuleeko siitä mitään?

Ajattele pari askelta pidemmälle, niin huomaat että silloin meillä on tilanne että vanhempi joka on huono lasten kanssa, joutuu kasvattamaan lapset pakosta, jotka sitten elävät siinä ilmapiirissä ja sitten toistavat sitä myöhemmässä elämässään.

Hyvin suuri osa ongelmaisista ihmisistä on ongelmaisia juuri kotioloistaan johtuen. Väkivaltainen äiti tai isä kasvattaa myös lapsistaan väkivaltaisia. Tunnekylmä vanhempi aiheuttaa myös lapsissa samaa. Useat seksuaalirikolliset ovat olleet lapsena hyväksikäytettyjä.

Tämän takia lasten tulisi olla edes haluttuja. Se on niiden lasten, kuin meidän muidenkin etu.

Kuulostat katkeralta. Tuli ilmeisesti valittua väärin, vai? Olis kiva laittaa vahinko kiertämään, mutta niin kismittää, kun muut osaa rakentaa onnellisen elämän ;)

juunu kirjoitti:

Kuulostat katkeralta. Tuli ilmeisesti valittua väärin, vai? Olis kiva laittaa vahinko kiertämään, mutta niin kismittää, kun muut osaa rakentaa onnellisen elämän ;)

Outo kommentti. Lukemisen ymmärtäminen hukassa?

Miten niin "olis kiva laittaa vahinko kiertämään", kun nimimerkki Pidätoi juuri neuvoo että sitä vahinkoa EI kannata tehdä?

Sehän se katkeruutta kuvaisi jos neuvoisi niitä lapsia hankkimaan vaikkei haluaisikaan.

Ja kai "juunu" tuossa viisaudessasi sen verran osaat ajatella pääsi ulkopuolelle, että aivan kaikilla ihmisillä se onnellisen elämän rakentaminen ei ole helppoa juurikin siitä syystä että heidät on tehty sellaisten ihmisten toimesta joiden ei olisi kannattanut.

Mm. minulla on ollut hyvä tuuri että vanhempani tekivät minut koska halusivat, eivät koska naapurit ja sukulaiset painostivat. Ja se näkyi myös lapsuudessani, joka oli hyvä ja onnellinen.

bloodom kirjoitti:

Outo kommentti. Lukemisen ymmärtäminen hukassa?

Miten niin "olis kiva laittaa vahinko kiertämään", kun nimimerkki Pidätoi juuri neuvoo että sitä vahinkoa EI kannata tehdä?

Sehän se katkeruutta kuvaisi jos neuvoisi niitä lapsia hankkimaan vaikkei haluaisikaan.

Ja kai "juunu" tuossa viisaudessasi sen verran osaat ajatella pääsi ulkopuolelle, että aivan kaikilla ihmisillä se onnellisen elämän rakentaminen ei ole helppoa juurikin siitä syystä että heidät on tehty sellaisten ihmisten toimesta joiden ei olisi kannattanut.

Mm. minulla on ollut hyvä tuuri että vanhempani tekivät minut koska halusivat, eivät koska naapurit ja sukulaiset painostivat. Ja se näkyi myös lapsuudessani, joka oli hyvä ja onnellinen.

Lue lisää

Psst. Sun sisälukutaito taitaa olla ruosteessa ;)

Romaniassa Zauseskun aikana naisille määrättiin 5 lapsen kiintiö. Lukemattomat perheet joutuivat luopumaan lapsistaan varattomuuden vuoksi, ja varsinkin sairaat ja vammaiset lapset jäivät sankoin joukoin tuuliajolle. Romanian avauduttua lastenkotien järkyttävät tilanteet paljastuivat. Lapsi on aina se joka maksaa aikuisten väärät ratkaisut.
"sisäsiitto" vain heitti huulen, kyllähän sen ymmärrämme, mutta asia on vakava. Jokaisen ihmisen pitää tuntea olevansa hyväksytty ja tervetullut perheeseensä. Se on jokaisen oikeus.
Jos tietää itse, että ei ole valmis ottamaan ikiaikaista vastuuta jälkeläisestään, miksi hänet sitten toimittaisi maailmaan hylättäväksi ja kaltoin kohdelluksi?
Nyt ei ole enää kenenkään pakko syntyä joukon jatkoksi. Paitsi uskonnollisissa yhteisöissä, joissa seksuaalisuus on paheksuttavaa ja vain lapsentekoon oikeutettu.

Minusta tämä on niin itsestä kiinni, siitä mitä itse haluaa, että edes ymmärtämisen kiittäminen ei ole tarpeellista. Hankkiiko lapsia vai ei kuulu kenellekään muulle kuin itselle ja korkeintaan puolisolle. Siinä mielessä ei kuulu edes puolisolle, että yhteen muutettaessa/naimisiin mentäessä tämä asia pitäisi puhua selväksi eikä jättää auki ja tämän päätöksen jälkeen pysytään sovitussa elleivät molemmat muuta mieltä, mutta painostaa ei saa. Jos lapsihalut eivät kohtaa, niin sitten ei kannata jatkaa yhdessä. Kyse on kuitenkin niin olennaisesta asiasta, joka määrää koko tulevaisuuden.

Itsen halusin lapsia, samoin puoliso.

TeuvoTiedonantaja kirjoitti:

Minusta tämä on niin itsestä kiinni, siitä mitä itse haluaa, että edes ymmärtämisen kiittäminen ei ole tarpeellista. Hankkiiko lapsia vai ei kuulu kenellekään muulle kuin itselle ja korkeintaan puolisolle. Siinä mielessä ei kuulu edes puolisolle, että yhteen muutettaessa/naimisiin mentäessä tämä asia pitäisi puhua selväksi eikä jättää auki ja tämän päätöksen jälkeen pysytään sovitussa elleivät molemmat muuta mieltä, mutta painostaa ei saa. Jos lapsihalut eivät kohtaa, niin sitten ei kannata jatkaa yhdessä. Kyse on kuitenkin niin olennaisesta asiasta, joka määrää koko tulevaisuuden.

Itsen halusin lapsia, samoin puoliso.

Lue lisää

"Minusta tämä on niin itsestä kiinni, siitä mitä itse haluaa, että edes ymmärtämisen kiittäminen ei ole tarpeellista."

Sinällään samaa mieltä ja niinhän sen pitäisi ollakkin. Joillain lähisukulaisilla vaan on sellaiset ennakko-odotukset ja varsinkin äidilläni, että toivoisin edes ymmärtämystä. Äitini on aina halunnut lastenlapsia ja niiden odottaminen taitaa olla hänen yksi elämänmerkityksistään, joka on sinällään harmillista kun se toive jää toteutumatta. Kaikilla hänen siskoillaan jo on ja se lisää vielä enemmän hänen intoaan ja painostustaan minua ja miestäni kohtaan. En vain silti halua pahottaa hänen mieltään koska rakastan häntä. Olen jo asiasta ystävällisesti huomauttanut, nyt toivon vain ymmärrystä.

Muuten olen kyllä ihan samaa mieltä, että lasten hankkimisesta olisi hyvä keskustella jo suhteen alkutekijöissä, että onko sellaiseen tulevaisuudessa halua. Minä ja mieheni teimme niin ja meillä oli samanlainen näkemys asiasta.

Sinulla on järkevää analysointia tilanteestasi. Nostan hattua sulle että olet oikeasti miettinyt noita asioita. Hienoa, moni ihminen ei ole kykenevä tuollaiseen analysointiin.

Olet fiksu ihminen ja kuten minä punninnut kaiken sen negatiivisen. Jos sinusta tulee äiti, olet hyvä siinä. Muiden lapsia ei voi verrata omiin. En minä vieläkään jaksaisi muiden muksuja, oman lapseni kavereitakaan. Omani taas sanoo ja tekee ihmeitä joka päivä, eikä ole ikinä ollut tylsää seuraa.

Olen 55-v. nainen, vapaaehtoisesti lapseton. Nuorempana vanhemmat naiset (nimenomaan naiset, eivät ikinä miehet) pelottelivat, että kyllä sitten vanhana kadut, josset lapsia tee. En ole katunut ainakaan tähän mennessä. Päinvastoin, olen ollut erittäin tyytyväinen valintaani ja tähänastiseen elämääni. Enkä ole mikään kitkerä vanhapiika ;) , vaan naimisissa ihanan miehen kanssa.

Olen huomannut, että monet äidit ovat kateellisia meille vapaaehtoisesti lapsettomille. Tosin he eivät myönnä kateuttaan, vaan projisoivat sen vihaksi ("itsekkäät, huvittelunhaluiset miestennielijät uhkaavat koko ydinperhemallia"), sääliksi ("voi sinua kun et ymmärrä elämästä mitään kun sulla ei ole lapsia"), pelotteluksi ("odotas vaan kun vanhana makaat vaipoissa eikä kukaan tule katsomaan"), oman onnensa epäuskottavaksi vakuutteluksi ("äitiys on ihaninta & upeinta & mielettömintä onnea, mitä naisen elämässä on!") jne. Läpi kuitenkin paistaa kateus ja myös jonkinlainen pelko. En tiedä, mistä pelko kumpuaa - ehkä siitä, että kun joku valitsee toisin kuin itse, pakottaa se kyseenalaistamaan omatkin valinnat: olisiko elämän voinut elää onnellisena ilman lapsiakin?

En usko, että se on kateutta. Äitiys on niin iso asia, että sitä ei voi sanoin kuvailla. Tyhmät ihmiset silti yrittävät ja sanat paisuvat, niin että kuulostaa muulta kuin pitäisi. Pelko siitä, että et ikinä ymmärrä sitä mitä he ovat yrittäneet kertoa.

"Helppo elämä"??.. Ei se elämä ole yhtään sen helpompaa, oli yksin kaksin kolmin tai viisin.. Kyllä elämä tuo jokaiselle pureksittavaa, joten on tosi idioottimaista sotkea lapsia elämän vaikeuksiin. Minun on vaikea kuvitella, että vuonna 2015 kaikki (ainakin tuntuu siltä, että kaikki) alle 35-vuotiaat on henkisesti täysin kehittymättömiä toisin kun esim 10 vuotta sitten olleet alle 35-vuotiaat. Tässä nähdään jo nyt atk-ajan hedelmät.. Nämä nyt alle 35 vuotiaat ovat pelaneet pelkkiä tietsikkapeleja, ja kirjoitelleet tekstareita lapsuudessaan, minkähänlaisia ovat tämän päivän teini-ikäiset tuossa iässä kun elämä on pelkkää somee??. Henkinen kehitys on jäänyt sinne teini-ikään..

Pitihän se edes yksi negatiivinen kommentti saada.
Sinä sinne terapiaan kuulut, ei aloittaja.

Ilmankos olet lapsellinen. Hah. Kukaan muu ei noin negatiivista kommenttia kirjoittaisikaan. Nämä lapsellisten katkerat kommentit ovat täydellinen osoitus siitä, miksi kersoja ei kannata hankkia. Ei näytä hyvää tekevän!

Jos sinua ei kiinnosta niin mikäs sen hienompaa. Jos näin olisi kaikkien kohdalla, esim. oman perheeni ja lähisukuni niin hyvä vaan. Kuitenkin minä ja mieheni saamme kuulla hyvinkin usein siitä miksi meidän pitää hankkia lapsia. On myös aika rankkaa pettää oman rakkaan äitini odotukset siitä, että vielä olisi lapsenlapsia viihdyttämässä vanhoilla päivillään. Äidissäni on myös hirvittävän paljon hyviä asioita ja tämä lapsiasia on ainot negatiivinen puoli hänessä minun mielestäni.

Nimimerkille "Lapsellinen": Kyllä lapsettomat kärsivät monetkin siitä, että eivät ole lapsia hankkineet, yhteiskunnan asenteissa. Kun esimerkiksi minä aikoinaan menin valittamaan oikeasta kuormituksesta ja elämäntilanteestani stressiä lääkärille opiskelijaterveydenhuoltoon, henkilö katsoi aiheelliseksi syyllistää minua iästäni. Vihjaili minun olevan hullu syystä että kun olen sen ikäinen mitä olen ja kun en ollut tehnyt loppututkintoa valmiiksi. Jos olisin ollut lapsiperheellinen, kyseinen lääkäri tuskin olisi pitänyt millään tavalla omituisena minua tai tilannettani; asenteensa oli vain se, että tietysssä iässä pitää ilmeisesti kaikilla olla se velkamersu, velkaomakotitalo ja vähintäänkin pari muksua ja vakituinen työpaikka ja muunlaisen elämäntavan valinneet perheettömät ovat jotenkin kaikki muka hulluja, vaikka olisi psyykkisesti satavarmasti täyspäinen ja kunnollinen ihminen, minkä kyseinen lääkärikin varmasti tiesi.


Kyllä vapaaehtoisesti lapsettomat vaikka eivät kärsi lapsettomuudestaan, kärsivät lapsettomuudestaan siten, että siinä sitten ystävistäkin karsiutuu vain oikeat ystävät jäljelle. Muut eivät soittele kuin lapsia omaaville kavereilleen, sinkkukaverit jätetään kutsumatta grillibileisiin ja kaikkeen ja soitellaan vaan sitten, kun tarvitaan ilmaisapua lastenhoidossa. En väitä itse omaavani sellaisia ystäviä, mutta on se monille todellisuus. Lapsettomille on suotavaa perheellisten mielestä kantaa kyllä lahjoja lasten syntymäpäivinä, mutta muutoin ei suuremmin muisteta sinkkukavereita. Sinkut kelpaavat avittamaan lasten hoidossa silloin, kun ylikuormitetut lapsiperhepariskunnat tarvitsevat "parisuhdeaikaa", en väitä että olisi oma todellisuuteni, mutta monilla on.


Ja kyllä se on ikävää, että lapsetonta tai sinkkua kohdellaan alentuvasti ilman syytä. Alemmat palkat, huonommat loma-ajat jos olisi töissä, ei kotitalousvähennyksiä, jne.


Toisaalta naurettavaa, kun on ihan oma valinta fiksulle olla lapseton (e i lapsia kenelle tahansa älykäs tee) ja jokainen kohtuullisen fiksu nainen saisi itselleen miehen ja perheen jos haluaisi lapsiperhearjen, mutta ei naurata jos on tuntemattomien säälin kohde siksi, että ihan oikeasti on onnellinen, ettei omaa lapsia. Luultavasti sellanen simputus on vielä yleisempää kristillisisssä ääriuskonnollisissa piireissä, kuin moderneissa piireissä, joissa suvaitaan erilaisia tapoja elää.

Muutama korjaus viestiisi:

- Nykyyän saa jo aika hyvin kaupoista pienemmissäkin erissä ruokaa, ettei aina tarvitse sitä viiden kilon juustoklönttiä kotiin raahata pilaantumaan.

- Yhteiskunta ei pärjää ilman lapsia, joten on ihan ymmärrettävää, että lasten saantia halutaan tukea. Valtio lakkaa olemasta, jos ei siinä ole ainuttakaan ihmistä. Kelan maksamat lapsilisät ovat tasoa sata euroa lapselta ja toimeentulotuki on kuitenkin useita satasia eli ei se vähempää ole kuin lapsilisät. Lisäksi toimeentulotuki on myös ihan vastikkeetonta rahaa, joka ei edellytä mitään. Korkeintaan hiukan laskevat, jos on ihan täysi lusmu, joka tahalleen kieltäytyy työelämään hankkiutumisesta.

- Kyllähän sitä tulee veroja makseltua milloin mihinkin, josta ei itselleen ole mitään hyötyä. Työssäkäyvien maksamia veroja jaellaan myös vanhuksille, työkyvyttömille, ministereille, valtion turhakeprojektien rahoittamiseen ja jopa ulkomaille jaetaan, vaikka tasan tiedetään, ettei ikinä tulla takaisin saamaan rahojaan. Loppupelissä perusoletus on, että se muksu joskus aikuisena maksaa myös lapsettomien eläkkeet, sairaanhoitokulut, yms.. Useinkaan ei nähdä omaa napaansa pidemmälle.

- Aina löytyy joku, joka arvostelee jotain olipa mitä sukupuolta tahansa. Ei niille mitään voi muuta kuin jättää toisten mielipiteet omaan arvoonsa.

Ärsyttävää, että nimetön foorumi, ja yhtäkkiä joku änkii sinisellä nikillä. Minäpä en tiedä, että millaiset ihmiset tänne perheistään kirjoittelee - itse en kuulu sellaisiin, enkä tiedä keitä olette, enkä haluakaan tietää mitään Suomi24-foorumin kirjoittajista koska suurin osa vaikuttaa olevan nettikiusaajia, joten en klikkaa nimimerkkiäsi.


Saathan sinä esittää korjailuja mielipiteeseeni, mutta outoa että viestiin jossa ei ole haukuttu yhtään ketään... Minä en halua, että minua täysin sivullista tähän Suomi24-foorumille satunnaisesti kirjoittavaa joka en rekattua nimimerkkiä omaa, sotketaan muiden nettihäiriköintiin tai kiusaamisiin. Mikään lapsivihaaja, enkä kenenkään vihaaja tai nettikiusaaja en ainakaan ole.


Sellainen korjaus tuohon nimimerkkiviestiin, että yhdellekään ei ole mahdollista saada toimeentulotukea esimerkiksi seitsemäätoista vuotta putkeen, vaan jos hakee toimeentulotukea, se pitää hakea joka kuukausi erikseen tilitositteita vastaan jossa hakijan pitää todistaa olevansa vailla tuloja, sen sijaan lapsilisää Suomessa saavat kaikkein rikkaimmatkin perheet per lapsi vastikkeetta joka kuukausi seitsemäntoista vuoden ajan putkeen, summan lisääntyessä mitä enemmän on lapsia.


Lapsilisän määrä ei toki ole suuren suuri ja pienituloisille perheellisille sen pitäisi minusta olla paljon suurempi: esimerkiksi opiskeleville lapsiperheille tai lapsiperheille joissa on työttömyyttä saisi yhteiskunnan lapsilisä olla suurempi, mutta jo esimerkiksi kahdesta alaikäisestä saa Suomessa vastikkeetonta rahaa vaikka kuinka rikas enemmän, kuin on maksimimäärä yksinasuvalle vaikka sitä toimeentulotukea, joka on vastikkeellista, koska toimeentulotukea hakeva ei saa omistaa edes omia rahojaan, vaan toimeentulotuen hakijan omat rahat vähennetään toimeentulotuen perusnormin määrästä kaikilla, paitsi poikkeustapauksissa. Kukaan ei sen sijaan kysele lapsilisää saavien tuloja vaikka olisivat multimiljonäärejä, eli on siinä iso ero jossakin toimeentulotuessa ja lapsilisässä tukimuotoina.


Mitä väität kaupasta saatavan ruokaa pienissä annoksissa edullisesti: ei pidä paikkaansa. Ruoka on Suomessa edullista vain perheellisille, joissa on monta syöjää ja lapseton maksaa aina ruoastaan enemmän,kuin lapsiperheelliset, eli tukevat lapsettomat silläkin tavoin lapsiperheellisiä.


Ja sitä sönkötystä en kestä lukea, että Suomi muka "lappaisi ulkomaille rahaa". Tutustukaa kiitos kansantaloustieteen alkeisiin.


Ja anteeksi, mutta minä en usko, että minun lapsettoman terveyspalveluita jne, väittämiäsi tulee yhdenkään pikkulapsiperheen muksuikäinen nyt maksamaan. Nyt pikkulasten vaatimukset vaan kasvavat kun vuodet kuluvat: nekin haluavat elämän, missä saisi harrastaa ja rauhassa miettiä uravalintojaan ja muuta ja venyttää nuoruuttansa kolmeenkymppiin asti, kuten edeltävätkin. Minäkin nyt nelikymppinen kasvan luultavasti jo multaa siinä vaiheessa, kun nykyiset pikkulapset alkaa joitakin veroja maksaa.


Loukkaavinta on, jos tällasilla palstoilla puhutaan Suomen vanhusväestöstä. Ne vttu on käyneet ikänsä töissä ja itse tienanneet työllä eläkkeensä, Suomen iäkkäät. Toisin kuin kolme- nelikymppiset, joista esim. kotiäideistä jotkut on kehdanneet vaatia jopa kansalaispalkkaa lasten synnyttämisestä, vaikka eivät ole juuri ollenkaan käyneet edes töissä. Niille vissiin pitäisi maksaa peruskoulunkin käymisestä, kärjistäen. Eikä mulla ole mitään lapsiperheitä vastaan. En vain voi ymmärtää asennetta, missä jotakin äitiyttä pidetään työnä itsessään, kun satun olemaan sen aikakauden lapsi, että naisilla ei todellakaan ollut mahdollisuutta vaan chillailla kotona muksujen kanssa monia vuosia.


Ihan totta se, että vapaaehtoinen lapsettomuus ei tarkoita, että olisi lapsivihaaja. Lapsettomat tekevät hyvin paljon palveluksialapsiperheellisille, hoitavat ilmaiseksi lapsia monet ja muuta. Sikäli lapsettomien halveksunta näillä junttipalstoilla on törkeää. Joskin epäilen aloitustakin keksityksi tarinaksi. En usko, että kukaan kertoisi veljiensä ja sisartensa määrän Suomi24-palstalla.


Toivottavasti et ole mikään sosiopaatti. En halua keskustella sellaisten kanssa edes nimettömillä tällaisilla netin keskustelupalstoilla.

Minä en ainakaan ole ketään lapsetonta automaattisesti lapsivihaajaksi ristinyt tai nettihäiriköintiä harrastanut. Äläpäs nivo kaikkia täällä kirjoittavia yhteen! Jos et halua, että mielipidettäsi kommentoidaan, niin älä esitä sitä julkisesti.

Toimeentulotuki on tarkoitettu auttamaan perhettä tai tiettyä henkilöä, kun hänen omat tulonsa eivät riitä perustoimeentuloon. Tulot voivat muuttua, esim. työllistymisen tai yritystoiminnan aloittamisen kautta. Lapsi taas on suhteellisen pysyvä, jos ei nyt satu kuolemaan tai otetaan huostaan, jolloin viranomaiset tekevät ilmoituksen etuutta maksavalle taholle. Olisihan se aika nihkeetä, jos 17 vuotta pitäisi joka kuukausi todistaa, että edelleenkin on lapsensa huoltaja. Tuloja taas seurataan, jotta huomataan mahdolliset muutokset. Olisihan se epäreilua, jos ihminen saisi toimeentulotukea ja jättäisi ilmoittamatta muista tuloista. Jos taloudellista tukea saisi tuloistaan riippumatta, niin kyseessä olisi kansalaispalkka eikä suinkaan toimeentulotuki. Lapsilisää voisi ajatella ikään kuin pienenä kiitoksena lapsen tekemisestä, tosin toimeentulotuki kattaa ihmisen minimitasoisen peruselämisen, mutta lapsilisä ei kata edes puolia lapsen kuluista.

Pienemmän ruokamäärän tuottaminen on aina hintavampaa kuin suuremman. Se vaan on taloudellinen tosiasia. Kukaan ei edelleenkään estä lapsettomia henkilöitä muuttamasta samaan talouteen ja jakamasta ruokakuluja keskenään.

Moni tuntemani alle 30-vuotias henkilö on jo töissä ja tietenkin maksaa veronsa, jota sitten jaetaan milloin kenellekin. Joku joskus maksaa sinunkin vanhuudenpäivät, mutta kukas niitä maksaa, jos ei maksajia tehdä? Vähän aikaa sitten oli lehdessä uutinen, että Suomenkin väestönkasvua ylläpidetään pääosin maahanmuuttajilla. Fakta nyt vaan on se, että kaikkihan me maksetaan jostain sellaisesta, jota ei välttämättä niin oikeudenmukaisiksi koeta, mutta niin se yhteiskuntamme vain toimii.

Kotiäideille, erityisesti suurperheiden äideille, voisi ihan hyvin maksaa sen saman rahan kuin kunnille päivähoidosta. Loppupelissä tulisi edullisemmaksi, kun ei tarvittaisi niin paljon ylläpidettäviä päivähoitostruktuureja ja niiden tukitoimintoja, vaan kotiäidit hoitaisivat lapsensa kotona.

Miksi kotiäideille pitäisi maksaa omien lastensa kotona hoitamisesta enemmän, kun jo nyt esimerkiksi työtön monilapsinen perheenäiti voi viedä muut mukulansa tarhaan ja olla vain yhden kanssa kotona, mikä on "vähemmän työtä", vaikka eikös lapsiperhearki ole valinta ja yksityisasia, eikä koko yhteiskunnan rahoittamisen alainen asia, että jos joku hankkii lapsia?


En ole suinkaan väittänyt, että, esimerkiksi vaikka, että muka toimeentulotukea pitäisi saada kenen tahansa millä perustein tahansa, mutta sinä väitit, että lapsiperheellisten etuudet ovat pienemmät kuin yksinasuvan vaikkapa toimeentulotukea saavan tuet kun toimeentulotukea saavan tuet kokonaisuudessaan koostuisi toimeentulotuesta ihmisen koko arjen rahat, ja siihen oli pakko todeta, että se puhe on p*skaa, koska lapsiperheelliset saaavat AINA suuremmat tuet varallisuustasoon katsomatta, kuin köyhistä köyhinkään yksinelävä perheetön yhteiskunnassa Suomi.



Miksi lapsettomien synnytysikäisten (tai kenenkään) ihmisten pitäisi asua kolhooseissa, sitäkö väität? Että siis sinkkujen muuttaa johonkin yhteisasumisen muotoon, missä ei olisi omaa rauhaa?! Asuuhan lapsiperheellisetkin monet omakotitaloissa, vaikka eivät edes omista sellaisia nuoret lapsiperheelliset suurikaan osa, eivät ole työllään pystyneet sellaisia itselleen omaksi maksamaan. Ja siihen vielä, kun puhuit ruoan hinnasta, niin minä just katsoin yhdessäkin ruokakaupassa, että kilo Valio Emmental - juustoa maksaisi 5, 80 euroa,MUTTA SATAVIISIKYMMENTÄ GRAMMAA SAMAISTA EMMENTAL-JUUSTOA SINKUN TARPEISIIN SINKKUPAKKAUKSESSA, hinta oli 2.80 euroa. Että se siitä, mukamas vai sinkuille halpaa ruoka... Jos sinkku ostaisi kilon Edam- juuston, niin jokainen tajuaa,että se pilaantuisi ennen kuin sen ehtii syödä loppuun, mutta mässäävillä pentuperheellisillä sellainen menee kuukaudessa. Samaten vtuttaa ostaa niitä stanan kymmenen sämpylän leipäsäkkejä: aina on tarjoukset "perheellisille".


Kotiäitiys ei ole ammatti, onneksi.:)

Kyllähän ne lapsiperheet tukia saavat, mutta niin kuin aiemmin totesin, se on ikään kuin kannustin hankkia lapsia, joita yhteiskunta todellakin tarvitsee. Yhteiskunta ei todellakaan pyöri ilman ihmisiä.

Jos äiti menee töihin, niin lapset laitetaan päivähoitoon, josta osan kustantaa kunta ja vain pieni osa laskutetaan itse vanhemmilta. Päivähoitotoiminta tarvitsee ympärilleen valtavan struktuurin: itse päiväkodin ja liudan tukitoimintoja. Jos se kotiäiti saisi vaikkapa pari kolme sataa euroa kuussa kustakin lapsesta, jonka itse hoitaa kotona ja näin ollen ei kuormita kunnan resursseja, niin sillä säästettäisiin kunnan rahoja kuukausittain tuhansia euroja kutakin lasta kohti. Jos se kunta nyt joka tapauksessa lasten päivähoidon maksaa, niin miksei maksaisi osaa summasta suoraan äidille, jolloin veronmaksajien rahoja säästyisi?

Lapsiperheen etuudet ovat totta kai isommat, koska kulujakin on enemmän kuin yksin asuvalla. Tämähän on ihan selvä juttu! Lapset tuovat todella paljon kuluja, joten ei ihmekään, että lapsiperheitä tuetaan. Ei ne pitkäaikaistyöttömien vanhempien lapsiperheet hienoissa kartanoissa asu niin kuin ei ne pitkäaiskaistyöttömät sinkutkaan. Ei ne lapsiperheiden tuet kummoiset ole suhteessa kuluihin. Voit vaikka tarkastaa asian Kelan sivuilta.

Fakta nyt vaan on se, että kolme sämpylän myyminen aiheuttaa enemmän kuluja kuin kymmenen sämpylän myyminen samassa pussissa. Sama jutttu juustojenkin kanssa. Ei siitä mihinkään pääse. Jos hintoja tasattaisiin, niin se erotus, jonka myyjä/tuottaja säästäisi isomman erän myynnillä, menisi ihan suoraan hänen katteisiin. Ketäs se sitten hyödyttäisi? Lapsiperheellinen valitsee täysin vapaaehtoisesti oman tilan jakamisen muiden henkilöiden kanssa ja täten säästää kuluissaan. Miksi sitten sinkuille pitää suoda jokin erityinen oikeus saada samat edut jakamatta mitään muiden kanssa? Jos sinkku ja lapsiperhe (3 henkilöä) asuvat samankokoisessa asunnossa, niin sinkku saa käyttöönsä koko tilan, kun taas lapsiperheen jokainen jäsen vain kolmasosan siitä, jolloin kulutkin jakaantuvat eivätkä kasaannu yhden ihmisen harteille. Kukas estää kolmea sinkkua jakamasta yhtä asuntoa ja asumiskuluja keskenään?

No tuohon aiheeseen vielä... Täällä ei ilmeisesti ymmärretä, että se provosoi negatiivisella tavalla lapsettomia lukijoita; vapaasta tahdostaan lapsettomia, että jos kehdataan esimerkiksi väittää, että muka vapaaehtoisen lapsettomuuden taustalla olisi aina onneton lapsuus. Minulla ainakin oli todella onnellinen lapsuus ja olen hyvinkin lapsirakas, mutta siitä huolimatta en ole halunnut omia lapsia. Enkä kärsi lapsettomuudestani yhtään. (Voi olla, että jos jään lapsettomaksi, asia myöhemmin kaduttaisi, mutta minkäänlaista lisääntymishaua tai perheenperustamishalua minulla ei tähän ikääni mennessä ole ilmennyt, ja olen jo sen ikäinen, että tuskinpa mieleni kovin helpolla muuttuu.) Yleensä en kyllä Suomi24:n etusivulla olevia juttuja kommentoikaan, koska vaikuttavat tai ainakin tuntuvat olevan pahinta herjausta ja keksittyjä tarinoita...


Minua vapaasta tahdostani lapsetonta naista ( jolla muuten ei ole mitään lapsiperheitä vastaan, mikäli joku sellaista kuvittelee) on joskus ärsyttänyt se ajatusmalli, että koko yhteiskunta velvoitetaan tukemaan lapsiperheitä. Tyyliin "kaikki kasvattaa ja tukee lapsiperheitä ja sinkut suuremmalla osalla oli sinkku käyhä tai rikas, mutta sinkut ei saa ottaa kantaa", eli sinkunkin pitää osallistua lapsiperheiden kuluihin verotuksen kautta, mutta sinkuilla ei joidenkin mielestä olisi silti mitään oikeutta ottaa edes kantaa lapsiperheiden etuuksiin, kun "eihän lapseton sinkku ymmärrä mitään lapsiperheiden arjesta". Lapsiperheet itse sen sijaan yhteiskunnassa puhuvat ja korostavat vain, että "perheiden valintoihin ei saisi puuttua", esimerkiksi jos yhteiskunnassa vähänkin yritetään herättää keskustelua vaikkapa kaikkein rikkaimpienkin vastikkeettomista lapsietuuksista lapsilisät ja muut. Kuka puuttuisi sinkkujen sorsintaan yhteiskunnan etuuksien osalta, kysymys?!


Sinunkin tuosta jutustasi huokuu ikäänkuin asenne, että sinkut on vastuullisia vaikka siitä, että jos lapsiperheellisillä on vähemmän tilaa, kuin jollakin sinkulla. Kuitenkin, jokainen on itse vastuussa asumisratkaisuistaan, ei ole sinkun asia joutua ottamaan kantaa lapsiperheellisten tilaratkaisuihin. Ja että edes kehtaat nimimerkki Nixukka vai mikä lienet, vaatia, että sinkkujen pitäisi asua yhteisasumisen muodossa. Sinkut kaipaavat omaa rauhaa siinä määrin samalla tavalla kuin lapsiperheetkin: siinä missä perheellisetkään eivät kaipaa tuntemattomia pällistelemään arkeaan ja jakamaan vessaansa, eivät sinkutkaan kaipaa tuntemattomia jakamaan arkeaan.


Ja myönnät siis jutussasi nimimerkki Nixukka, että lapsiperheiden yhteiskunnalliset monet etuudet ovat ikään kuin kansalaispalkka synnyttämisestä ja lasten tekemisestä - käytät termiä "kannustin hankkia lapsia". Eikä siinä mitään, tottakai lapsiperheet tukia yhteiskunnalta tarvitsee, koska tottakai jos on syöjiä enemmän, on enemmän kulujakin kuin sinkuilla ja lapsettomilla pariskunnilla. Silti täysin käsittämätön väitteesi, että OMIEN LASTEN HOITAMISESTA pitäisi maksaa mitä sä tossa kirjoitit(?) joku tyyliin kolmesataa euroa kuukaudessa per lapsi? Luuletko, että Suomen kansantalus kestäisi sellaista, että jos kaikki heittäytyis kotiin tekemään lapsia...


Ja anteeksi nyt vaan jos seuraava kommenttini on vähän julma, mutta minusta lasten päivähoitopaikat kuuluvat työssäkäyville perheille. Minulla sattuu sen verran paljon työssäkäyviä lapsiperheellisiä olemaan tuntemissani tietämissäni, että tiedän tasan tarkkaan kaikkien vakituisessa työssä käyvien lapsiperheiden pulittavan ihan itse lastensa tarhamaksut, jotka eivät ole pieniä keskituloisille tai pienituloisille väestöryhmille, useimmiten palkansaajat tai pienyrittäjät. Kunnat osallistuvat korkeintaan siihen, että jos työttömät kotona esimerkiksi nuorempien lastensa kanssa olevatkin monilapsiperheelliset vievät vanhemmat lapsensa päivähoitoon, esimerkiksi kotiäidin halutessa olla vain yhden kanssa kotona ja saada "helpotusta lapsiarkeensa" siten. Muut lapsiperheelliset maksavat ihan omasta pussistaan lastensa päivähoitomaksut ja muut.


Sitten tuohon ruoan hinta sinkuille ja perheellisille - kirjoitteluun vielä kommentti. Kysyn loppukaneettina, että mikäs siinä muka maksaisi enemmän myydä vaikka sämpylöitä kolmen sämpylän pusseissa isoille leipomofirmoille? Käsittääkseni ne leivät pussitetaan liukuhihnalla automaatiolla, muovin hinta johon leipä pakataan ei voi maksaa ylenmäärin ja kyse on vain siitä, että Suomessa ainakin ruoan HALUTAANKIN olevan kalliimpaa esim. sinkuille, tms. pienille yhden tai kahden hengen talouksille. Mikä sangen epäoikeudenmukaista, koska lapsiperheissä on useimmiten kaksi aikuista jakamassa ruokakuluja ja vielä ne yhteiskunnan lapsietuudet päälle. Luulenkin, että monille pikkulapsiperheille - köyhillekin, voi siksi olla täydellisiä vaikeuksia käsittää, että verotuksen ja tukisysteemien vuoksi ihan tavissinkutkin saattavat nähdä tässä maassa Suomi jopa nälkää. Jos Suomen lapsiperheelliset edes kehtaava luulla sinkkujen elämän olevan taloudellisesti "helpompaa", ovat väärässä omahyväisyyttään.

Ihan oikein huomautit, että "jokainen on itse vastuussa asumisratkaisuistaan". Se vaan on kylmä fakta, että useamman henkilön asuminen samassa taloudessa on edullisempaa kuin yksinään asuminen. Siksipä jokainen itse päättäkööt asumisratkaisuistaan. Jos omaa tilaa kaipaa, niin sitten olkoot valmis suurempiin kuluihin. Kukaan ei voi pakottaa kommuuniasumiseen, muttei sitä voida kieltääkään asumiskulusäästöjä haluavilta henkilöiltä. Jos sinkku haluaa koko asunnon omaan käyttöönsä, niin hän sen yksinään maksaa. Jokainen tekee omat ratkaisunsa ihan itse ja turha niistä on muita syytellä.

Lapsilisien tarkan määrän voit katsoa Kelan verkkosivuilta:

http://www.kela.fi/lapsilisa_maara

Ensimmäisestä lapsesta maksetaan hiukan vajaa sata euroa kuussa, toisesta hiukan yli sata euroa kuussa ja niin edelleen. Se sata euroa kuussa ei riitä alkuunkaan kattamaan lapsen kuluja varsinkin, jos vanhemmat ovat vähävaraisia. Ja edelleenkin korostan, että tässä yhteiskunnassa verovaroja jaellaan todella paljon turhempiinkin asioihin kuin lapsilisiin. Lapset ovat sentään satsaus koko valtion tulevaisuuteen.

Päivähoidossa olevien lasten päivähoitomaksut määräytyvät vanhempien tulojen mukaan. Esimerkiksi henkinkiläisen perheen omavastuu on korkeintaan 250 euroa kuussa yhdeltä lapselta. Jos päiväkodissa on samaan aikaan vaikkapa 40 lasta hoidossa ja oletetaan, että kaikkien lasten vanhemmat maksavat maksimimäärän, niin 250 euroa x 40 lasta = 10 000 euroa kuussa. Tuo summa ei alkuunkaan riitä kaikkien päivähoitokulujen kattamiseen. Hyvä, jos henkilökunnan palkkoihinkaan riittää. Ja tuskimpa niin ideaalitilanteeseen missään päästään, että kaikkien hoidossa olevien lasten vanhemmat maksimihoitomaksua maksavat. Eli kyllähän se valtio aika ison osan lasten päivähoidosta koituvista kuluista maksaa omasta pussistaan. Siksikin ehdotan, että osa noista rahoista maksettaisiin kotonaan lapsiaan hoitaville vanhemmille ja samalla säästetään mojova penni valtion budjetista, kun ei tarvitsisi kalliita päivähoitolaitoksia ylläpitää.

En todellakaan tiedä mikä olet ja mihinkään nettiv*ttuiluun en ole osallinen. Sinulla kovasti tuntuu olevan aikaa kommentoida, eikä siinä mitään koska ihan asiallisia ja loukkaamattomia tekstejähän olet tuntunut kirjoittavan - joskin outoja, mutta jos et ole opiskelija tai työtön, ihmettelen nopeaa vastaamistasi : eläkeläinen et ole, koska sellaisia ei tällä foorumilla kirjoita yhtäkään.:)


Minä en ole lapsiperheellinen, joten minua EI kiinnosta käydä lukemassa Kelan nettisivuilta, minkä verran yhteiskunnan tukia lapsiperheelliset saavat. Tiedän ne suurin piirtein ulkoa muutenkin eri ihmisryhmien saamat yhteiskunnan tuet Suomessa, jonkin verran opiskelleena ihmisenä ja niin edelleen. Väität pikkulapsiperheille maksettavan vain lapsilisän verran, puhutko nyt työssä käyvistä vai muista, miten määrität yhteiskunnallisten tukien määrät mitä ihmiset saavat ja millä perustein?


Lienet oikeassa, kun sanot, että "ensimmäisestä lapsesta maksetaan sadan euron verran kuussa plaa plaa, toisesta plaa plaa sataplusviiskyt euroa", valtiossa Suomi. Toivottavasti et unohda sitä, että seitsemäntoista vuotta putkeen per jokainen yksittäinen syntynyt lapsi on se kyseinen lapsilisä myös Suomen kansalaisilla multimiljonääreillä ilmaista vastikkeetonta tukea perheille, otettuna köyhiltäkin ja erit. sinkuilta tuista niistettynä verotuksessa, se ns. "lisääntymisraha kansalaispalkka" Suomessa, ja että tuossa ei vielä edes ole mukana esimerkiksi pikkulapsiperheiden kaikkein rikkaimpienkaan perheiden kotihoidontuet omien pikkulastensa kanssa kotona olemisesta vuoden 2015 Suomessa.


Suomessa jos kukaan synnyttänyt tai lapsen maailmaan siittänyt työikäinen vaikka haluaa olla kotona monta vuotta käymättä ollenkaan töissä oman pikkulapsensa kanssa lököillen kotona ( käsittääkseni köyhimmilläkin lähemmäs neljäsataa euroa/kk yhteensä kolme vuotta per yksittäinen lapsi JOKAINEN KUU TILILLE MAKSETTUNA VASTIKKEETTOMASTI on nekin tuet; sattumoisin varallisuuteen katsomatta vastikkeettomat, yhteiskunnan tuet), on kaikkein rikkaimmilla mahdollisuus hoidattaa lapsensa vaikka omalla lähisukulaisellaan ja verotuksessa vähentää silti täysin kulut vaikka ja koska lapsensa ei ole julkisessa päivähoidossa, kyseisten hyvin rikkaiden kotona luumuavien perheenäitien nauttiessa omasta lapsestaan kotihoidontukena sosiaalirahaa.


Niitä - kaikkia työssä käyviä perheitä- kyllä arvostaakin, jotka ei ole lapsistaan saaneet muuta kuin lapsilisät, maksaa verot itsestään ja lapsistaan... Erikoista trollausta väittää, että muka Helsingissä ( en asu Helsingissä tai lähelläkään, ihme esimerkki) lastentarhamaksut olisi muka vain 250 euroa, kun muualla Suomessakin ne on lähestulkoon 400 euroa kuukaudessa, yleisen käsitykseni mukaan. Joskin kyllä sen ymmärtääkin, kun lapset saavat tarhassa yhden päivän ruoastaan ja muuta. Ehkä lapsista ei pitäisi tehdä yhteiskunnan lapsia, eikä sinkuista jne. lapsettomista kansalaisista lapsiperheiden yhteiskunnallisia rahoittajia, kun eikös lapsiperheet puhu "perheiden valinnasta" yhteiskunnan tukiensa puolustamisessaan. Kummallista sikäli, että vastustavat perhettä haluamattomilta sinkuilta jotkut nettikirjoittajat samaa valinnanvapautta...


Yksi ihminen on perheyksikkö ihan samalla tapaa kun kymenen kuolasuun pikkulapsilapsiperhe - ainoa vaan, että Suomessa jokaisen kymmenen kuolasuun pikkulapsilapsiperhe saa kolkytkertaisesti yhteiskunnan tukia yhden ihmisen talouteen nähden, kärjistän, vaikka luulis että kun lasten hankiminen on oma valinta, että jos vuonna 2015 haluaa vaikka kymmenen pentua, itse ne sitten ne rahoittaiskin.


Vinkki: henkilökuntaa vähemmän, onnellisemmat lapsiperhetukien etuoikeutetut sikäli mitä tulee julkiseen sektoriin, poislukien vaativat akateemiset yliopistokoulutuksen sisältävät julkiset virat ja muu kaikkein tärkein yhteiskunnassa mikä puolustaa yleistä oikeudenmukaisuutta yhteiskuntaturvallisuutta ja lainmukaisuutta - mitä tää nimetön p*ska- Suomi24- foorumi aina vastustaa kaikkea hyvää, eli ei kannata vähentää kunta-alan akateemisia ja tehdä maasta persulandiaa. Mutta tämä maahan kulkee tuhoon: jokainen älykäs sanoo, että ei nyt leikkauksia, kukaan ei tajua ja kuuntele mitä maan älykkäimmät yrittää sanoa. Eikä kaiketi kannata kertoa erikseen,etten itse kuulu erityisiin tuensaajiin, korkeintaan vaan tavisten puolella.

Ja taas kerran puhut ihan vaan omista, täysin vanhentuneistasi käsityksistä. Väität kaikenlaista, mutta yhtään ei kiinnosta ottaa selvää, miten asiat tänä päivänä oikeasti ovat. Tuolla asenteella ei kannatakaan yrittää päteä, kun ei faktat ole hallussa eikä ole kiinnostustakaan ottaa niistä selvää. Käytännössä puhut asioista, joista et tiedä hökäsen pöläystäkään. Sinulla ei ole lapsia etkä halua ottaa selvää, mitä etuuksia lapsiperheet saavat, vaan perustat mielipiteesi olettamuuksiisi eli miten ihmeessä voit edes keskustella aiheesta pelkkien olettamustesi perusteella?

Jos Suomi24 on niin huono paikka keskustella, niin miksi ihmeessä käyt täällä? Ei sinua kukaan pakota tätä lukemaan.

Nixukka kirjoitti:

Ja taas kerran puhut ihan vaan omista, täysin vanhentuneistasi käsityksistä. Väität kaikenlaista, mutta yhtään ei kiinnosta ottaa selvää, miten asiat tänä päivänä oikeasti ovat. Tuolla asenteella ei kannatakaan yrittää päteä, kun ei faktat ole hallussa eikä ole kiinnostustakaan ottaa niistä selvää. Käytännössä puhut asioista, joista et tiedä hökäsen pöläystäkään. Sinulla ei ole lapsia etkä halua ottaa selvää, mitä etuuksia lapsiperheet saavat, vaan perustat mielipiteesi olettamuuksiisi eli miten ihmeessä voit edes keskustella aiheesta pelkkien olettamustesi perusteella?

Jos Suomi24 on niin huono paikka keskustella, niin miksi ihmeessä käyt täällä? Ei sinua kukaan pakota tätä lukemaan.

Lue lisää

Käsittääseni tämä keskusteluketju lähti siitä, että joku valitti ettei halua lapsia ja että ulkopuolinen ympäristö ns. painostaa häntä lasten hankintaan... Siten minä ketjun aloitustekstin ymmärsin ja sisälukutaidossani ei ole vikaa...


En tiedä, onko ketjun aloitus trollausta vai ei ( useimmiten keskustelut täällä ovat, siksi pidän tätä foorumia huonona paikkana keskustella). Sinä nimimerkki olet oikeassa siinä, jos tuo kommentti minun parin viikon takaiseen tekstiini oli, että tänne kirjoittamieni tekstien perusteella syntyy kuva, kuin kirjoittaja minä en ymmärtäis hölkäsen pöläystä tai kilin aivastusta keskustelemistani asioista. Todella löperösti muotoiltuja lauseita minulla, laiskaa ilmaisua, pahoittelen.


"Asia" vaan on niin, että sen monta kertaa kuin minä olen täällä yrittänyt "älyllisesti" keskustella, sellaset monta kertaa minut on teilattu tekstiini perustumattomilla trollauksilla ja vihapuheella jne., että olen yksinkertaisesti luovuttanut. En enää usko, että tällä foorumilla kukaan haluaisi oikeasti keskustella ja yllätyn, jos joku kirjoittaa asiallisesti.:) Sen voin sanoa, että en edes yritä kirjoittaa mitään muuta kuin mielipiteitä, niitäkin ylimalkaisesti ja jaaritellen: minulta on turha kysyä tilastofaktoja tai pyytää spesifisti faktoista keskustelemista täällä, Suomi24 ei ole esim. akateeminen eikä noin ylipäätään mielestäni ( anteeksi, jos joku tämänkin kommentin kokee loukkaavana) kovin vakavasti otettava foorumi. Ja onneksi olen nimetön, minun kammottavalla tänne kirjoittamallani sekavahkolla kapulakielelläni ( tämä on ihan aitoa itsekritiikkiä, ihminen kun punastuu lukiessaan omia idioottimaisia tuotoksiaan nimettömältä "kansankieliseltä" foorumilta..). En tarkoita, että halveksuisin kirjoittajia tai ketään ( en), vaan oikeasti olen ns. kuin puulla päähän lyöty, jos joku kirjoittaa Suomi24:a asiallisesti.:) Huolimatta, että olisin eri mieltäkin.:)


Sinulla nimimerkki Nixukka vai mikä lienet ja minä en tiedä on täysi oikeus ajatella, että minun käsitykseni ovat "vanhentuneita". Voihan nimittäin olla, että asia onkin juuri niin. Saatat olla oikeassakin *hymiö*. En kuitenkaan ole vastuussa siitä, että tulin lukemaan tätä keskusteluketjua siksi, että Suomi24 oli nostanut sen keskusteluissa etusivulleen. Ketjun aihe ei ole minulle mikään intohimoaihe, kuten ei mikään mitä tällä foorumilla Suomi24 on.


Todellakin: lapseton ajattelee lapsettoman näkökulmasta, mutta toivon mukaan se ei tarkoita sitä, että vapaaehtoisesti lapsettomia sinkkuja ajateltaisiin lapsivihaajiksi. Itse pidän lapsista paljon ja kaikkien aikuisten tulee suojella lapsia ja lasten kasvua turvallisessa maailmassa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö esimerkiksi vapaaehtoisesti lapseton sinkku saisi olla sitä mieltä, että ei oikeasti; vaikkapa monilapsisille työssä käymättömille kotiäideille, kuuluisi välttämättä kahdensadan euron korotukset lapsilisiinsä, kun ei sellaisia rahoja ole Suomen lapsiperheellisistä suurimmalla osalla työssäkäyvistäkään kuukausittain laittaa pelkästään lapsiinsa. Ja jos lapsiperheiden asumisvalinnat ovat "oma valinta" ( mihin tämä keskustelu rönsyili), tuskin siihen tarvitsee sotkea sinkkuja siihen miten lapsiperheelliset "valitsee", kun perheyksikkö tilastotieteellisesti määritellään siten, että sinkku osallistuu lapsiperheiden kustannuksiin suuremmalla summalla, asui sitten kommuunissa tai hehtaaritilalla tai teltassa, vertauskuva.


Kukin tavallaan. Lapsettomuus voi olla iso tuska niille, jotka lapsia eivät voi saada vaikka haluaisivat, mutta minusta yhteiskunnassa demonisoidaan liikaa niitä vapaaehtoisesti lapsettomia, jotka eivät halua omia lapsia ja varmasti osa siitäkin porukasta alkaa olla aika kyllästyneitä, jos kelpaa vain lapsiperheiden etuuksien rahoittajiksi ja kaikessa muussa on jokin non- kansalainen, mitä yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistumiseen tulee. Vai näyttäkää mulle, että milloin Suomessa on puhuttu yksin asuvien sinkkujen asemasta, ei koskaan. Toivottavasti ei tullut liikaa sivistyssanoja, en halua vaikuttaa nillittäjältä tai idiootilta.

Kiitos nimimerkille asiallisesta yrityksestä keskustella. Harvinaista tällä foorumilla.

Haahhaaaa... Aina joku jaksaa tulla tänne inisemään "tarpeettomia ihmisiä liikaa....".. Kuule, käytä se energiasi siihen, että lähdet Afrikkaan, Intiaan, Kiinaan jne kiertelemään ja antamaan ehkäisyvalistusta. Siinä sulle loppuelämäksesi hommia, etkä ehdi kaikkea tekemään. Suomessa on alkuasukkaita pitkälti alle 5000000, ja tänne on haalittu kaikenmaailman asukkeja pitkin maailmaa. Mene hoitamaan ehkäisyvalistushommiasi muualle, niin mekin hyödyttäisiin siitä sillä, että tänne haalittaisiin vähemmän luusereita

Minä odottelin 30v, että olisin valmis äitiyteen. Odottelin sitä vauvakuumetta. Ei noussut ei, tein aika järkiperäisen päätöksen ja synnytin lapsen. En minä vieläkään voi uskoa olevani äiti, saati sitten valmis tähän. Järjellä "tehty" lapsi:) Järjellä mietin mitä kaikkea lapsen saaminen aiheuttaa, näin ajateltuna kaiken sen negatiivisen. Turha kai sanoa; huomasin että on tässä muutakin:)

Kuulostaa järkyttävältä. Nuorena kauan sitten aikoinaan suhteen yhteenkin narsistiseen mieheen kokeneena, en enää koskaan ottaisi riskiä alkaa parisuhteeseen kenenkään miehen kanssa. Ainakin asunnot pitäis olla erikseen ja omat tilit, eikä mitään yhteiselämää, ennen kuin olisin läheisesti ja kaikki taustat ihmisestä tiennyt viisitoista vuotta. Ilmeisesti ikäiseni nelikymppiset monet miehet on kasvatettu pullasorsiksi tai jotakin: minäkin seurustelin aikoinaan yhden miehen kanssa, joka inisi akateemisen viran omaavana opintotuella elävästä tyttöystävästä, että "syö liikaa". Haukkui läskiksi alle kuuskytkiloista minua, ja kun istuin keskussairaalassa vakavaan elinikäiseen sairauteen sairastuneena, tuli sinne pehmolelun kanssa esittämään kommentteja, että " sun pohkeet on kuin mun jalkapallokentältä", heh heh. Ilmeisesti olisi keskussairaalassakin pitänyt ymmärtää laihduttaa. Tyyppi oli urheilija ja kyttäsi itseään ja kilojaan peilistä kuin hullu. No ymmärsin jättää sellaisen yhdenkin, enkä alkanut tehdä ainakaan lapsia, vaikka tyyppi esitti mulle sitäkin vaihtoehtoa.;) Sellaset olis just naisten elättejä, jos niille alkais kersoja tehdä.


Kiitos vinkistä. Ymmärrän, että joku nainen voi haluta olla lapseton myös ihan kokemustensa vuoksi. Minä olen omasta tahdostani lapseton, enkä tiedä ketjun aloittaneen motiivia kirjoittaa.


Jännä ilmiö se, että nyky- Suomessa miehet haluaa rikkaita naisia. Minullakin aikoinaan seurustelukumppanini piti monia naisia, oikein naureskelivat isänsä kanssa sitä, olin varmaan joku hutsu, jota muka pidettiin messissä siinä seurustelusuhteessa, yäk, kun sattui olemaan tyyppi jolle menetin neitsyytenikin.


En tiedä, kun en koskaan ole ollut rakastunut, että millainen sitten olisi oikeanlainen mies. Luultavasti kauneimpina vuosinani dumppasin paljon fiksuja miehiä, jotka elävät nyt onnellisissa liitoissa ja se heille suotakoon toki.


Minusta Mies on sellainen, että Mies ei netissä naisten vioista ukise. Sinkkuna inhottaa se, että todella iso prosentti varatuista miehistä esittää vapaata vaikka yökerhoissa. Ei se oikeuta sinkkunaisilta perheellisiä miehiä alapäätä ruinaamaan, että jos vaikka oma vaimonsa on väsynyt lasten kanssa, eikä etenkään siksi, että varmasti ne vaimoNSA heittäisi niskapersotteella ukkonsa ulos, jos tietäisi ukkojensa harrrastuksista.


Ja perverssejä ne, jotka vaatii kaikkia naisia synnyttämään ja jos yrittävät määräillä naisten synnytyselimien käyttämisestä. Ääriuskonnollisissa on eniten pervoja. Moni ei tee/halua omia lapsia siksi, että ei ole yhtäkään sellaista, jolle pystyisi mahan paksuksi laittamaan, vaan pelkkiä idiootteja.

Oli kumppani just sellainen jolle sanoin että tästä ei sitten palata, niin että ota tai jätä.

Kakaroita en tee ikinä. Uskonto on sellaista HIHHULI toimintaa etten ottaisi koskaan sieltä piireistä puolisoa tai edes kavereita.

kuulostaakauhealta kirjoitti:

Kuulostaa järkyttävältä. Nuorena kauan sitten aikoinaan suhteen yhteenkin narsistiseen mieheen kokeneena, en enää koskaan ottaisi riskiä alkaa parisuhteeseen kenenkään miehen kanssa. Ainakin asunnot pitäis olla erikseen ja omat tilit, eikä mitään yhteiselämää, ennen kuin olisin läheisesti ja kaikki taustat ihmisestä tiennyt viisitoista vuotta. Ilmeisesti ikäiseni nelikymppiset monet miehet on kasvatettu pullasorsiksi tai jotakin: minäkin seurustelin aikoinaan yhden miehen kanssa, joka inisi akateemisen viran omaavana opintotuella elävästä tyttöystävästä, että "syö liikaa". Haukkui läskiksi alle kuuskytkiloista minua, ja kun istuin keskussairaalassa vakavaan elinikäiseen sairauteen sairastuneena, tuli sinne pehmolelun kanssa esittämään kommentteja, että " sun pohkeet on kuin mun jalkapallokentältä", heh heh. Ilmeisesti olisi keskussairaalassakin pitänyt ymmärtää laihduttaa. Tyyppi oli urheilija ja kyttäsi itseään ja kilojaan peilistä kuin hullu. No ymmärsin jättää sellaisen yhdenkin, enkä alkanut tehdä ainakaan lapsia, vaikka tyyppi esitti mulle sitäkin vaihtoehtoa.;) Sellaset olis just naisten elättejä, jos niille alkais kersoja tehdä.


Kiitos vinkistä. Ymmärrän, että joku nainen voi haluta olla lapseton myös ihan kokemustensa vuoksi. Minä olen omasta tahdostani lapseton, enkä tiedä ketjun aloittaneen motiivia kirjoittaa.


Jännä ilmiö se, että nyky- Suomessa miehet haluaa rikkaita naisia. Minullakin aikoinaan seurustelukumppanini piti monia naisia, oikein naureskelivat isänsä kanssa sitä, olin varmaan joku hutsu, jota muka pidettiin messissä siinä seurustelusuhteessa, yäk, kun sattui olemaan tyyppi jolle menetin neitsyytenikin.


En tiedä, kun en koskaan ole ollut rakastunut, että millainen sitten olisi oikeanlainen mies. Luultavasti kauneimpina vuosinani dumppasin paljon fiksuja miehiä, jotka elävät nyt onnellisissa liitoissa ja se heille suotakoon toki.


Minusta Mies on sellainen, että Mies ei netissä naisten vioista ukise. Sinkkuna inhottaa se, että todella iso prosentti varatuista miehistä esittää vapaata vaikka yökerhoissa. Ei se oikeuta sinkkunaisilta perheellisiä miehiä alapäätä ruinaamaan, että jos vaikka oma vaimonsa on väsynyt lasten kanssa, eikä etenkään siksi, että varmasti ne vaimoNSA heittäisi niskapersotteella ukkonsa ulos, jos tietäisi ukkojensa harrrastuksista.


Ja perverssejä ne, jotka vaatii kaikkia naisia synnyttämään ja jos yrittävät määräillä naisten synnytyselimien käyttämisestä. Ääriuskonnollisissa on eniten pervoja. Moni ei tee/halua omia lapsia siksi, että ei ole yhtäkään sellaista, jolle pystyisi mahan paksuksi laittamaan, vaan pelkkiä idiootteja.

Lue lisää

Ei sellaista oikeanlaista ole olemassakaan. Kaikissa on vikansa mutta mitkä viat sitten olisi helpompi hyväksyä. Henkistä tai fyysistä väkivaltaa ei pidä hyväksyä. Ihminen joka kontrolloi itseään, kyttää painoaan sairaalloisesti tms. on paha, hän ei suo muille mitään onnea eikä iloa mistään. Mistä itse kieltäydyn niin kaikkien muidenkin pitäisi elää samalla lailla. Kontrollifiikki on se nimitys eräänlaisesta mielensairaudesta.

Samanlaiset kontrollifiikit ovat lapsettomienkin kimpussa syyttelemässä milloin miksikin itsekkäiksi, helpon elämän haluajiksi yms. Miksi ihminen ei saisi olla onnellinen ilman lasten hankkimista niin en voi ymmärtää alkuunkaan.

Uskonto on vaarallisinta kun siinä asetetaan, siis joku ihminen sanelee kaikki mitä saa tehdä ja mitä ei, oman järjen käyttö on ESTETTY. Helvetin helppoa kun ei omaa päätään tarvitse käyttää ollenkaan vaan on jonkun talutusnuorassa.

Ongelma kakroita tehdään näillä teidän aikuisten suhde kiemuroilla kun jalkovälissä on yhtä jos toista kumppania. Lapset ei ole ongelma vaan te teette ne ongelmat.

Kakista ei ole vanhemmiksi ja juuri sellaiset lapsia tekevätkin kun ei ole järkeä päässä.

Miksi toivot ihmiselle onnetonta elämää? Jos henkilö kokee, ettei lapsia halua, niin paljon onnettomampi hän on saadessaan lapsia. Ja ajatteleppa sitä viatonta pientä ihmistä, joka joutuu kärsimään syntyessään yksinkertaisesti väärälle henkilölle. Jos kypsä, aikuinen ihminen, yli 30-vuotias, haluaa tietoisesti pysyä lapsettomana, niin se hänelle suotakoot. Sinulle lapsi oli ehkä ihme, mutta joku muu saattaa kokea sen suorastaan kirouksena.

Jokainen tehköön päätöksensä, jos on oikeasti onnellinen ilman lapsia, niin olkoon. Turhaan siitä ottaa mitään paineita. Olen vain nähnyt monia naisia, jotka henkeen ja vereen halusivat pysyä lapsettomana, nyt heillä on 2-3 lasta ja elämä sujuu hyvin, äitiys kasvattaa ihmistä. Mitä ennen lapsia kiroilu kuinka inhottavia 'pennut' ovat, muuttuukin omat lapset rakkaiksi, vaikka ihan samanlaista päätöntä menoa niilläkin usein onkin.

Ihminen kasvaa kasvattaessaan lastaan, vaikka useimmiten kuulee noilta lapsettomilta ihmisiltä ne 'parhaimmat' kasvatusneuvot. Se täytyy itse kokea, kukaan muu ei ole paras kasvattaja lapselleen kuin äiti ja/tai isä (eihän lapsella ole ketään muuta ohjaajaa). Se on raskasta, mutta jos yhtään osaa ajatella positiivisesti, näkee myös ne hyvät puolet. Se on tärkeää harmaan arjen keskellä!

nniinn kirjoitti:

Jokainen tehköön päätöksensä, jos on oikeasti onnellinen ilman lapsia, niin olkoon. Turhaan siitä ottaa mitään paineita. Olen vain nähnyt monia naisia, jotka henkeen ja vereen halusivat pysyä lapsettomana, nyt heillä on 2-3 lasta ja elämä sujuu hyvin, äitiys kasvattaa ihmistä. Mitä ennen lapsia kiroilu kuinka inhottavia 'pennut' ovat, muuttuukin omat lapset rakkaiksi, vaikka ihan samanlaista päätöntä menoa niilläkin usein onkin.

Ihminen kasvaa kasvattaessaan lastaan, vaikka useimmiten kuulee noilta lapsettomilta ihmisiltä ne 'parhaimmat' kasvatusneuvot. Se täytyy itse kokea, kukaan muu ei ole paras kasvattaja lapselleen kuin äiti ja/tai isä (eihän lapsella ole ketään muuta ohjaajaa). Se on raskasta, mutta jos yhtään osaa ajatella positiivisesti, näkee myös ne hyvät puolet. Se on tärkeää harmaan arjen keskellä!

Lue lisää

Ja jotkut ovat elämänsä samaa mieltä jostain asiasta. Minä tulin kolmen kympin kynnyksellä, naimisiinmenon, talonrakennuksen yms. peruselämäkaman jälkeen kierukan petettyä raskaaksi täydellisen hyvässä elämäntilanteessa, mutta silti abortin jälkeen olin vain ikionnellinen mahdollisuudestani onnelliseen loppuelämään ilman lapsia ja hankimme miehen kanssa strerilisaation, elämä "harmaan arjen keskellä" kun ei ole vain meitä kaikkia varten, enkä nyt tarkoita mitään biletyskohellustakaan. Tällaista "kannassaan pysymistä" ei vain näe ihmisestä päältä päin samalla tavalla ja yhtä näkyvästi, toisin kuin niistä mielensämuuttajista näkee heti. Vela-pariskuntia on ollut enemmissä määrin niin vähän aikaa suhteessa, että kun vela-vanhuksia ei pahemmin ole tullut vastaan, niin oletetaan että kaikki vain muuttavat mielensä ja siitä sitten jaksetaan kuittailla kyllä. Osa muuttaa kyllä, mutta niinpä niistä lapsia tehneistäkin osa katuu valintaansa, jotkut vähemmän, jotkut karmein seurauksin. Siitä ei vain saa puhua.

Tunnen erään henkilön, jonka äiti aikoinaan teki hänet yhteiskunnallisen panostuksen takia. "Kyllä sä sitä lasta alat rakastamaan, kunhan vaan näet hänet!" Tämä "lapsi" on nyt yli 30-vuotias ja koko ikänsä kokenut suunnatonta henkistä väkivaltaa äitinsä taholta, joka ei koskaan oppinut rakastamaan lastaan. Aivan hirveää tuskaa sekä äidille että lapselle! Toisilla se lapsettomuus on vain hetkellistä, toisilla taas elinikäistä. Ihminen itse sen parhaiten tietää, mikä juuri hänelle sopii. Siksipä ne lapsipuheet olisi hyvä pitää itsellään.