valheellisesti:
evo.parat
29.4.2015 12:55
Uusi
Täällä joku evoluutiouskova yrittää selitellä ettei usko Jumalaan ja usko evoluutioon ole toistensa poissulkevia. Kuinka tyhmä voikaan evoluutioon uskova olla? Onhan näillä eroa.
Nimittäin usko evoluutioon on uskomista johonkin tieteelliseen valheeseen, jota ei ole koskaan voitu mitenkään todistaa. Evoluutiosta ei löydy ainuttakaan todistetta.
evo.parat
29.4.2015 12:55
Uusi
Täällä joku evoluutiouskova yrittää selitellä ettei usko Jumalaan ja usko evoluutioon ole toistensa poissulkevia. Kuinka tyhmä voikaan evoluutioon uskova olla? Onhan näillä eroa.
Nimittäin usko evoluutioon on uskomista johonkin tieteelliseen valheeseen, jota ei ole koskaan voitu mitenkään todistaa. Evoluutiosta ei löydy ainuttakaan todistetta.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Jos pystyisit kumoamaan evoluutioteorian, olit kaikkien maailman lehtien kansikuvassa.
Evoluution samalla tavalla tosiasia kuin painovoimakin, et siitä pääse eroon uskomalla.
Evoluutio teorian mukaan ihminen paranee(kehittyy) koko ajan. Totuus on toisenlainen, lajina rappeudumme biologisesti. Sen huomaa sokea Reettakin!
Olet uskovaishörhö ymmärtänyt (tahallasi?) evoluution tominnan väärin. Evoluution ei perustu "paranemiseen", vaan paremmin sopeutuvuuteen. Ihminenenkin voi tarvittaessa "taantua" geneettisesti, jos se parantaa sopeutuvuutta.
Tuon ihmisen "rappeutumisen" on tehnyt teille hörhöille tunnetuksi välehtelijan viittaa yllään kantava puoskari Pekka Reinikainen.
Jos kerran evoluutio parantaa lajeja koko ajan miksinsitten n. 200 lajia kuolee sukupuuttoon joka päivä?
Ei evoluutio siis paranna. Evoluutio muokkaa pienin askelin jättämällä henkiin parhaiten vallitseviin olosuhteisiin soveltuvat yksilöt, jotka sitten jatkavat näitä pieniä muutoksia saanutta sukuaan, joka taas pikkuisen muuttuu.
Huono selitys. Lajit muuntuvat mutta ei uusia öajeja synny ja entiset kuoelavat 200/päivä vauhdilla. Kaikkea elollistahan seuraa evoluution mukaan sukupuutto. Eihän sellainen ole elämää edistävää vaan tuhoavaa.
Evoluutiolla ei ole tarkoitusta eikä päämäärää. Tätä uskovaisten on kovin vaikea ymmärtää.
Hitler on sanonut, että ihmiset uskovat valheen, kun se on tarpeeksi suuri! Evoluutio on sitä, jokainen (yleensä tietämätön faktoista)uskoo sen olevan totta, koska joku tiedemies on niin sanonut! Mistä tuli elämä sitä evolutionistit eivät ole pystyneet koskaan kertomaan! Sitäpaitsi evoluutiouskovaiset eivät halua keskustelua! Mitä se sinulle kertoo siitä onko heillä rakkaus totuuteen vai minhin heillä on pyrkimys?
Tällaisia ihmiset ovat...Jumala sanoi:"Viljele ja varjele maata"....tuli syntiinlankeenmus ja nyt on pallo hukassa....olemme sotkeneet kaiken mahdollisen jopa Jumalan olemassaolon eräät jo kieltävät!
Katso jos uskallat tämä linkki!
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=42678
Löydät myös keskusteluja aiheesta Cafe raamattu exrtasta/www.tv7.fi/ohjelma-arkisto, profesoti Tapio Puolimatka on ohjelmassa mukana
Siinähän esiintyy kaksi Suomen suurinta idioottia: Reinikainen ja Puolimatka. Nuo miehet pitäisi ehdottamasti viedä saunan taakse, sellaisia valhemyllyjä ovat.
"Evoluutio on sitä, jokainen (yleensä tietämätön faktoista)uskoo sen olevan totta, koska joku tiedemies on niin sanonut!"
Entä sitten painovoimateoria tai mannerliikuntoteoria? Ovatko nekin valetta?
"Mistä tuli elämä sitä evolutionistit eivät ole pystyneet koskaan kertomaan!"
Alkusynty ei kuulu evoluutioteoriaan. Evoluutio on olemassaolevan elämän kehitystä. Evoluutioteorian kannalta aivan se ja sama onko elämä syntynyt "sattumalta", Jumalan luomana vai jollain muulla tavalla.
"Katso jos uskallat tämä linkki!"
Katsoin, tosin vähän pelkäsin kuolevani tylsyyteen; olen nähnyt lukuisia Reinikaisen videoita, ne aina samaa jankkaamista. Muutama huomio: Heti videon alussa mennään metsään niin että rymisee; maailman synty ei kuulu evoluutioon. Reinikainen sekoittaa koko ajan alkusynnyn ja evoluutioteorian. Hänen argumentointinsa todella ala-arvoista, esim. darwinistit väittävät että "tapahtui kaasuvuoti ja siitä tuli kolmentoista miljardin vuoden ihminen". Reinikainen jatkaa vanhaa saarnaansa siitä, että evoluutioteorian tarkoitus on kieltää Jumala ja että evoluutioteorian hyväksyjät ovat ateistejä. Väärin, suurin osa kristityista paavia myöten hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian. Ja tuttua Reinikaista on myös kiukuttelu siitä, että tiede on suuressa salaliitossa kreationismia vastaan. Ihan puhdasta valetta on Reinikaisen väittämä, että Mendelin perinnöllisyystutkimus "aiheutti kriisin darwinismissa". Päin vastoin, Mendelin tutkimus selitti paljon evoluutioteorian aukkoja. Ja vaikka Reinikainen kuinka inttää, että tiede lähenee koko ajan raamatullista näkemystä, niin hänen harras inttämisensä ei tee siitä totta.
Olen tätä kysynyt ennenkin kreationisteilta (en vaan koskaan ole saanut vastausta): Monet Reinikaisen perusväittämät (ei hyödyllisiä mutaatioita, termodynamiikan toinen laki kumoaa evoluutioteorian) ovat maailman suurimman kreationistijärjestön Creation Ministries Internationalin listalla argumenteistä, joita kreationistien ei pidä käyttää. Pitääkö minun ennemmin uskoa maailman suurinta kreationistijärjestöä vai Reinikaista?
http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Siis onhan evoluutioteoria todistettua faktaa, miten joku ei sitä käsitä?
Ei ole todeksi todistettua, siksi se on teoria ainoastaan.
Laitahan todiste tai tai todisteet esiin pöydälle tai lopeta höpötys.
Tieteessä teoria-sana ei tarkoita samaa kuin muussa arkikielessä.
Tieteessä se tarkoittaa todistettua faktaa.
Tämänkin asian olen palstalle kertonut tosi monta kertaa mutta te vain ette ymmärrä.
Ja siksi koska ette ymmärrä on turha edes kuvitella että kirjoittaisin tieteen teorioista todistuksineen.
Sormet korviin ja lällätys alkaa jos teille yrittää tosiasioista puhua.
Luepa uskovaishörhö näin aluksi vaikkapa tämä kirja:
Jerry A. Coyne : Miksi evoluution on totta
Siinä on satoja todisteita evoluutiosta ja se on kirjoitettu juuri sinunkaltaisille harhoissa eläville.
Mainitse kolme ja perustele miten ne on todennettu.
Lue sinä Mooses 1:1, ei tarvitse lukea kuin yksi ainoa jae.
" Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
1. Moos. 1:1
Luotan enemmän kaikkitietävään Jumalaan tässä asiassa kuin monessa erehtyviin ihmisiin, evoluutio luulon mukaan alussa oli räjähdys jos oikein muistan, hehehee.
Koitapa kirjoitella asiallisesti ilman nimittelyjä, kiitos.
Minä ainakin uskon, että maailma syntyi kotkan munasta.
Olet sairas uskovainen taas väärässä.
Ensinnäkin evoluutiolla ja "alkuräjähdyksellä" ei ole mitään tekemistä keskenään.
Toiseksi "alkuräjähdys" ei ollut räjähdys, vaan avaruuden laajentuminen erittäin nopesti ja samalla myös aine ja erergia täyttivät syntyvän avaruuden.
Jos sinunkin palaava kurkunpäähermo kiertää aortan kaaren kautta, niin olet 100%:lla varmuudella evoluution tulosta.
http://www.dailymotion.com/video/xdm5he_richard-dawkins-demonstrates-laryng_tech#from=embed
http://www.hs.fi/tiede/a1357891933217
DNA:ssa on myös endogeenisiä retroviruksia, ERV:a. Ne ovat jäänteitä muinaisista virustartunnoista, joissa virus on tartuttanut sukusoluja ja näin noiden virusten DNA siirtyy sukupolvelta toiselle. Aikojen kuluessa ne menevät yhä enemmän rikki tai osa niiden proteiineista tulee hyötykäytöön, jolloin luonnonvalinta tietysti suojelee niitä. Koska nuo ERV:n tartunnat ovat harvinaisia ja käytännössä satunnaisia, sellaisten löytyminen samasta kohtaa kahden eri lajin perimästä viittaa äskettäiseen yhteiseen esi-isään. Ihmisiltä ja simpansseilta on tähän mennessä löydetty kymmeniä ERV:tä samasta kohtaa genomejamme ja tämän tapahtuman todennäköisyys ilman yhteistä esi-isää, jolta ne on peritty, on erittäin pieni, käytännössä olematon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Kerropa miten uskovaisten Jumal-teorian avulla selitetään se, että kaukaisilla valtamerien saarilla on eläinlajeja, joita ei tavata missään muualla?
Miksi niitä pitäisi tavata muualla? Pinviinejäkin on vain Etelänavalla. Onhan ihmisetkin maanosittain ulkomuotonsa mukaisia. Ovat katsos eri rotuja. Kyllä on ihan höperöitä yrityksenne selittä tuota evoluutiotanne. Lopettakaa moinen satujen kertominen.
Ihan höpöjä selität sinäkin.
Mitenkäs se sinun kurkunpäähermo jaksaa?
Olet varmasti palstan tyhmin, sinulle ei voi kuin nauraa.
Miksi teidän taikauskoisten Jumala rakastaa kovakuoriaisia. Ovatko ne hänen ravintoaan vai lelujaan?
Miksi niitä piti "luoda" miljoonia eri lajeja? Evoluutio selittää tuon suuren lajimäärän kauniisti.
Niinhän te ateistit aina pilkaatte muita kunnomat argumenttinne loppuvat ettekä keksi muuta sanottavaa. Vastaile nyt noihin aikaksempiin kysymyksiini äläkä länkytä.
Ei evoluutio mitään selitä. Eikö näin suureen palloon ole ihan oikea määrä elämää luotu. Onpa meillä ihmisillä ihmettelemistä : )
Vastaa siis miten evoluutio tuhoaa lajeja vaikka sen on pitänyt niitä lisätä ja kehittää.
Onko tuokin fraasisi "evoluutio tuhoaa lajeja" lähtöisin P. Reinikaisen pseudo-tieteellisestä ajattelusta?
Ota asioista edes hiukan selvää, ennen kuin tulet tänne kirjoittelemaan puuta-heinää.
Keitäs täällä maapallolla onkaan n:7miljardia?.
Ihmisten (älykkyys) tuhoaa muut eläimet koska olemme (ylempänä) kuin muut eläimet. Ihminen on kadottanut viisautensa eikä uskovaiset käsitä uskon syvintä olemusta.
Ihmisten pitää lopettaa toisiensakanssa kinastelu ja alkaa tekemään viisaita tekoja jos haluamme tulevalle suvullemme hyvät oltavat mutta tuskimpa kiinostaa muu kuin oma oltava, ahdasmielinen ihminen kun on.
Se, että lajeja tyuloutuu päivittäin 200 kpl on fakta. Ateistithan rakastatte faktoja. Vastaa nyt vain kysymykseen miten evoluutioteoriaanne tukee se, että lajit muuntuvat mutta ei uusia lajeja synny ja entiset kuoelavat 200/päivä vauhdilla. Kaikkea elollistahan seuraa evoluution mukaan sukupuutto. Eihän sellainen ole elämää edistävää vaan tuhoavaa.
Suurin syy lajien häviämiseen on ihmisen toiminta!
Biologinen monimuotoisuus eli biodiversiteetti tarkoittaa elollisen luonnon eli eliöiden ja niiden elinympäristöjen monimuotoisuutta. Ihminen uhkaa toiminnallaan tätä kokonaisuutta ja tälläkin hetkellä moni laji on vaarassa menehtyä sukupuuttoon.
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/ge/ge3/06_riippuvuuden_riskit/6.5_kestava_kehitys?C:D=hNi3.gXpx&m:selres=hNi3.gXpx
Lajit tarvitsevat hyvän elinalueen turvatakseen normaalin elämän. Ihmisen toiminta tuhoaa kuitenkin monella tapaa näitä alueita. Jo pelkästään maanviljely ja metsien hakkuut aiheuttavat alueen muuttumista niin, että kaikki lajit eivät sopeudu uuteen muokattuun ympäristöön. Kehitysmaissa köyhyys on yksi tekijä siihen, miksi ihminen muokkaa ympäristö ja tämä koituu monelle eliölle kohtalokkaaksi.
Kuitenkin myös uusia lajeja kehittyy koko ajan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Ei ne ole uusia lajeja vaan nykyisten lajien muunnoksia. Siinä on vissi ero.
Eipä tullut "vastausta.odottava":lle vastausta. Ei tullut koska sitä ei ole ja ateistit eivät voi tunnustaa puhuvansa ihan pehmeitä : )
Mitenkäs te taikauskoiset hölmöt ymmärrette lajien välisen eron? Eikö teille riitäkään se määritelmä, että eri lajit eivät voi tuottaa keskenään lisääntyviä yksilöitä?
Pysy asiassa äläkä ala taas uskovia haukkumaan. Miten evouutio pitää elämää yllä jos lajeja tuhoutuu 200kpl/päivä vauhdilla? Miten tälläinen teoria muka pystyis luomaan miljoonia lajeja yhdestä alkuräjähdyksestä ja sen jälkeen ne alkoivatkin tuhoutua.
Kaikille teoriaa vastaan oleville, ei evoluutio tapahdu ihan muutamassa sukupolvessa silmillä näkyvästi.
Uskaltakaa kyseenalaistaa/filosofoida asioita ei tietoa kannata pelätä.
Vaikka aikaa kuluisi kuinka monta miljoonaa vuotta se on itsensä tuhoava teoria :)
Aina löytyy niin hyvät faktat ai niin löytyis edes teoria mutta ei mitään.
Toisinsanoen tämä mielipide ei ole sinun koska et ole tutkinut tahi edes ajatellut.
Höpöhöpö! Olet aivopesty pikkukolli joka luulee naamastasi ja kirjoituksistasi päätellen olevansa maailman napa :=) ja t i e t ä v ä n s ä jotain :=(
Kaikki me olemme jollakintavalla aivopestyjä kuka mihinkin kastiin on haluttu, minä sentään tiedostan sen. Enkä ole mikään maailman napa vaan minä vain on.
kovin on fraaseja nuo "ajatuksesi"... :=)
Voi olla koska minä sisäistän sinä suoritat. Toivoin kyllä että ymmärtäisit, mutta mitä järkee on puhua järkee järjettömälle.
kovat on kollilla luulot itsestään. :=)
tässä näkyy taas tietty kaava, haet vain negaatioita toisista etkä huomaa niitä itsessäsi tai huomaat mutta pönkötät vain omaa itsetuntoasi ja se on ymmärrettävää yhteiskunnassa.
Minä sentään heitän mieleni mukaan ja sinä piereskelet siihen.
Ei taida paljon oma mielesi kehittää mitään rakentavaa tai mielipiteitä.
ja onhan se masentavaa kun ihminen hukaa itsensä itseltään se on kaikilta pois.
Vastaa sinä niihin kysymyksiin mitä tässä esitettiin lajien kuolemisesta ja uusien synnystä äläkä siinmä piereskele.
Ja muista ottaa toi vappunaamari pois vapun jälkeen : )
miksi? ei se minun mielenrauhaani haitaa jos te ette ymmärrä evoluutioteoriaa, käyttäkää omaa päätänne ja tajutkaa että kaikki on siinä masiinassa teidän edessänne.
Lajien kuolema: Ne jotka eivät pysty sopeutumaan muutokseen kuolee, tottakai.
Synnystä: jos pilkomme geenejä tulee epämuodostumia jotka eivät aina ole haitaksi.
mikäkö pilkoo meidän geenejämme? Kosmiset säteilyt. Maan magneettikenttä ja ilmakehä suojaavat suurelta osin kosmiselta säteilyltä. on todettu että ihmisellä on syntyessään alkeelliset kidukset. miten selität muut ihmisen alalajit dinosaurukset yms..?
jos sää muistat ottaa aivos narikasta?!
Ei tuommoinen sun murkkujankutus tehoa aikuisiin : (
Menes johonkin finninaamojen palstalle : )
On niin hauskaa lukea kun ihmiset arvioivat minua kuvani perusteella :) se vasta lapsellista onkin ei oman tasapainoisen elämän omaavan aikuisen suusta tuollaisia pääse :( toisekseen tämä on aikasmoinen finninaamojen palsta vai ovatko nämä niitä kuuluisia yhteiskunnan aikuisia? Jutut, ymmärrys, suvaitsemattomuus, kiivaus viitaa siihen että ei ole kauheasti tapahtunut henkistä kasvua vaikka hiusraja alkaakin karkaamaan.
Lapsen mieltä täytyy kyllä löytyä mutta jotain rajaa. :D
Ei tuommoinen sun murkkujankutus tehoa aikuisiin : (
Menes johonkin finninaamojen palstalle : )
Jos evoluutio olisi totta, niin tulisi olla massiivisesti välimuotoja, kun muutosvaiheessaolevia elimiä ja ominaisuuksia olisi vähän joka lajilla. Mutta kuitenkaan näitä välimuotoja ei ole havaittu fossiileista eikä varsinkaan elävässä elämässä kertaakaan. Evoluutioteoria on siis valhetta, mutta usko Jumalaan on totta. Mot
Jokainen laji on välimuoto jostakin. Havaintojen kieltäminen ei sitä muuta, eikä sinulla ole oikeutta päättää muiden puolesta. Evoluutio on fakta eikä se kieltämällä muuksi muutu.
Ai - laji onkin nyt välimuoto?? Onko nyt ymmärrettävä, että vihdoinkin evouskovat tunnustavat ettei välttämättömiä välimuotoja ole koskaan esiintynyt?
No jos ymmärtäisit genetiikan perusteita edes hitusen voisit tajuta sen että, yksikään jälkeläinen ei ole geneettisesti kopio vanhemmistaan. Kokoajan tapahtuu pientä muutosta perimässä. Sellaisia välimuotoja mitä kreationistit hakee ei voi olla olemassa, ne ovat tahallista keplottelua ja väärin ymmärtämistä... Mikä on se välttämätön välimuoto mitä haet? Ankan ja krokotiilin väliltäkö?
mihin suuntaan multinikki on nyt evoutumassa?
kasvaako toinen pää vaiko kolmas jalka?
Hyvä kun tunnustit ettei välimuotoja edes voi olla olemassa, koska Jumala loi eliöt kunkin LAJINSA mukaan. Missä ovat esim. ihmiselle kilpailuetua tuovat ultraviolettinäkö taikka tutkanäkö kuten lepakoilla? Eikös näiden elimien kehitystyö pitäisi olla kovaa vauhtia käynnissä? Tai missä on ihmisen liikkumiseen tarvittavien pyörien alkiot? Minkäänlaisia elimien taikka ominaisuuksien alkioita taikka jo näkyvissäolevia välimuotoja ei ole havaittu. Ei fossiileissa eikä nykyeliöissä. Mot
Yksilö ei evoloidu, ei kasvata päätä tms... Jos sellaista kuvittelet olet todella pihalla..
Jumalan luominen on humpuukia. Faktojen kieltäminen on ihan sallittua muttei se tee jumalista yhtään todempia. Fossiilisto todistaa ihmisen kehityksen, lintujen, nisäkkäiden ja monen muun. Myös dna vahvistaa sukulinjat täysin. Haette vastauksia vääristä asioista.
Höpöhöpö. Fossiilit ei todista yhtään mittään kuten on todettu. Todisteet ovat täysin subjektiivisia eikä niistä ole kiistatonta näyttöä. Turhaan taistelet Luojaasi vastaan!
Vieläkös se sinun kurkunpäähermosi kiertää aortan kaaresi kautta?
Sinulla taitaa argumentit loppua kun turvaudut jankutuksiisi : )
Vastaa nyt edelä olleisiin kysymyksiin tai niele tappiosi!
No jos joku lahkohihu on näin todennut niin se ei perustu tietoon, vaan tarkoituksen hakuiseen vääristelyyn ja jumalharhaisuuteen. Minkään muun vuoksi ei ole valehdeltu ja vääristelty kuin jumalolentojen..
Hihu tai huhi mutta totta se on ja evoluutiohöpintä on satuja :)
Et sitten enää muuta keksi kuin nimitellä ja syytellä ; (
En kyllä yhtään ihmettele, että joku on kyllästynyt vastailemaan sinulle, koska asialliset vastauksen eivät kelpaa (erittäin hyvän Erv-kommentin kuittasit toteamalla vaan "Ihan höpöjä selität sinäkin." kykenemättä lainkaan perustelemaan miksi komentti ei ollut pätevä). Lisäksi vääristelet lainauslouhimalla: kun nimim. multinikke kirjoitti: "Sellaisia välimuotoja mitä kreationistit hakee ei voi olla olemassa, ne ovat tahallista keplottelua ja väärin ymmärtämistä" vääristelit hänen kommenttiansa: "Hyvä kun tunnustit ettei välimuotoja edes voi olla olemassa". Hänhän kirjoitti nimenomaaan välimuodoista, jotka kelpaisivat kreatinisteille. Lisäksi ymmärrät evoluution ja evoluutioeorian ihan väärin. Miten esim. se muka todistaa evoluutioteoriaa vastaan, että 200 lajia kuolee päivässä suurelta osin ihmisen myötävikutuksen takia? Ei evoluutio mikään sellainen toimija, joka pitää lajimäärän vakaana.
Pyysit aiemmin kolmea todistetta evoluutiolle. No esim nämä:
1. DNA osoittaa kaiken Maan elämän yhteisen alkuperän ja siitä voi suoraan "lukea" miten läheistä sukua mikäkin laji toiselleen on. Jos kiistät DNA:han eliölajien sukulaisuuden määrittelyn, joudut kiistämään myös isyystestien tuloksen.
2. Evoluution voi havaita suoraan luonnosta, myös lajiutumiseen johtavaa evoluutiota, kuten vaikka Havaijinwallabien kohdalla (Havaijinwallabit ovat noin sata vuotta sitten eläintarhasta karanneiden wallabien jälkeläisiä, joille on kehittynyt mm. uusi maksaentsyymi, joka mahdollistaa tiettyjen paikallisten myrkkykasvien syönnin).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Wallabit
3. Vertaileva anatomia. Esim. aiemmin tässä keskustelussa mainittu palaava kurkunpään hermo, joka tekee pitkän koukkauksen sydämen takaa ennen kuin yhdistyy taas kaulaan. Kirahveilla kyseinen hermo tekee peräti viiden metrin ylimääräisen, täysin hyödyttömän lenkin. Minkä takia älykäs suunnittelija olisi luonut kaikille eläimille hyödyttömän pitkän hermon? Paljon paremmin se selittyy sillä, että hermo evoluution kuluessa jäänyt sydämen väärälle puolelle, mutta toisaalta henkiinjäämisen ja lisääntymisen kannalta kurkunpäähermon lisälenkillä ei ole mitään vaikutusta, joten sen reitti ei ole koskaan "korjaantunut" paremmaksi.
Jos nämä eivät kelpaa, kerro mikä todiste kelpaisi?
Ihan höpöjä. Maailma on täynnä toinen toistaa erilaisempi "tutkimustuloksia".
Mikään noistakaan ei todista yhtään mitään elämän synnystä.
"Ihan höpöjä."
Et vaan sitten millään lailla kyennyt perustelemaan, mikä niissä oli vikana. Älä väitä, ettet saa vastauksia jos johdonmukaisesti kieltäydyt hyväksymästä vastauksia, jotka eivät sinua miellytä. Et sinä niitä todisteita saa katoamaan sillä suljet silmäsi, laitat sormet korviin ja huudat "En kuulu! En kuulee!". Perustele miksi ne todisteet eivät kelpaa.
"Mikään noistakaan ei todista yhtään mitään elämän synnystä."
Miksi pitäisi? Pyysit todisteita evoluutiosta, et alkusynnystä.
Jankutijankutijankuti.
Jumala on luonut maailman ja kaiken mitä siinä on : )
Minkä takia ensin valitat hirveästi siitä ettet saa vastauksia, mutta sitten kun saat niitä, niin sitten sekään ei kelpaa.
"Jankutijankutijankuti"
Ymmärsinkö nyt oikein ettet millään lailla kykene kumoamaan perustelujani?
"Jumala on luonut maailman ja kaiken mitä siinä on : )"
Ja miten se kumoaa evoluution tai evoluutioteorian?
Ihmisen tiedot menneisyydestä esim, 2 mij, vuotta ovat kovin hatarat . Joten heitä usko & uskomuksesi kompostiin sille ei ole perusteita pitkällä aikajanalla .
Tuo on totta, että kukaan ihminen ei ole ollut tekemässä tieteellistä tutkimusta tilanteesta, joka ehkä on vallinnut nyt vaikka 2 miljoonaa vuotta sitten. Ei voida tehdä toistuvia kokeita ajan olosuhteista eikä sitä voida simuloida labrassa. Parasta olisi myös tieteentekijöiden palata takaisin tieteen saralle myös tässä asiassa. Puhutaan vaan siitä asiasta, mikä edes teoriassa voidaan kiistää tai on olemassa kirjallista, katkeamattomasti todistettua tieteellistä faktaa.
Kukaan ihminen ei nähnyt kuka tai mikä lockerbien päällä räjäytti lentokoneen ja silti tutkijat todisteita hakien kykenivät selvittämään rikoksen viimisen päälle. Sama tiede toimii myös geologiassa, biologiassa jne..
Tämä selvitettiin koska oli todisteena koneen hylky ja jäänteet. Mutta 2 miljoonan vuoden takaisista asioista ei kukaan tiedä yhtään mitään eikä näitä tilanteita voida rekunstruoida. Tiede ei perustu arveluihin - tiede perustuu koviin todisteisiin.
Näistäkin tapahtumista löytyy todisteet, 2 miljoona vuotta on vielä lyhyt aika mihin löytyy tutkittavaa materiaalia 'hylkyjä' ja 'jäänteitä'.
Kovin harvoin tulee apinoita vastaan pyörällä eikä edes ohi ajele heitä karvanaamoja.
milloinka se talitintti alkaa laulaa vaikkapa töttöröö töttöröö onko evouskovaisilla asiaan kulmaa?
Vastahan teksti-tv kertoi Kiinassa poistetun perinnöllisen sairauden aiheuttavan geenin.
Sehän menee usein niin että molemmilta vanhemmilta peritään geeni, ja jos molemmissa on jokin sama sairaus, niin se ilmenee, tai puhkeaa, kyseisessä jälkeläisessä, muutoin jää ilmitulematta, piileväksi geeniksi.
Kiinassa on siis toteutettu tuo geenikorjaus, josta esim. Forskning & Framsteg -lehti on aiemmin jo kirjoittanut. Asiaan liittyvien "komplikaatioriskien" vuoksi ei korjattua geeniä vielä laitettu tulevaan ihmiseen, varmistusprosesseja toivotaan kehitettävän enemmän. Arvattavasti kun tulee riittävän vakava sairaus vastaan, niin geeninkorjaus toteutetaan loppuun asti. Silloin se sairaus siis poistuu mahdollisuutena tulevilta sukupolvilta.