MITEN TUNNISTAA KUNNON MIEHEN

Mistä tiedät ketä toiset karttaa?
Tuolla nettideitillä on tuhansia profiileita...

yksinäinen-nainen kirjoitti:

Mistä tiedät ketä toiset karttaa?
Tuolla nettideitillä on tuhansia profiileita...

Kokemuksesta. Minulla on deiteillä ollu profiili kymmenen vuotta ja väitän olevani kunnollinen mies. Eipä vaan ketään kiinnosta.

10plus12 kirjoitti:

Kokemuksesta. Minulla on deiteillä ollu profiili kymmenen vuotta ja väitän olevani kunnollinen mies. Eipä vaan ketään kiinnosta.

Mistä nainen (jolla ei ole plussapakettia tms ja joka ei itse ole ollut netissä kauan) tietää, että olet kunnollinen mies?

Vieläkään kukaan ei ole osannut vastata.

Mieheen on vaikea tutustua jos valehtelee. Kaikki kehuivat hänen olevan kunnollinen. Luulin näin olevan.

Niin, _kun mieheen tutustuu_. En tiedä kauanko aloittaja tutustui, mutta itse ymmärsin hänen kysymyksensä juuri niin, että mistä sen kunnollisuuden voisi nähdä ennen tutustumista. Koska sitähän palstan "kunnon miehet" kärttävät, että naisten pitäisi valita heidät eikä edes alkaa tapailla niitä muita eli tutustua heihin,

Buhahahahaha "tekee kotitöitä. "Hirnuvaa naurua...my ass.

Vastasinkin jo tilinpäätös-keskusteluun. Eli rumia ja hiljaisiako pitäisi lähestyä, jotta saisi kunnollisen ja hyvän? Miten päin nämä adjektiivit yhdistetään syyksi ja seuraukseksi tai miten rumuus ja hiljaisuus ilmentää näkymättömiä hyviä puolia?

Vastoin yleistä harhaluuloa, kaunis päältä ei automaattisesti ole ruma sisältä. Ruma päältä itseasiassa on kaunista todennäköisemmin ruma myös sisältä koska katkeroituminen mädättää ihmisen sisältä tehokkaasti.

Ei, mutta ei se onnistunut livenäkään? Siksi niitä vinkkejä kaipaankin.

"VOiko kunnollisen miehen tunnistaa, jos on jutellut sen kanssa vaan netissä..?"

Ei. Sitä varten mennään treffeille ja jos kiinnostus herää niin aletaan tapailla, Jos osoittautuu, että tuntuu hyvältä yhdessä niin kuukausien kuluesa suhde syvenee seurusteluksi. Jos edelleen tuntuu hyvältä niin jossain vaiheessa se ehkä virallistetaan tai ainakin muutetaan yhteen. Usein joudutaan myöntämään, että toinen ei ollutkaan sitä mitä etsi tai odotti, ja suhde loppuu siihen,.

Nämä palstan "kunnon miehet" olettavat, että kun he vain pääsisivät niille ensimmäisille treffeille niin he voisivat osoittaa kunnollisuutensa. Ei se niin mene. Ihmisen todellinen luonne ilmenee vasta kuukausien ja jopa vuosien kuluessa.

Onneksi siis on tapana seurustella eikä rynnätä heti avioliittoon ja perhettä perustamaan ;)

Eikös se tutustuminen ala suunnilleen ensimmäisiltä treffeiltä?
Miten siinä tutustut kun et ensimmäisillekään treffeille pääse?

helka kirjoitti:

"VOiko kunnollisen miehen tunnistaa, jos on jutellut sen kanssa vaan netissä..?"

Ei. Sitä varten mennään treffeille ja jos kiinnostus herää niin aletaan tapailla, Jos osoittautuu, että tuntuu hyvältä yhdessä niin kuukausien kuluesa suhde syvenee seurusteluksi. Jos edelleen tuntuu hyvältä niin jossain vaiheessa se ehkä virallistetaan tai ainakin muutetaan yhteen. Usein joudutaan myöntämään, että toinen ei ollutkaan sitä mitä etsi tai odotti, ja suhde loppuu siihen,.

Nämä palstan "kunnon miehet" olettavat, että kun he vain pääsisivät niille ensimmäisille treffeille niin he voisivat osoittaa kunnollisuutensa. Ei se niin mene. Ihmisen todellinen luonne ilmenee vasta kuukausien ja jopa vuosien kuluessa.

Onneksi siis on tapana seurustella eikä rynnätä heti avioliittoon ja perhettä perustamaan ;)

Lue lisää

Tämäpä siinä ongelmana on, saattaa mennä vuosia ennenkuin todellinen luonne paljastuu. On saatettu siinä vaiheessa jo se perhe perustaa. Erikseen tietysti vielä kun toinen saattaa muuttua, absolutista voi alkoholin suurkäyttäjä jne.

Treffeittä_mennyt kirjoitti:

Eikös se tutustuminen ala suunnilleen ensimmäisiltä treffeiltä?
Miten siinä tutustut kun et ensimmäisillekään treffeille pääse?

Alkuperäinen kysymys kuului: kuinka nainen voi tunnistaa "kunnon miehet" niin, että osaa lähteä treffeille nimenomaan heidän kanssaan. Osaatko sinä vastata?

En ole tavannut yhtään miestä joka olisi liian täydellinen ollakseen totta. Edelleen peräänkuulutan mistä tunnistaa kunnon miehen vaikka ihan livenäkin. Jotenkin täällä nyt tuntuu olevan käsitys että kaikki ei kunnolliset muka tunnistaisi tosta vaan. Mielestäni juuri "parhaimmat" jännämiehet osaavat esittää kunnollista. En käy baareissa joten niiden meinigistä en osaa sanoa mitään.
Oma "kunnon mieheni" aikanansa ei myöskään käynyt baareissa, polttanut, oli täysin absolutisti, perusasioita minulle. Ja nämä tulevat ilmi aika piankin jos näistä valehtelisi.
En haluaisi uusia virhettäni mutta minulla ei ole kykyä tunnistaa kuka sitten lopulta on "kunnollinen".

Elä muutama vuosi kunnolliseksi epäilemäsi miehen lähietäisyydellä. Ei samassa osoitteessa vaan sen verran lähellä, että tulee riittävän tutuksi ja vakuuttaudut joko kunnollisuudesta tai kunnottomuudesta. Sitten yhteen jos siltä tuntuu, vaan saatattehan jäädä ystäviksikin ilman sitoumuksia.
Näin minä tekisin jos pystyisin. En vain löydä sitä kunnolliseksi epäilemääni naista. En kyllä löydä muitakaan paitsi senssipalstoilta niitä, joita en huoli (siis vika on minussa) tai jotka kertovat olevansa liian paljon minun kriteerieni yläpuolella olevia (taas vika minussa) tai muuten eivät huoli minusta (arvaa kenessä taas vika).

Konsulttikolli kirjoitti:

Elä muutama vuosi kunnolliseksi epäilemäsi miehen lähietäisyydellä. Ei samassa osoitteessa vaan sen verran lähellä, että tulee riittävän tutuksi ja vakuuttaudut joko kunnollisuudesta tai kunnottomuudesta. Sitten yhteen jos siltä tuntuu, vaan saatattehan jäädä ystäviksikin ilman sitoumuksia.
Näin minä tekisin jos pystyisin. En vain löydä sitä kunnolliseksi epäilemääni naista. En kyllä löydä muitakaan paitsi senssipalstoilta niitä, joita en huoli (siis vika on minussa) tai jotka kertovat olevansa liian paljon minun kriteerieni yläpuolella olevia (taas vika minussa) tai muuten eivät huoli minusta (arvaa kenessä taas vika).

Lue lisää

No näinhän minä aikanani tein, olin tuntenut hänet jo monta vuotta nuoruudessani. Muutimme yhteen ja teimme yhteiset lapset, kaikki piti olla ok. Mutta yllättäen kaikki muuttui, kun äitiyslomaltani piti takaisin töihin palata. Se ei miehelle sopinut. Äkkiä kaikki sukulaiseni ja ystäväni olivat jotain mitä en saanut tavata. Hän katsoi määräysvaltansa ulottuvan asioihin mihin ei ennen ollut puuttunut, mitä sain katsoa telkusta, sainko meikata tai käydä kampaajalla tai kaupassa ym. elämä muuttui kuin keskitysleirissä asuisi. Puhelintakaan ei saanut olla. Tänä päivänäkään en tiedä mitä tapahtui? Mutta isosta maalaisperheestä oli kotoisin missä oma äiti yli kymmenen lapsen kanssa kotona. Tätä hän hiljaa mielessään oli ilmeisesti minultakin odottanut ja kun en vastannutkaan hänen odotuksiinsa yritti alistaa minut pakolla? En tiedä, tämä on minun ajatelmani, koskaan en vastausta mihinkään saanut.
Ymmärrätte varmaan miksi en halua uusia virhettäni.

Konsulttikolli kirjoitti:

Elä muutama vuosi kunnolliseksi epäilemäsi miehen lähietäisyydellä. Ei samassa osoitteessa vaan sen verran lähellä, että tulee riittävän tutuksi ja vakuuttaudut joko kunnollisuudesta tai kunnottomuudesta. Sitten yhteen jos siltä tuntuu, vaan saatattehan jäädä ystäviksikin ilman sitoumuksia.
Näin minä tekisin jos pystyisin. En vain löydä sitä kunnolliseksi epäilemääni naista. En kyllä löydä muitakaan paitsi senssipalstoilta niitä, joita en huoli (siis vika on minussa) tai jotka kertovat olevansa liian paljon minun kriteerieni yläpuolella olevia (taas vika minussa) tai muuten eivät huoli minusta (arvaa kenessä taas vika).

Lue lisää

"Elä muutama vuosi kunnolliseksi epäilemäsi miehen lähietäisyydellä. Ei samassa osoitteessa vaan sen verran lähellä, että tulee riittävän tutuksi ja vakuuttaudut joko kunnollisuudesta tai kunnottomuudesta."

Lähietäisyydellä, siis niin kuin naapurina? Entäs kun joku todennäköisesti sen miehen niiden muutaman vuoden aikana ehtii napata? Tai mitä jos se mies ei sitten haluakaan yhteen minun kanssani?

Tätähän se elämä on.
Vaan mikä olisi parempi tapa?
Minulla kaikki muuttui heti kun maistraatissa sanoin "tahdon". Hääyön nukuin sohvalla eikä alkoholilla ollut osuutta asiaan.
Vuosia eron jälkeen tunnistin naisen ensin lehtikirjoituksen perusteella, sitten alan kirjasta psykopaatiksi. Psykopaatti on kuin suoraan Saatanan joukoista!

Hah HAH, ootpas sinä tietämätön... tutki nyt ensin hieman asiaa ennenkuin viitsit kommentoida tänne valheita.
Et edes tiedä miten rikosrekisteri toimii.

Kiitos, kerrankin kunnollinen hyvä vastaus ja vielä antoi miettimisen aihetta paljonkin. Varmaan toimii jo aikuisikään ehtineille eli juuri minulle. Nuorena ei ehkä vielä.
Tuossa on vielä ongelmana ne ei niin sosiaaliset ihmiset. Minäkin olen hieman sellainen kun vieraalla paikkakunnalla olen, ei niin paljon ihmisiä ympärillä ja aika menee harrastaessa sitä sun tätä.
Tuota avoimuutta olen miettinyt paljon aiemminkin. Pari kertaa sen perään olen kysellytkin mutta vastauksena vaan saanut ettei miehet nyt ole sellaisia kuin naiset. Molemmilla kerroilla miehiltä löytyikin salattavaa. Itse taas olen hölösuu asioistani koska haluan antaa itsestäni mahdollisimman laajan kuvan jotta toinen voi päättää haluaako tutustua enempi.

Mies, jolla on laajat kaveripiirit, on todennäköisesti aikamoinen pelimies.

dsdsags kirjoitti:

Mies, jolla on laajat kaveripiirit, on todennäköisesti aikamoinen pelimies.

Riippuu ihan siitä, millaisia ne kaverit ovat ja siinä kannattaa pitää silmänsä auki.

Jos se on iso äijäporukka, johon ei pääse mukaan ja josta ei saa sen vertaa kiinni, että tietää ketä ne on ja mitä ne tekee niin näin voi ollakin. Toki jos mies on nuori niin kaverit vaan on usein vielä äijäporukoita, oli pelimies tai ei.

Jos taas kavereissa on paljon pariskuntia tai jopa lapsiperheitä ja niiden naisetkin ottavat uuden tyttöystävän hyvin vastaan ja mukaan, olisin aika luottavaisin mielin. Harvoin perheelliset naiset alkavat kovin läheisiksi miehensä kusipääkaverin uuden pokan kanssa ja jos ovat kovin etäisiä uutta naista kohtaan (ja tämän miesystävää), niin voi olla etteivät pidä kyseisestä miehestä eivätkä halua läheiseksi hänen soon to be exänsä kanssa.

Nämä nyt vaan on tällaisia mistä voi aistia jotain. Varmaa tapaa ei ole kuin elää elämänsä loppuun saakka toisen kanssa ja toivoa hänen olevan sitä mitä sanoo.

Tämä onkin ihan uuden keskustelun aihe. Nämä ei komea, ei rikosrekisteriä, tekee kotitöitä ym. tuntuvat melko naurettavilta.

Kunhan suljet sitten kerralla ne kaikki niin eihän tuo ole se pahempaa kuin pitää profiili monessa palvelussa.

Tosin uskoisin, että helpointa olisi panna parastaan yhteen profiiliin per palvelu ellei ole täysin haavi auki, kaikki kelpaa linjalla ja halua tehdä ihan erilaisiin naisiin vetoavia profiileja.

Eihän nyt aikuiset ihmiset enää missään soluasunnoissa asu? Lapsiakin saattaa olla.

Tässhän on liki täydellisyyden merkit ;) Mielenkiintoista ettet maininnut työssäkäymisestä mitään saatikka opiskelusta. Tekisitkö naisesta saman listan?

yksinäinen-nainen kirjoitti:

Tässhän on liki täydellisyyden merkit ;) Mielenkiintoista ettet maininnut työssäkäymisestä mitään saatikka opiskelusta. Tekisitkö naisesta saman listan?

Yritin hakea ominaisuuksia, jotka ovat omia valintoja, ja ehkä siksi saatoin jättää työssäkäynnin pois. Synnynnäinen ulkonäkö ei tietenkään ole oma valinta, mutta sen osalta tarkoitinkin etupäässä tyyliä ja laittautumista. Työ- tai opiskelupaikka on toki hyvä lisä listaan.

Mielenkiintoista, että pidit tuota liki täydellisen miehen kuvauksena. Helpotin nimittäin listan laatimista miettimällä, mitkä ovat minussa itsessäni kunnon miehen ominaisuuksia; toteutan siis kaikki kohdat. Minulla on myös korkeakoulututkinto ja mielenkiintoinen koulutusta vastaava työ. Ikää on vähän päälle 30, mutta itseni ikäisiä ja nuorempia naisia ei oikein kiinnosta tarkempi tutustuminen. Paljon vanhempaa en mielellään halua, jotta lapsia ehtisi vielä saada. Olisiko niin, että vaikutankin naisten mielestä paperilla niin hyvältä, että kiinnostus loppuu siihen? Enpä ole tullut ajatelleeksi.

Naisille sopinee kutakuinkin sama lista, tai en nyt ainakaan tähän aikaan illasta jaksa laatia omaa. Tietenkin useimmat miehet varmaan tykkäävät lisäksi, jos naisesta löytyy hiukan kodinhengetärtä, eli kokkaus, siivous, käsityöt ja puutarha ovat hallussa, mutta sitä ei kyllä voi oikein sisällyttää kunnon naisen vaatimuksiin - eikä se suinkaan tarkoita kyseisten juttujen kuulumista yksin naisen kontolle.

kunnon-mies-itse kirjoitti:

Yritin hakea ominaisuuksia, jotka ovat omia valintoja, ja ehkä siksi saatoin jättää työssäkäynnin pois. Synnynnäinen ulkonäkö ei tietenkään ole oma valinta, mutta sen osalta tarkoitinkin etupäässä tyyliä ja laittautumista. Työ- tai opiskelupaikka on toki hyvä lisä listaan.

Mielenkiintoista, että pidit tuota liki täydellisen miehen kuvauksena. Helpotin nimittäin listan laatimista miettimällä, mitkä ovat minussa itsessäni kunnon miehen ominaisuuksia; toteutan siis kaikki kohdat. Minulla on myös korkeakoulututkinto ja mielenkiintoinen koulutusta vastaava työ. Ikää on vähän päälle 30, mutta itseni ikäisiä ja nuorempia naisia ei oikein kiinnosta tarkempi tutustuminen. Paljon vanhempaa en mielellään halua, jotta lapsia ehtisi vielä saada. Olisiko niin, että vaikutankin naisten mielestä paperilla niin hyvältä, että kiinnostus loppuu siihen? Enpä ole tullut ajatelleeksi.

Naisille sopinee kutakuinkin sama lista, tai en nyt ainakaan tähän aikaan illasta jaksa laatia omaa. Tietenkin useimmat miehet varmaan tykkäävät lisäksi, jos naisesta löytyy hiukan kodinhengetärtä, eli kokkaus, siivous, käsityöt ja puutarha ovat hallussa, mutta sitä ei kyllä voi oikein sisällyttää kunnon naisen vaatimuksiin - eikä se suinkaan tarkoita kyseisten juttujen kuulumista yksin naisen kontolle.

Lue lisää

Täydellinen ainakin siinä mielessä että ilmeisesti täysin paheeton?

Itse lisäisin ainakin urheilullisuuden listaan. Ei mitään puntin vääntöä vaan itsensä hyvässä kunnossa pitämistä. Täysi päihteettömyys taas olisi miinus sillä kyllä kunnollinen mies ymmärtää myös tapa- ja juomakulttuurin.

8plus9 kirjoitti:

Täydellinen ainakin siinä mielessä että ilmeisesti täysin paheeton?

Itse lisäisin ainakin urheilullisuuden listaan. Ei mitään puntin vääntöä vaan itsensä hyvässä kunnossa pitämistä. Täysi päihteettömyys taas olisi miinus sillä kyllä kunnollinen mies ymmärtää myös tapa- ja juomakulttuurin.

Lue lisää

Hyvä lisäys, itsestään välittäminen fyysisesti/psyykkisesti.

8plus9 kirjoitti:

Täydellinen ainakin siinä mielessä että ilmeisesti täysin paheeton?

Itse lisäisin ainakin urheilullisuuden listaan. Ei mitään puntin vääntöä vaan itsensä hyvässä kunnossa pitämistä. Täysi päihteettömyys taas olisi miinus sillä kyllä kunnollinen mies ymmärtää myös tapa- ja juomakulttuurin.

Lue lisää

En ole ihan täysin paheeton enkä suinkaan täydellinen, mutta uskoakseni varsin puhtoinen enemmistöön verrattuna. Kuten totesinkin, kunnollisuuden kriteereistä voidaan olla monta mieltä. Listani ei yritä olla ainoa oikea totuus vaan minun näkemykseni. Myös oma kunnollisuuteni on luonnollisesti oma mielipiteeni, josta muut saavat olla eri mieltä.

En ole erityisen urheilullinen, mutta painoindeksi on normaali ja kunto kestää esim. monen tunnin lavatanssit.

Kerro nyt toki, mistä sen kunnollisuuden huomaa, jos se kerran näkyy päällepäin.

Eli se kemia on siis vain se päälle näkyvä osuus? Mitä muuta voit huomata 5minuutissa.
Vihdoinkin tuli määritelmä kemialle.

Ja mieskö ei tunne viidessä minuutissa, että panisinko vai en?

Seksi on niin kovin helppo hyökkäyksen kohde mutta sen perusteella ei toisen kunnollisuudesta voi mitään sanoa. Ei seksistä kieltäytyminen tee enemmän kunnolliseksi tai sen harrastaminen vaikka ensitreffeillä enemmän.

Helkan lista on hyvä.

Moniin ns kysymyksiin, joita esität keskustellessa on ollut helppo keksiä vastaukset etukäteen. Esim vaikka kysymys mitä tavoitteita sinulla on. Koska tuollaiset kysymykset toistuvat kerta toisensa jälkeen, on niihin myös helppo keksiä valmiit vastaukset.

Kannattaa siis tarkkailla, tulevatko vastaukset kuin "kaupan hyllyltä" vai pohtiiko toinen niitä oikeasti.

Toinen hyvä mittari on, että mitä toinen kertoo läheisistaan, tuttavistaan ja sukulaisistaan ja pitävätkö puheet yhtä tekojen kanssa. Esimerkiksi jos mies vain haukkuu ex puolisoaan, se voi tuntua aluksi hyvältä, kun mies on päässyt yli entisestä eikä entinen ole enää uhkana. Jos kuitenkaan mitään vikaa ei löydy itsestä, alkaisi jo minua vähän epäilyttämään.

Miten mies puhuu lapsistaan vai puhuuko ja tapaako säännöllisesti. Lasten pitäisi kuitenkin olla se kaikkein tärkein asia elämässä. Entäpä omat vanhemmat.

Jos kysymys oli kuitenkin miten tunnistat kunnon miehen nettideitissä on tehtävä melkein mahdoton. Itse karsisin pois liian kauniit/komeat miehet, lihasten esittelijät, omaisuudestaan mainitsevat, liian tarkkoja ulkonäkövaatimuksia kumppanilleen asettavat jne.

BEM kirjoitti:

Helkan lista on hyvä.

Moniin ns kysymyksiin, joita esität keskustellessa on ollut helppo keksiä vastaukset etukäteen. Esim vaikka kysymys mitä tavoitteita sinulla on. Koska tuollaiset kysymykset toistuvat kerta toisensa jälkeen, on niihin myös helppo keksiä valmiit vastaukset.

Kannattaa siis tarkkailla, tulevatko vastaukset kuin "kaupan hyllyltä" vai pohtiiko toinen niitä oikeasti.

Toinen hyvä mittari on, että mitä toinen kertoo läheisistaan, tuttavistaan ja sukulaisistaan ja pitävätkö puheet yhtä tekojen kanssa. Esimerkiksi jos mies vain haukkuu ex puolisoaan, se voi tuntua aluksi hyvältä, kun mies on päässyt yli entisestä eikä entinen ole enää uhkana. Jos kuitenkaan mitään vikaa ei löydy itsestä, alkaisi jo minua vähän epäilyttämään.

Miten mies puhuu lapsistaan vai puhuuko ja tapaako säännöllisesti. Lasten pitäisi kuitenkin olla se kaikkein tärkein asia elämässä. Entäpä omat vanhemmat.

Jos kysymys oli kuitenkin miten tunnistat kunnon miehen nettideitissä on tehtävä melkein mahdoton. Itse karsisin pois liian kauniit/komeat miehet, lihasten esittelijät, omaisuudestaan mainitsevat, liian tarkkoja ulkonäkövaatimuksia kumppanilleen asettavat jne.

Lue lisää

Miehet vaan yleisesti ottaen tietää tai ainakin luulee, että naisen saamisessa auttaa nimenomaan komeus, varakkuus, lihaksikkuus jne. Se, että mies on näitä tai jopa tuo asian esiin jotenkin, ei mitenkään tee hänestä odotusarvoisesti epäkunnollisempaa.

Ajattele monen miehen tilannetta jossa keskinkertaisuuttaa vaan hukkuu harmaaseen massaan jota ei lähestytä tai jolle ei vastata. Ei siinä vaiheessa kukaan varsinaisesti salaile omaisuuttaan tai piilottelee huippuunsa treenattua vartaloaan. Nettideittailu on itsessään pinnallista ja aika kovaakin peliä jossa kannattaa käyttää ne mitä on annettu jotta pääsee edes sinne treffeille katsomaan että mikä se toinen on livenä.

Komeudesta varottaminen nyt on jo ihan naurettavaa ja kielii siitä, että taivutellaan naisia vaatimattomamman näköisten miesten perään oma lehmä ojassa. Komeudelleen ei voi sen enempää kuin rumuudelle eikä se tee miehestä peluria. Tilaisuus ei tee varasta, se vain mahdollistaa varkaalle onnistuneen varkauden. Tuskin kukaan haluaa "kunnollista" miestä joka on kunnollinen vain siksi että naamansa takia ei pysty pelailemaan.

asko7812 kirjoitti:

Miehet vaan yleisesti ottaen tietää tai ainakin luulee, että naisen saamisessa auttaa nimenomaan komeus, varakkuus, lihaksikkuus jne. Se, että mies on näitä tai jopa tuo asian esiin jotenkin, ei mitenkään tee hänestä odotusarvoisesti epäkunnollisempaa.

Ajattele monen miehen tilannetta jossa keskinkertaisuuttaa vaan hukkuu harmaaseen massaan jota ei lähestytä tai jolle ei vastata. Ei siinä vaiheessa kukaan varsinaisesti salaile omaisuuttaan tai piilottelee huippuunsa treenattua vartaloaan. Nettideittailu on itsessään pinnallista ja aika kovaakin peliä jossa kannattaa käyttää ne mitä on annettu jotta pääsee edes sinne treffeille katsomaan että mikä se toinen on livenä.

Komeudesta varottaminen nyt on jo ihan naurettavaa ja kielii siitä, että taivutellaan naisia vaatimattomamman näköisten miesten perään oma lehmä ojassa. Komeudelleen ei voi sen enempää kuin rumuudelle eikä se tee miehestä peluria. Tilaisuus ei tee varasta, se vain mahdollistaa varkaalle onnistuneen varkauden. Tuskin kukaan haluaa "kunnollista" miestä joka on kunnollinen vain siksi että naamansa takia ei pysty pelailemaan.

Lue lisää

Olen myös sitä mieltä, että komeus, varakkuus, lihaksikkuus jne. auttaa huomattavasti naisen saamisessa, mutta on junttia pistää se peiliselfie ilman paitaa salilla tai kertoa omaisuudestaan. Tietysti voi laittaa kuvan itsestään vaikka pitämässä lasta käsikoukussa sylissään ja samalla jos hauis pullistelee, menee viesti perille. Omaisuuden voi myös tuoda hienovaraisemmin esille esim kertomalla, että tykkää matkustella tai viettää aikaa omalla mökillä Porkkalanniemellä ja Rukalla.

Aloittajan kysymys kuitenkin oli, että mistä tunnistaa kunnon miehen. Mitään varmaa tapaa ei ole, mutta väitän että ns pelimiehiä on paljon enemmän hyvin komeiden miesten keskuudessa kuin ns. tavallisten.

BEM kirjoitti:

Olen myös sitä mieltä, että komeus, varakkuus, lihaksikkuus jne. auttaa huomattavasti naisen saamisessa, mutta on junttia pistää se peiliselfie ilman paitaa salilla tai kertoa omaisuudestaan. Tietysti voi laittaa kuvan itsestään vaikka pitämässä lasta käsikoukussa sylissään ja samalla jos hauis pullistelee, menee viesti perille. Omaisuuden voi myös tuoda hienovaraisemmin esille esim kertomalla, että tykkää matkustella tai viettää aikaa omalla mökillä Porkkalanniemellä ja Rukalla.

Aloittajan kysymys kuitenkin oli, että mistä tunnistaa kunnon miehen. Mitään varmaa tapaa ei ole, mutta väitän että ns pelimiehiä on paljon enemmän hyvin komeiden miesten keskuudessa kuin ns. tavallisten.

Lue lisää

No ollaan kutakuinkin samoilla linjoilla. Nimenomaan se mitä on, mikä ei persoonaan tai sisimpään kuulu, pitää tuoda tyylillä ja vaivihkaa esiin. Peiliselfie ilman paitaa ja suora maininta siitä että rahaa on ovat tosiaan aika junttimaisia tapoja vaikka varmaan nekin vetoaa tiettyyn segmenttiin.

Pelimies joka ei pysty pelailemaan ei ole varsinainen pelimies, siihen tuo kai pohjaa. Se kun elää vaatimattoman miehen kanssa, joka pelailisi jos voisi, on juuri sitä kun elää toisen kanssa koko elämänsä eikä silti tiennyt lopultakaan että se ei oikeasti ollut kunnollinen. Kyllä näillekin vaan joskus sattuu niitä tilaisuuksia risteilyillä, humalassa tai muuten jossa se tilaisuus paljastaa varkaan.

Komeus ei siis tee ihmisestä pelimiestä mutta mahdollistaa pelailun jos sellainen luonne on ettei osaa vastustaa kiusauksia tai asettua aloilleen.

BEM kirjoitti:

Olen myös sitä mieltä, että komeus, varakkuus, lihaksikkuus jne. auttaa huomattavasti naisen saamisessa, mutta on junttia pistää se peiliselfie ilman paitaa salilla tai kertoa omaisuudestaan. Tietysti voi laittaa kuvan itsestään vaikka pitämässä lasta käsikoukussa sylissään ja samalla jos hauis pullistelee, menee viesti perille. Omaisuuden voi myös tuoda hienovaraisemmin esille esim kertomalla, että tykkää matkustella tai viettää aikaa omalla mökillä Porkkalanniemellä ja Rukalla.

Aloittajan kysymys kuitenkin oli, että mistä tunnistaa kunnon miehen. Mitään varmaa tapaa ei ole, mutta väitän että ns pelimiehiä on paljon enemmän hyvin komeiden miesten keskuudessa kuin ns. tavallisten.

Lue lisää

Minä taas uskon hyviä pelimiehiä olevan enemmän toisenlaisissa miehissä .Kiltti, hiljainen, kunnollinen perheenisä on se paras. Kukaan ei usko hänestä mitään tuollaista. Naisetkaan eivät tajua vaaraa kun eivät pidä miestä "vaarallisena".
Hiljasissa vesissä ne parhaat kalat ui.

Aivan!!! Tämän vuoksi haluan viestien ja soitteluiden avulla ensin tutustua mieheen. Ja kun keskityt vain yhteen kerralla tulee kyllä julki jos asiakerronnat ovat edellisten kanssa ristiriidassa. Kun ihmisellä ei ole salaisuuksia ja valheita, halutessaan voi olla hyvin avoin, vain sitä kautta toiseen voi todella tutustua. Kun se ajatusmaailma on tullut tutuksi ja arvonne kohtaavat voi alkaa tutustumaan toiseen livenä.
Jotkut sanovat etteivät halua olla avoimia, mutta minä katson sen samalla ettei tosissaan halua tutustua toiseen. Pitää antaa itsestään paljon saadakseen paljon.
Minulle itselle se ihmisen sisäinen maailma on hyvin tärkeä, arvot, maailmankatsomus, elämänasenne jne...

Niin. No kyllähän sitä jokatapauksessa voi olla, että tyyppi paljastuu hiukan myöhemmin kaheliks. Mutta kyllä sen saa selville, joka tapauksessa. Yleensä joku mukava ihminen saattaa tuntua kovinkin mukavalle ja jutustelee selvästi asioita, mutta sitten kun asioita väkisinkin tulee puhuttua kahteen kolmeen kertaan, niin huomaa, että sellainen pyyteetön tutustuminen hermostuttaakin, tulee hirmu kiire ja hätä. Siihenkin jää moni sellainen markkinointihalukas ihminen...:o)

Avaapa ajatustasi hieman lisää.

"Naiset eivät ymmärrä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten sielunelämästä"?

Kumpi sukupuoli kirjoittelee näilläkin palstoilla enemmän vastakkaisen sukupuolen ajatuksista pohtien esimerkiksi "mitä mies/miehet tarkoittavat sillä että..."?

"Joskus ongelmatilanteessa he saattavat yrittää ymmärtää yksittäisen miehen yksittäistä ajatusta, mutta siihen se jääkin."

En lue Demiä mutta olen itsekin ollut joskus teini ja nuori aikuinen, eihän silloin paljon muuta tehtykään kuin yritettiin ymmärtää miesten/poikien ajatuksia, mieltymyksiä jne.

"Sekin tapahtuu kuulustelemalla, ei kuuntelemalla."

Ketä kuulustelemalla, miten kuulustelemalla?

Miten "tämä ymmärtämättömyys ja kiinnostumattomuus" näkyy naisten valinnoissa? Mikä ymmärtämättömyys ja kiinnostumattomuus? Missä valinnoissa?

Kysymys oli yksinkertainen: Miten tunnistaa kunnollinen mies? Ja ilmeisesti tarkoitettiin, että nimenomaan _etukäteen_ tunnistaa eli miten tietää kenelle vastata nettideiteissä ettei tuhlaa aikaa tapailemalla vääriä miehiä. Yksikään kirjoittaja ei ole pystynyt vastaamaan kysymykseen. Jos jostain syystä palaisin nettideitteihin niin en todellakaan tämän keskustelun perusteella edelleenkään tietäisi, mistä tunnistaa se kunnollinen mies, jolle kannattaa tehdä aloite/jonka aloitteeseen kannattaa vastata.

helka kirjoitti:

Avaapa ajatustasi hieman lisää.

"Naiset eivät ymmärrä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten sielunelämästä"?

Kumpi sukupuoli kirjoittelee näilläkin palstoilla enemmän vastakkaisen sukupuolen ajatuksista pohtien esimerkiksi "mitä mies/miehet tarkoittavat sillä että..."?

"Joskus ongelmatilanteessa he saattavat yrittää ymmärtää yksittäisen miehen yksittäistä ajatusta, mutta siihen se jääkin."

En lue Demiä mutta olen itsekin ollut joskus teini ja nuori aikuinen, eihän silloin paljon muuta tehtykään kuin yritettiin ymmärtää miesten/poikien ajatuksia, mieltymyksiä jne.

"Sekin tapahtuu kuulustelemalla, ei kuuntelemalla."

Ketä kuulustelemalla, miten kuulustelemalla?

Miten "tämä ymmärtämättömyys ja kiinnostumattomuus" näkyy naisten valinnoissa? Mikä ymmärtämättömyys ja kiinnostumattomuus? Missä valinnoissa?

Kysymys oli yksinkertainen: Miten tunnistaa kunnollinen mies? Ja ilmeisesti tarkoitettiin, että nimenomaan _etukäteen_ tunnistaa eli miten tietää kenelle vastata nettideiteissä ettei tuhlaa aikaa tapailemalla vääriä miehiä. Yksikään kirjoittaja ei ole pystynyt vastaamaan kysymykseen. Jos jostain syystä palaisin nettideitteihin niin en todellakaan tämän keskustelun perusteella edelleenkään tietäisi, mistä tunnistaa se kunnollinen mies, jolle kannattaa tehdä aloite/jonka aloitteeseen kannattaa vastata.

Lue lisää

Tarkoitin sitä että kunnollisuuden tai muut ominaisuudet voi erottaa vasta kun ymmärtää ihmisiä vähän syvällisemmin. Sukupuolissakin on eroja, joten voisi sanoa että pitää ymmärtää miehiä. Toki yleinenkin psykologinen silmä on tarpeen. En usko että on olemassa oikotietä tähän onneen.

En tiedä miten tytöt yrittävät ymmärtää poikien ajatuksia, mutta ilmeisesti keskenään ja lehtiä lukemalla. Nykyään nettiä. Naiset tosiaan joskus kyselevät yksittäisiä kysymyksiä ja yleensä haluavat saada vastauksen joka miellyttää heitä. Tämä ei kuitenkaan ole sama asia kuin aito ihmistuntemus. Jos nainen kyselee mieheltä tenttaamalla asioita, hän saa varmaan vastauksia, mutta vastaukset ovat vain pieni osa ihmisen sielunelämää. Yksinkertaisilla kysymyksillä nainen pakottaa miehen yksinkertaisiin vastauksiin. Niitähän täälläkin haetaan, helppoja ratkaisuja, yksittäisiä tuntomerkkejä ettei vaan joutuisi olemaan aidosti kiinnostunut miehistä.

Joka ei harrasta minkäänlaista väkivaltaa

Huom henkinen

Kunnioittaa puolisoaan

Ottaa hänen tarpeensa huomioon

Kohtuullinen päihteiden käyttö

Ensin tuumin tätä lukiessani että joku paukuttaa taas arkistokaapin ovea turhan äänekkäästi mutta ei, luin kerran ja hillitsin itseni enkä lyönyt lukemaani läskiksi, luin toisen kerran ja vaivauduin ymmärtämään.
Kiinnostaa että prosessoitko tämän itse vai käytitkö jotain lähdettä tekstin luomiseen?
Yksi juttu sotii vähäsen vastaan ja se on "Kunnon mies" sanonta, en ole koskaan oppinut pitämään siitä enkä pidä siitä miltä se kuulostaa.