Lähipiirissä sattui tämmöinen tapaus jota pohdittiin ukkoporukassa eikä puusta pitkään päästy nyt piruuttani laitoin palstalle mielipiteitä keräämää. Kuvaus on seuravanlainen: pariskunta on naimissa pari lastakin on, mies varakas, nainen perseaukinen, mies todella ahkera ja säästeliäs, nainen tuhlaileva. Talo rakennettu vimpan päälle lähiökuntaan.Aikoinaan ukko rakastui korviaan myöten naiseen, nainesta en tiedä. Historiaa takana sellaiset 15-vuotta. Nyt kumpikin käy töissä nainen tosin pätkissä, ei kanna taloon paljoakaan. Kuulin tässä mutkan kautta, että oli tunnustanut ettei ole miehestään välittänyt enää vuosiin, pettämisiä ei ole tullut esille puoleen eikä toiseen, mutta myöntää että naimisissa on edelleen, koska muksut pieniä ja hieno talo. Muuten joutuisi muuttamaan "kuppaiseen kaksioon tai kolmioon vuokrakasarmeihin". Äijäporukalla pohdimme juuta tai jaata saamatta,että mikä erotata tallaisen naisen suomeksi sanottuna tuntihinnoittelijasta, netissä mainostavasta, vai erottaako mikään?
Mielipidekysymys
Mrteevm80
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuo tarina kuulostaa ihan normaalilta perheeltä. Eniten särähtää korvaan se, että nainen on juorunnut intiimeistä asioista perheen ulkopuolelle; se on petollista.
Mitä tuntihinnoitteluun tulee, se on kyllä ihan eri asia. Kuvatussa perheessä kumpikin vanhempi pitää yllä lapsilleen kotia. Sehän on se koko jutun juoni.
Minusta tuntuu siltä, että tällä ukkoporukalla on elämästä, perheestä ja avioliitosta aivan kiero käsitys.
Avautui kaverilleen, siksi juorusi ulkopuolelle.Kierokäsitys ukkoporukalla elämästä ja perheestä?Jos liitto naisen puolelta pysyy koossa vain ja hieno talon ja elintason takia, eikäö toisen puolelta yhtään tunnetta ole,niin ei se musta normaalia ole.Jos 1408 sinusta on normaalia, niin aika erikoinen käsitys normaalista on.Minusta kummassakin tapauksessa seksiä vaihdetaan maalliseen mammonaan, eikä periaatteellista eroa ole.
Niin.... Mutta oletko varma, että tuossa perheessä edes harrastetaan seksiä?
"Avautui kaverilleen, siksi juorusi ulkopuolelle."
Ja nyt siitä puhuu koko kylä. Toivottavasti te äijät edes osasitte pitää turpanne kiinni perheenne asioista ettekä nolanneet vaimojanne ja lapsianne.
"Jos liitto naisen puolelta pysyy koossa vain ja hieno talon ja elintason takia, eikäö toisen puolelta yhtään tunnetta ole,niin ei se musta normaalia ole."
Se pysyy koossa sen takia, että lapsilla olisi turvallinen perhe ympärillä. Siinä on varmaan tunnetta yllin kyllin, ja ainakin pidetään vanhemmanvelvotteista huoli.
"Ja juustoonkaan ei ole varaa enää kuin kuninkaallisille" - perusteella rupesitte sitten ihan ukkoporukalla pohtimaan. Voisimpa sanoa, että siinäpähän pohditte jos ei muuta tekemistä ole, ette tiedä mitään ko. pariskunnan todellisesta elämästä, elleivät he itse tule sitä kertomaan. Ja luulempa etteivät tuollaiselle juoru-ukkoporukalle todellakaan tule.
Hankkikaa elämä ukkoparat tai miettikää, mikä teidät erottaa ennen vanhoista sentraalisantroista, jotka kulkivat pitkin kylää juoruamassa, tietenkin joka asiaan oman lisänsä laittaneena.
Ääh.Kyse oli ihan tällaisesta autotalli/saunailta filosofoinnista, jossa päädyttii pohtimaan asiaa.Ei juoruamisesta, joku toi asian esille ilman nimiä ja halusi kuunnella muiden mietteitä asiasta.Sääliä voi ja kehoittaa hankkimaan elämän, vaan saahan sitä pohtia. Emme teidä pariskunnan elämästä mitään, vaan kun totuus on kuultu molempien suusta ihan selvinpäin. Ei toki yhtäaikaa vaan mutkan kautta.
Se pysyy koossa sen takia, että lapsilla olisi turvallinen perhe ympärillä. Siinä on varmaan tunnetta yllin kyllin, ja ainakin pidetään vanhemmanvelvotteista huoli. Ts pidetään yllä sitä keskiluokkaista kulissia,jossa kaikki on aina hyvin vaikka velkarahalla, näytellään avioliittoa ja perhettä., vaikka kyse on järkiliitosta, lue asumisjärjestelystä tai kämppissuhteesta.
Ehkä miehelläkin jokin pikku osanen on epäonnistuneeseen avioliittoonsa. "Suhteen pilaamiseen tarvitaan kaksi".
Mikä on ongelma? Onko liitto edes kulissia, jos molemmat puolisot tietävät, missä mennään ja ovat sen myöntäneet? "Näytellään avioliittoa ja perhettä" - kuka määrää näiden käsitteiden sisällön? Eikö järkiliitossa saisi elää?
"pidetään yllä sitä keskiluokkaista kulissia"
AP:llä on vähän kehittymätön käsitys elämästä. Sen mukaan avioliitto on seksintihkuinen teini-ihastus, joka päättyy eroon. Lapset sitten jaetaan kuin huonekalut, kun lakkaa olemasta kivaa.
Oikeasti se seksintihkuinen ihastusvaihe on osa elämän kaarta. Se tähtää parinmuodostukseen ja lisääntymiseen, minkä jälkeen parisuhde muuttuu perheeksi. Perheessä ylin tavoite on hyvä koti lapsille satoi tai paistoi. Vanhemmilla ei ole pakko olla kivaa -- ja yleensä pienten lasten kanssa saattaa olla valtavan rankkaa -- mutta hankitut velvollisuudet on hoidettava. Hymy väännetään naamalle ja eletään ihmisiksi.
Sitten kun lapset ovat maailmalla, vanhemmat voivat järjestää vanhat päivänsä miten mieleen juolahtaa.
Vaan kun ukko ei sitä tiedä. On vaimoonsa edelleen rakastunut, ja kuvittelee että hänenkin kanssaan ollaan tunnesyiden takia, ei muusta syystä. Kulissiliitossa jossa aina paistaa voi toki elää, mutta speksien tulisi olla kaikille selviä sitten ollaan rehellisellä pohjalla. Rehellisyys kannattaa pitkässä juoksussa eniten. Velvollisuudet on hoidettava, toki mutta teennäiset kulissit ovat sairaita ja keinotekoisia. Kuka teennäisessä valheessa haluaisi elää? Itse en ainakaan. Varmasti miehelläkin on osuutensa asiaan, mutta kyse ei olekaan siitä, eikä syyllisen ruotiminen eteenpäin viekään, vaan lähinnä alkuperäiseen kysymykseen vastaamisesta.
"...vaan kun totuus on kuultu molempien suusta ihan selvinpäin. Ei toki yhtäaikaa vaan mutkan kautta"
Niin siis mitä mies tietää ja mitä ei tiedä? Tai mitä itse luulet...
Mikä ihme sinä tai te muut ukot olette sanomaan mitä kenenkin pitäisi tietää tai määrittelette kulissiliiton? JOs arki sujuu ja molemmat ovat suht tyytyväisiä tilanteeseen siinä ei ole millään saunajengillä mitään ihmettelemistä tai ei ainakaan pitäisi olla. Kyllä yhdyn ajatukseen, että hankkikaa oikeasti elämä tai pohtikaa omia ongelmianne.
Vaan kun emme ole sanomassa kenellekkään miten tulisi elää ja milloin.Vaan kyse oli ihan pohdinnasta. Neuvoja ei kellekään jaettu tai tulla jakamaan. Ja kun ko mies ei ole tyytyväinen tilanteeseensaa arki toki sujuu koska mies on kiltti ja kunnollinen. Nainen roikkuu vaan koska haluaa elää leveästi tai kiltimmin sanottuna hyvällä elintasolla. Ei miehestään välitä mitään, mies sen sijaan vaimostaan välittää/rakastaa.. Itsekin sen myöntää. Kysymyksen pihvi oli että onko tällainen nainen tai miksen mieskin rinnastettavissa maailman vanhimman ammtin harjoittajaan?Vai olisiko rehellinen ja lähtisi pois ja hyväksyisi alhaisemman elintason. Itse arvostaisin henkilöä joka hyväksyisi jälkimmäisen eikä henkisesti h:i liitossa josta ei tippakaan välitä vaan sen tuomasta plootusta. Vaikka sitten sitä kutsutaan perheen hajottamiseksi.
Anteeksi nyt mutta tätä pohdintaa on todella vaikea käydä jos ei ole nuo vaaleanpunaiset lasit silmillä niinkuin eräillä. Ihmislapsen aikuiseksi kasvattaminen kestää niin kauan että melkeinpä vakiona jompi kumpi aikuisista ottaa ura- ja palkkakehityksessä takkiinsa edes jollain tasolla siinä touhussa. Melko yleistä on sitten sekin että se jolla on enemmän aikaa hoitelee vastaavasti muita hommia yhteisen perheen hyväksi kykyjensä mukaan. Haluat siis kertoa että mielestäsi pienempituloinen ihminen perheessä on aina huora vielä jos ajattelee niitä lapsia päätösissään? Aikojen saatossa luulenpa että tämä on vielä varsin kevyttä settiä mitä lasten vuoksi tehdään mutta et kai ihan oikeasti kuvittele että on nykyään enää täysin samantekevää esimerkiksi millaisen alueen kouluun lapset menee? Vai jääkö haaveissasi pienet lapset isälleen? Onko isä ajatellut paljonko vie muusta ahkeroinnista aikaa toimet jotka ovat oletettavasti kuuluneet perheen toiselle aikuiselle jonka nyt siis pitäisi häipyä ollakseen hyvä ihminen? Eikä lapsetkaan piittaisi vaikka äiti katoaisi?
Sinä sivuutat koko lapsiasian täysin yhdentekevänä ja haeskelet jotain elämänmittaista muuttumatonta romanttista rakkautta. Ja koska elämä on arkea niin luultavasti vielä kuitenkin jossain kohtaa kiinnittämättä itse mitään huomiota siihen onko se 30 vuotta mukana roikkunut oikeasti henkisesti vielä messissä ja koska viimeksi suhtauduit häneen kuin nuori poika ensirakkauteen vai onko se standardi kukkapuskakin jo unohtunut ajat sitten?
Minkähän ihmeen takia perheen mies ei ota sitten sitä eroa jos ei kerran ole tyytyväinen? Jos lapset on oikeasti pieniä niin kyllähän se liitto usein natisee vaikka väliaikaisestikin, mutta lääke on jotain muuta kuin jonkun ulkopuolisen ukkokerhon huorapohdinnat. Aivan käsittämätöntä touhua. Harkitkaa siellä kerhossanne nyt edes itse pari kertaa uusiksi sitä lasten tekoa ellei vahinko ole jo päässyt käymään kun kersojen olemassaolo on noin tavattoman helppoa tarvittaessa unohtaa ja on täysin samantekevää hajoaako kersojen perhe vai ei. Miten voi olla noin epäselvää aikuiselle ihmiselle että sen jälkeen kun lapsia teet ei ole kyse enää pelkästään sinusta itsestäsi ja fiiliksistäsi? Ketään ei kuitenkaan olla hakattu, aseella uhattu, haukuttu, ei tehty rikoksia, ei käytetty laillisia tai laittomia päihteitä, ei edes riidelty eikä petetty, vaan arki sanojesi mukaan sujuu. Henkinen hiivatti, oikeasti?
Niin, ainahan sitä voi oman elintasonsa kaipuun perustella sillä, että toimii lasten parhaaksi. Toki ei ole sama millä alueella sitä asutaan ja missä koulunsa muksut käyvät, mutta jos mies asetetaan pelkäksi mammonan tuojaksi ja "puitteiden kasaajaksi", niin aika helvetillinen välineellistäminen silloin on kyseessä. Toki aikuisen pitää osata vastuunsa kantaa sitä en kiistä, mutta kyllä liitossa pitäisi jotain yhteistä tunnetta mukanakin olla eikä pelkästään järkeä. Tässä tapauksessa sitä ei ole yhtään kuin miehen puolelta.
Kysyit miksei mies eroa. Itse asiassa siksi, että ei tajua mikä on kupletin juoni., ts ei tajua joutuvansa hyväksikäytetyksi. Luulee elävänsä mainitsemassasi ruusunpunaisessa liitossa. Niin ei kai sitten sen romanttisen liiton pitäisi kestää koko elämää mutta ei sen tämän tapauksen kaltaiseksi puhtaaksi laskelmoinniksi pidä mennä. Siinä mielessä ymmärrän ettei kukaan halua muksua sellaisen tyhjätaskun kanssa, joka ei osaa edes itsestään vastuuta antaa, mutta nämä tapauksen kaltaiset hyväksikäyttötapaukset ovat oksettavia.
Olen mies, joka on kuvatunkaltaisessa tilanteessa (ainoa tulonsaaja perheessä). Ei tämä ole hyväksikäyttöä vaan työnjakoa. Vaimo hoitaa käytännössä perheen koko logistiikan, minä lähinnä vain sen rahoituksen. Helpommalla minä tässä pääsen.
Tunnut päätyneen tulokseen, että nainen on huora, vaikka tuskin olet makuuhuoneeseen asti päässyt. No entä sitten, mitä aiot tehdä? Mistä tiedät, mitä mies todella tietää ja tuntee? Välittääkö edes? Jos mies ei ole tyytyväinen, se on hänen ongelmansa eikä sitä yhtään helpota kaverit, jotka pohtivat vaimon huoraamista. Taivas varjelkoon tuollaisilta ystäviltä!
No, eikös tilanne ole ihan okei sitten? Äkkiä ajattelen niin, että kun itse olin pikkulasten äitinä muutaman vuoden pois työelämästä, olinkin siis horo- vaikka maksoin koko perheen- myös miehen- elämisen kyseisenä aikana, ja kaikki perheen pienemmät laskut.
Kuten, puhelinlaskut, muksujen sairauskulut, autojen vakuutukset, kiinteistön maksuja.
Mies huolsi yhtäaikaa talon lainaa.
Pitääkin ottaa keskusteluun sen ajan tilanne, miten mies koki minut silloin... Raskasta oli, kummallakin. On yhä mukava kääriytyä lämpimän tutun(?) ihmisen viereen nukkumaan, siinä on rauhallinen uni. Ei ihan niin villiä kuin vielä lasten pikkuiset ollessa. Enempi muutama sana yötä varten, ja joskus jotain hyvää iltapalaa. Turvallisen kasvupaikan kuiteskin tarjosimme pojille. Enempi nyt on ongelma siitä tyhjästä pesästä. Sen huomaa kun kaiut löytyvät parista huoneesta. Ja muistaa, koko sen mylläkän...
Joku voisi kyllä ko. naiselle hienovaraisesti vihjata että hankkisi luotettavampia kavereita. Moni liitto voi paljon paremmin jo sillä että jokaiselle joskus tulevat vitutukset voi purkaa oikeasti luotettavalle taholle joka osaa kuunnella mutta ei sekaannu eikä juorua. Todellisuudessa kun sitä perheen toista aikuista ei yleensä kiinnosta edes kuunnella saati tulla missään vastaan ja toinen parkuisi vitutuksiaan ihan turhaan, tuloksena ainoastaan toteamus että pahoinvointinsa on toiselle näemmä täysin yhdentekevä asia. Sitä oivallusta on syytä välttää jos aikoo liittonsa säilyttää.
Mutta rattoisia hetkiä sinne hamekerhoon vaan. Jos se ero joskus sattuu nin voitte sitten porukassa suht kaksinaamaisesti ihmetellä että mikä ihmeen syy on hajoittaa perhe ja repiä kaikki vaan siksi ettei naisesta oikein tunnu enää miltään. :-D Sehän se vaihtoehto tässä esittämässäsi kuviossa oli niiltä osin kuin mistään mitään oikeasti tiedätte ja ymmärrätte. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.....
Avioliitto tekee naisesta kunniallisen. Kun liitto on sinetöity, naisesta tulee vaimo.
Nyt hän voi ylvästellä kylillä rikkaalla miehellään, taloilla, autoilla, mökillä.
Ennen papin aamenta, nästa saatettiin kutsua kylillä vaikka lortoksi.
Mies on avioon mennessään ottanut tietoisen riskin.
Mies on saanut rakastamansa naisen vaimokseen ja lapsia.
Naisesta on tehty kunniallinen nainen ja äiti.
Mielestäni tämä on aivan yleistä.
Yksipuolinen rakkaus on arkea,ja raha puhuu.
No pääasia että on kumminkin hyvät pari vaihtoehtoa naisen elämässä... :-D
Mutta eihän se ole toisen vika jos joku haluaa elättää. Ja jos toinen suostuu elättämään ihmistä vierellään niin kai hän jotain siitä saa vastineeksi, tuskin muuten jatkaisi avioliittoa.
Pilison perustelut avioliitoon ja muuhunkin saa kun ennen häitä vaatiin avioehdon naimisiin menon ahdolsi niin ne rahanperässä olijat eivät suostu sitä allekirjoittamaan niin ovatkin rahan perässä ja se siitä.
Niinpä.Hyvä testi alussa....
Hyvä kysymys. Todellisuudessa samanlaisia tapauksia on valtavasti. Niin miehissä kuin naisissakin. Ja moni pariskunta on ihan tietoisesti (yhdessä sovittu) yhdessä vain taloudellisista syistä. Eivät halua erota kun kummankin elintaso heikkenisi. Moni menee myös naimisiin vain taloudellisista syistä ja jopa niin että puolisokin sen tietää.
Luvin jonkin tilaston tuossa pari vuotta sitten ja yllätyin. Tilaston mukaan 45% avioliitoista solmitaan taloudellisin perustein ja - syin. Ei rakkaudesta. Olin aika yllättynyt, mutta nyt kun olen kattonu lähipiirin avioliittoja niin moni lähempänä 60v ovat juuri sen vuoksi yhdessä ettei taloudellinen asema heikkene. Tunteet on hävinny jonnekkin ajan myötä, mutta ovat yhdessä ettei omaisuutta tarvitse rueta myymään ja jakamaan. Status säilyy.
Kyllä erottaa.
Tuntitaksailija on läpinäkyvä, reilu ja rehellinen. Tarjous vastaa tuotetta.
Tarinan rouva on halpamainen ja pinnallinen hyväksikäyttäjä. Kuten valitettavan useat naiset.