Miesten seksuaalivalinta

Miksei mieskin etunenässä haluaisi saada ne mahdollisimman hyvät geenit jälkeläisilleen ja siten valitsisi etunenässä hyvännäköiset naiset?

Kaikki lähtee siitä seikasta, että naaras voi saada vain harvoja lapsia, vikkelästi liikkuva koiras useita. Tämä johtaa siihen, että naaras joutuu olemaan krantumpi kuin koiras optimoidakseen geeniensä lisääntymisen. Naaras tarvitsee niin hyvän koiraan kuin saa, jopa aisankannattajan. Se siis voi paritella laadukkaan koiraan kanssa, mutta oman puolisonsa kanssa salata sen, jotta saisi käyttää puolisonsa resursseja.

Koiras taas optimoi geeniensä periytymisen olemalla yhdynnässä mahdollisimman monen naaraan kanssa, siis saadessaan paljon jälkeläisiä. Yhdynnässä koiras ei siis voi olla yhtä kranttu kuin naaras. Koska naaraiden ja koiraiden yhdyntämäärä on kummallakin keskimäärin sama, tämä johtaa erilaiseen jakaumaan. Melkein kaikki naaraat ovat yhdynnässä, koiraista osa on erityisiä seksimagneetteja, osa jää kokonaan ilman.

Vaikka koiraan ei tule olla yhtä kranttu kuin naaraan, sille on toki eduksi valita niin laadukkaita naaraita kuin saa. Laadukkaiden jälkeläisistä suurempi osa jatkaa sukua kuin laaduttomien.

Ajatus, että koiraille kelpaisi naaras kuin naaras, on sikäli oikea, että lähes kaikki naaraat saavat seksiä, mutta parhaitten koiraitten tarvitsee paritella vain parhaitten naaraitten kanssa, huonompien kanssa kun ei kerkiä. Naaras tekee valinnan viimekädessä, mutta koiras pyrkii esittäytymään niin hyvälle naaraalle kuin suinkin.

Mielestäni lasket liikaa painoarvoa sille, etteikö mieskin kykenisi seksuaalivalintaan. Muilla eläimillä ei ole takanaan mm. kulttuurievoluutiota tai kognitiivista ajattelua (ainakaan suuressa määrin), joten niiden kohdalla päätelmäsi pätee. Ihmisellä voi olla pohjalla samanlainen mekanismi (että miehelle kelpaisi naaras kuin naaras -joka baarireissujen jälkeen näin onkin), mutta valintaakin toki esiintyy. Lasken suuren syyn kulttuurillemme ja sosiaalisille taidoillemme: olemme suhteellisen mielivaltaisesti päättäneet kollektiivisesti, millaiset naisen piirteet ovat mieluisia (näillä ei välttämättä ole edes yhteyttä luonnonvalinnan kannalta tärkeisiin seikkoihin ja mielipide-erojakin toki on).
Tästä seuraa se, että jos saat valloitettua naaraan, joka omaa kulttuurisen ihanteen vaatimat piirteet, saat esimerkiksi meriittejä itsellesi sosiaalisessa hierarkiassa. Ja muita samankaltaisia sosiaalisia hyödykkeitä -myös psykologisia: koet onnistuneesi parinvalinnassa, kun se vaastaa yhteiskunnan odotusten normeja tai jopa ylittää ne (pian tietysti huomaat kuika typerää tällainen pinnallisuus on kun olet viettänyt viehättävän, mutta v-mäisen naisen kanssa muutaman vuoden pienessä kaksiossa)

Tämän lisäksi ei ole mitenkään poissuljettua, etteivätkö miehetkin voisi kehittyä harjoittamaan seksuaalivalintaa aivan biologiseltakin näkökannalta: suuret rinnat tai leveä lantui esimerkiksi saattavat kertoa naisen hedelmällisyydestä ja synnytyksen pienistä riskeistä/jälkeläisestä huolehtimisesta synnytyksen jälkeen. Emme tietenkään ÄÄRIMMÄISEN viisaina olentoina ajattele asiaa näin, vaan olemme tehneet povekkuudesta ja naisen vartalon muodoista enemmänkin sekstistisiäja pornahtavia ominaisuuksia, vaikka taustalla onkin normaali biologinen ominaisuutemme. (tämä viimeinen on omaa spekulaatiotani, eikä välttämättä päde).

Ajalta, jolloin oli vain kumijalkineita tähän päivään asti en muista kenenkään tapaamani miehen sanoneen hyvännäköisen naisen nähdessään, että ton kanssa varmaan sais terveitä ja älykkäitä kakaria... Kyllä niillä aina oli ajatus, että tota olis kiva panna.

"Uroksien pyrkimys on saada paritella mahdollisimman monen naaraan kanssa saadakseen siirrettyä geenejään tehokkaasti eteenpäin, naaraan ulkoisilla ominaisuuksilla ei ole niinkään väliä"
Hyvännäköinen eli tietynlaisen ruumiinrakenteen omaava naaras = terve, lisääntymiskykyinen naaras. Sellaiseen ei uros turhaan tuhlaa resursejaan. Vaikka uroksen ensisijainen päämäärä on paritella mahdollisimman monen naaraan kanssa, toissijainen päämäärä on tehdä se tehokkaasti tekemättä turhaa työtä. Terveen hyvännäköisen naaraan kanssa parittelu on tehokasta, tuloksellista geenien levittämistä. Huonomman näköisen naaraan kanssa paritellessa voi koko touhu mennä hukkaan, on riski että naaras on hedelmätön, kuolee synnytykseen, ei kykene hoitamaan jälkeläistä. Siis mieluummin hyvännäköinen jos valinnanvaraa on. Sitten on vielä laumaeläimen oma status laumassa. leimautuuko sellaiseksi joka parittelee pahnanpohjimmaisten kanssa, vai sellaiseksi joka parittelee huippuyksilöiden kanssa. Partnerin hyvyys nostaa omaa statusta.

>>Uroksien pyrkimys on saada paritella mahdollisimman monen naaraan kanssa saadakseen siirrettyä geenejään tehokkaasti eteenpäin, naaraan ulkoisilla ominaisuuksilla ei ole niinkään väliä (naaras kuin naaras); ei oikeastaan missään muussa lajissa kuin ihmisellä. <<
Ettäkö naaras kuin naaras kelpaa miehelle? Hahhahhaa.