Tuollapa sitä sitten oli jo äänestystulos eduskunnasta ja niin saivat kaikki henkilöautopakut sun muut härvelit henkilöautoveron. Onneksi olkoon kaikille tasapuolisesti tämänkin palstan voittajille ja häviäjille.
Niin se sitten meni.
eeuu
152751
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ettei tämmöiset hölmöt kiemurat jatku, vaan suunta on ennemminkin kohti autoveron kokonaisuudistusta. Jos ei muuten niin pakolla niinku tässä maassa on aina tapana.
Kohta jo jotkut olis asennellu ratin tilalle pyöränsarvia siinä toivossa, että autonsa saa katsastaa polkupyöräksi kunhan sopiva porsaanreikä olis taas löytyny.
Ihan heti ei aukene kuka tässä muutoksessa voitti? (pl. VVM)
Ja eiköhän muutenkin kaikki täällä kirjoittelevat olla perisuomalaisia loosereita :)
Tässä voitti kaikki ne suomalaiset jotka maksavat veronsa kiltisti etsimättä aina keinoja veronkiertoon.
PAKETTIAUTOT on tarkoitettu PAKETTIAUTOIKSI ei epärehelliste ihmisten veronkiertoautoiksi
juttelemaan raksan parakille. Kerroppa meidän urakkaporukan kympille tuo epärehellisyysjuttu. Kuusi vuotta ollaan samalla Hiacella jo veroa kierretty. Seuraavan urakan taitaa saada virolaiset.
epärehellisten ihmisten veronkiertoautoiksi ???????
Minun käsittääkseni kukaan autonsa pakuksi muuttanut /uuden ostanut ei ole ollut mitenkään epärehellinen??? Miten olisi ollut? Selitäppäs vähän?kaikki toimi täysin viranomaisten ohjeiden mukaan?
Jos viranbomaiset tekee virheitä josta tällaisia seuraa niin ei kai se ole kansalaisten vika?
Pikemminkin epärehelliset virkamiehet saisivat tällasen sotkun jälkeen lähteä? Mulle ei vaan oo vielä ihan tarkasti selvinnyt kuka on syyllinen?
Kuitustakaan ei voi kaikesta syyttää? Nyt se syntipukki taitaa olla AKE:ssa? Kukaan vaan ei sitä kerro?
Miksi valitatte. Farkku"pakuilla" ajavat ovat viimeisten vuosien aikana säästäneet tuhansia markkoja. Olisitte tyytyväisiä että sitä kesti näinkin kauan.
Veronkantoperusteet nyt vaan muuttuvat sellaisiksi, kuin laissa oli alunperin tarkoitettukin. Ns. porsaanreikä tukittiin. Tavara-autot selviävät edelleen matalilla dieselveroilla ja nämä henkilöautot saavat henkilöautoverot.
Hyvänen aika, etkö ymmärrä?
Jos auton hankinnan päälimmäinen kriteeri on kuinka voi kiertää dieselveroa niin veronkiertoahan se on. (Ei siinä silti ole mitään rikollista mutta on se niin typerää...ja epärehellistä)
Jo joutaa ne Virolaiset tänne rakentamaan, ettehän te kuitenkaan osaa tehdä kuin homeisia kouluja ja sortuvia kattoja.
Itellä ei oo hlö-pakua mut vituttaa muiden puolesta. Verotuloja valtiolle kato...
No niin.
No voittajasta ei ole epäselvyyttä, verokarhu antoi ja verokarhu otti, tuskin kukaan nyt kiittämään alkaa.
Sen sijaan häviäjien lista on pitkä.
- kaikki ne jotka ovat ostaneet auton ja sen pakuksi muuttaneet, takkiin tuli että napsahti
- autoliikkeet kärsivät varmasti myynnin vähentymisestä, koska porkkana vähäkulutuksiseen dieselautoon siirtymisestä on pois otettu
- työkäyttöön mitä oivallisin doppelimyynti ammuttiin alas jo ennen myynninkasvua
- se siitä että suomen maasturikantaa olisi voitu tervehdyttää myynnin edistämisellä
- myös vihreät arvot ottivat takapakkia, koska verottaja ei suomessa halua suosia vähemmän fossiilisia polttoaineita kuluttavia dieselautoja, huomioitavaa on myös se että nykydiesel saastuttaa vähemmän kuin vastaava bensamoottorinen auto.
- valtion verotulotkin lienee syytä lisätä tähän listaan vaikkakin eräs pikkuvirkamies selkävoiton napppasikin. Perusteluina seuraava, nämä farkku-pakut olvat täyden autoveron alaisia joten ko. auton osto toi merkittävästi verotuloja valtion kassaaan. Nyt näiden myynti tyssää joten verottaja ampui myös omaan jalkaansa kyykyttäessään kansalaisiaan.
- yleinen luottamus lainsäätämiseen otti kyllä aimo askeleen takapakkia, en varmasti ole ainoa joka tuntee että matto on vedetty jalkojen alta.
Verottaja kantoi huolta siitä etä mikäli nämä jo muutetut ajoneuvot pysyisivät alennetulla kv verolla niin näiden autojen kohdalla autot kokisivat ns. ansiotonta arvon nousua. Tämä ei olisi pitänyt lainkaan paikkaansa mikäli lakia ei olisi muutettu. Nyt tästä laista hyötyvät ne vanhat autot jotka ovat muutettu pakuiksi jo kauan sitten, ja joissa on pehmeät penkit myös takana, lähinä HJ land cruiser:it ja muut maasturit 80-luvulta. Näiden arvo ja käyttöikää tekohengitettiin juuri vuosikymmeniksi eteenpäin, mutta uudempien ja kehittyneempien autojen osalta myynti lyötiin lyttyyn seurauksia sen pidemmälle ajattelematta.
Tässä paku-farkkulaissa ei pidemmään päälle tarkasteltuna ole voittajia lainkaan, ei edes verottaja saa sitä hyötyä minkä se kuvitteli saavansa kun mentiin muuttamaan ns. kaksikäyttöauton määritelmää nykyiseen muotoon.
Toki kv veroa saatiin nostettua normaalin henkilöauton tasolle, mutta tämä verotuoton lisäys valtion kassaan on mitätön lisä jos siihen verrataan mitä uusien ja samalla kalliiden autojen myynti toi rahaa.
Vastaava tilanne nähtiin kun yksityinen auton tuonti salliittiin, itkettiin että verotulot putoavat. Kävikin täysin päinvastoin, valtio kantoi ennätys suuret autovero tuotot.
Olisiko sittenkin kannattanut odottaa vaikka vuosi pari ja katsoa mitä sinne viivan alle todellakin jää, ja tehdä muutos vasta sitten jos siitä olisi todella ollut hyötyä.
Tosin pitäähän se jollain koittaa kattaa se pääoma verotuksen poistuman tekemä aukko verotuloissa, ja mikäpä sen parempi lypsylehmä kuin autoilija suomessa.
Ai juu mutta autoverotushan olikin heikin elämäntyö, ja sitähän ei heikki hyvällä katso jos siitä ei olisi jäänyt pysyvää jälkeä historian kirjoihin.
....200 apinaa ne tuoleilla istuu.....pistetään pistetään banaania poskeen..
Että semmoista.
Terveisin.
L-200.
Hölmöläisten hommaa on veroviranomaisen ajattelu tässäkin tietyntyyppisen auton veroja rustatessa.
NYT VAAN KAIKKI PÄÄTÖKSESTÄ KÄRSINEET MYYMÄÄN AUTONSA ULOS SUOMESTA JA VAATIMAAN JÄLJELLÄ OLEVAT VEROT TAKAISIN (AUTOVERON JA ELVIN SIITÄ).
Tulee ajan kanssa varmasti ja nopeuttaa autoveron lopullista muutosta, koska valtio/tulli nyt on maksimoinut Suomeen tulevien autojen verot on maasta vietäessä saatava verot takaisin saman kaavan mukaan.
Siis onko löytynyt se urhea joka pistää valtion kuriin vientiauton jäljellä olevien verojen palautuksessa?
Vielä kiitos ja hatunnosto Siilinille et co.
Ja jos tässä maassa säädettäisiin laki että eunukin ei tarvii maksaa kunnallisveroa niin pitkät olis jonot leikkaussaleihin!
Totta! Hyvin kuvaavaa. Kertoo tietysti osaltaan siitä, että kansalaiset kokevat verotuksen liian ankaraksi.
Pakuverovalittajat voisivat kuitenkin jo lopettaa. Lain henki oli alunperinkin se, että tavara-autoilla on edullisempi dieselvero. Lakiin tulleen virheen vuoksi henkilöautoja katsastettiin euron kuva silmissä pakettiautoiksi, mitä ne eivät ole. Nyt henkilöautot lasketaan taas henkilöautoiksi ja oikeat pakut pakuiksi.
"Paku"kikkailijat hyötyivät tilanteesta useita tuhansia markkoja. Olisivat siis kiitollisia ja lopettaisivat ruikuttamisen. Jos ei ole varaa maksaa dieselveroja niin olisiko syytä hankkia halvempi auto?!
Ja nämä, jotka hankkivat uuden auton ja tekivät siihen muutoksia. Kaikessa on riskinsä. Kukaan ei ole luvannut, että teidän veronne pysyisivät ikuisesti samalla tasolla. Mutta jos on varaa ostaa uusi auto, on nyt kai sentään varaa maksaa se 500 euroa dieselveroakin! Ja jos ei ole, niin ei muuta kuin auto myyntiin ja halvempaa etsimään.
Onkohan yhteiskunnan kannalta järkevää, että esim. minä kuljen pitkähkön työmatkani vanhalla diesel-hiacella. Ja vastaavia rumiluksia on monella muullakin meidän työpaikalla.
Miksi pakettiauton pitää olla halvempi kulkuväline? Yhteiskunnan kannalta älytön tapa ohjata kuluttajia tähän suuntaan.
Kokonaan eri asia on, mikäli pakettiautoa tarvitaan pakettiautona elinkeinotoiminnassa. Siitä autoverolaki ei puhu mitään. Tällaisen elinkeinokäytön kustannusten kompensointi voidaan järjestää verotuksessa hyvin helposti.