Luulisin että yksi pahimmista ihmisen eksyttäjistä on oma "ego" ja pelko - pelätään että jos ollaankin oltu väärässä ja että sen tunnustamisen mukana sitten koko uskottavuus häipyy olemattomiin muiden silmissä.
Sen tähden jatketaan mieluimmin selittelyä ja todistellaan omaa kantaa kaikilla mahdollisilla tavoilla - vaikka jossain sisimmässä onkin sellainen epävarmuuden tunne.. että kuinkas tämä nyt ihan loppujen lopuksi onkaan?
Tämä tulee hyvin esiin kun täällä lukee niin monien "entisten" adventistien kirjoituksia - ne ovat sävyltään jotenkin pettymysten ja katkeruuden sävyttämiä .. ja syyttäviä. Usein kyseenalaistetaan Adventtikirkon opetuksia ja syytellään miljoonia ihmisiä .. ja jokainen ymmärtää että se on väärin ... ja siksi ehdottomasti Jumalan tahdon vastustamista.
Jeésus varoitti meitä: Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
---
Ihmisiä valheellisesti syyttelevät kirjoitukset osoittavat vain ja ainoastaan että niiden kirjoittajat ovat eksyneet - ja eksyttävät nyt muita - ja näin on aivan huolimatta siitä onko Adventtikirkko oikeassa tai ei. Sillä ei tosiasiassa ole asian kanssa mitään tekemistä - Jos Adventtikirkko vaikka olisi joissain asioissa väärässä - se ei anna kenellekään oikeutta valehdella ja syytellä ihmisiä joita ei edes tunne.
Valheesta ei koskaan tule totta ja jos ihminen hakee vikaa ihmisistä ja syyttää heitä niin kuin täällä tehdään - se on valhetta - koska kukaan ei tunne niitä 20 miljoonaa adventistia joita täällä parjataan.
Erikoisesti tarkoitan nyt niitä jotka sanovat olevansa "uskovaisia" mutta siitä huolimatta käyttäytyvät tällä tavalla. Ja jos joku parjaa - hän ei voi sanoa että "en ole parjannut" ja olla uskottava (no, ehkä muiden parjaajien sekavissa kuvioissa) ..
Siis ehdotan että mietit mitä sanot ENNEN KUIN sanot tai kirjoitat mitään.. niin et ehkä sano mitä mietit .. et ainakaan aina ... ja mieti sitäkin - että mikä on oikeastaan motiivisi kun tunnet halua parjata ja puhua valhetta ihmisistä ja mitä hyötyä sellaisesta on kenellekään.
Kuka teistä haluaisit saada saman kohtelun itse ?
alex
Mitkä asiat eksyttävät ?
69
<50
Vastaukset
- lueskellut
Sinulle täällä nauretaan ja sinun jutuillesi.
Alex kirjoittaa: " Luulisin että yksi pahimmista ihmisen eksyttäjistä on oma "ego" ja pelko - pelätään että jos ollaankin oltu väärässä ja että sen tunnustamisen mukana sitten koko uskottavuus häipyy olemattomiin muiden silmissä. "
___________________________
Itsestäsikö Alex puhut tässä ?- kalikka-kilahti
Ei puhu itsestään vaan adventistien parjaajista (ei alex parjaa adventisteja) - niistä joiden nilkkaan kalikka kilahti. Niistä "paremmista" uskovaisista jotka ovat palstalla vain parjaamassa adventisteja. Usein entisiä adventisteja.
- Ovat.petetyt
Adventismi on petosta ja ulkokultaisuutta, joten kun olet adventtikirkon jäsen, niin olet myös hyväksynyt ne harhat mitä adventismissa on. Näin ollen kaikki ne 18 miljoonaa nimiadventistia ovat harhaisia änkyröitä.
- Ovat.petettyjä
Lutherilainen kirkko on ihmisten rovioilla polttaja. joten kun olet sen kirkon jäsen, niin olet myös hyväksynyt ne kirkkosi teot.
Katolinen kirkko on ihmisten rovioilla polttaja joten kun olet sen kirkon jäsen, niin olet myös hyväksynyt ne kirkkosi teot.
Puhumattakaan kaikista karismaattisista lahkoista joissa petetään ihmisiä mitä räikeimmällä tavalla. "Lutherilainen kirkko on ihmisten rovioilla polttaja"
__________________________
Ai sinä pistät historiankin uusiksi ?Kopittelija007 kirjoitti:
"Lutherilainen kirkko on ihmisten rovioilla polttaja"
__________________________
Ai sinä pistät historiankin uusiksi ?Eikö vanha historia ole riittävä todistus .. ja tiedät oikein hyvin että se ei lopu tähän ..
Se mitä minä vain halusin osoittaa että pitäisi lakaista se oma olohuone ensin .. ja sen jälkeen mennä muualle siivoamaan. Vai luuletko tosiaan ihan tosissasi että olet jotenkin parempi kuin adventistit?
alex- Olen.parempi
alex.kasi kirjoitti:
Eikö vanha historia ole riittävä todistus .. ja tiedät oikein hyvin että se ei lopu tähän ..
Se mitä minä vain halusin osoittaa että pitäisi lakaista se oma olohuone ensin .. ja sen jälkeen mennä muualle siivoamaan. Vai luuletko tosiaan ihan tosissasi että olet jotenkin parempi kuin adventistit?
alexOlen monin verroin parempi kuin adventisti, joka vain luulee olevansa muita parempi. Minä en luule mitään, vaan tiedän varmasti olevani kaikkia adventisteja paljon parempi.
alex.kasi kirjoitti:
Eikö vanha historia ole riittävä todistus .. ja tiedät oikein hyvin että se ei lopu tähän ..
Se mitä minä vain halusin osoittaa että pitäisi lakaista se oma olohuone ensin .. ja sen jälkeen mennä muualle siivoamaan. Vai luuletko tosiaan ihan tosissasi että olet jotenkin parempi kuin adventistit?
alexSinä olet aina yhtä sekaisin noitten juttujesi kanssa että en viitsi edes vastata... :D
- Milloinnäinonollut
Kopittelija007 kirjoitti:
"Lutherilainen kirkko on ihmisten rovioilla polttaja"
__________________________
Ai sinä pistät historiankin uusiksi ?Milloinkahan nuo muka ovat roihunneet, nuo "luterilaisten" sytyttämät roviot, joilla ihmisiä on poltettu? Laitahan faktaa!
- FaktaaWikipediasta
Milloinnäinonollut kirjoitti:
Milloinkahan nuo muka ovat roihunneet, nuo "luterilaisten" sytyttämät roviot, joilla ihmisiä on poltettu? Laitahan faktaa!
Niin kun ei Kopittelijalla ole harmaata aavista että mitään tällaista olisi ... tullut ilmi .. mutta totuus on että tämä on vain se jäävuoren huippu, kirkon tekemisiä on aina yritetty pukea pyhyyden vaatteisiin.
1400-luvulla luotiin uudenlainen teoria noituudesta, jonka mukaan erityisesti naisnoidat liittoutuivat Paholaisen kanssa. Tämä liitto vahvistettiin lentämällä noitasapattiin harjoittamaan irstautta Paholaisen kanssa. Teorian loivat aikakauden oppineet: niin teologit kuin juristitkin.
Noitaoikeudenkäynneissä käytettiin laajasti kidutusta todisteiden hankkimiseksi , mikä edisti noitavainojen syntymistä. Kidutetut syytetyt tunnustivat kiduttajien haluamia asioita, ja näitä tunnustuksia pidettiin totuutena. Sellaisilla alueilla, joissa kidutusta ei käytetty, jäivät vainotkin vähäisiksi. Noitavainoja hillitsi myös toimiva useampiportainen oikeuslaitos. Maissa ja alueilla, joissa ylemmät oikeusasteet valvoivat alioikeuksien päätöksiä, alioikeuksien tuomioita usein lievennettiin
Uhrit:
Arviot noitavainojen uhrien lukumäärästä ovat vaihdelleet paljon. Pian vainojen loputtua 1700-luvulla muun muassa Voltaire arvioi satoja tuhansia ihmisiä poltetun roviolla. Vuonna 1792 ilmestyneessä teoksessa laskettiin uhrien määräksi 9 442 994. Nykyisten lähdekriittisten ja perusteltujen arvioiden mukaan uhreja on vähemmän kuin 250 000; lähes varmaa on, että uhreja on vieläkin vähemmän: 50 000 tai jopa puolet tästä. Uhreista arviolta 20–25 % oli miehiä.
Suomessa on ollut 453 noitaoikeudenkäyntiä, joista noin puolet on päättynyt vapauttavaan tuomioon. Kuolemantuomio annettiin vain sellaisesta noituudesta, jossa katsottiin noituuden aiheuttaneen jonkun kuoleman. Suomessa noituudesta tuomituista noin 70 % oli miehiä. - FaktaOnFaktaa
Kopittelija007 kirjoitti:
Sinä olet aina yhtä sekaisin noitten juttujesi kanssa että en viitsi edes vastata... :D
He he .. et varmaan niin viitsi ... kun jäit tuppisuuksi faktojen edessä
- Exadventistiparka
FaktaaWikipediasta kirjoitti:
Niin kun ei Kopittelijalla ole harmaata aavista että mitään tällaista olisi ... tullut ilmi .. mutta totuus on että tämä on vain se jäävuoren huippu, kirkon tekemisiä on aina yritetty pukea pyhyyden vaatteisiin.
1400-luvulla luotiin uudenlainen teoria noituudesta, jonka mukaan erityisesti naisnoidat liittoutuivat Paholaisen kanssa. Tämä liitto vahvistettiin lentämällä noitasapattiin harjoittamaan irstautta Paholaisen kanssa. Teorian loivat aikakauden oppineet: niin teologit kuin juristitkin.
Noitaoikeudenkäynneissä käytettiin laajasti kidutusta todisteiden hankkimiseksi , mikä edisti noitavainojen syntymistä. Kidutetut syytetyt tunnustivat kiduttajien haluamia asioita, ja näitä tunnustuksia pidettiin totuutena. Sellaisilla alueilla, joissa kidutusta ei käytetty, jäivät vainotkin vähäisiksi. Noitavainoja hillitsi myös toimiva useampiportainen oikeuslaitos. Maissa ja alueilla, joissa ylemmät oikeusasteet valvoivat alioikeuksien päätöksiä, alioikeuksien tuomioita usein lievennettiin
Uhrit:
Arviot noitavainojen uhrien lukumäärästä ovat vaihdelleet paljon. Pian vainojen loputtua 1700-luvulla muun muassa Voltaire arvioi satoja tuhansia ihmisiä poltetun roviolla. Vuonna 1792 ilmestyneessä teoksessa laskettiin uhrien määräksi 9 442 994. Nykyisten lähdekriittisten ja perusteltujen arvioiden mukaan uhreja on vähemmän kuin 250 000; lähes varmaa on, että uhreja on vieläkin vähemmän: 50 000 tai jopa puolet tästä. Uhreista arviolta 20–25 % oli miehiä.
Suomessa on ollut 453 noitaoikeudenkäyntiä, joista noin puolet on päättynyt vapauttavaan tuomioon. Kuolemantuomio annettiin vain sellaisesta noituudesta, jossa katsottiin noituuden aiheuttaneen jonkun kuoleman. Suomessa noituudesta tuomituista noin 70 % oli miehiä.En ole asiaan kovin syvällisesti perehtynyt, mutta ymmärsin että Suomessa - eli silloisessa Ruotsissa tapahtuneet noitavainot olivat kuitenkin maallisia oikeusasioita - jotka kylläkin luterilainen kirkko hyväksyi. Korjaa jos olen väärässä ?
Nythän on sitten seuraavaksi tällä palstalla kovasti profetian hengen todistuksena tuotu esiin noita tulevia adventistivainoja - tai sapatinpitäjien vainoja, joihin luterilainenkin kirkko kuulemma kai sitten tulee osallistumaan. Jos ja kun tuo laki tulee, onkohan noita adventisteja enää Suomessa tuonkaan verran (453) ? Joo... minusta tällä asialla nyt ei ole juuri mitään seksuaalista merkitystä niin että kannattaisi keskustella...
Mutta jos on jotain joskus katolilaisuuden jäänteitä protestanttisuudessa niin So What ?
Ei sinänsä liity mihinkään...
Raamattua on käytetty väärin lyömäaseena aina ja tullaan käyttämään !Mutta onko ns. "noitia" poltettu Luterilaisudessa niin en ole koskaan semmoisesta kuullut, eikä uskonnon historia, sen mitä olen lukenut ole moisesta puhunut ! ?
- KatolinenKirkkoKylläkin
Kopittelija007 kirjoitti:
Mutta onko ns. "noitia" poltettu Luterilaisudessa niin en ole koskaan semmoisesta kuullut, eikä uskonnon historia, sen mitä olen lukenut ole moisesta puhunut ! ?
En ole minäkään ikinä kuullut, että luterilainen kirkko olisi noitarovioita sytytellyt.
- Nono
Exadventistiparka kirjoitti:
En ole asiaan kovin syvällisesti perehtynyt, mutta ymmärsin että Suomessa - eli silloisessa Ruotsissa tapahtuneet noitavainot olivat kuitenkin maallisia oikeusasioita - jotka kylläkin luterilainen kirkko hyväksyi. Korjaa jos olen väärässä ?
Nythän on sitten seuraavaksi tällä palstalla kovasti profetian hengen todistuksena tuotu esiin noita tulevia adventistivainoja - tai sapatinpitäjien vainoja, joihin luterilainenkin kirkko kuulemma kai sitten tulee osallistumaan. Jos ja kun tuo laki tulee, onkohan noita adventisteja enää Suomessa tuonkaan verran (453) ?Höpö höpö
Ne olivat oikeudenkäyntejä NOITUUDESTA - ja niiden takana oli katolinen ja luterilainen kirkko Suomessa .
Tässä muuten tuli taas esiin se teidän olematon "objektiivisuutenne" - se todella ole paljon väärtti :( . - lueskelijana
Nono kirjoitti:
Höpö höpö
Ne olivat oikeudenkäyntejä NOITUUDESTA - ja niiden takana oli katolinen ja luterilainen kirkko Suomessa .
Tässä muuten tuli taas esiin se teidän olematon "objektiivisuutenne" - se todella ole paljon väärtti :( .adventismissa riittää syyksi noitaroviolle jo se että ei ole adventisti.
- Exadventistiparka
Nono kirjoitti:
Höpö höpö
Ne olivat oikeudenkäyntejä NOITUUDESTA - ja niiden takana oli katolinen ja luterilainen kirkko Suomessa .
Tässä muuten tuli taas esiin se teidän olematon "objektiivisuutenne" - se todella ole paljon väärtti :( ."Ne olivat oikeudenkäyntejä NOITUUDESTA - ja niiden takana oli katolinen ja luterilainen kirkko Suomessa ."
En tiedä mihin tämä perustuu; ainakaan wikipedia ei anna tällaista kuvaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puhdasoppisuuden_aika_Suomessa
Mutta toisaalta... mikä oli pointtisi ? Jos se on, että valtionkirkko, maallistunut kirkko tai ylipäätänsä MIKÄÄN kirkko ei ole sama kuin Jumalan seurakunta, eikä Jumalan seurakunnassa tarvita yhtään kirkkoa, niin olen aivan samaa mieltä. - kysellen
Eikös adventistit ja Ellen G White ole ollut kaikkein suurin spritismin/noituuden tuomitsija aina ?
- neuvojakyseli
kysellen kirjoitti:
Eikös adventistit ja Ellen G White ole ollut kaikkein suurin spritismin/noituuden tuomitsija aina ?
Joo ja sitten Ellen kyseli uninäyissään neuvoja kuolleelta mieheltään, että sillei...
- kysellen
neuvojakyseli kirjoitti:
Joo ja sitten Ellen kyseli uninäyissään neuvoja kuolleelta mieheltään, että sillei...
Joo aikas tragikoomista...
- kysellen
vähän sama kuin Saul kyseli Samuelilta 1 sam 28 luvussa
Ainoa eksyttävä asia on loogisen ajattelun kyvyn puutos.
Tullakseen siihen johtopäätökseen, että jumala on olemassa, on syyllistyttävä joko massiivisen vastaisen todistusaineiston kieltämiseen tai sitten virheelliseen päättelyyn.
Ja jos ihminen kykenee tähän yhdessä asiassa, hän kykenee siihen oletettavasti useammassakin asiassa ja senhän näkee siitä, että miten uskovaiset ovat helposti huijattavia, kuten wincapita ja monet muut huijaukset ovat osoittaneet.
Se, että miljoonat ihmiset kykenevät huijaamaan itseään, olemaan harrastamatta loogista ajattelua ja kykenevät sulkemaan murskaavan jumalien vastaisen todistusaineiston mielestään, eli ovat liittyneet amerikkalaiseen lahkoon, vaikkapa adventtikirkkoon, ei ole mikään todiste mistään muusta kuin siitä, että nämä ihmiset eivät kykene loogiseen ajatteluun.
Jumaliin ja muuhun taikauskoon hurahtaminen on se suurin ongelma, joka altistaa ihmistä myös sen lieveilmiöille, eli kun uskaltaa tunnustaa tosiasiat (jumalia ei ole), ei tarvitse myöskään rasittaa mieltään muilla idiotismeilla, eli samalla poistuu helvetit, kadotukset, niiden kestot ja muu taikausko elämästä samalla iskulla.
Mutta onneksi uskonnot tekevät itse lopun itsestään ja sitähän adventtikirkkokin yrittää oikein urakalla, kun on ottanut nuoren maan krestionismin oppinsa keskiöön. Tuho on sillä tavoin taattu, mutta ei tietenkään ihan tällä vuosikymmenellä, mutta alle sadassa vuodessa kuitenkin.No, varmaan on jokaisessa jotain vikaa - mutta minun mielestäni sinä kiertelet niitä asioita jotka ovat sinun näkemyksiäsi vastaan - koska olet ateisti. Jotenkin tuntuu aika huonolta todistukselta omasta kannastaan sanoa että sinä olet oikeassa - koska muut ovat niin typeriä.
alex :))alex.kasi kirjoitti:
No, varmaan on jokaisessa jotain vikaa - mutta minun mielestäni sinä kiertelet niitä asioita jotka ovat sinun näkemyksiäsi vastaan - koska olet ateisti. Jotenkin tuntuu aika huonolta todistukselta omasta kannastaan sanoa että sinä olet oikeassa - koska muut ovat niin typeriä.
alex :))>>> No, varmaan on jokaisessa jotain vikaa - mutta minun mielestäni sinä kiertelet niitä asioita jotka ovat sinun näkemyksiäsi vastaan >> >>
No minulla nyt sattuu olemaan mielipiteitteni tueksi hieman jotain muutakin kuin vain se, että olen päättänyt olla jotain mieltä.
Olen tiivistäen kertonut sinulle sen, että miten uskonnot ovat syntyneet.
Olen kertonut sen, että miten jokainen jumala on syntynyt jne.
Ne ovat perustuneet tieteen selvittämiin asioihin.
Joten miksi sinä kutsuisit itseäsi, kun sinä tiedät kaiken uskontojen ja jumalien synnystä? Nero? Älykkö? Fiksu?
>> Jotenkin tuntuu aika huonolta todistukselta omasta kannastaan sanoa että sinä olet oikeassa - koska muut ovat niin typeriä. >>
Se nyt ei varsinaisesti ole typeryyttä, koska se on meihin evoluution tuottama ominaisuus kuvitella ympärillä enemmän asioita kuin mitä siellä todellisuudessa on.
Mutta sen jälkeen kun on tietoinen tosiasioista jumalien ja uskontojen syntyhistoriassa, niin sen tiedon jälkeen jumaliin uskominen on typeryyttä tai itsepetosta, kumpaa siitä nyt sitten haluaa käyttää.
Sinun jumalasi hidas kuolema alkoi jo 1600-luvulla, niin toki on mielenkiintoista nähdä, että miten kauan se vielä porskuttaa. Jos ei oppeihin kajota, niin kuolee aika nopeastikin sivistyneissä maissa. Kehitysmaat ovat oma lukunsa, mutta kunhan pääsevät kiinni tiedosta, niin samoin käy.
Mutta senkin jälkeen kun kristinusko on periaatteessa kuopattu taatusti löytyy ihmisiä, jotka hokevat, että Jeesus tulee, Jeesus tulee, oletko valmis.
Uskoohan tänäänkin taas osa ihmisistä metsän henkiin ja muuhun vastaavaan huuhaaseen, vaikka se jo ehti kuolla aikojen saatossa, vaan niin vain ne vanhat uskomukset on kaivettu esiin, mutta eivät ne sillä uskovien uskolla todeksi muutu.
- Huonoa.kohtelua
Adventistien taholta saat todella huonoa kohtelua, ellet ole heidän kanssaan täysin samaa mieltä. Tämän itse koin kun pastorin kanssa olin hivenen eri mieltä määrätyssä opinkappaleessa ja Raamatun tulkinnassa.
Aivan sama mulla ja katsottiin heti vähän "pahalla silmällä" ja juoruilu alkoi ja jonkinlainen välttely myös seurakuntalaisten puolelta....
Adventistien ? ja tämän koit kun riitelit jonkun pastorin kanssa .. :))
Voi veljet .. siis ??
alexKopittelija007 kirjoitti:
Aivan sama mulla ja katsottiin heti vähän "pahalla silmällä" ja juoruilu alkoi ja jonkinlainen välttely myös seurakuntalaisten puolelta....
Jaa-a Kopittelija007, ja sinä olet kaikkeen syytön -- niinkö?
alex.kasi kirjoitti:
Jaa-a Kopittelija007, ja sinä olet kaikkeen syytön -- niinkö?
Ei ole syyllisiä tai syyttömiä kun keskustellaan opinkysymyksistä joista vaan toiset ei vain siedä keskustella !
Sinä olet kyllä kova minua syyttelemään täällä kyllä ja puolustamaan Jaria Ja Adventisteja mutta asioista et ymmärrä mitään...
Minulla on monta itse kirjoittamaani a4 artikkelia mitä olen joskus kopioinut (vieläkin tallella myös kirjeenvaihdot Olavi Rouheen "Kirjatoimen johtaja", Joel Häkkisen "Lahden kirkon arkkitehti" ja Väinö Jaakkolan "ex-opettaja"kanssa) ja joista olen keskustellut Lahden Adventtikirkossa mutta he eivät monetkaan sietäneet avointa keskustelua näitä muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ja tästä kulminoituneesta syystä minulta Onni Rytkösen "Pastori"toimesta evättiin tuleminen myös Adventistien Ilmestyskirjaseminaariin keskustelemaan... !
Eli sinun syyttelysi näistä asioista on todella naurettavaa mutta sitähän sinä usein olet, puhut viisaudella minkä vain täydellinen ymmärtämättömyys saa aikaan !Kopittelija007 kirjoitti:
Ps nämä kirjeenvaihtokumppanini ovat jo kaikki ns. "edesmenneitä" !
Ja mitä näihin kaikkiin seurakunnan adventisteihin tulee joiden kanssa keskustelin, niin kyllä Väinö Jaakkola oli kyllä kaikkein kaverillisin ja avoin keskustelija ja aidosti ystävällisin vaikka emme olleetkaan monessa asiassa samaa mieltä mutta hänkin sai kuulemma myöhemmin Lahden Adventtikirkkoon puhekiellon !
Varmasti kova isku aktiiviselle vanhemmistoveljelle... :O Mutta näin adventtikirkossa toimitaan... soraäänet heti hiljaiseksi vaan...
Ja siitä "hymyilevästä teennäisyydestä" voisin adventistien joukosta kertoa enemmänkin mutta en nyt viitsi...- Exadventistiparka
alex.kasi kirjoitti:
Adventistien ? ja tämän koit kun riitelit jonkun pastorin kanssa .. :))
Voi veljet .. siis ??
alexMinä olen ollut monessakin adventtikirkossa Suomessa ja monen moisessa toiminnassa mukana, yhtä jopa perustamassa, ja allekirjoitan TÄYSIN mitä Huonoa.kohtelua sanoi.
Mikä selvänäkijä luulet olevasi, tietäessäsi montako vuotta tai kymmentä vuotta hän on A-seurakunnissa käynyt, ja paljonko hän tuntee A-kirkkoa sinua enemmän ?
Tai etkö ole lukenut muiden palstalaisten OMAKOHTAISIA kirjoituksia ?
Niin, Alex, nyt olisi aika kyllä olla hieman vaitonaisempi, kun et satu edes väittämäsi mukaan olemaan adventisti, etkä siis edes käy säännöllisesti A-kirkon kokouksissa (koska jos kävisit, valehtelisit sanoessasi ettet itse ole adventisti, koska Raamattukin opettaa ettei ulkoisesti ympärileikattu ole ainoa ympärileikattu)
Joten mitäpä sinä oman todistuksesi mukaan adventisteista tietäisit ? - pyhpyh
Kopittelija007 kirjoitti:
Ei ole syyllisiä tai syyttömiä kun keskustellaan opinkysymyksistä joista vaan toiset ei vain siedä keskustella !
Sinä olet kyllä kova minua syyttelemään täällä kyllä ja puolustamaan Jaria Ja Adventisteja mutta asioista et ymmärrä mitään...
Minulla on monta itse kirjoittamaani a4 artikkelia mitä olen joskus kopioinut (vieläkin tallella myös kirjeenvaihdot Olavi Rouheen "Kirjatoimen johtaja", Joel Häkkisen "Lahden kirkon arkkitehti" ja Väinö Jaakkolan "ex-opettaja"kanssa) ja joista olen keskustellut Lahden Adventtikirkossa mutta he eivät monetkaan sietäneet avointa keskustelua näitä muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ja tästä kulminoituneesta syystä minulta Onni Rytkösen "Pastori"toimesta evättiin tuleminen myös Adventistien Ilmestyskirjaseminaariin keskustelemaan... !
Eli sinun syyttelysi näistä asioista on todella naurettavaa mutta sitähän sinä usein olet, puhut viisaudella minkä vain täydellinen ymmärtämättömyys saa aikaan !Sinulla ei ole mitään oikeutta tulla adventtikirkkoon käännyttämään adventisteja pois adventismista. Pysykin poissa.
- pyhpyh
Exadventistiparka kirjoitti:
Minä olen ollut monessakin adventtikirkossa Suomessa ja monen moisessa toiminnassa mukana, yhtä jopa perustamassa, ja allekirjoitan TÄYSIN mitä Huonoa.kohtelua sanoi.
Mikä selvänäkijä luulet olevasi, tietäessäsi montako vuotta tai kymmentä vuotta hän on A-seurakunnissa käynyt, ja paljonko hän tuntee A-kirkkoa sinua enemmän ?
Tai etkö ole lukenut muiden palstalaisten OMAKOHTAISIA kirjoituksia ?
Niin, Alex, nyt olisi aika kyllä olla hieman vaitonaisempi, kun et satu edes väittämäsi mukaan olemaan adventisti, etkä siis edes käy säännöllisesti A-kirkon kokouksissa (koska jos kävisit, valehtelisit sanoessasi ettet itse ole adventisti, koska Raamattukin opettaa ettei ulkoisesti ympärileikattu ole ainoa ympärileikattu)
Joten mitäpä sinä oman todistuksesi mukaan adventisteista tietäisit ?Te sanotte sitä huonoksi kohteluksi, kun teidät parjaajat ja panettelijat hiljennetään ja teiltä estetään adventtiseurakuntien hajottaminen. Se ei ole huonoa kohtelua. Se on oikein sulkea teiltä suut.
- EiEnääIkinä
Kopittelija007 kirjoitti:
Ja mitä näihin kaikkiin seurakunnan adventisteihin tulee joiden kanssa keskustelin, niin kyllä Väinö Jaakkola oli kyllä kaikkein kaverillisin ja avoin keskustelija ja aidosti ystävällisin vaikka emme olleetkaan monessa asiassa samaa mieltä mutta hänkin sai kuulemma myöhemmin Lahden Adventtikirkkoon puhekiellon !
Varmasti kova isku aktiiviselle vanhemmistoveljelle... :O Mutta näin adventtikirkossa toimitaan... soraäänet heti hiljaiseksi vaan...
Ja siitä "hymyilevästä teennäisyydestä" voisin adventistien joukosta kertoa enemmänkin mutta en nyt viitsi...Paljon olen pitkän elämäni aikana tullut tuntemaan eri seurakuntia ja koska kaikki seurakunnat täällä ajassa koostuvat vajavaisista ja syntisistä ihmisistä, ei täydellistä seurakuntaa ole missään.
Ero adventtikirkon ja muiden seurakuntien omakuvassa on se, etteivät muut ole julistautuneet ainoaksi oikeaksi, kaikki käskyt pitäväksi ja näin ollen lain täyttäväksi, erityiseksi valituksi ja pyhäksi jäännöskansaksi, jolle vielä oman jumalallisen profeetan kautta on tullut "ilmoituksia". Ja kaiken kukkuraksi profeetan "ilmoitus" käskee houkutella muiden seurakuntien kristityt ulos omista seurakunnistaan että nämä liittyisivät adventtikirkkoon. Omakuva on adventisteilla sanalla sanoen 'pöyhkeäksi paisunut'. Kuinka ne kuuluivatkaan Paavalin varoittavat sanat tästä ominaisuudesta?!
Henkilökohtaiset kokemukseni adventeista ovat surkeat. Ensin lirputellaan ja ollaan niin mielin kielin, kaikkein kauneinta puhuen ja rakastavaa esittäen... Tosi paikan tullen ollaan sitten vaan jääpuikkoa, heitetään "rakastettu" ihminen nurkkaan kuin vanha rätti eikä olla enää tietävinäänkään omista puheista. Olen saanut heistä niin tarpeekseni, niin tarpeekseni, että riittää lopun ikäni. Hyi olkoon, mitä valehtelijoita ja teeskentelijöitä - todellisia "alansa" luonnonlahjakkuuksia! - Kanta.sekin
alex.kasi kirjoitti:
Adventistien ? ja tämän koit kun riitelit jonkun pastorin kanssa .. :))
Voi veljet .. siis ??
alexRiitelit pastorin kanssa?
Eihän kyse ollut riitelystä, vaan esitin sen minkä itse olen löytänyt Raamatusta, mutta pastori väitti, etten ollut asiaa tutkinut ja alkoi sättimään vain. Kun sitten kysyin, että mistä pastori itse oli saanut oman tulkintansa aiheesta, niin pastori kertoi olleensa opiskelemassa adventistien ylläpitämässä koulussa 4 vuotta ja oli saanut oppinsa sieltä ja muuta tulkintaa hän ei hyväksy asiassa. Kun sitten kysyin, että oliko pastori koskaan itse miettinyt asiaa, niin pastori vain tokaisi, että adventismiin kuuluu hyväksyä se, minkä keskushallinto on kustakin asiasta päättänyt ja ellei hyväksy, niin sitten on parempi vain lähteä kirkosta pois. - Mieti.mitä.puhut.007
Kopittelija007 kirjoitti:
Ps nämä kirjeenvaihtokumppanini ovat jo kaikki ns. "edesmenneitä" !
Anteeksi vaan mutta Väinö Jaakkola asuu meidän naapurissamme, siis rivitalossa eikä missään hautausmaalla! Ajelee autolla kauppaan ja on ihan pirteä ja järjissään vaikka ikää jo on kunnioitettavasti!
- Exadventistiparka
Mieti.mitä.puhut.007 kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta Väinö Jaakkola asuu meidän naapurissamme, siis rivitalossa eikä missään hautausmaalla! Ajelee autolla kauppaan ja on ihan pirteä ja järjissään vaikka ikää jo on kunnioitettavasti!
Onkohan muuten 2 (tai enää sitten 1) Väinö Jaakkolaa ? Minäkin muistelisin joskus kuulleeni että tämän niminen olisi vaihtanut pidemmälle sapattivapaalle.
Mieti.mitä.puhut.007 kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta Väinö Jaakkola asuu meidän naapurissamme, siis rivitalossa eikä missään hautausmaalla! Ajelee autolla kauppaan ja on ihan pirteä ja järjissään vaikka ikää jo on kunnioitettavasti!
Ai ... Minä kun joskus joltain adventistilta kuulin että ei enää kaiketi olisi hengissä kun kyselin...mutta hyvä jos vielä köpöttelee...
Lähetä terveisiä jos näet ! :)Ps. Onkohan tämä Väinö Jaakkola sama joka toimi aiemmin opettajana ja vanhemmistossa Lahden Adventtikirkossa...
- KuinLeppäkeihäs
Kopittelija007 kirjoitti:
Ps. Onkohan tämä Väinö Jaakkola sama joka toimi aiemmin opettajana ja vanhemmistossa Lahden Adventtikirkossa...
Potkittiin ulos, kun sanoi ääneen Desmond Fordin olevan oikeassa siinä, ettei adventismin pyhäkköoppia voi perustella Raamatulla.
Kopittelija007 kirjoitti:
Ps. Näillä sivustoilla puhutaan Väinö Jaakkolasta mutta täällä on muutakin mielenkiintoista Ellen G Whitestä ja Milleristä ja muusta...
http://koti.mbnet.fi/kaukop/index.html- SaneltuUsko
Kanta.sekin kirjoitti:
Riitelit pastorin kanssa?
Eihän kyse ollut riitelystä, vaan esitin sen minkä itse olen löytänyt Raamatusta, mutta pastori väitti, etten ollut asiaa tutkinut ja alkoi sättimään vain. Kun sitten kysyin, että mistä pastori itse oli saanut oman tulkintansa aiheesta, niin pastori kertoi olleensa opiskelemassa adventistien ylläpitämässä koulussa 4 vuotta ja oli saanut oppinsa sieltä ja muuta tulkintaa hän ei hyväksy asiassa. Kun sitten kysyin, että oliko pastori koskaan itse miettinyt asiaa, niin pastori vain tokaisi, että adventismiin kuuluu hyväksyä se, minkä keskushallinto on kustakin asiasta päättänyt ja ellei hyväksy, niin sitten on parempi vain lähteä kirkosta pois.Katolisessa kirkossa päättää Vatikaanin konsiili, mitä ja kuinka katolilaisen pitää uskoa. Adventtikirkossa päättää pääkonferenssi, mitä ja kuinka adventistin pitää uskoa. Paavi siellä, adv.presidentti täällä. Konstit on samat.
KuinLeppäkeihäs kirjoitti:
Potkittiin ulos, kun sanoi ääneen Desmond Fordin olevan oikeassa siinä, ettei adventismin pyhäkköoppia voi perustella Raamatulla.
Joo, hämärästi muistan että sanoikin ettei uskonut tai allekirjoittanut ns. "tutkivan tuomion" oppia...
Kopittelija007 kirjoitti:
Joo, hämärästi muistan että sanoikin ettei uskonut tai allekirjoittanut ns. "tutkivan tuomion" oppia...
Kun selasin vähän äsken tuota mitä Väinö oli minulle vastaillut niin pääpaino oli niissä, että Väinön mielestä ihminen on jakamaton kokonaisuus sieluineen päivineen ja siinä mielessä Väinö on aito adventisti koska näin uskoo...
Minun teesini tietenkin oli päinvastaisia tässä asiassa koska minä raamatun valossa näen että ihmsen Sielu ("sisäinen minuus") on ihmisen ruumiista eriävä osa !
Tutkivasta tuomiosta ei kirjeissämme puhuttu tällöin...- Mieti.mitä.puhut.007
Exadventistiparka kirjoitti:
Onkohan muuten 2 (tai enää sitten 1) Väinö Jaakkolaa ? Minäkin muistelisin joskus kuulleeni että tämän niminen olisi vaihtanut pidemmälle sapattivapaalle.
Tämä kyseinen Väinö Jaakkola on vanha T-linnan rehtori ja matematiikanopettaja. Vaikutti Lahden adventtiseurakunnassa.
Asuu siis rivitalossa, ei hautausmaalla.
Mahtaako tunnistaa nimimerkin perusteella kuka on kopittelija 007! ?
En kehtaa kertoa vanhalle miehelle terveisiä tällaisesta "keskustelupiiristä". - taas.pitää.oikaista
KuinLeppäkeihäs kirjoitti:
Potkittiin ulos, kun sanoi ääneen Desmond Fordin olevan oikeassa siinä, ettei adventismin pyhäkköoppia voi perustella Raamatulla.
Tekstisi ensimmäiset kaksi sanaa eivät ole totta!
Mieti.mitä.puhut.007 kirjoitti:
Tämä kyseinen Väinö Jaakkola on vanha T-linnan rehtori ja matematiikanopettaja. Vaikutti Lahden adventtiseurakunnassa.
Asuu siis rivitalossa, ei hautausmaalla.
Mahtaako tunnistaa nimimerkin perusteella kuka on kopittelija 007! ?
En kehtaa kertoa vanhalle miehelle terveisiä tällaisesta "keskustelupiiristä".Noh,,,, nimimerkki " Jamppe " Lahden Adventtikirkossa 90-luvun alkupuolelta on Väinö Jaakkolalle varmasti tuttu nimi !
- Lopputulossama
taas.pitää.oikaista kirjoitti:
Tekstisi ensimmäiset kaksi sanaa eivät ole totta!
Niinpä, leppäkeihäshän heitetään, ei potkita - lopputulos kuitenkin sama: puhekieltoon ja pellolle!
Kopittelija007 kirjoitti:
Noh,,,, nimimerkki " Jamppe " Lahden Adventtikirkossa 90-luvun alkupuolelta on Väinö Jaakkolalle varmasti tuttu nimi !
Hänen kirjeensä jotka Väinö antoi minulle käteen Adventtikirkossa on osoitettu "Jampelle" ja " Edelleen Jampelle"... jne....
Ps. Sinulla muuten nimimerkki "mieti mitä puhut.007" on aika halpamainen ja syyttelevä tyyli kyllä keskustella ! Minä nimittäin kuulin eräältä adventistilta että Väinö olisi luultavasti kuollut ja täten en voi tietää onko vai ei ole, mutta luotin että adventisti tiesi ! :O Mutta eihän tässä nyt mitään uutta ole ...
Kopittelija007 kirjoitti:
Hänen kirjeensä jotka Väinö antoi minulle käteen Adventtikirkossa on osoitettu "Jampelle" ja " Edelleen Jampelle"... jne....
Ps. näitä Väinön kirjeitä löytyy minulta hänen henkilökohtaisesti kirjoitettuna kahdeksan A4 liuskaa aivan täyteen kirjoitettuna kirjoituskoneella, joten kyllä Väinö varmaan muistaa kenelle kirjoitti kun on nähnyt näin ison vaivan kirjoittaa minulle silloin...
- kopittelijalle
Kopittelija007 kirjoitti:
Ps. Sinulla muuten nimimerkki "mieti mitä puhut.007" on aika halpamainen ja syyttelevä tyyli kyllä keskustella ! Minä nimittäin kuulin eräältä adventistilta että Väinö olisi luultavasti kuollut ja täten en voi tietää onko vai ei ole, mutta luotin että adventisti tiesi ! :O Mutta eihän tässä nyt mitään uutta ole ...
Pyydän anteeksi.
Tarkoitukseni ei ollut loukata, mutta tällä palstalla on paljon väärää tietoa ja harmitti, kun puhutaan elävästä edesmenneenä. Puhuit kyllä kunnioittavasti "edesmenneestä", mutta henkilö on kuitenkin elossa. Näen häntä aika usein ja ajatus siitä, että häntä pidetään kuolleena, oli ikävä ja suoraan sanoen vähän tuntuu haikealtakin, koska joku päivä kuitenkin näin käy.
Sinä siis sait väärää tietoa, näin vain kävi.
Tulipa oikaistua.
Siunausta Sinulle, Kopittelija! kopittelijalle kirjoitti:
Pyydän anteeksi.
Tarkoitukseni ei ollut loukata, mutta tällä palstalla on paljon väärää tietoa ja harmitti, kun puhutaan elävästä edesmenneenä. Puhuit kyllä kunnioittavasti "edesmenneestä", mutta henkilö on kuitenkin elossa. Näen häntä aika usein ja ajatus siitä, että häntä pidetään kuolleena, oli ikävä ja suoraan sanoen vähän tuntuu haikealtakin, koska joku päivä kuitenkin näin käy.
Sinä siis sait väärää tietoa, näin vain kävi.
Tulipa oikaistua.
Siunausta Sinulle, Kopittelija!Niin katsos kun minä en ole Lahden adventtikirkossa käynyt enää 2000-luvulla kuin pari kertaa ja kerran keskustelin yhden adventistin kanssa, että mitä millekin 90-luvun alun adventistille kuuluu jotka minä muistin seurakunnasta ja tässä yhteydessä sain häneltä sen kuvan että Väinökin olisi siirtynyt toiseen ulottuvuuteen...
Ei sen kummosempaa... Isäni ja veljeni on minullakin kuollut jo -95 ja -96 että toiset elää vanhemmiksi ja toiset kuolee nuorempana mutta ei sen väliä kun Uskovaisen sielun ikuisuus ja iankaikkisuus alkaa jo tässä ajassa ! :)
Joh 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä ON iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan ON SIIRTYNYT KUOLEMASTA ELÄMÄÄN.
Pelkohan on aina ollut vallan väline ja mitä uskova pelkää? Eksytystä!
Kirkot ja jotkut jotenkin itsekeskeisellä tavalla uskovat ihmiset haluavat kumota olemassa olevan uskon ja korvata se omilla, käyttäen termiä "varo, olet eksytetty" ja sitten tekee itselleen tilaa poistamalla evankeliumi ja tuomalla oma tilalle, vain koska se on oman itsensä kertoma. Siitä huolimatta yksikään ihminen ei voi sanoa että "tuokin tuli minun kautta uskoon". Usko tulee ylhäältä ja evankeliumi on niin YKSINKERTAINEN että sen oppii 5 vuotiaana. Minä ainakin opin siinä iässä ja samalla opin että jos joku opettaa tästä poikkeavalla tavalla, se valehtelee.
Näin ollen miksi pitää ekstyksestä tehdä salatiedettä, vaikka Paavali kertoo Johanneksen kirjeessä mikä on antikristus, se on sellainen joka kieltää Jeesuksen Jumalan poikana. Vain Jeesus Kristus, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan poikana on ainoa tie, totuus ja elämä. Sen ulkopuolelta kaikki muu oppi on eksytstä ja jos joku opettaa että kärrynpyöriä heittelemällä pääset taivaaseen, niin se on eksytystä. Aivan simppeli kaava.
Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
Sillä me emme ole niinkuin nuo monet, jotka myyskentelevät Jumalan sanaa; vaan puhtaasta mielestä, niinkuin Jumalan vaikutuksesta, Jumalan edessä, me Kristuksessa puhumme.
Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti
Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
...ja mikä on se Jumalan tahto? Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
...ja miksi se on Jumalan tahto? Joh. 3:16 Niin paljon Jumala on maailmaa Rakastanut, että Hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi ikuinen elämä Jumalan valtakunnassa.- Exadventistiparka
Kiitos, Jarmo. Kirjoitit hienosti !
" Usko tulee ylhäältä ja evankeliumi on niin YKSINKERTAINEN että sen oppii 5 vuotiaana. Minä ainakin opin siinä iässä ja samalla opin että jos joku opettaa tästä poikkeavalla tavalla, se valehtelee."
Matt 19:"13 Silloin tuotiin hänen tykönsä lapsia, että hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia. 14 Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä SENKALTAISTEN on taivasten valtakunta"."
Mark 10:15 "Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Eikä meidän sisälle päästyämme tarvitse pois lapseudesta poiketa: päinvastoin ! - Faktaruutu
Hyvä, mutta jos uskova pelkää eksytystä niin paljon että ei enää saa ajatella omilla aivoillaan, mitenkäs luulet että siinä silloin käy? Ihminen voi alkaa uskomaan ihan vaikka mihin - vaikka ikuisesti luotujaan piinaavaan jumalaan. Je se jos mikä ON EKSYTYSTÄ.
- Hyhhyh
Faktaruutu kirjoitti:
Hyvä, mutta jos uskova pelkää eksytystä niin paljon että ei enää saa ajatella omilla aivoillaan, mitenkäs luulet että siinä silloin käy? Ihminen voi alkaa uskomaan ihan vaikka mihin - vaikka ikuisesti luotujaan piinaavaan jumalaan. Je se jos mikä ON EKSYTYSTÄ.
Hyi alex!
Faktaruutu kirjoitti:
Hyvä, mutta jos uskova pelkää eksytystä niin paljon että ei enää saa ajatella omilla aivoillaan, mitenkäs luulet että siinä silloin käy? Ihminen voi alkaa uskomaan ihan vaikka mihin - vaikka ikuisesti luotujaan piinaavaan jumalaan. Je se jos mikä ON EKSYTYSTÄ.
Silloin on käynyt sillä tavalla että päältäkatsojassa, joka on tuota mieltä, ei ole uskoa ja luottamusta kaitselmukseen. Jos usko on tullut ja takkuturkkinen lammas törmäilee, se ei tarkoita että hyvä paimen hylkäsis. Paha paimen hylkää lampaansa. Jeesus on sanassaan luvannut etsiä pimeänä synkkänä päivänä hajallaan olevat lampaansa ja jos yksikin puuttuu, sen hän etsii ja riemuitsee kun sen löytää.
Eksytys on PELKÄSTÄÄN jumalattomia varten! Jumala tulee lähettämään suuren eksytyksen, joka on pelkästään niitä varten, jotka ovat syntiin mieltyneet.
Ei Jumalan oma eksy... siis lopullisesti... siis saattaa eksyä, muttei lopullisesti, muutenhan Jeesus olisi valehtelija ja Raamattu samoin.- Nono
JarmoEklund kirjoitti:
Silloin on käynyt sillä tavalla että päältäkatsojassa, joka on tuota mieltä, ei ole uskoa ja luottamusta kaitselmukseen. Jos usko on tullut ja takkuturkkinen lammas törmäilee, se ei tarkoita että hyvä paimen hylkäsis. Paha paimen hylkää lampaansa. Jeesus on sanassaan luvannut etsiä pimeänä synkkänä päivänä hajallaan olevat lampaansa ja jos yksikin puuttuu, sen hän etsii ja riemuitsee kun sen löytää.
Eksytys on PELKÄSTÄÄN jumalattomia varten! Jumala tulee lähettämään suuren eksytyksen, joka on pelkästään niitä varten, jotka ovat syntiin mieltyneet.
Ei Jumalan oma eksy... siis lopullisesti... siis saattaa eksyä, muttei lopullisesti, muutenhan Jeesus olisi valehtelija ja Raamattu samoin." Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. Sen tähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi. Nono kirjoitti:
" Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. Sen tähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.Annan sinun lukea uudelleen: "Jos usko on tullut ja takkuturkkinen lammas törmäilee, se ei tarkoita että hyvä paimen hylkäsi" Onko maiunitsemissasi uskoa koskaan ollut, jos Jeeses sanoi, etten ole koskaan teitä tuntenut. Usko nimittäin saadaan ylhäältä. Ymmärrä hyvä ihminen että puhutaan kahdesta eri asiasta.
- Exadventistiparka
JarmoEklund kirjoitti:
Annan sinun lukea uudelleen: "Jos usko on tullut ja takkuturkkinen lammas törmäilee, se ei tarkoita että hyvä paimen hylkäsi" Onko maiunitsemissasi uskoa koskaan ollut, jos Jeeses sanoi, etten ole koskaan teitä tuntenut. Usko nimittäin saadaan ylhäältä. Ymmärrä hyvä ihminen että puhutaan kahdesta eri asiasta.
Juuri näin.
Matt 25 antaa myös selkeän kuvan siitä, johtiko lain noudattaminen tai sapatin pitäminen eroon vuohien ja lampaiden välillä:
"35 Sillä minun oli nälkä, ja te ANNOITTE minulle syödä; minun oli jano, ja te ANNOITTE minulle juoda; minä olin outo, ja te OTITTE minut huoneeseenne; 36 minä olin alaston, ja teVAATETITTE minut; minä sairastin, ja te KÄVITTE minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te TULITTE minun tyköni.' 37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda? 38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut? 39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?' 40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'."
Ne "teot" jotka merkitsevät elämässämme, eivät ole niitä joita ME olemme tehneet, vaan niitä joita Henki on kauttamme tehneet - itse edes ymmärtämättämme asiaa. Kun rakastamme, emmekä keskity sääntöjen noudattamiseen, Hengen hedelmä tulee kauttamme esiin. Mutta se on Hengen hedelmä, ei meidän hedelmämme, ja siksi siitä kunnia kuuluu yksin Jumalalle. Omaan luonteeseen ja sen "kasvattamiseen" liittyvät omat ponnistelumme eivät meitä Jumalaan lähennä.
Siksi Jeesus korosti, että KAHTEEN käskyyn sisältyy kaikki oleellinen; laki ja profeetat. Kun otamme nuo sydämeemme kirjoitetut kaksi käskyä lähtökohdaksi elämällemme ja valinnoillemme, voi Jumala toimia kauttamme ja aikaansaada sen mikä ihmiselle on mahdotonta. Exadventistiparka kirjoitti:
Juuri näin.
Matt 25 antaa myös selkeän kuvan siitä, johtiko lain noudattaminen tai sapatin pitäminen eroon vuohien ja lampaiden välillä:
"35 Sillä minun oli nälkä, ja te ANNOITTE minulle syödä; minun oli jano, ja te ANNOITTE minulle juoda; minä olin outo, ja te OTITTE minut huoneeseenne; 36 minä olin alaston, ja teVAATETITTE minut; minä sairastin, ja te KÄVITTE minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te TULITTE minun tyköni.' 37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda? 38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut? 39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?' 40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'."
Ne "teot" jotka merkitsevät elämässämme, eivät ole niitä joita ME olemme tehneet, vaan niitä joita Henki on kauttamme tehneet - itse edes ymmärtämättämme asiaa. Kun rakastamme, emmekä keskity sääntöjen noudattamiseen, Hengen hedelmä tulee kauttamme esiin. Mutta se on Hengen hedelmä, ei meidän hedelmämme, ja siksi siitä kunnia kuuluu yksin Jumalalle. Omaan luonteeseen ja sen "kasvattamiseen" liittyvät omat ponnistelumme eivät meitä Jumalaan lähennä.
Siksi Jeesus korosti, että KAHTEEN käskyyn sisältyy kaikki oleellinen; laki ja profeetat. Kun otamme nuo sydämeemme kirjoitetut kaksi käskyä lähtökohdaksi elämällemme ja valinnoillemme, voi Jumala toimia kauttamme ja aikaansaada sen mikä ihmiselle on mahdotonta.Tyhjentävästi AMEN!
- korjaan
Exadventistiparka kirjoitti:
Juuri näin.
Matt 25 antaa myös selkeän kuvan siitä, johtiko lain noudattaminen tai sapatin pitäminen eroon vuohien ja lampaiden välillä:
"35 Sillä minun oli nälkä, ja te ANNOITTE minulle syödä; minun oli jano, ja te ANNOITTE minulle juoda; minä olin outo, ja te OTITTE minut huoneeseenne; 36 minä olin alaston, ja teVAATETITTE minut; minä sairastin, ja te KÄVITTE minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te TULITTE minun tyköni.' 37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda? 38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut? 39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?' 40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'."
Ne "teot" jotka merkitsevät elämässämme, eivät ole niitä joita ME olemme tehneet, vaan niitä joita Henki on kauttamme tehneet - itse edes ymmärtämättämme asiaa. Kun rakastamme, emmekä keskity sääntöjen noudattamiseen, Hengen hedelmä tulee kauttamme esiin. Mutta se on Hengen hedelmä, ei meidän hedelmämme, ja siksi siitä kunnia kuuluu yksin Jumalalle. Omaan luonteeseen ja sen "kasvattamiseen" liittyvät omat ponnistelumme eivät meitä Jumalaan lähennä.
Siksi Jeesus korosti, että KAHTEEN käskyyn sisältyy kaikki oleellinen; laki ja profeetat. Kun otamme nuo sydämeemme kirjoitetut kaksi käskyä lähtökohdaksi elämällemme ja valinnoillemme, voi Jumala toimia kauttamme ja aikaansaada sen mikä ihmiselle on mahdotonta.Se mikä minua ihmetyttää on , että te puhutte sapatista. mutta ette tajua asiasta näköjään paljon mitään. Kaikki tuollaiset vääristellyt väittämiset että joku muka uskoisi että pelastuu sapatin pitämisen kautta, osoittaa vain kuinka kaukana te vaellatte itse asiasta - ja siitä ei ole mitään hyötyä että te taputatte toisianne selkään ja kiittelette. Se ei vie teitä piiruakaan lähemmäksi ymmärtämään sapatin merkitystä. Mutta ehkä tarkoitus oikeastaan omkin puhua jostain muusta - nimttäin SAPATIN VIETTÄJISTÄ . Ja siksi voi hyvällä syyllä kysyä MIKSI?
Kukaan EI pakota ketään mihinkään - vaan jokainen ajatteleva aikuinen tekee itse valintansa elämässään. kun lukee näitä teidän sapattia vastustavia propgandistisia kirjoituksia, kiinnittyy huomio yhteen asiaan ennen kaikkea muuta: Että te puhutte. mutta ette ymmärrä itse asiaa" .. tai miksi puhutte että jotkut muka uskovat pelastuvansa sapattia viettämällä - mikä on ajatuksena on täysin vääristelty ja perätön - Kukaan ei pelastu kuin Jeesuksen kautta mutta sekö tarkoittaisi että sapattia ei saa viettää?
Oppikaa nyt: Kukaan ei pelastu tai usko pelastuvansa kuin Jeesuksen lunastuksen ja Jeesuksen ohjauksen kautta - ymmärrättekö? Jos ymmärrättte, niin voitte vaikka taputtaa toisianne selkaan ja kiitellä .. että nyt ymmärsimme . - Exadventistiparka
korjaan kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on , että te puhutte sapatista. mutta ette tajua asiasta näköjään paljon mitään. Kaikki tuollaiset vääristellyt väittämiset että joku muka uskoisi että pelastuu sapatin pitämisen kautta, osoittaa vain kuinka kaukana te vaellatte itse asiasta - ja siitä ei ole mitään hyötyä että te taputatte toisianne selkään ja kiittelette. Se ei vie teitä piiruakaan lähemmäksi ymmärtämään sapatin merkitystä. Mutta ehkä tarkoitus oikeastaan omkin puhua jostain muusta - nimttäin SAPATIN VIETTÄJISTÄ . Ja siksi voi hyvällä syyllä kysyä MIKSI?
Kukaan EI pakota ketään mihinkään - vaan jokainen ajatteleva aikuinen tekee itse valintansa elämässään. kun lukee näitä teidän sapattia vastustavia propgandistisia kirjoituksia, kiinnittyy huomio yhteen asiaan ennen kaikkea muuta: Että te puhutte. mutta ette ymmärrä itse asiaa" .. tai miksi puhutte että jotkut muka uskovat pelastuvansa sapattia viettämällä - mikä on ajatuksena on täysin vääristelty ja perätön - Kukaan ei pelastu kuin Jeesuksen kautta mutta sekö tarkoittaisi että sapattia ei saa viettää?
Oppikaa nyt: Kukaan ei pelastu tai usko pelastuvansa kuin Jeesuksen lunastuksen ja Jeesuksen ohjauksen kautta - ymmärrättekö? Jos ymmärrättte, niin voitte vaikka taputtaa toisianne selkaan ja kiitellä .. että nyt ymmärsimme ."tai miksi puhutte että jotkut muka uskovat pelastuvansa sapattia viettämällä - mikä on ajatuksena on täysin vääristelty ja perätön - Kukaan ei pelastu kuin Jeesuksen kautta mutta sekö tarkoittaisi että sapattia ei saa viettää?"
No, Timo on useasti tällä palstalla tuonut esille A-kirkon virallisen mielipiteen.
Ja sehän EI OLE, että ihminen pelastuisi sapattia viettämällä, kuten toitkin esiin. Mutta se ON, että jollei vietä sapattia, ei voisi päästä taivaaseen; eli että sapattia on pakko pitää, jos haluaa olla mukana ensimmäisessä ylösnoudemuksessa. Tämä oli myös EGW:n mielipide asiasta.
Jos sinä näet asian samoin kuin minä, eli että sapatin viettäminen ei ole ehto taivaaseen pääsylle, ja että sunnuntain vietto lepopäivänä ei ole pedon merkki, niin olet sitten ymmärtänyt koko pointin.
Olen useasti tuonut esille mielipiteeni, että niin sapatin kuin sunnuntainkin kokouspäiväkseen valitsevat ovat tämän lepopäiväkysymyksen suhteen samalla viivalla; ja, että Lepopäivän viettäminen ja pyhittäminen Jumalalle on HYVÄ asia.
Kokonaan toinen asia on se mistä olemme myös keskustelleet, eli että Jeesus lupasi meille levon, johon Hän uskomme mukaan on kutsunut meidät aivan joka päiväksi. Lepoon täytetyssä työssä, pelastusvarmuudessa ilman omia tekoja ja uskon kautta, lapseudessa ja vapaudessa, johon liittyy Jumalan tahdon ilmituleminen elämässämme Pyhän Hengen vaikutuksen kautta, mikä on rakkaus Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan.
Siunausta sinulle, veli. korjaan kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on , että te puhutte sapatista. mutta ette tajua asiasta näköjään paljon mitään. Kaikki tuollaiset vääristellyt väittämiset että joku muka uskoisi että pelastuu sapatin pitämisen kautta, osoittaa vain kuinka kaukana te vaellatte itse asiasta - ja siitä ei ole mitään hyötyä että te taputatte toisianne selkään ja kiittelette. Se ei vie teitä piiruakaan lähemmäksi ymmärtämään sapatin merkitystä. Mutta ehkä tarkoitus oikeastaan omkin puhua jostain muusta - nimttäin SAPATIN VIETTÄJISTÄ . Ja siksi voi hyvällä syyllä kysyä MIKSI?
Kukaan EI pakota ketään mihinkään - vaan jokainen ajatteleva aikuinen tekee itse valintansa elämässään. kun lukee näitä teidän sapattia vastustavia propgandistisia kirjoituksia, kiinnittyy huomio yhteen asiaan ennen kaikkea muuta: Että te puhutte. mutta ette ymmärrä itse asiaa" .. tai miksi puhutte että jotkut muka uskovat pelastuvansa sapattia viettämällä - mikä on ajatuksena on täysin vääristelty ja perätön - Kukaan ei pelastu kuin Jeesuksen kautta mutta sekö tarkoittaisi että sapattia ei saa viettää?
Oppikaa nyt: Kukaan ei pelastu tai usko pelastuvansa kuin Jeesuksen lunastuksen ja Jeesuksen ohjauksen kautta - ymmärrättekö? Jos ymmärrättte, niin voitte vaikka taputtaa toisianne selkaan ja kiitellä .. että nyt ymmärsimme .No onpas merkillistä saivartelua. Etkö lue mitään muuta kuin ne kohdat joissa kritisoimme adventistista sapattikiihkoilua? Tässähän on sormenpäät vereslihalla koitettu koko ajan puhua siitä samasta pelastustiestä mihin juuri itse nyt viittaat, eli pelastus tulee VAIN Jeesuksessa Kristuksessa ja Hänen lunastusveresän, eikä oikeaoppisessa sapatinvietossa. Ongelma vaan on siinä että kun olet tämän totuuden sanonut ja tuonut ilmi totuuden, palaat kiihkoilemaan sillä samalla sapatilla pelastuksen ehtona. Se on surullista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun418777Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo261749T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli291721- 1301461
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1941130Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81099- 711077
- 92912
- 49795
- 75767