evita-
9.5.2015 08:16
"Voi olla että moni asia, mistä nyt kiistellään saa todistuksensa, ja monet epäilijät joutuvat häpeään."
Tarkoittamatta hyökätä nikkiä vastaan, sanon:
Luonnollisesti emme tiedä vielä sellaista joka joskus tullaan tietämään . Ajatellaan vaikka sitä että ihmisen genomi on pystytty lukemaan. Kuka osasi ajatella sellaista vaikkapa sata vuotta sitten?
Olisikin merkillistä uskoa että vain se, minkä näkee, on olemassa. Toisaalta kannattaa olla varovainen jos pitää jotakin omaa ajatustaan totuutena jonka tulevaisuus todistaa oikeaksi.
On olemassa ihmisiä jotka eivät usko evoluutioon. On ihmisiä, jotka uskoo maailman olevan 6000 vuotta vanhan. Jotkut uskovat että aika todistaa Jumalan olevan olemassa tai että Jeesus tulee ja pistää asiat paikalleen, ellei vanha kunnon Putin tee ensimmäistä suursiivousta Suomessa.
Evita totesi, että ” Voi olla että moni asia, mistä nyt kiistellään saa todistuksensa, ja monet epäilijät joutuvat häpeään.”
Asiat joista kiistellään selviää ja epäilijät joutuu häpeämään? Hassu ajatus. Onko Marssissa vettä? On sanoo jotkut, ei ole sanoo toiset. Nyt on saatu selvyys. Epäilijät saavat hävetä? ”Sanoit ettei Marssissa ole elämää mutta siellä on! Saisit hävetä!”
Häpeävätkö kristityt kun 2000 vuotta on Jeesusta odotettu mutta hän ei ole tullut?
9.5.2015 08:16
"Voi olla että moni asia, mistä nyt kiistellään saa todistuksensa, ja monet epäilijät joutuvat häpeään."
Tarkoittamatta hyökätä nikkiä vastaan, sanon:
Luonnollisesti emme tiedä vielä sellaista joka joskus tullaan tietämään . Ajatellaan vaikka sitä että ihmisen genomi on pystytty lukemaan. Kuka osasi ajatella sellaista vaikkapa sata vuotta sitten?
Olisikin merkillistä uskoa että vain se, minkä näkee, on olemassa. Toisaalta kannattaa olla varovainen jos pitää jotakin omaa ajatustaan totuutena jonka tulevaisuus todistaa oikeaksi.
On olemassa ihmisiä jotka eivät usko evoluutioon. On ihmisiä, jotka uskoo maailman olevan 6000 vuotta vanhan. Jotkut uskovat että aika todistaa Jumalan olevan olemassa tai että Jeesus tulee ja pistää asiat paikalleen, ellei vanha kunnon Putin tee ensimmäistä suursiivousta Suomessa.
Evita totesi, että ” Voi olla että moni asia, mistä nyt kiistellään saa todistuksensa, ja monet epäilijät joutuvat häpeään.”
Asiat joista kiistellään selviää ja epäilijät joutuu häpeämään? Hassu ajatus. Onko Marssissa vettä? On sanoo jotkut, ei ole sanoo toiset. Nyt on saatu selvyys. Epäilijät saavat hävetä? ”Sanoit ettei Marssissa ole elämää mutta siellä on! Saisit hävetä!”
Häpeävätkö kristityt kun 2000 vuotta on Jeesusta odotettu mutta hän ei ole tullut?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Miksi uskovien pitäisi hävetä, ettei Jeesus ole tullut parissatuhannessa vuodessa? Eihän hän ole niin edes luvannutkaan. Hän lupasi tulla äkisti, yht'äkkiä, ei ajallisesti 'pian'.
Kukas nyt saa hävetä? :)
Jeesus lupasi tulla ennenkuin senaikainen sukupolvi häviää. Ei tullut.
Ei vaan juutalainen kansa ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu. tämäkiun on täällä kymmeniä kertoja selvitetty mutta te ateistit ette pääse eroon noista jankutuksistanne.
Kun Jeesus tulee niin ihan varmasti huomaat sen ja kiität, ettei tullut aikaisemmin.
Milloin Jeesus tulee ?
"Jeesus tulee, oletko valmis?". Tällaisilla julisteilla kutsuttiin vielä parikymmentä vuotta sitten suomalaisia kristilliseen uskoon. Tuota slogania väännettiin sitten milloin mihinkin muotoon. Milloin piti valmistua Reaganin tuloon, milloin jonkin televisiosarjan tulemiseen jne. Mutta kylmäksi nuo julisteet eivät jättäneet ketään. Toiset suuttuivat ja joidenkin kohdalla ne vahvistivat kaipausta kohdata Jumala ennen kuin Hän tulee.
Mitä Raamattu sanoo Jeesuksen paluusta? Voimmeko tietää tarkalleen tuon hetken? Millaisia merkkejä Raamattu antaa Jeesuksen toisen tulemisen ajankohdasta? Miten me voimme olla valmiita, kun se hetki koittaa? Mm. näihin kysymyksiin vastataan tässä Cafe Raamatussa.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=1929
Minkä sanoin oli Raamatun tekstiä ilman tv7:n tai muunkaan tahon seliseliä joihin en ota sen kummemmin mitään kantaa. Vai väitätkö että mitä kirjoitin oli omasta päästäni keksittyä?
Sinä et ymmärrä Raamattu koska et ole yskova joten kuuntele kun sinulle sitä opetetaan. Pirukin osaa lukea Raamattua mutta ei halua sitä ymmärtää saatika elää sen mukaan.
APT 8:26-39; Mutta Filippukselle puhui Herran enkeli sanoen: "Nouse ja mene puolipäivään päin sille tielle, joka vie Jerusalemista alas Gassaan ja on autio". Ja hän nousi ja lähti. Ja katso, siellä kulki etiopialainen mies, Etiopian kuningattaren Kandaken hoviherra, mahtava mies ja koko hänen aarteistonsa hoitaja; hän oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan ja oli nyt paluumatkalla ja istui vaunuissaan ja luki profeetta Esaiasta. Niin Henki sanoi Filippukselle: "Käy luo ja pysyttele lähellä noita vaunuja". Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?" Niin hän sanoi: "Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?" Ja hän pyysi Filippusta nousemaan ja istumaan viereensä. Ja se kirjoitus, jota hän luki, oli tämä: "Niin kuin lammas hänet viedään teuraaksi; ja niin kuin karitsa on ääneti keritsijänsä edessä, niin ei hänkään suutansa avaa. Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois. Kuka kertoo hänen syntyperänsä? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä." Ja hoviherra kysyi Filippukselta sanoen: "Minä pyydän sinua: sano, kenestä profeetta puhuu näin, itsestäänkö vai jostakin toisesta?" Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?" Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten.
Oletko sinä luterilainen, helluntailainen vai mikä?
En ole sitoutunut mihinkään kirkkokuntaan. Entä sinä?
Ei PAAVALI ymmärtänyt meitä ateisteja kummemmin: hän uskoi vakaasti Jeesuksen tulevan jo hänen elinaikanaan, ja valoi uskoa kristittyyn maailmaan. Ja antoi siinä sivussa kummallisia ohjeita ajan loppumisen varalta.
Paavali on joutunut häpeään nykyajan tietojen perusteella.
Paavalilla oli jotain mitä teillä ateisteilla ei ole ja hänellä on kaikki. USKO :)
Paavalin kääntymyksestä kerrotaan Apt:ssa kolmesti (9, 22, 26). Tämä lienee tapahtunut n. v. 31-32. Tällöin aikansa eräästä kaikkein oppineimmista ja lahjakkaimista miehistä tuli koko kristikunnan kaikkien aikojen vaikuttavin opettaja, joka äärimmäisellä ponnistuksilla ja uutteruudella laski perustan pakanalähetykselle ja koko kristillisen uskon myöhemmälle voittokululle. Paavalista voidaan sanoa, että hän Jumalan armosta on Jumalan valtakunnan ja maailman historian kaikkien aikojen ehkä merkittävin ihminen, paitsi Kristusta.
Välähdys Damaskon porteilla, 240 kilometriä Jerusalemista, ei ollut vain jokin Paavalin oma sisäinen sielunilmiö, kuten joskus on tahdottu selittää. Se oli jumalallinen aktio, joka muutti hetkessä miehen elämän ja jonka muutkin läsnäolevat kokivat valona ja äänenä. Paavali oli ainoa, joka kuuli selvän puheen. Vainoajasta tuli seuraaja. Kuningas Agrippan edessä hän sanoo lähes 30 vuotta myöhemmin: "Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä. "Apt. 26:19.
Kääntymyksen jälkeen Paavali vietiin yli 10 vuodeksi hiljaisuuteen, ensin Arabiaan (Gal. 1:17) ja myöhemmin Tarsoon. Siellä kuin unohdettuna Jumala kasvatti, syvensi ja varusti asettaan pakanain apostoliksi. Tässä voimme aavistella jotakin Paavalin uskon "sankaruudesta": se oli uskoa silloinkin, kun kaikki näytti rauenneen tyhjiin. Se oli heikkoutta, jossa vasta Jumalan voima voi tulla täydelliseksi. Ei Herra vie omaansa "soitellen sotaan", vaan "Jumalan valtakuntaan meidän on mentävä monen ahdingon kautta" (Apt. 14:22). Tarsosta Barnabas, Kehottaja, etsi Paavalin käsiinsä n. v. 43. Siitä alkoivat 20 vuotta kestäneet lähetysmatkat, vaivat ja valvomiset. On arvioitu, että Paavali meritse ja erityisesti "apostolin kyydillä", patikoimalla, kulki 25000 km. Merkittävä virstanpylväs oli v. 51, jolloin evankeliumi tuotiin varsinaisesti Eurooppaan (Apt. 16-). Tosin juutalais-kristityt kauppiaat olivat perustaneet seurakuntia ainakin Roomaan jo aiemmin, mutta vasta myöhemmin ne kehittyivät pakanakristillisiksi seurakunniksi. Noin 60-vuotias Paavali mestattiin Neron vainoissa.
http://sley.fi/luennot/Raamattu/UT/UTn_yleisluennot/Room1-16JTH.htm
Paavali syntyi kahden erilaisen kulttuurin välimaastoon. Hellenistinen sivistys ja juutalainen kirjanoppineisuus antoivat hänelle verrattomat lähtökohdat evankeliumin julistamiseen. Horisontit olivat avarat. Tämä ilmenee myös hänen toimintaohjelmastaan: "Vaikka olen vapaa ja kaikista riippumaton, olen ruvennut kaikkien orjaksi voittaakseni Kristukselle mahdollisimman monia. Voittakseni hänen omikseen juutalaisia olen näille ollut kuin juutalainen; voittaakseni lain alaisina eläviä olen näille ollut kuin lain alainen, vaikka en olekaan lain alainen. Voittaakseni ilman lakia eläviä olen näille ollut kuin eläisin ilman lakia, vaikka en olekaan Jumalan lakia vailla - onhan minulla Kristuksen laki. Voittaakseni heikkoja olen näille ollut heikko. Kaikille olen ollut kaikkea, jotta pelastaisin edes muutamia. " 1 Kor. 9:19-22.
Paavalin "herätysnäky" oli epilepsiakohtauksen tuntomerkit täyttävä sairauskohtaus ja hänen pitkä poissaolonsa juutalaisten parista oli varotoimenpide kun hän oli toimittanut kristittyjä paljon roomalaisten kidutettavaksi ja tapettavaksi. Tätä mieltä ovat monet tutkijatkin ja se tuntuu hyvin loogiselta.
Itse olen ajatellut, että Paavalia Jeesuksen sanansaattajana pitävät tekevät tahtomattaan Jeesuksesta naurettavan, typerän, sanansa syöjän. Sellaisen kuvan Paavali antaa, kun sanoo olevansa Jeesuksen asialla. Siis tavallaan pilaa Jeesuksen maineen. Uskon kyseessä olevan kaksi aivan eri henkilöä eri opein.
Tuo käsityksesi saa tukea kun lukee Raamattua sillä Jeesushan ei puhu esim. ristinkuolemastaan että se olisi ainut eikä edes ratkaisevin tapahtuma taivaaseen pääsyssä vaan myös teoilla on merkityksensä joten kyllä minustakin ristiriita Paavalin ja Jeesuksen välillä on ilmeinen ja se, että Paavali on korotettu Jeesuksen moraalioppien kumoajana ja täydentäjänä monien uskovien käsitteissä on kyllä asia jota en ymmärrä.
Miksi epäilijä saa hävetä? Epäily on paljon järkevämpää kuin spekulaatioiden ja profetioiden viljely. Älykkäät epäilyt perustuvat johonkin muuhun kuin vain "ateistiseen asenteellisuuteen". Meillä on tieteellistä näyttöä, että raamattu on koottu asioista, jotka on vain kertomuksia, kansanperinnettä ja perimätietoa. Nimittäin sumerilaisista uskomuksista, Kreikan mytologista, Egyptin mytologiasta jne. löytyy lähes samankaltaisia ylimaallisia sepustuksia, joten voi helposti päätellä, että raamatun "totuus" on vain oma versionsa, eli kopio, vanhemmista uskonnoista ja mytologioista. Missä oli jumalat esim. 20000 vuotta sitten? Tai 10000 vuotta sitten? Kun ei niitä oltu keksitty vielä. Vasta myöhemmin, joskus vajaa 1000 vuotta eaa vasta luotiin jumalkäsite ja sekin periytyi vuosituhansia vanhoista perinteistä. Uskontojen evoluutio on yhtä totta kuin elämän evoluutio. Uskikset väittävät että evoluutioteoria on satua, mutta unohtavat raamattua lukiessaan, että uskontojen evoluution...
Varhaisista taikauskon ja mielikuvituksen luomista asioista (esiuskonnot) syntyi asioita, jotka vähitellen vakiintuivat. Nekin kehittyi edelleen ja lopulta ne ruumillistui. Kun tarkkaan lukee ja pohtii eri kulttuurien mytologioita ja uskontojen kehityksiä ja eri kulttuurien näkemyksiä, kaikkia yhdistää yksi tekijä: näkymättömyys ja eeppisyys. Miten Jumala, saatana, Taivas, helvetti, Jeesus ja enkelit eroaa esimerkiksi Khaoksesta, Gaiasta, Zeuksesta, titaaneista ja kykloopeista? Miksi Kreikan mytologista puhutaan nimenomaan mytologiana mutta sitä termiä ei käytetä puhuessa Jumalasta, Taivaasta jne.? Molemmat jumaltarustot on sitä samaa... näkymätöntä ja eeppistä. Eli puhutaan siitä legendaarisesta hyvän ja pahan taistelusta, rakkaudesta, sankareista jne.
Kaikessa jumaltarustoissa, hirviölegendoissa, hyvän ja pahan taistelussa, olioissa, möröissä, tarinoissa jne. näkyy niin selkeästi ihmisen mielikuvituksen ja taikauskon sormenjälki. Kuinka monta tuhatta vuotta vielä jahkataan näitä samoja asioita ja aina uskikset väittävät esim. että epäiljät joutuvat häpeään ja evokit nauravat päälle. En väitä, etteikö jonkunlaisten korkeampien voimien olemassaolo olisi mahdotonta. Me emme vain tiedä sitä. Siitä puhutaan kuin se olisi olemassa, vaikka sen olemassaoloa ei kukaan tiedä. Sitä on uskonto. Uskotaan johonkin minkä olemassaoloa ei tiedä, ja sen tukena on vain tekstiä ja siitä mukailtuja piirroksia. Se jos mikä kertoo, että ihmisen maallinen mielikuvitus on luonut jotain, joka on suurempaa ja korkeampaa kuin ihminen. Näkymättömät maailmat ja niissä asuvat olennot... niin inhimillistä lennokasta ja luovaa tarinointia:)
Eiköhän nyt vain ole muotia epäillä vain kristinuskoa ja sen pyhiä kirjoituksia, mutta kaikki muu niellään täysin epäilemättä ja kritiikittä, kuten sinä olet niellyt. Säälittäväähän tuo on.
Enemmän minua tuossa kiinnostaa, miksi nyt on niin kova hinku olla uskomatta ja sitten muka "löytää todisteita" sille. Ihmiset haluavat tekosyitä olla uskomatta tai miettimättä yhtään tätä maailman tärkeintä asiaa. Ja jos ei sitten taivuta agnostisismin tai ateismin puolelle, etsitään jokin muu jumala, ja niellään se täysin kritiikittä. Tämä alkaa vaikuttaa tosi tylsältä muoti-ilmiöltä. Mutta kovin hyväuskoisilta ja kritiikittömiltä kaikki jo ovat alkaneet vaikuttamaan ainakin minun silmissäni. Pääasia näyttää olevan, että päästäisiin jotenkin kiireesti siitä kristinuskosta eroon. Ylekin ajatteli, että opetetaan kansa nyt ensin muslimeiksi...
Onneksi en ole muoti-ilmiöiden perässä juoksija. Taitaa suojella minua aika paljonkin.
Minäkään en väitä etteikö korkeimpiakin voimia voisi olla olemassa mutta todisteita siitä ei ole. Mytologioihin voi uskoa ken haluaa mutta toisten ahdistaminen niillä ei ole minusta eettisesti kovin korkeatasoista.
Missä niillä ahdistellaan?
Ahdistaminen. En ole nähnyt täällä kuin yksittäisiä ahdistelijoita, jotka taitavat vain luonteeltaan olla sellaisia, enemmän täällä ahdistellaan muilla maailmankatsomuksilla, uskonnoilla ja vastaavilla. Mutta itselleen voi aina uskotella, että jotkut yksittäiset oudot kristityt sitten hyvä tekosyy taas jättää asia.
Jos lukisin näitä palstoja enkä tietäisi kristinuskosta mitään, häipyisin paikalta kiireesti, mutta mielestäni jotkut ateistit juuri tahallaan etsivät mitä oudoimpia yksilöitä ja uskottelevat itselleen että kaiken maailman karikatyyrit (joita muuten sitten tarjoillaan median kautta myös sekä draamassa että asiaohjelmissa tuutin täydeltä) ovat muka kristityn kuva. Siitä saa taas hyvän tekosyyn.
Hyvä esimerkki tästä oli taas Midsomerin murhat, jonka yhden jakson satuin katsomaan tv:ssä (olen pannut sivumennen merkille, että kirjasarjan kirjoittaja on kuitenkin new ageen kallellaan, sille tulee kehuja), jossa kylää (hah, Englanti on täysin maallistunut)muka hallitsi joku "kristitty", joka sitten osoittautui murhaajaksikin ja määräili kaikkien uskosta. Mistä ihmeestä nyt sellainen on saatu päähänsä, kun ei kristinuskoa enää kenellekään ole tuputettu aikoihin? ja tosiaan anglikaaninen kirkko ja koko Englanti on maallistuneempi kuin meillä ollaan. Tällaista soopaa tulee kaiken aikaa siis sekä draamoissa että asiaohjelmissa. Kaivataan jotain ihme 10 hengen lahkoja maailman laidalta, jotka ovat lähinnä vaarallisempia itselleen kun kenellekään muulle.
Myöntäkää reilusti, että olette kyllästyneet ja haluatte jotain muuta tilalle, älkääkä siinä keksikö tekosyitä.
Raamattu on mytologiaa määrätyssä mielessä ja siihen on ympätty esim. helvetti jossa ihmistä kidutetaan loputtomasti ja sitä sinäkin käytät yhtenä argumenttinä aina kun esittelet "oikeaa" uskoasi.
Ja se jos mikä on ahdistelua.
Kannattaa pysyä pois uskovien palstoilta sitten :)
Tuota usein ihmettelen kun uskovat tulevat sellaiselle palstalle, missä puhutaan uskonasioista esim. nyt tänne kristinuskon luterilaiselle palstalle, niin täällä valitetaan, että uskovat ahdistelevat Raamatulla, ja puhuvat uskonasioista.
Missä sitten uskovat saavat keskustella näistä asioista, jos ei sitä käsittelevällä palstalla. En minä esim. mene muille palstoille puhumaan uskonasioista. Kyllä saavat olla harraste ym. aiheet olla rauhassa siltä. En myöskään käy muiden kirkkokuntien sivuilla, enkä Ateismi sivullakaan.
Miksi siis muut tulevat ahdistelemaan minua sivulle, jossa luulen että on tarkoituskin puhua näistä asioista.
Mikä kenenkään on pakko tänne tulla, jos näistä asioista ei halua kuulla.
Tämä on alkua uskovien vainoille. Enää ei saisi puhua Jumalasta, Raamatusta tai uskosta edes sille varatuissa paikoissa. Sekulaarissa mediassa asia on vaiettu ja yhteiskunnassa uskonnonvapaus tarkoittaa kieltoa puhua uskosta. Tämä on vasta alkusoittoa uskovien vainoille mutta todellinen vapautuksemme aika on lähellä :)
Mutta uskovaiset tietävät että Jeesus on olemassa, ja on uskottava jos haluaa välttyä joutumasta helvettiin.
Apostoli Paavali:
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/PaulusTarsus_LKANRW.jpg/220px-PaulusTarsus_LKANRW.jpg&imgrefurl=http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali&h=270&w=220&tbnid=oHiwtYu418VNsM:&zoom=1&tbnh=186&tbnw=151&usg=__BITtV06qHO3hHwymT_jouXbaR1k=&docid=AZwCnMkewh8JAM&itg=1
Niin ja evankeljumia on julistettava loppuun saakka.
evita
... niin täällä valitetaan, että uskovat ahdistelevat Raamatulla, ja puhuvat uskonasioista....
Niinkuin tiedät, palsta on vapaa kaikille. Joskus se on hyvä, koska keskusteluissa esiin tulevista asioista jos haluaa jutella. Kaikki aiheet eivät ole epäkiinnostavia ulkopuolisesta.
Toisaalta täällä esitetään aiheita joihin lukijalla saattaa olla tietoa vastata ja silloin tulee naputelluksi.
Muistan sinun sanoneen että palstan aiheet olivat luterilaisuus..ja kuinkas on käynyt? Paljonko keskustelette vain ja ainoastaan luterilaisuudesta? Joku heittää ajatuksen jostakin muusta ja se kerää välillä kiinnostuneita tänne.
Jos sinua kiusaa se, että ihmiset esittää kysymyksiä joihin et osaa tai halua vastata tai asia ei kiinnosta, niiin mieti että ihmisiä on monenlaisia ja monista asioista ollaan kiinnostuneita. Kaikki eivät ole sinä.
Koet meidät ulkopuoliset ahdistelijoiksi. Ihmettelen koska et varmaan asu pullossa ja olet tottunut meihin ihmisiin. Jos me olemme sinusta kiusallisia, niin älä sure, totut kyllä.
Tunnut pitävän pahana, että täällä on "ulkopuolisia". Käsitän kyllä. Kun menen juutalaispalstalle jossa krisityt selittää messiasta-Jeesusta eikä mitään muuta mahdukaan. Osa sitten tyrkyttää ..mitä kukakin..
Eihän evita arvioinut ihmiseten olemista täällä vaan sitä, että täällä ei saisi puhua uskonkosta vaikka on kristittyjen palsta. Luehan sinä uudelleen mitä evita todella sanoi.
Ja kyllä täälä osataan kaikkiin kysymyksiin vastata ja vastataan mielellään mutta vastaukset eivät ateisteille kelpaa koska ette usko Jumalaan ja Jumala on aina teille väärä vastaus.
Enhän minä sitä sanonut, ettei ulkopuoliset saa palstalle tulla ja puhua vaikka aidanseipäästä, vaan ihmettelin miksi uskovat eivät saa puhua uskoa käsittelevällä palstalla uskonasioista ja siihen keskeisistä liittyvistä asioista, vaikka tämä on juuri niitä asioita käsittelevä palsta.
Vähän niinkuin henkilö, joka ei pidä tanssista menee tansseihin ja valittaa sitä kun täällä tanssitaan. Eikö paljon helpommalla henkilö pääsisi kun ei menisi tansseihin ollenkaan. .
On aina hyvä kun keskusteluihin osallistuu monia eri näkökantoja ja mielipiteitä. Siksi olen vain iloinen että tällä palstalla on monimuotoisuutta.
Kuten Evita mainitsee: ”Vähän niinkuin henkilö, joka ei pidä tanssista menee tansseihin ja valittaa sitä kun täällä tanssitaan. Eikö paljon helpommalla henkilö pääsisi kun ei menisi tansseihin ollenkaan. . , niin tällainen olo tulee etenkin niistä, joilla ei ole mitään muuta mielessä kuin halveksunta ja epäasiallinen kielenkäyttö.
Ehkä eniten kummastelen niitä henkilöitä, jotka tekevät täällä aggressiivista käännytystyötä. Väillä he tukkivat koko palstan omilla jutuillaan niin, että asiallisen keskustelun käyminen vaikeutuu tuntuvasti.
Mitä sinä tiedät asiallisesta keskustelusta :=(
"Kannattaa pysyä pois uskovien palstoilta sitten :)"
Ei ole mitään "uskovien palstoja", vaan on palstoja eri aihein.
Miksi tulla kristinuskon luterilaisuuspalstalle jos muuta ei osaa kuin aukoa päätään tästä aiheesta?
Miksi tulla palstalle jonka aihe ärsyttää niin paljon ettei pysty muuhun kuin haukkumiseen ja rääpimiseen?
Uskovien perseitten nuolemispasltako tämä onkin.
Niin kun ihminen ei vielä tiedä läheskään kaikkia, mutta aina kehitetään menetelmiä ja tarkempia mittareita, jotta päästäisiin enemmän tietämään. On myös monia asioita, mitä ennen ei tiedetty, mutta mistä tiedetään nyt paljon enemmän. On paljon asioita, mitkä on pimennossa, mistä jotkut ovat saaneet aavistuksia ja henkilökohtaisina kokemuksina, mutta toiset eivät pidä nitä luotettavina koska eivät itse ole samaa kokeneet.
Miten paljon sitten itsekukin aavistaa ja kuinka paljon voi toinen kokea enemmän kuin toinen. Onko toisella tarkemat "tuntosarvet", vai mistä se johtuu. Sanassa sanotaan, "että nyt näemme kuin kuvastimesta aavistuksen tavoin, mutta kerran kasvoista kasvoihin". uskon että kerran kaikki saavat tietää kuinka asiat oikeasti ovat.
OLen samaa mieltä, että asioita koetetaan selvittää ja joidenkin asioiden selvittämiseksi on kehitetty hyviä mittareita, toisia ei vielä osata tutkia ja kolmansia ei edes tiedetä tutkia..sehän o ihan selvää
Sanot:
"On paljon asioita, mitkä on pimennossa, mistä jotkut ovat saaneet aavistuksia ja henkilökohtaisina kokemuksina, mutta toiset eivät pidä nitä luotettavina koska eivät itse ole samaa kokeneet. "
eli viittaat siiihen että ihminen voi saada aavistuksia ja kokemuksia, joita muut eivät pidä luotettavina. Tämä onkin mielenkiitoinen juttu.
Mitä tarkalleen ottaen nuo aavistukset ja kokemukset ovat on jokaisen henkilökohtaine asia. Toteat lopuksi että "uskon että kerran kaikki saavat tietää kuinka asiat oikeasti ovat."
Ymmärrät tietysti että sinun kokemaasi ulkopuolisen on mahdoton toistaa. Se on kuin elämys jonka joku kokee mutta toinen ei eikä kokenut voi elämystä selittää niin että sen kokisi. Sen vuoksi sinun kannattaa suhtajutua "kokemattomuun" ymmäryksellä. He kysyvät jotta ymmärtäisivät. Toisaalta kriittisyys on aina hyväksi. Pitää vain olla kummallakin kunnioitusta toista kohtaan.
Melkein jokaisella suomalaisella on jonkinlainen side evl.kirkkoon lapsuuden ja nuoruuden kautta ja monilla on traumoja kun on opetettu "hyvyyttä" rangaistuksen eli helvetin pelon kautta. Kun sitten on varttunut ja huomannut että uskonnon myytit, kuten ihmeet, eivät pienimmässäkään määrin toteudu ja kun vielä ns. uskovien oma elämä ei tarjoa mitään uustestamentillisen rakkauden moraalin rippeitäkään niin epäilyksen varjon levittäytyminen koko uskonnon ylle ei ole mikään ihme. Epäilijät eivät joudu häpeään vaan he tietävät olevansa totuuden etsijöitä vaikka tietävät että totuutta ei koskaan löydykään.
Ai minusta tuo on vain sellaista, missä etsitään niitä tekosyitä olla uskomatta. Ihmisellähän on valitettavasti myös pako poispäin Jumalasta. Kaikki joille on mitään alkeellista uskoa annettu, tullaan myös koettelemaan, eikä se kaadu tällaisille palstoille, tai mitä ollaan tehty (muka, itse asiassa ollaan kuultu yksipuolinen tarina, kun tämä on nykyään mediasota: eli kristinusko on muka aiheuttanut vain pahaa). Itse asia ei sitä paitsi muutu siitä, että on myös riitoja esim. kristittyjen välillä jne. ja on ollut epätäydellisiä kristittyjä (epätäydellisille tämä sitä paitsi eikä itsensä täydelliseksi tunteville).
Mikä ihmeen side jokaisella suomalaisella muka on kirkkoon? Ei minua ainakaan missään ole syytetty. Elät ilmiselvästi jotain 1500-lukua.
Se, että mukulat kuulevat kerran eläissään, nimittäin rippikoulussa Jumalasta, ei todellakaan kata sitä, mitä he muuten 100-prosenttisesti kuulevat ympäristössään, pilkkaa, ivaa , valheita, ja muuta kristinuskosta eikä sanaakaan Jumalasta. Saati että täällä jotakuta vielä helvetillä uhkailtaisiin. Jos täällä on, kuten sanottu, yksittäisiä kristittyjä, jotka vielä uhkailevat, ja täällä todellakin löytyy erikoisiakin yksilöitä, niistä ei voi tehdä mitään tekosyytä ja ruveta esittämään, että muka kaikki suomalaiset ovat kiinni tässä jostain helvetin pelosta.
Yleisin ja typerin luulo on, että tässä nimenomaan ollaan helvetin pelosta. Nuo puheet kuuluvat sinne 1500-luvulle, jolloin se aika oli synkimmillään ja koko kristinusko oli alennustilassa ja typistynyt siihen ja jolloin myös luterilaisuus syntyi, avuksi auttamaan ihmisiä ulos tuosta umpikujasta.
No mistä muusta kuin helvetin pelosta sinäkin tuota vihaista skeidaa suollat. Et ainakaan lähimmäisen rakkaudesta.
En minä mitään vihaa. Ihmettelen vain teidän vihaanne. Kyllä kritiikkiä saa esittää ilman, että se on vihaa. Ai niin, ei nykyihmiselle saa esittää mitään kritiikkiä, vaan tämä on vain erinomainen olento. No ilmankos tämä niin ärsyttää sitten teidän mielestänne. Jumala näyttää esittävän hieman kritiikkiäkin Raamatussa ihmisen syntiä vastaan.
Minä näen vain että Hän rakkaudesta neuvoo minua. NÄen sinä sitten vihana, jos näet. Omapa on vahinkosi. (Ja usko tai älä, en nyt uhkaile sillä helvetillä.)
Nimim. "sieluton" kirjoitti eilen hyvän ja asiallisen jutun asiasta joka ei joudu häpeään kriittisessäkään tarkastelussa.
Uskovat kristityt eivät häpeä mitään sillä he ovat tuomareita ja päättävät suvereenisti mikä on oikein ja mikä väärin.
Niin mitä hävettävää siinä olisi, ettei Kristus ole vielä tullut? Sanoihan Jeesus itsekin, ettei sitä aikaa tiedä kuin Isä.
Reaktionne ovat muuten juuri selkeästi ilmaistukin Raamatussa, kun tulo viipyy...Jotkut rupeavat lyömään palvelijoita ja jotka alkavat natkuttamaan, että siitä on jo aikaa...
Mitä hävettävää Jeesuksen paluun odotuksessa on?