Itärintamalla suorastaan järkyttävän määrän vihollisia.
Sodan voittaminen ei siis tule sotavoimien tehokkuudesta vaan resursseista.
Sodan voittaminen ei siis tule sotavoimien tehokkuudesta vaan resursseista.
Saksalaiset tappoi enemmän vastustajiaan (WW2)
ghhhhhhhhhhh
31<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Vaan eipä tuo tainnu Stalinia harmittaa että esim Ukrainalaisia kuoli miljoonittain Shitlerin toimesta.
Tekivätpähän vain likaisen työn Stalinin puolesta ne saksalaiset.
Niih nooh mitäpä sitä jos teollisuuskeskus meni, onhan se ku se pirtti siellä Loimaalla jossa kaksi sisarusta runkkasit ja tuloksena oli pökäle eli sinä
No sinut onkin tehty piereskelemällä.
Pitäis pakata kortsuun ja nussia uudestaan tuommonen ja tällä kertaa niin että nussijoina on mies ja nainen eikä suomenruotsalaiset veljekset.
Tsetseenejä ja Vienan karjalaisia ne saksalaiset ei valitettavasti saanu hävitettyä sukupuutton,vaikka Stalin koitti ne vasiten tapataakkin pois omaa maata ruinaamasta.
Tai sitä sinun juoppohullua isääsi.
Tai sitä sinun pedofiili isääsi joka nai isosiskoasi ja tekivät sinut.
Tappioita ei pidetty puna-armeijassa ongelmana, eikä niitä pyritty myöskään välttämään, koska taistelun kovuutta aina mitattiin tappioiden suuruudella, myös omien.
Rintamakomentaja joka ei näyttänyt suuria omia tappiolukuja, ei ollut oikein pätevä.
Muutama Amerikkalainen tietokone nörtti löi puolen miljoonan miehen vahvuisen Irakin armeijan.
Ampuivat täsmäohjuksia jostain monen sadan kilometrin päästä ja tuhosi Irakin sotaväen,että taitaa se teknologiaolla nykyään se joka jyrää.
Terrori iskuille Jenkkien omalla maaperällä se tiede ei sitte tietenkään mitään voi,mutta se on taas toinen juttu.
Teknologiasta on hyötyä varsin paljon, jos vastustajalla sitä ei ole yhtään.
Jenkit ei ole niin ylivoimaisia, silloin kun vastustaja on samaa tasoa.
Siis saksalaiset polttivat tuhannesti ruutia ja amitsioonia vain hävitäkseen sodan
ja joutuakseen nöyryyden tilaan :) Hei hienoa!
Niin,Stalin tapatti niitä kansallisuuksia pitkin 30 lukua ja sota aikana anto ilkeyttään senkin homman saksalaisille sitte.
Suomalaisetkin on sotinu pääsääntösesti Ukrainalaisia,Jakutteja ja Kirgiisejä vastaan.
Eikä varmaan Stalinia ainakaan haitannu vaikka suomalaisia,Ukrainalaisia ja Kirgiisejä kuoleekin.
"Siis saksalaiset... joutuakseen nöyryyden tilaan :) Hei hienoa!"
Pahempi "nöyryyden tila" tuli voittajalle kun se vuonna 1991 romahti kokonaan! Saksa sen sijaan vaurastui jälleen kerran Euroopan talousveturiksi! Eiks Je?
Jep,näin kävi vaikken näe sillä asialla olevan yhteyttä saksalaisten tappotahtiin toisessa mualimansodassa :) Da!
Kyllä! Saksalainen on tehokas kaikissa toimissaan!
Samaa ei voi sanoa vastapuolesta! Harasoo! Da!
No eipä tuo Putin ikuinen ole,kyllä venäjällä tulee olemaan vain yksi suunta ja se voi olla vaan ylöspäin.
Se on globalisaatiomaaimassa kuitenki niin että jos yksi takkuaa,niin kaikki takkuaa jotenkin.
Kipeätä se varmaan hunneille teki, mutta arojen miehillä teki vielä kipeämpää huomata ettei oikein ollut enää nuoria miehiä "ajamaan amerikkalaisia mereen", kuten musikkat niin kaunopuheisesti asian 70 vuotta myöhemmin ilmaisevat.
Hitlerin Saksa ei suuruudenhulluudessaan tajunnut sitä, että kun se sai omilla toimillaan USA:n mukaan sotaan vastapuolelle niin tämän teollisuuden kapasiteetti oli ratkaiseva tekijä Euroopan sodassa. Sotilaita kuoli eniten Puna-Armeijassa mutta USA:n Lend-lease apu jyräsi Saksan teollisuuden saavutukset.
Näin kävi. Neukut olisi saaneet pahoin turpaansa ilman länsiapua, ja toki saivatkin alussa ilman jenkkiapua. Puna-Armeija oli voimakas, mutta sen kärjessä olevilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyökätä tai kuolla poliittisten upseereiden käskystä.
Miksi Neukut menetti eniten sotilaitaan. ?
Sakuja johti korpraali, .. olisko Stalin ,.. jotakin. ?
Suomessa,
Marski johti, ja ryssille hirvittävät tappiot, niin hirvittävät ettei vieläkään totuutta tiedetä.
Talvella 1942-1943, Arvaa mitkä oli Ryssän tappiot ?
Historian kirjoitus ei sitä kerro, suoraan.
Ilman jenkkitukea, olisimme vapaammassa suomessa.
Ilman toista maailmansotaa Ukrainalaisia saattaisi olla nykyään lähes 100 miljoonaa.
Stalin tapatti niitä 30 luvulla vasiten nälkään jotain 5-20 miljoonaa ja saksalaiset sodassa miljoonittain nekin.
Stalin kielsi evakuoinnit,yritti tapattaa saksalaisilla loputkin.
Eiköhän ne pösilöt olisi itsensä tuhonneet, tuossa kansassa demokraatitkin tuppaavat mielellään murhaamaan vastustajiaan.
Näin teki, muta olen eri mieltä kanssasi. Suomen armeijan toimet niin talvisodassa kuin jatkosodassa olivat tehokkaita, tehokkaapia kuin ryssän. Se johtui siitä että pienempi armeija löi (henkisesti teholtaan ylivoimainen Suomen armeija) tehollisempana lukumääräisesti vahvemman vihollisen. Samoin sakemannit mennen tullen. Ryssän massaarmeija sai turpaansa koko ajan, kunnes lännen massiivinen apu löi Saksan.
Suomalaisten tappamilla kirgiiseillä ja ukrainalaisilla ei kannata leuhkia, he olivat stalinin uhreja kuten suomalaisetkin, ei heillä ollut halua sotia, siksi suorituksetkin olivat niin heikkoja.
Stalinin mielipuuhaa oli laittaa ihmiset toisiaan vastaan ja tappamaan kaikilla tasoilla, pääsi siinä suomalaisiakin tapattamaan lähes 100 000, kaiken huippu oli saksalaisten ja suomalaisten laittaminen toisiaan vastaan. Tässä pelissä stalin oli kaikista paras.
Enemmistö joukoista tuli molemmilla kerroilla Leningradista, tarkkis on siinä mielessä oikeassa ettei tappiot Suomessa ja Baltian maissa sekä motissa nyhjöttäminen anna oikein hyvää kuvaa pietarilaisista.
Dementikko muistaa parhaiten oman lapsuutensa tapahtumat, juttele sinä lahopää vain niistä.
Oliko ryssillä Suomenkin kesällä 1944 änkätessä keski-ikäisiä juoppoja ruma-armeijan riveissä. Yksi saksalainen vastasi viittä ryssää ja suomalainen kymmentä, Patton olisi halunnut päästä laskemaan cowboyiden ja musikkoiden välisen elonlaskusuhteen.
Ne se olisi ollu pitkittyessään ydinsota ja maailmanloppu.
Ydinpelote se toimi valitettavasti kaikkiin ilmansuuntiin. Amerikkalaiset oli sotaan lähteneet kiinalaisen Aasian ja venäläisen Euroopan puolesta.
Onneksi Saksa ei voittanut. Silloin Suomesta olisi tullut vasallivaltio Saksalle. Ehkä kuitenkin muodollisesti itsenäisenä marionettikuningaskuntana.
Niin? Nyt tuli Suomesta vasallivaltioNeuvostoliitolle. Ehkä kuitenkin muodollisesti itsenäisenä demokratiana.
Mikä oli se ero? Miksi julma yksi diktatuuri on toista parempi?
Suomalaiset saa olla kuitenki olemassa,kiitos liittoutuneiden voiton.
Sitä on vaikeata sanoa. Onhan Ranskakin olemssa vaikka se koki 4 vuotta miehitystä!
Itä-Blokin valtiot elivät kokonaista 45 vuotta orjuudessa ja iehitttyinä ja selvisivät siitäkin! Kansat ovat sitkeitä!