Filosofian maisteri Aleksi Mainio on kirjoittanut kirjan Terroristien pesä. Suomi ja taistelu Venäjästä 1918–1939 (Siltala).
Siinä taitaa tulla samalla kertaa esille sekin miksi Stalin tuhosi Inkerin kansan. Tai yksi syy muiden mukana. On selvää, että suomea puhuvien inkeriläisten joukossa oli porukkaa, joka oli mukana tässä lahtarien toiminnassa sekä haaveili Inkerin eli koko Leningradin liittämisestä Suomeen. Kuten haaveiltiin aivan avoimesti Suomessakin, siis Itä-Karjalan lisäksi. Leningrad piti tuhota jne... kaikkea kivaa. Tämä toiminta sai aikaan tietenkin myös Talvisodan.
Suomen valkoisten osuudesta sekä Inkerin tuhoon että Talvisotaan on vaiettu valtiosalaisuutena mutta ei enää. Ehkä toisenlaisella politiikalla sekin sota olisi vältetty.
Siinä taitaa tulla samalla kertaa esille sekin miksi Stalin tuhosi Inkerin kansan. Tai yksi syy muiden mukana. On selvää, että suomea puhuvien inkeriläisten joukossa oli porukkaa, joka oli mukana tässä lahtarien toiminnassa sekä haaveili Inkerin eli koko Leningradin liittämisestä Suomeen. Kuten haaveiltiin aivan avoimesti Suomessakin, siis Itä-Karjalan lisäksi. Leningrad piti tuhota jne... kaikkea kivaa. Tämä toiminta sai aikaan tietenkin myös Talvisodan.
Suomen valkoisten osuudesta sekä Inkerin tuhoon että Talvisotaan on vaiettu valtiosalaisuutena mutta ei enää. Ehkä toisenlaisella politiikalla sekin sota olisi vältetty.
Vastaukset 40
Vanhimmat
"Suomen valkoisten osuudesta sekä Inkerin tuhoon että Talvisotaan on vaiettu valtiosalaisuutena mutta ei enää. Ehkä toisenlaisella politiikalla sekin sota olisi vältetty."
Olet oikeassa! Nimenomaan Stalinin toisenlaisella politiikalla sota olisi vältetty! Nyt hän ajoi maansa jääräpäisesti Talvisotaan!
Stallareille on ominaista se, että he pitävät lähtökohtaisesti Stalinin neuvotteluissa harjoittamaa politiikkaa samanlaisena kuin ukkonen tai tuuli eli asiana, jota ei voi arvostella tai arvioida! Siksi he etsivät innolla keinoja, joilla sotaan syylliseksi yritetään saada pieni Suomi, jonka kimppuun Neuvostoliitto-paran oli ihan PAKKO hyökätä!
-----jonka kimppuun Neuvostoliitto-paran oli ihan PAKKO hyökätä!----
Ihan pikkasen unohdat, et paljoa. Unohdat sen, että Stalin eli neukkula haki kauan aikaa neuvotteluratkaisua mutta Suomi oli se joka katkaisi neuvottelut. Mutta mitäpäs ideologin kommenteissa historian tosiasiat painaisivat. Rotuviha on se tärkein pointti, Venäjä ja venäläiset ovat syyllisiä ihan kaikkeen vaikka toisin todistettaisiin.
Sinä unohdat paljon. Stalin ja Hitlerin sopimus sisälsi neukkulan tekemän Suomen miehittämisen. Neuvottelut katkaisi Stalin jonka jälkeen neukkuarmeija hyökkäsi sopimusten vastaisesti Suomeen. Tarkoitus kävi selvästi ilmi Kuusisen nukkehallituksen nimittämisestä.
------Stalin ja Hitlerin sopimus sisälsi neukkulan tekemän Suomen miehittämisen.---
Jospa lukisit edes pikkasen tuon ajan historiaa niin tietäisit että ei sisältänyt miehitystä eikä puhunut mitään mieihtyksestä.
--- Neuvottelut katkaisi Stalin----
Suomi oli se joka katkaisi. Viimeisissä neuvotteluissa Moskovassa Suomi hylkäsi kaikki neukun ehdotukset tekemättä minkäänlaista vastaehdotusta. Neuvottelijamme matkustivat Helsinkiin sopimatta enää uutta tapaamista. Suomi oli näinollen se joka katkaisi.
stallarien teksteissä aina vain jatkuvan.
Inkerin tuhoaminen oli osa Neuvostoliiton vähemmistökansojen ja niiden kulttuurien tuhoamista.
Erityisesti listalla olivat suomensukuiset sekä tsetseenit, tataarit jne.
Tietysti yksi syy oli, että inkeriläiset ja muutkin kansat olisivat kommunismin tilalla eläneet vaikka demokraattisessa Suomessa.
Mainion tutkimus näkyy olevan mainio vääristelyn lähde stallareille.
-----Erityisesti listalla olivat suomensukuiset sekä tsetseenit, tataarit jne.
Tietysti yksi syy oli, että inkeriläiset ja muutkin kansat olisivat kommunismin tilalla eläneet vaikka demokraattisessa Suomessa.-----
Koskas inkeriläiset, muut suomensukuiset ja tataarit olivatkaan eläneet (demokraattisessa) Suomessa? Sellaisen ajanjakson kun osoitat niin kova jätkä olet.
SInulla on lukihäiriö:D
"olisivat"
Sinulla itselläsi on toden puhumista rajoittava hä iriö. Mistä siis tiedät puhuvasi totta kun iniset että tataaritkin olisivat halunneet muuttaa Suomeen, et niin mistään. Valehtelet ihan sikana.
Höpöhöpö, inkeriläisten joukossa oli paljon valkoisten kannattajia Venäjällä, koska pääosa inkeriläisistä oli talonpoikia, ne oli sitä Leningradin ympärillä elävää talonpoikaisväestöä joka muutti alueelle jo 1700 luvulla.
Talonpojat myös Venäjällä kannattivat valkoisia.
On se...on se...
Ihanaa tuo propakanda:D
Vai on pieni Suomi ja Inkeri halunneet vallata suuren ja mahtavan Neuviostoliiton.D
Kauhea uhka neuvostoliittoa on todella kohdannut:D Kuinkahan neuvostoliitto vapissut tuon uhan edessä:D
-----Kuinkahan neuvostoliitto vapissut tuon uhan edessä:----
Vapissut tai ei, ihan sama. Uhka oli Suomen kautta tulevat isommat voimat sekä Leningradin ympäristössä asuva vihamielinen kansa. Ihan suotta yrität räähkäämällä selvitä tästäkin asiasta.
Eihän Suomi tietenkään voi yksin vallata Pietaria. Eihän kukaan niin ole sanonutkaan.
Pitää ymmärtää historiaa, että puhutaan koko ajan kauttakulusta Suomen kautta. Suomi liittoutuu sopivien valtioiden kanssa ja näin asia hoituu. Ei pidä heittäytyä lapselliseksi.
-----Suomi liittoutuu sopivien valtioiden kanssa-----
Näinhän porvaristo teki maaliskuussa 1918, muutti Suomen Saksan vasalliksi vaikka Saksa ja Venäjä olivat silloin vielä sodassa. Jotain samaa oli neukun johdolla syytä pelätä tapahtuvaksi myös 1939, olihan Suomessa vallassa sama porvaristo kuin mikä oli maaliskuussa -18.
Myös Suomessa avoimesti esitetyt, valtavat, aluevaatimukset, joita maan johto ei mitenkään kumonnut.
Stalinilla ja Hitlerillä oli MR sopimus, joten stalinin ei tarvinut pelätä Saksaa.
Ketkä esittivät valtavia aluevaatimuksia? Vain stallatit tietävät siitä
-----Ketkä esittivät valtavia aluevaatimuksia? Vain stallatit tietävät siitä----
Tuommosta sontaa jauhaa vain historiaa tuntematon porvarissonta. Näistä asioista on olemassa tutkittuakin tietoa.
Jota sinä itse et osaa esittää? Sillälailla!
Ehkä Talvisota olisi vältetty toisenlaisella politiikalla ja jo Tarton rauhassa olisi voitu olla vähemmän ahneita. Jättää jotakin Kannaksella naapurille ja vaatia sitten vaikka Repola ja Porajärvi vastineeksi.
Tarton rauhassa ei kumpikaan esittänyt mitään rajasiirtoja Karjalan kannaksella, vasta myöhemmin venäläiset halusivat siirtää rajaa.
-----Tarton rauhassa ei kumpikaan esittänyt mitään rajasiirtoja Karjalan kannaksella, -----
Päinvastoin, venäläiset kyllä esittivät ja jopa varoittivat Suomea siitä, että voi olla myöhemmin huonot seuraukset jos pieni valtio käyttää hyväkseen ison tilapäistä heikkoutta. Mutta kun Suomessa valkoiset uskoivat Venäjän bolsuhallinnon kaatuvan tuotapikaa ja Venäjän pysyvän aina heikkona. Jopa niin heikkona, että pienen Suomenkaan ei tarvii sitä pelätä vaan lännestä kyllä tulee apua.
-- puolustius linjat oli rakennettu ja rakeinteilla juuri silloin ,siten että ei mitään mahiksia porajärvi -repola sopimukselle
Ei Tarton rauhaa tehtäessä ollut vielä olemassa Mannerheim-linjaa eikä tekeilläkään.
Uusi tieto, että stalin oli valkoinen. Bolsuna tuota on tähän asti pidetty
Tosi on että vv. 1905-1906 inkeriläisissä heräsi tavaton kansallisuushenki.Inkerihän
alueena ympäröi pääkaupunki Pietaria ja oli vasiten pohjois-,länsi- ja eteläosiltaan
suomenkielisten asuttamaa.Jo 1800-luvulla Venäjän keisarikunta kiinnitti huomion
suomalaisongelmaan asuttamalla venäläissiirtolaisia metropolin välittömään lä-
heisyyteen mutta uudella vuosisadalla inkeroisten etu venäiseen asujaimistoon
vain kasvoi koulujen ja kansanvalistuksen tulon myötä.-Tästä juontuu epäluulo
moniin kohtauksiin joissa venäläinen ja suomalainen myöhemmissä historian
vaiheissa varsinkin Venäjän puolella olivat varuillaan.Myös silloinen Suomen
itäraja katsottiin jo 150 vuotta sitten olevan liian lähellä Venäjän pääkaupun-
kia mutta vain Siestarjoen kivääritehtaan alueen tarkistus tehtiin 1864 Kan-
naksella.-Inkerin kansaa ei tuhonnut kukaan,se elää Suomessakin kiitos paluu-
muuttajain mutta Inkerin alue on mennyttä koska se sattui olemaan väärässä
historiallisessa paikassa.
Perustettiinhan erillinen Inkerin vapaavaltiokin 1920-luvun alussa. Kyllä sellainen jäi kaivelemaan sairaalloisen epäluuloista Stalinia.
Suomalaisten kiihottamana tuokin tapahtui. Jos meiltä ei sitä hanketta olisi alettu tukemaan niin mitään vapaavaltiota ei olisi tullut. Oli se paha tikki.
Tuon ns. valtion perustaminen oli todella paha vahinko ja se on suomalaisten äärioikeistohihhulien syytä. Tästä vain ei puhuta ääneen koska olisi noloa kertoa miten "Suomen äärioikeiston järjettömyys aiheutti Inkerin tuhon 1937-38".
" inkeroisten etu venäiseen asujaimistoon
vain kasvoi koulujen ja kansanvalistuksen tulon myötä...."
Inkerikko ja inkeriläinen eivät ole sama asia. Inkerikot olivat alueen vanhaa itämerensuomalaista väestöä joka oli ortodoksista. He asuivat siis alueella jo ennen inkeriläisten muuttoa 1600-luvulla. Inkeriläiset olivat pääasiassa Savosta muuttanieta luterilaisia.
Pitäisi tietää perusasiat ennen kuin käy suuta suuremmalla huutelemaan!
Kirjasalon valtion perustaminen Pohjois-Inkeriin Karjalankannakselle liki Suomen
rajaa lienee joutsenlaulu inkeriläisille patriooteille.Etelässä kaikki oli menetetty ja
maailmansota reuhtoi alueella milloin saksalaisten,venäläisten tahi suomalaisten
voimin.Surullinen oli Inkerinmaan kohtalo mutta inkeriläisyys elää.
Verenmaku suussa ryssävihaa uhonneet lapualaiset ja heidän villitsemänsä inkeriläiset (eivät siis kaikki inkeriläiset) saivat aikaan Inkerin tuhon. Se on yksiselitteinen totuus eikä pala tulessakaan. Sitä lahtarien rikosta Inkerin kansaa kohtaan eivät syylliset saa koskaan anteeksi.
VIddu, mikä dorka. Sama pässi ulisee tauotta. Mahtaa olla kiva elämä.
Mainio kertoo lähinnä valkoisten venäläisten emigranttien toiminnasta Suomen sisällä. Venäjän sisällä tehtyihin murhiin ovat syyllisiä länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan isovenäläiset itse. Suomen hallitus tukahdutti ongelmia lietsoneiden isovenäläisten toimintaa. Mainion kirja on yksi hyvä syy miksi Venäjältä päin tänne ei olisi pitänyt vuoden 1917 jälkeen päästää ketään.
Sinulla ne ei taida ollakaan kaikki kamarit lämpösinä !
Alkuperäiset inkeriläisethän on Ruotsi tuhonnut tai ajanut maanpakoon jo vuosisadat sitten. Sen jälkeen Suomesta muutti alueelle uusi väestö eli kaikki myöhemmät ns. inkeriläiset ovat matuja eli maahantunkeutujia. Juuri sen takiahan Koivisto sanoi heitä paluumuuttajiksi ja saivat alkaa muuttaa Suomeen.
Alkuperäiset inkerikot selvisivät sekä Ruotsin että keisarillisen Venäjän hallituskausista. Tuhon toi vasta kommunistinen Neuvostoliitto väestönsiirtoineen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Inkerikot
Kyseessä oli sukulaiskansat jotka ymmärsivät toistensa puhetta. Hieman sama kuin Somalian ja Somalimaan suhde.
Tverin karjalaiset pakenivat pakkoluterilaistamista Tverin alueelle, inkerikot olivat vähemmistö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tverin_Karjala
Niin tekivät. Palkinnoksi he saivat viihtyisän aseman maaorjina. Liian myöhään he ymmärsivät, että luterilaisenkin talonpojan elämä, jota Ruotsiin jääneet viettivät, olisi ollut huomattavasti oikeauskoisen orjan elämää laadukkaampaa. Tosin Salmissa, Suojärvellä ja itäisessä Ilomantsissa talonpoikien enemmistöllä säilyi uskontona ortodoksisuus, josta tuli Ruotsin valtakunnan toinen valtionuskonto.
Stalin halusi kuljettaa lihaa ja viljaa Suomeen
"Ehkä toisenlaisella politiikalla sekin sota olisi vältetty."
Suomi käyttäytyi vuoteen 1939 asti uskoen, että sodan syttyessä Suomi kyllä pärjää ryssälle aivan kivutta. Kuten historian tarut kertoo.
”Suomi käyttäytyi vuoteen 1939 asti uskoen, että sodan syttyessä Suomi kyllä pärjää ryssälle aivan kivutta. Kuten historian tarut kertoo.”
Aika hupaisa väite kun miettii vuoden 1939 armeijan varustusta eli malli Cajanderia ja ettei edes kiväärejä ollut kaikille! Ja toisaalta tuon ajan Neuvostoliittoa, jolla oli 1939 enemmän ps-vaunuja kuin muulla maailmalla yhteensä!
Todellisuudessa luotettiin Hyökkäämättömyyssopimukseen ja siihen, että neukun sana pitää!
Ja sehän ei taaskaan pitänyt!