Venäjän johon mielestä Nato on uhka. Euroopan Natoon-kuulumattomat pienet valtiot eivät näe Naton laajenemisessa minkäänlaista uhkaa. Osa valtioista on kokonaan Naton ympäröimiä.
Tämä menee yli ymmärryksen. Suuri valtio pelkää - pienet eivät pelkää.
Ainoa järkevä johtopäätös asiassa on se, että Nato on haitta sille, joka pyrkii laajentumaan.
Tämä menee yli ymmärryksen. Suuri valtio pelkää - pienet eivät pelkää.
Ainoa järkevä johtopäätös asiassa on se, että Nato on haitta sille, joka pyrkii laajentumaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
venäläiset riviin.
Samalla asialla ovat palstan tiltut.
perustella valtavat sotamenot ja kansalaisten vyönkiristys.
Kuvio on tuttu kommunismin ajalta.
Venäjä kuvittelee saavuttavansa pullistelulla suurvalta-aseman. Sen kun kuvittelee.
Toinen syy on Goebbels tyylinen propaganda jolla hallitaan lammas kansalaisia nostattaen kuviteltua mahtavaa nationalismia. Syy on valtaapitävien korruptio ja rahanahneus, jos luopuvat vallasta niin vankila kutsuu- vai miten selitätte Putinin omaisuuden mikä on miljardeja vaikka presidentin palkka on sadantuhannen dollarin luokkaa.
Eipä ihme että älymystö muuttaa maasta pois kiihtyvällä vauhdilla. Taisi olla muutama satatuhatta viimevuonna.
Venäjä on köyhä ja siksi jää ellei politiikka muutu länsimaiseksi.
Perustuiskohan tuo pelko ihan tehtyihin havaintoihin ja tosiasioihin?
Jos naapuri raahaa rajallesi ampumavalmiin tykistön taloosi suunnattuna, vakuuttaen sanoillaan kuitenkin tulevansa rauhan nimissä, kumpaa uskot sanoja vai tekoja.
Sanojen ja tekojen ollessa ristiriidassa, kumpaa uskot? Tekoja vai sanoja?
niistä ampumavalmiista tykeistä? Missä niitä on ja kuka niitä on tuonut?
Nii kuka mahtais olla? k u k a h a n se tosiaan mahtaisi olla?
Tietty jokainen voi esittää sokeaa, mut se harvoin johtaa hyvään lopputulokseen. Naapurisovun "ihanuutta" kannattaa tutkailla siitä mainiosta uudesta brittisarjasta, missä paljastuu ihmisluonne parhaimmillaan (pahimmillaan). Ja eihän ne maailman mahtajatkaan sen enempää ole kuin ihmisiä, heikkouksineen.
Eihän tässä ole mitään epäselvää. Ukrainassahan niitä tykkejä riittää. Vähän lievempi keino on vihreäpukuiset miehet.
On myös syytä mainita, että Baltian parlamentit äänestivät lähes yksimielisesti Nato-sopimuksen ratifioinnin puolesta. Heillä on käytännön kokemusta Venäjän huomassa elämisestä.
niistä Venäjän rajan tykeistä.
Venäläisiä tykkejä on kyllä uhkaamassa Ukrainan itsenäisyyttä.
Ei tässä brittisarjoihin viittailu auta.
Kremlin propagandan toistelu on valehtelua.
Venäjä pelkää Natoa kolmesta oikeasta syystä:
-Nato on Venäjää vahvempi
-läntinen vapaus on diktatuuria houkuttelevampi
-Nato estäisi itsenäisten reunavaltioiden haltuunoton
Toisaalta Venäjä "pelkää" Natoa myös propagandisista ja sisäpoliittisita syistä
-korruptoitunut diktatuuri pyrkii pitämään kansansa kurissa aina ulkoislla vihollisilla
-epäonnistuneesta talouspolitiikasta, huonoista suhdanteista yms voi syyttää ulkoista vihollista
- kansalaisvapuden ja tiedotusvälineiden tiukka kontorolli edellyttää maanpetoksellisen toiminnan nostamisen esiin ja viidennen kolonnan syöttämisen natinalismilla kiihoitetun kansan hampaisiin
Lopulta tärkein syy oli arbikevät. Venäjän johto, joka aavistaa jossakin sisimmisään, että sen valta ja toiminta ei ole kaikilta osin laillista, pelkää syrjäyttämistä. Vaikka se itse pitää iitseään kaikkeen oikeutettuna ja uskoo saaneensa kansan mandaatin, niin Ukrainan tapahtumat osoittivat, ettei valta ol pysyvää ja voi yhtäkkiä kadota.
Niille, jotka eivät saaneet edellisestä selvää krapulaisen näppäimistön johdosta, niin selkokielellä:
-arabikevät ja Ukrainan presidentin syrjäyttäminen olivat lopulta viimeinen niitti Venäjän hallinnolle.
-oligarkian avulla anastettu tiedonvälitys ei enää nykymaailmassa riittänyt varmistamaan vainoharhaisen hallinnnon yksinvaltaa, vaan sen mieleen hiipi kauhu ja pelko korttitalon romahtamisesta
Ei Venäjä pelkää NATO:a. Kaiken järjen mukaan NATO ei haudo hyökkäystä Venäjälle? Jokainen vähääkään järjissään oleva ihminen ymmärtää, että hyökkäys Venäjälle, tavanomaisilla tai ydinaseilla, aiheuttaa Venäjän massiivisen vasta hyökkäyksen ko.maahan/maihin. Perimmäinen kysymys on, kuinka pitkälle Venäjän täytyy "sietää" NATO:n laajentumista sen rajojen läheisyyteen? Toisaalta, koska on varmaa, ettei NATO koskaan hyökkää Venäjälle, Venäjälle on yhdentekevää, onko sen naapurimaa NATO:ssa vai ei. Uhkaa NATO:sta ei Venäjälle ole. Jos Venäjä nähdään naapurimaissaan uhkana, jonka vuoksi liittyä NATO:oon, se hivelee Kremlin itsetuntoa.
"Jos Venäjä nähdään naapurimaissaan uhkana, jonka vuoksi liittyä NATO:oon, se hivelee Kremlin itsetuntoa."
Voi hivellä, mutta riepoo samalla. Miksi? Yhä harvemmaksi käyvät sellaiset pienet naapurimaat, joita voi uhkailla ja kurittaa Georgian ja Ukrainan tapaan!
Pskatunkiolla kun on vaikeuksia tyytyä omiin rajoihinsa!
Kuka olisi koskaan uskonut,että Saksa hyökkää Neuvostoliittoon vain parikymmentä vuotta ensimmäisen Maailmansodan jälkeen?Sodan,jonka piti lopettaa kaikki sodat?
Sodan,jonka piti olla mahdoton kustannuksensa takia?
Nyt sitten luodaan viholliskuvaa Venäjästä,joka aivan varmaan on saanut sodista tarpeekseen.
"Nyt sitten luodaan viholliskuvaa Venäjästä,joka aivan varmaan on saanut sodista tarpeekseen."
Turha tuollaisia valeita on päästellä niin kauan kuin slobot miehittää Krimiä ja häärää Ukrainassa!
Tällä luodaan NATO pelkoa oman maan sisällä, jolla myöhemmin oikeutetaan "vastaiskut", vaikka ne olisivat ennaltaehkäiseviä. Sama tapahtui Ukrainassa. Luotiin tilanne, jossa Ukrainan vallankaappaajat olivat fasisteja (toinen maailmansota hyvin kansalla muistissa) ja se oikeutti Krimillä olevien venäläisten pelastamisen valtaamalla alueen.
Venäjä oikeasti pelkää Natoa, mutta hakee sisäpoliittisita syistä vastakkainasettelua Naton kanssa. Jos Venäjän hallinto on lopullisesti seonnut, se voi hakea myös aseellista konfliktia Naton kanssa. Venäläisten olisi syytä olla tarkkana ja miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että onko Putinin hallinto ylipäätänsä tehtäviensä tasolla, vaiko peräti syyntakeeton.