Naisen ja miehen avioliiton kannatus kirkossa!

Mitä mieltä palstan kristityt olette? Olisiko tässä kirkolla sauma nostaa ja selkeyttää prpfiiliaan ja palata luterilaisuutten?

ehdotan.omassa.kiekossa kirjoitti:

Mitä mieltä palstan kristityt olette? Olisiko tässä kirkolla sauma nostaa ja selkeyttää prpfiiliaan ja palata luterilaisuutten?

Niin ja mitä mieltä ovat Jumalan palvelijat papit?

kirkko.kuulolle kirjoitti:

Niin ja mitä mieltä ovat Jumalan palvelijat papit?

Eipä kuulu pappeja....

Aito avioliitto yhdistys on poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton. Tietysti jokaisella yksilöllä siellä on omat pieliliteensä. Jos kirkko on Jumalan sanan levittäjä ja vartija niin eikö ole luonnollista, että myös se edistää Jumalan tahdon tapahtumista muistuttamalla, että Jumala on luonut miehen ja naisen tulemaan yhdeksi lihaksi. Onhan kirkko paljon vähäpätöisimpiinkin asoihin ottanut kantaa.

Miten niin "päätetään yhdestä kirkon ydin arvosta"?
Uudella avioliittolailla ja sitä kumoamaan pyrkivällä aloitteella ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa, vaan kirkko ihan omien jäsentensä kesken päättää miten tekevät. 2017 mennessä jos saisivat päätöksen aikaan, kun silloin saa (huom. saa, ei ole kirkon pakko, voivat päättää, että eivät vihi) ruveta halutessaan vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja.

eikövaan kirjoitti:

Miten niin "päätetään yhdestä kirkon ydin arvosta"?
Uudella avioliittolailla ja sitä kumoamaan pyrkivällä aloitteella ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa, vaan kirkko ihan omien jäsentensä kesken päättää miten tekevät. 2017 mennessä jos saisivat päätöksen aikaan, kun silloin saa (huom. saa, ei ole kirkon pakko, voivat päättää, että eivät vihi) ruveta halutessaan vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja.

Avioliitto on yksi kirkon ydin arvoista. Lopputulema on mitä todennäköisemmin, että kirkko ei tule jakamaan samaa arvopohjaa kuin yhteiskunta. Onkin varsin outoa ettei kirkko pyri vaikuttamaan että kirkon ja yhteiskunnan arvopohja olisi sama. Jos arvopohja on eri voidaan kysyä voiko tälläinen toimija enää jatkaa julkisoikeudellisena toimijana vai onko siitä luovuttava myös vuoden 2017 alussa.

meinaat että suomen kirkosta tulee amerikkalaistyyppinen tea party liike jonka tärkeimpiä asioita ovat mm. esiaviollisen seksin ja homoseksuaalisuuden vastustaminen ?? juu ei tunnu todennäköiseltä. kyllä kontaktin esim Ruotsiin täytyy jatkua. onhan meillä yhteinen Uppsalan tunnustus

kkktjrj8576 kirjoitti:

Avioliitto on yksi kirkon ydin arvoista. Lopputulema on mitä todennäköisemmin, että kirkko ei tule jakamaan samaa arvopohjaa kuin yhteiskunta. Onkin varsin outoa ettei kirkko pyri vaikuttamaan että kirkon ja yhteiskunnan arvopohja olisi sama. Jos arvopohja on eri voidaan kysyä voiko tälläinen toimija enää jatkaa julkisoikeudellisena toimijana vai onko siitä luovuttava myös vuoden 2017 alussa.

Jos kirkko pyrkii sanelemaan yhteiskunnan pohjaa, niin silloin se vasta sopiikin kysyä, voiko tälläinen toimija jatkaa julkisoikeudellisena toimijana.
Elämme näes demokratiassa, emme teokratiassa. Jos haluat elää siten, että uskonto sanelee lainsäädäntöä, muuta Ugandaan. Siellä ei tälläisestä avioliittohumputuksesta edes keskustella, kun homot pidetään kiireisinä muilla laeilla.

eikövaan kirjoitti:

Jos kirkko pyrkii sanelemaan yhteiskunnan pohjaa, niin silloin se vasta sopiikin kysyä, voiko tälläinen toimija jatkaa julkisoikeudellisena toimijana.
Elämme näes demokratiassa, emme teokratiassa. Jos haluat elää siten, että uskonto sanelee lainsäädäntöä, muuta Ugandaan. Siellä ei tälläisestä avioliittohumputuksesta edes keskustella, kun homot pidetään kiireisinä muilla laeilla.

Aikanaan kirkko onkin sanellut yhteiskunnan arvot, mutta ei enää siihen pysty. Puhuin vaikuttamisesta, mutta siihen kirkko on joistain syystä haluton. Kirkko on nyky-yhteiskunnassa arvo-peesaa eikä arvovaikuttaja. Ihmettelen edelleen kirkon hiljaisuutta. On ilmeisesti niin, että kirkko asettaa oman arvopohjansa ja jumalan sanan puolustamisen edelle oman valta-asemansa, oman valtansa ja omien tulovirtojen puolustamisen. Joten johtopäätös on ettei ev.lut. kirkko palvo jumalaa vaan Rahaa. Ja edelleen koska lopputulema on että kirkon ja yhteiskunnan arvopohja tulee olemaan ristiriidassa näin merkittävässä asiassa, niin ei kirkko jatkossa voi nauttia julkisoikeudellisesta asemasta ja täten tulee menettämään myös verotusoikeutensa.

todellisuus lienee tarua ihmeellisempi.
1500-luvun uskonpuhdistus joka Euroopassa jäi voimaan
Englannissa, osassa Keski-Eurooppaa (osin saksa, hollanti)
ja Pohjoismaissa oli kyllä todella raju prosessi.
Ruotsissa esim kuningas Juhana III sekaantui
kirkon asioihin perusteellisesti. sitä ennen
Kustaa Vaasa mm. kustansi Agricolan opinnot, jotta
saatiin suomenkieliset uskontotekstit, joita ei Turussa
pidetty NIIN tärkeinä, kun latina oli hienompi kieli.
kirkko on jo kauan sitten joutunut sopeutumaan osaansa
mikä se sitten kulloinkin on kruunun luvalla ollut.

jlrjt74858 kirjoitti:

Aikanaan kirkko onkin sanellut yhteiskunnan arvot, mutta ei enää siihen pysty. Puhuin vaikuttamisesta, mutta siihen kirkko on joistain syystä haluton. Kirkko on nyky-yhteiskunnassa arvo-peesaa eikä arvovaikuttaja. Ihmettelen edelleen kirkon hiljaisuutta. On ilmeisesti niin, että kirkko asettaa oman arvopohjansa ja jumalan sanan puolustamisen edelle oman valta-asemansa, oman valtansa ja omien tulovirtojen puolustamisen. Joten johtopäätös on ettei ev.lut. kirkko palvo jumalaa vaan Rahaa. Ja edelleen koska lopputulema on että kirkon ja yhteiskunnan arvopohja tulee olemaan ristiriidassa näin merkittävässä asiassa, niin ei kirkko jatkossa voi nauttia julkisoikeudellisesta asemasta ja täten tulee menettämään myös verotusoikeutensa.

>> Ihmettelen edelleen kirkon hiljaisuutta. <<
Kirkolta menee vuosi pelkkään keskustelun avaukseen eli siellä paraikaa mietitään, voidaanko keskustelu uuden avioliittolain vaikutuksesta kirkkoon avata ja se päätös pitäisi tehdä ensi marraskuun kirkolliskokouksessa.
Mutta tuskin asiasta päästään yksimielisyyteen eli päätöstä ei tule ja keskustelunavauksesta päättäminen siirtyy myöhemmäksi.
(jos vanha sanonta "hitaasti hyvä tulee" pitäisi paikkansa, niin kirkolliskokouksen päätökset olisivat täydellisiä)
>> kirkon ja yhteiskunnan arvopohja tulee olemaan ristiriidassa näin merkittävässä asiassa, niin ei kirkko jatkossa voi nauttia julkisoikeudellisesta asemasta ja täten tulee menettämään myös verotusoikeutensa. <<
Totta, niin pitäisi, mutta Mäkisen putiikilla on omat lobbarinsa jokaisessa puolueessa ja järjestössä ja siksi me nähdään enemmin ruotsinkielen erityisaseman poistuminen kuin kirkon verotusoikeuden menetys. Eikä me nähdä sitä ruotsinkaan erityisaseman poistumista.

Totta kai kirkkovihkimiset tulee homoille ennemmin tai myöhemmin, kestänee tosin Ruotsia kauemmin, siellä muistaakseni ei kestänyt kuin pari vuotta avioliittolain muutoksesta.

joo, Ruotsin kirkko saa "jäsenmaksunsa" teknisesti yhä verottajan kautta vaikka onkin v:sta 2000 "itsenäinen", taisi olla niin että kuningaskunnan hallitus vihjaisi että verottajan palvelut itsenäiselle kirkolle voivat joutua uudelleenarviointiin jos kirkko ei sopeudu valtiopäivien näkemykseen vihkimiskelpoisista pareista. siinä se.

veronmaksaja.stadi2 kirjoitti:

joo, Ruotsin kirkko saa "jäsenmaksunsa" teknisesti yhä verottajan kautta vaikka onkin v:sta 2000 "itsenäinen", taisi olla niin että kuningaskunnan hallitus vihjaisi että verottajan palvelut itsenäiselle kirkolle voivat joutua uudelleenarviointiin jos kirkko ei sopeudu valtiopäivien näkemykseen vihkimiskelpoisista pareista. siinä se.

On se meidänkin kirkko kohtalaisen naimisissa valtion kanssa eli painostusta varmaankin on. Puljasihan kirkko naispappeuden kanssakin 30 vuotta ja ooliko se rikoslailla uhkailu vai mikä, mutta lopulta se meni läpi.
On selvää, että niin pitkään kuin kirkko pitää kiinni vanhasta avioliittokäsityksestään, niin esim koulun ja seurakuntien yhteistyö tulee vähenemään. Koska noinkin perustavaa laatua olevassa kysymyksessä kirkolle ei voida sallia mitään "poikkeuslupaa" opettaa kouluissa omiaan.

aikapa-sen-näyttää kirjoitti:

On se meidänkin kirkko kohtalaisen naimisissa valtion kanssa eli painostusta varmaankin on. Puljasihan kirkko naispappeuden kanssakin 30 vuotta ja ooliko se rikoslailla uhkailu vai mikä, mutta lopulta se meni läpi.
On selvää, että niin pitkään kuin kirkko pitää kiinni vanhasta avioliittokäsityksestään, niin esim koulun ja seurakuntien yhteistyö tulee vähenemään. Koska noinkin perustavaa laatua olevassa kysymyksessä kirkolle ei voida sallia mitään "poikkeuslupaa" opettaa kouluissa omiaan.

Miten niin tulee vähenemään? Koulun ja seurakunnan välisessä yhteistyössä avioliittoon liittyen on varmasti paljon tärkeämpiä elementtejä kuin liitossa olevien yksilöiden sukupuoli.

Ajastariippumatta kirjoitti:

Miten niin tulee vähenemään? Koulun ja seurakunnan välisessä yhteistyössä avioliittoon liittyen on varmasti paljon tärkeämpiä elementtejä kuin liitossa olevien yksilöiden sukupuoli.

Koska kirkko pitää vanhan käytäntönsä avioliittolain suhteen eli toimii eri periaatteella kuin valtio, niin itseasiassa kaikki kirkon ja valtion väliset yhteistyöt joutuu uudelleen arvioitaviksi.
Kysymys siis kuuluu voiko valtio etuoikeuksin tukea ja rahoittaa valtionkirkkoa, joka avioimen rasistisesti syrjii seksuaalisia vähemmistöjä. Lopputulos voisi olla se, että valtion ja kirkon välistä yhteistyötä ja kirkon etuoikeuksia vähennetään.

Juuri noin on käynyt. Luulen, että luterilaisen kirkon merkitys tulee vähenemään. Aitoa kristillisyyttä on enemmän toisissa kirkoissa ja seurakunnissa sekä järjöstöissä.
Olen tietämätön siitä, että hallitsevatko liberaalit luterilaisen kirkon rahavirtoja ja siten myös miljardiomaisuutta. Hehän voivat toimia silloin täysin haluammallaan tavalla.
Liberaalikristillisyys ei ole aitoa kristillisyyttä, koska hehän puheissaan mitätöivät lähes kaikki keskeiset ydinasiat, joilla on keskeinen merkitys kristinuskossa.

mitähän sinäkin mistään tiedät tuota ylenpalttista lässytystä!!

MitenKäyRahojen kirjoitti:

Juuri noin on käynyt. Luulen, että luterilaisen kirkon merkitys tulee vähenemään. Aitoa kristillisyyttä on enemmän toisissa kirkoissa ja seurakunnissa sekä järjöstöissä.
Olen tietämätön siitä, että hallitsevatko liberaalit luterilaisen kirkon rahavirtoja ja siten myös miljardiomaisuutta. Hehän voivat toimia silloin täysin haluammallaan tavalla.
Liberaalikristillisyys ei ole aitoa kristillisyyttä, koska hehän puheissaan mitätöivät lähes kaikki keskeiset ydinasiat, joilla on keskeinen merkitys kristinuskossa.

Tämä on avan totta. Evlut kirkon johto tiettensä työntää kirkkoaan jyrkänteeltä alas. Uskovat ovat jo suurin joukoin siirtyneet turvaan muihin kirkkoihin, herätysliikkeiliin ja seurakuntiin.

MitenKäyRahojen kirjoitti:

Juuri noin on käynyt. Luulen, että luterilaisen kirkon merkitys tulee vähenemään. Aitoa kristillisyyttä on enemmän toisissa kirkoissa ja seurakunnissa sekä järjöstöissä.
Olen tietämätön siitä, että hallitsevatko liberaalit luterilaisen kirkon rahavirtoja ja siten myös miljardiomaisuutta. Hehän voivat toimia silloin täysin haluammallaan tavalla.
Liberaalikristillisyys ei ole aitoa kristillisyyttä, koska hehän puheissaan mitätöivät lähes kaikki keskeiset ydinasiat, joilla on keskeinen merkitys kristinuskossa.

Konservatiivit voitti seurakuntavaalit Helsinkin lukuunottamatta jokaisessa seurakunnassa. Kirkko on siis konservatiivien eikä liberaalien hallussa.
Kirkon virallisen linjan päättää kirkolliskokous ja siellä on konservatiivienemmistö plus kun sellaiseen tarvittaisiin 3/4 enemmistö eli ei ole pienintä pelkoa, että kirkko virallisesti liberalisoituisi.

MitenKäyRahojen kirjoitti:

Juuri noin on käynyt. Luulen, että luterilaisen kirkon merkitys tulee vähenemään. Aitoa kristillisyyttä on enemmän toisissa kirkoissa ja seurakunnissa sekä järjöstöissä.
Olen tietämätön siitä, että hallitsevatko liberaalit luterilaisen kirkon rahavirtoja ja siten myös miljardiomaisuutta. Hehän voivat toimia silloin täysin haluammallaan tavalla.
Liberaalikristillisyys ei ole aitoa kristillisyyttä, koska hehän puheissaan mitätöivät lähes kaikki keskeiset ydinasiat, joilla on keskeinen merkitys kristinuskossa.

Aitoa kristillisyyttä! Tosiaankin. Luther ei allekirjoittaisi aito avioliitto adressia. Ei myöskään Jeesus.

Ainoa demoni on mortonin demoni uskovan pääkopassa.

Ne on sitten homo- ja lesboliittoja. Ei naisen ja miehen välistä liittoa ja homoliittoja voida kutsua samalla niemellä koska sisältö ja tarkoitus ovat aivan erit. Eihän simaakaan voi vain päätöksellä alkaa shampanjaksi kutsua ja kaikki sitten leikkisivät simaa juodessaan, että juovat shampanjaa. Katsot kun asiat eivät väärillä nimillä miksikään muutu.

hämäystä.homoaviot kirjoitti:

Ne on sitten homo- ja lesboliittoja. Ei naisen ja miehen välistä liittoa ja homoliittoja voida kutsua samalla niemellä koska sisältö ja tarkoitus ovat aivan erit. Eihän simaakaan voi vain päätöksellä alkaa shampanjaksi kutsua ja kaikki sitten leikkisivät simaa juodessaan, että juovat shampanjaa. Katsot kun asiat eivät väärillä nimillä miksikään muutu.

Niin ja pitäähän pulloa valietessaan olla tiedossa sisälttäkö se simaa vai shampanjaa. Samoin avioliitto ei voi olla niin, että eimtiedetä onko siinä mies ja nainen vai kaksi samaa sukupuolta olevaa. Kukaan ei voi kiistää sitä, etteikö sukupuolilla ole erot ihan tarkoituksella eikä niitä voi kiistää vaikka kolmatta sukupuolta jo ajetaankin kuin käärmettä pyssyyn vihreiden toimesta.
Sairas on tämä aika jos kaikkia normaaleita asioita tarvitsee alkaa puolustamaan ja perustelaan mutta niinhän se lukee Raamatussa, että laittomuus pääsee valtaan ja lait ja ajat muutetaan ennen kuin tulee loppu. Uskovia kehoitetaan nostamaan päänsä koska heidän vapautuksen aikansa on lähellä. Lopuaikoja kohti siis mennään kiihtyvällä vauhdilla.

ette ehkä ole ymmärtäneet että tarkoitus on nimenomaan kutsua heteroparien ja homoparien liitoja samalla nimellä. siksi tämä muutos tehtiin: tasa-arvon vuoksi.

a.simplicitas kirjoitti:

ette ehkä ole ymmärtäneet että tarkoitus on nimenomaan kutsua heteroparien ja homoparien liitoja samalla nimellä. siksi tämä muutos tehtiin: tasa-arvon vuoksi.

Sinä et ymmärrä, että ei kissaa voi sanoa koiraksi kun se on kissa. Ei nimillä hämääminen muuta sitä tosiasiaa, että homot on jomja ja lesbot lesboja. Homoliitto ei siitä heteroliitoksi muutu vaikka sitä nimeä muutettaisiin vaan hämätään ja sotketaan mikkälaisesta parista on kysymys. Hyväksytää homot ja lesbot , että olette homoja ja lesboja älkääkä piiloutuko heteroiden ja heidän avioliittonsa selän taakse.

ei.tasa-arvo.kysymys kirjoitti:

Sinä et ymmärrä, että ei kissaa voi sanoa koiraksi kun se on kissa. Ei nimillä hämääminen muuta sitä tosiasiaa, että homot on jomja ja lesbot lesboja. Homoliitto ei siitä heteroliitoksi muutu vaikka sitä nimeä muutettaisiin vaan hämätään ja sotketaan mikkälaisesta parista on kysymys. Hyväksytää homot ja lesbot , että olette homoja ja lesboja älkääkä piiloutuko heteroiden ja heidän avioliittonsa selän taakse.

En tiennytkään, että homot ovat eri lajia kuin heterot. Hassua.

niin.. varsinkin kun yksi ja sama heteropari voi saada sekä heteroseksuaalisia että homoseksuaalisia lapsia. onpä tässä pohtimista.

s.simplicitas kirjoitti:

niin.. varsinkin kun yksi ja sama heteropari voi saada sekä heteroseksuaalisia että homoseksuaalisia lapsia. onpä tässä pohtimista.

Kukaan ei synny homoksi. Kaikki lapset ovat syntyessään heteroita ja joidenkin tunne-elämä kieroutuu ja alkavat homoita omaa sukupuloltaan.
Jos et ymmärrä, että esimerkissäni en ttanut kantaa eläinlajeihin vaan nimityksiin niin olen pahoillani, että olet niin vähillä lahjoilla varustettu ja homouden sokaisema.
Ymmärrätkö paremmin jos sanon, että nainen ei muutu mieheksi jos häntä aletaan Matiksi kutsua?
Tai pedofiili ei muutu heteroksi jos häntä aletaan heteroksi kutsua.
Eikä muutu homotkaan heteroiksi vaikka heidän liittoaan alettaisiin avioliitoksi kutsua.

ei.tasa-arvo.kysymys kirjoitti:

Kukaan ei synny homoksi. Kaikki lapset ovat syntyessään heteroita ja joidenkin tunne-elämä kieroutuu ja alkavat homoita omaa sukupuloltaan.
Jos et ymmärrä, että esimerkissäni en ttanut kantaa eläinlajeihin vaan nimityksiin niin olen pahoillani, että olet niin vähillä lahjoilla varustettu ja homouden sokaisema.
Ymmärrätkö paremmin jos sanon, että nainen ei muutu mieheksi jos häntä aletaan Matiksi kutsua?
Tai pedofiili ei muutu heteroksi jos häntä aletaan heteroksi kutsua.
Eikä muutu homotkaan heteroiksi vaikka heidän liittoaan alettaisiin avioliitoksi kutsua.

Niin, homo ei heteroksi muutu vaikka vaatisi itseään heterona pidettävän. Olkaa nyt hyvänen aika homoja kun siitä ylpeitä olette!

suurin osa ihmisistä syntyy heteroiksi, mutta osa
syntyy homoiksi. demokraattisessa yhteiskunnassa
vallitsee tasa-arvo eikä ketään syrjitä.
sekä homojen että heteroiden liitto on nimeltään avioliitto.
kaikki ovat tyytyväisiä ja aidosti tasa-arvoisia.

Aito_Tasa-arvo kirjoitti:

suurin osa ihmisistä syntyy heteroiksi, mutta osa
syntyy homoiksi. demokraattisessa yhteiskunnassa
vallitsee tasa-arvo eikä ketään syrjitä.
sekä homojen että heteroiden liitto on nimeltään avioliitto.
kaikki ovat tyytyväisiä ja aidosti tasa-arvoisia.

Homgeeniä ei ole. Kukaan ei synny homoksi. Tasa-arvoa on ihmisten samanarvosuus mutta ei samankaltaisuus. Mies ja nainen ovat erilaiset ja yhdessä he ovat mies ja vaimo. Homot ovat samanlaisi ja yhdessä he ovat homopari tai lesbopari.
Hyväksykää ihmisten erilaisuus ja suvaitkaa, että mies ja nainen ovat erilaiset!

homoille.homoliitot kirjoitti:

Homgeeniä ei ole. Kukaan ei synny homoksi. Tasa-arvoa on ihmisten samanarvosuus mutta ei samankaltaisuus. Mies ja nainen ovat erilaiset ja yhdessä he ovat mies ja vaimo. Homot ovat samanlaisi ja yhdessä he ovat homopari tai lesbopari.
Hyväksykää ihmisten erilaisuus ja suvaitkaa, että mies ja nainen ovat erilaiset!

Homogeeniä ei ole vielä löydetty, se on selvää. Toisaalta taas homoksi synnytään siinä määrin, että äidin raskauden aikainen hormonitoiminta määrittää lapsen seksuaalisen suuntaumuksen.

http://news.sciencemag.org/evolution/2012/12/homosexuality-may-start-womb

Erilaisuus hyväksytään, mutta miksette te voi hyväksyä itse sitä, että toisilla on erilainen avioliitto kuin teillä?

Jaysus kirjoitti:

Homogeeniä ei ole vielä löydetty, se on selvää. Toisaalta taas homoksi synnytään siinä määrin, että äidin raskauden aikainen hormonitoiminta määrittää lapsen seksuaalisen suuntaumuksen.

http://news.sciencemag.org/evolution/2012/12/homosexuality-may-start-womb

Erilaisuus hyväksytään, mutta miksette te voi hyväksyä itse sitä, että toisilla on erilainen avioliitto kuin teillä?

Homous on kieroutunutta seksuaalisuutta ja sitä pitäisi hoitaa. Jos joku ei halua hoitoa pärjätköön sitten sairaitensa kanssa kuten esim. alkoholistitkin. Se, ettei joku halua hoitaa ongelmaansa ei kuitenkaan oikeuta vaatimaan, että muut sen hyväksyisivät.
Ei homoliitot ole avioliittoja koska avioliitto on naisen ja miehen liitto. Homot voivat olla homoliitoissaan koska ovat homoja eikä heteroita.

selvä.peli kirjoitti:

Homous on kieroutunutta seksuaalisuutta ja sitä pitäisi hoitaa. Jos joku ei halua hoitoa pärjätköön sitten sairaitensa kanssa kuten esim. alkoholistitkin. Se, ettei joku halua hoitaa ongelmaansa ei kuitenkaan oikeuta vaatimaan, että muut sen hyväksyisivät.
Ei homoliitot ole avioliittoja koska avioliitto on naisen ja miehen liitto. Homot voivat olla homoliitoissaan koska ovat homoja eikä heteroita.

Onpas omituista verrata homoutta alkoholismiin. Homoudessa ei kuitenkaan ole läheskään samanlaisia haittoja, joten melko huteraa verrata noita kahta keskenään yhtäläisinä. Ja mitenkäs on niiden ihmisten kanssa, jotka ovat syntyneet kehitysvammaisina? Heilläkin on ongelmia, joista he eivät pääse eroon(oletettaen, että homoseksuaalisuus on sairaus/ongelma). Eikö heidän ongelmiansa sitten hyväksytä?

Onneksi kirjoitat vain omaa mielipidettäsi etkä yritä minkäänlaisena totuutena tuputtaa.

Jaysus kirjoitti:

Onpas omituista verrata homoutta alkoholismiin. Homoudessa ei kuitenkaan ole läheskään samanlaisia haittoja, joten melko huteraa verrata noita kahta keskenään yhtäläisinä. Ja mitenkäs on niiden ihmisten kanssa, jotka ovat syntyneet kehitysvammaisina? Heilläkin on ongelmia, joista he eivät pääse eroon(oletettaen, että homoseksuaalisuus on sairaus/ongelma). Eikö heidän ongelmiansa sitten hyväksytä?

Onneksi kirjoitat vain omaa mielipidettäsi etkä yritä minkäänlaisena totuutena tuputtaa.

Omituista tosiaan. Homot, biseksuaalit ja heterot ovat kyllä kaikki ihmisiä. He kaikki voivat olla samanlaisissa parisuhteissa ja avioliitossa, vain lapsiluku vaihtelee eri pareilla, ja kaikki paritkin ovat ainakin vähän erilaisia keskenään.

Jaysus kirjoitti:

Onpas omituista verrata homoutta alkoholismiin. Homoudessa ei kuitenkaan ole läheskään samanlaisia haittoja, joten melko huteraa verrata noita kahta keskenään yhtäläisinä. Ja mitenkäs on niiden ihmisten kanssa, jotka ovat syntyneet kehitysvammaisina? Heilläkin on ongelmia, joista he eivät pääse eroon(oletettaen, että homoseksuaalisuus on sairaus/ongelma). Eikö heidän ongelmiansa sitten hyväksytä?

Onneksi kirjoitat vain omaa mielipidettäsi etkä yritä minkäänlaisena totuutena tuputtaa.

Ihan samanlaisesta tunne-elämän häiriöstä on kysymys joten hyvin ova verrannolliset. Molempiam voidaan hoitaa ja niistä,pääsee eroon koska ovat psyykkisiä ongelmia eikä kehitysvammoja jotka on saatu syntymässä. Kehitysvammojakin kyllä voidaan hoitaa ja lieventää lähes aina.
Ole rehellinen ja hae apua jos sinulla on jompikumpi ongelmista.
Homoudessa ja lesboudessa ei ole mitään hyvää.

minä olen ollut homo koko ikäni eikä ole kokemusta näistä uskonvaraisista metamorfooseista. sen minä toki tiedän että kaappihomo voi tulla ulos kaapista homona. avoimesta homosta käsittääkseni ei koskaan tule heteroa oikeitten heteromiesten joukkoon, sen verran on jokaisella miehellä toimiva gaydar. toki homosta ehkä voi tulla joksikin aikaa liikuttavan oloinen "entinen homo". se vasta onkin surkeaa.

ei.lisättävää kirjoitti:

Ihan samanlaisesta tunne-elämän häiriöstä on kysymys joten hyvin ova verrannolliset. Molempiam voidaan hoitaa ja niistä,pääsee eroon koska ovat psyykkisiä ongelmia eikä kehitysvammoja jotka on saatu syntymässä. Kehitysvammojakin kyllä voidaan hoitaa ja lieventää lähes aina.
Ole rehellinen ja hae apua jos sinulla on jompikumpi ongelmista.
Homoudessa ja lesboudessa ei ole mitään hyvää.

Et taida ollenkaan ymmärtää mitä ovat psyykkiset ongelmat, ja mitä voi hoitaa. Sinun olisi parempi päästä eroon omista oletuksistasi, ja luottaa lääkärien sanaan.

Homous ei ole hoidettavissa, koska ei ole kyse henkisestä ongelmasta. Itse olen jo 57 v eikä koskaan ole tullut esiin mitään psyykkisiä ongelmia. Teini-iässä oli vähän vaikeaa, mutta siitäkin selvisi hyvin.

On ollut joskus ongelmia alkoholin kanssa, mutta siitä olen päässyt selville vesille. Se ei ole sitä mihin synnyin, eikä ole siis osa minua. Homous on osa minua, enkä ole saanut tunnetta, että siitä pitää päästä eroon. Eroa on kuin homoudella ja viinalla.

homo_for_life kirjoitti:

minä olen ollut homo koko ikäni eikä ole kokemusta näistä uskonvaraisista metamorfooseista. sen minä toki tiedän että kaappihomo voi tulla ulos kaapista homona. avoimesta homosta käsittääkseni ei koskaan tule heteroa oikeitten heteromiesten joukkoon, sen verran on jokaisella miehellä toimiva gaydar. toki homosta ehkä voi tulla joksikin aikaa liikuttavan oloinen "entinen homo". se vasta onkin surkeaa.

Totesiko lääkäri synnyttyäsi, että homo tuli?
Ota yhteys aslaniin tai lue ari puontin kirja. Voit eheytyä tuosta vinoutuneesta sekauaalisuudestasi kute minäkin. Siihen on syynsä ja pääset sitä halutessasi työstämään.

yritä ymmärtää että tässä maailmassa on tehty paljon työtä sen hyväksi että homoilla (ja monilla muilla väestöryhmillä, kuten naiset, vanhat, nuoret, vammaiset jne) olisi hyvä olla. yhteiskunta ei enää toimi heteromiesnormin ehdoilla. muutos on hyvä, koska kaikki voivat osallistua yhteiskunnan toimintaan eikä ihmisiä sysätä ulkopuolelle mielivaltaisista syistä. minulle homous on identeetti ja voimavara. minä olen homo eikä sitä minulta pois oteta.

Itsehän teoistasi ja ikuisuudestasi vastaat.

selvä.peli kirjoitti:

Homous on kieroutunutta seksuaalisuutta ja sitä pitäisi hoitaa. Jos joku ei halua hoitoa pärjätköön sitten sairaitensa kanssa kuten esim. alkoholistitkin. Se, ettei joku halua hoitaa ongelmaansa ei kuitenkaan oikeuta vaatimaan, että muut sen hyväksyisivät.
Ei homoliitot ole avioliittoja koska avioliitto on naisen ja miehen liitto. Homot voivat olla homoliitoissaan koska ovat homoja eikä heteroita.

Usko mielikuvitusjumaliinkaan ei ole normaalia ja sinä tarvitset pakkohoitoa.

petrikorhonen kirjoitti:

Usko mielikuvitusjumaliinkaan ei ole normaalia ja sinä tarvitset pakkohoitoa.

Neuvon sinua välttämään kristinuskon palstoja jos olet allerginen uskovaisille ja keskusteluille Jumalasta.
Et kai niin tyhmä ole, ettet tiedä millä palstalla olet?

Mitä onnellista siinä on?
Onneksi minulla on vielä oikeus erota kirkosta ja lopettaa samalla kirkollisveron maksaminen, jos kirkossa aletaan vihkiä perverssipareja.

ei.lisättävää kirjoitti:

Ihan samanlaisesta tunne-elämän häiriöstä on kysymys joten hyvin ova verrannolliset. Molempiam voidaan hoitaa ja niistä,pääsee eroon koska ovat psyykkisiä ongelmia eikä kehitysvammoja jotka on saatu syntymässä. Kehitysvammojakin kyllä voidaan hoitaa ja lieventää lähes aina.
Ole rehellinen ja hae apua jos sinulla on jompikumpi ongelmista.
Homoudessa ja lesboudessa ei ole mitään hyvää.

Kerro toki, että kuinka alkoholismi ja homoseksuaalisuus ovat yhteneväisiä ja kuinka yhtäläisiä näiden kahden haitat ovat? Ihminen ei pääse homoseksuaalisuudestansa eroon vaikka päällepäin siltä näyttäisi. On myös olemassa biseksuaaleita, jotka ovat voineet aikaisemmin kokea enemmän vetoa samaan sukupuoleen, mutta pienen "eheyttämisen" jälkeen heidän on saatu suostuteltua tykkäämään enemmän vastakkaisesta sukupuolesta. Teinien ja aikuisetenkin itsemurhat johtuen eheytyshoidoista Yhdysvalloissa puhuvat puolestansa. Homoksi syntymisestä joudun jälleen kerran tukeutumaan seuraavaan artikkeliin.

http://news.sciencemag.org/evolution/2012/12/homosexuality-may-start-womb

Minulla ei ikävä kyllä ole seksuaalisuuteni kanssa mitään ongelmia. Tai ainakin niitä on vähemmän kuin sinulla vaikuttaa olevan.

atskulle kirjoitti:

Neuvon sinua välttämään kristinuskon palstoja jos olet allerginen uskovaisille ja keskusteluille Jumalasta.
Et kai niin tyhmä ole, ettet tiedä millä palstalla olet?

Itsekin näytät keskustelevan homoseksuaalisuudesta vaikket siitä mitään tiedä.

Sellaiset papit eivät ole aitoja kristittyjä. He palvelevat maailman ruhtinasta eikä Jumalaa. Aito kristitty palvelee Jumalaa.
Jumalan tarkoittama rakkaus on muuta kuin "alapään rakkautta". Jumalan tahto on, että ihminen ajattelee aivoillaan eikä alapäällään.

AitoKristitty kirjoitti:

Sellaiset papit eivät ole aitoja kristittyjä. He palvelevat maailman ruhtinasta eikä Jumalaa. Aito kristitty palvelee Jumalaa.
Jumalan tarkoittama rakkaus on muuta kuin "alapään rakkautta". Jumalan tahto on, että ihminen ajattelee aivoillaan eikä alapäällään.

Tuo on sinun tulkintasi. Joku toinen sanoo toisella tavalla. Suomessa on uskonvapaus, joka sallii molemmat mielipiteet. Kyllä minä pidän Irja Askolaa enemmin kristittynä, kuin Robert Mugabea, Warren Jeffsiä tai Mika Niikkoa.

vapauson kirjoitti:

Tuo on sinun tulkintasi. Joku toinen sanoo toisella tavalla. Suomessa on uskonvapaus, joka sallii molemmat mielipiteet. Kyllä minä pidän Irja Askolaa enemmin kristittynä, kuin Robert Mugabea, Warren Jeffsiä tai Mika Niikkoa.

Millä perusteilla mielestäsi irja on kristitympi kuin mika?

sanohan kirjoitti:

Millä perusteilla mielestäsi irja on kristitympi kuin mika?

miten te olette voineet olla huomaamatta että kristinuskon koko idea on siinä, että ei ihminen tule autuaaksi yrittämällä välillä noudattaa jotain kuollutta "lain" kirjanta, vaan ihmisen tulee rakastaa ja palvella muita ihmisiä, eikä ainakaan tuomita. tämä on kristinuskon varsinainen viesti. tässä ei ole mitään epäselvää.

Aito_Tasa-arvo kirjoitti:

miten te olette voineet olla huomaamatta että kristinuskon koko idea on siinä, että ei ihminen tule autuaaksi yrittämällä välillä noudattaa jotain kuollutta "lain" kirjanta, vaan ihmisen tulee rakastaa ja palvella muita ihmisiä, eikä ainakaan tuomita. tämä on kristinuskon varsinainen viesti. tässä ei ole mitään epäselvää.

Kysyin millä perusteella irja on kirjoittajan mielestä kristillisempi kuin mika? Ja kysyn edelleen.

Aito_Tasa-arvo kirjoitti:

miten te olette voineet olla huomaamatta että kristinuskon koko idea on siinä, että ei ihminen tule autuaaksi yrittämällä välillä noudattaa jotain kuollutta "lain" kirjanta, vaan ihmisen tulee rakastaa ja palvella muita ihmisiä, eikä ainakaan tuomita. tämä on kristinuskon varsinainen viesti. tässä ei ole mitään epäselvää.

Sinä olet ymmärtänyt kristinuskon täysin väärin.
Jumala ja Hänen tahtonsa on kristinuskon keskus eikä ihminen!

sanohan kirjoitti:

Kysyin millä perusteella irja on kirjoittajan mielestä kristillisempi kuin mika? Ja kysyn edelleen.

Mika on ulkokultainen lakisaarnaaja, joka poimii rikkoja veljien silmistä, vaikka omassaan on hirsi.
Irja puhuu siitä Rakkaudesta, jota Jeesus on, korottamatta itseään pyhimykseksi.
Toki, voit olla eri mieltä.

vapauson kirjoitti:

Mika on ulkokultainen lakisaarnaaja, joka poimii rikkoja veljien silmistä, vaikka omassaan on hirsi.
Irja puhuu siitä Rakkaudesta, jota Jeesus on, korottamatta itseään pyhimykseksi.
Toki, voit olla eri mieltä.

Niin olenkin täysin eri mieltä. Mikan kristillyys pelastaa ja irjan vie kadotukseen.
Mika osoittaa synnin jotta ihmiset voivatvtehdä parannuksen mutta irja syntihyväksyy kaikki synnit eikä ihminen tiedä parannuksen tekemisestä ja armosta mitään.

sanohan kirjoitti:

Niin olenkin täysin eri mieltä. Mikan kristillyys pelastaa ja irjan vie kadotukseen.
Mika osoittaa synnin jotta ihmiset voivatvtehdä parannuksen mutta irja syntihyväksyy kaikki synnit eikä ihminen tiedä parannuksen tekemisestä ja armosta mitään.

Olen eri mieltä. Irjan kristillisyys pelastaa ja Mikan vie kadotukseen.
Missä kohtaa Irja on hyväksynyt KAIKKI synnit, kuten väität hänen tehneen? Hän pitää eri asioita synteinä, kuin sinä, mutta ei kai hän ole KAIKKIA syntejä hyväksynyt, kuten väität? Mitä se Raamattu sanoikaan "väärän todistuksen antamisesta lähimmäisestä"? Onko synti?

vapauson kirjoitti:

Olen eri mieltä. Irjan kristillisyys pelastaa ja Mikan vie kadotukseen.
Missä kohtaa Irja on hyväksynyt KAIKKI synnit, kuten väität hänen tehneen? Hän pitää eri asioita synteinä, kuin sinä, mutta ei kai hän ole KAIKKIA syntejä hyväksynyt, kuten väität? Mitä se Raamattu sanoikaan "väärän todistuksen antamisesta lähimmäisestä"? Onko synti?

Missä olet kuullut irjan saarnaavan patannuksen tekemistä ja kääntymistä synneistä pois? Ei missään koskaan, hän saarnaa vain ylempalttista rakkautta ja armoa ilman syntien hylkäämistä. Kääntykää ja tehkää parannus saarnasi Jeesus.
Turha ateistien ja liberaalie on Raamattua lainata kun sitä eivät ymmärrä eivätkä usko siihen.

AitoKristitty kirjoitti:

Sellaiset papit eivät ole aitoja kristittyjä. He palvelevat maailman ruhtinasta eikä Jumalaa. Aito kristitty palvelee Jumalaa.
Jumalan tarkoittama rakkaus on muuta kuin "alapään rakkautta". Jumalan tahto on, että ihminen ajattelee aivoillaan eikä alapäällään.

Jumala määräsi kyllä pelkän seksisuhteen: "Lisääntykää ja täyttäkää maa". Muuta ei käskenyt tekemään. Paljon seksiä vaan. Niitä alapääjuttuja.

torre12 kirjoitti:

Jumala määräsi kyllä pelkän seksisuhteen: "Lisääntykää ja täyttäkää maa". Muuta ei käskenyt tekemään. Paljon seksiä vaan. Niitä alapääjuttuja.

Älähän exmiheni taas innostu liikaa!

Kirkkoa saa kritisoida ja senkin jälkeen kirkon on hoidettava sille annetut tehtävät. Ymmärrätkö, se on demokratiaa ja moniäänisyyttähän kirkko on peräänkuuluttanut.
Tuo kirkosta eroamisen tukeminen sentään on jo alle kaiken älyllisyyden, myönnät varmaan itsekin, että ammuit itseäsi jalkaan?

normaalia-touhua kirjoitti:

Kirkkoa saa kritisoida ja senkin jälkeen kirkon on hoidettava sille annetut tehtävät. Ymmärrätkö, se on demokratiaa ja moniäänisyyttähän kirkko on peräänkuuluttanut.
Tuo kirkosta eroamisen tukeminen sentään on jo alle kaiken älyllisyyden, myönnät varmaan itsekin, että ammuit itseäsi jalkaan?

>> Tuo kirkosta eroamisen tukeminen sentään on jo alle kaiken älyllisyyden <<
Olisihan se absurdia kuten sekin, että aito avioliitto -yhdistyksen erittäin konservatiiviset tukijat kokevat että kirkon pitäisi jeesata kirkon kritisoijia.
Liberaaliksi haukuttu Määkisen kirkko tuntuu kelpaavan vaihteeksi kun siitä voisi olla hyötyä.

onpa-touhua kirjoitti:

>> Tuo kirkosta eroamisen tukeminen sentään on jo alle kaiken älyllisyyden <<
Olisihan se absurdia kuten sekin, että aito avioliitto -yhdistyksen erittäin konservatiiviset tukijat kokevat että kirkon pitäisi jeesata kirkon kritisoijia.
Liberaaliksi haukuttu Määkisen kirkko tuntuu kelpaavan vaihteeksi kun siitä voisi olla hyötyä.

Määkisen kirkon jäseniä on valtaosa naisen ja miehen avioliiton kannattajia. Eikö heillä olekaan samanlaisia oikeuksia kirkossaan kuin homohyysäreillä?

onpa-touhua kirjoitti:

>> Tuo kirkosta eroamisen tukeminen sentään on jo alle kaiken älyllisyyden <<
Olisihan se absurdia kuten sekin, että aito avioliitto -yhdistyksen erittäin konservatiiviset tukijat kokevat että kirkon pitäisi jeesata kirkon kritisoijia.
Liberaaliksi haukuttu Määkisen kirkko tuntuu kelpaavan vaihteeksi kun siitä voisi olla hyötyä.

Määkisen kirkon kanta on naisen ja miehen liittoa tukeva. Miksi siis sen kannattajat olisivat ulkopuolella kirkon ja sen palveluiden.
Määkinen itse edustaa kirkkonsa vastaista kantaa avioliitosta.

kummallinen.ajatus kirjoitti:

Määkisen kirkon jäseniä on valtaosa naisen ja miehen avioliiton kannattajia. Eikö heillä olekaan samanlaisia oikeuksia kirkossaan kuin homohyysäreillä?

Eihän ole. Papit ja kirkolliskokous ei ole yhtäkuin kirkko vaan rivijäsenet siihen päälle.

Ja ihmiset tulevat voimaan psyykkisesti yhä huonommin, koska rikkovat ihmisyyttä vastaa. Ja se heijastuu myös viattomiin ihmisiin.
Nämä samat tahot laajemmin yhteiskunnassa, mielipiteissään, hyväksyvät abortin, vaikka se on lapsen tappamista. He myös hyväksyvät eutanasiaa muka kärsimyksen poistamisen vuoksi.
Jumala on järjestyksen Jumala. Maailman ruhtinas haluaa kaaosta ja sitä nämä tahot myöskin edistävät. Heillä on team.
Jumakan tahto on, että he katuvat syntejään, pyytävät niitä anteeksi ja muuttavat arvomaailmansa Jumalan tahdon mukaiseksi.

JumalaOnHyvä kirjoitti:

Ja ihmiset tulevat voimaan psyykkisesti yhä huonommin, koska rikkovat ihmisyyttä vastaa. Ja se heijastuu myös viattomiin ihmisiin.
Nämä samat tahot laajemmin yhteiskunnassa, mielipiteissään, hyväksyvät abortin, vaikka se on lapsen tappamista. He myös hyväksyvät eutanasiaa muka kärsimyksen poistamisen vuoksi.
Jumala on järjestyksen Jumala. Maailman ruhtinas haluaa kaaosta ja sitä nämä tahot myöskin edistävät. Heillä on team.
Jumakan tahto on, että he katuvat syntejään, pyytävät niitä anteeksi ja muuttavat arvomaailmansa Jumalan tahdon mukaiseksi.

Jumakan ... piti olla "Jumalan"

Juuri tähän moniäänisyyteensä ja kaikkea kaikille tyyliinsä kirkko tulee kaatumaan. Kirkossa tulisi kuulua vain yksi ääni eikä ihmisten omia tulkintoja selvästä Jumaan sanasta. Suomen evlut kirkko tarvitsisi kiireesti uskonpuhdistuksen ja paluun luterilaisuuteen muuteen sen loppu on alle 10vuodessa.

pettynyt.luopumukseen kirjoitti:

Juuri tähän moniäänisyyteensä ja kaikkea kaikille tyyliinsä kirkko tulee kaatumaan. Kirkossa tulisi kuulua vain yksi ääni eikä ihmisten omia tulkintoja selvästä Jumaan sanasta. Suomen evlut kirkko tarvitsisi kiireesti uskonpuhdistuksen ja paluun luterilaisuuteen muuteen sen loppu on alle 10vuodessa.

Luulen, että luterilainen kirkko tulee häviämään. Liberaalikristityt ennen sitä tuhlannevat luterilaisen kirkon miljardiomaisuuden maailman ruhtinasta palvelemalla. Helsingissäkin punavihreitä äänesti useat luterilaisen kirkon työntekijät, tutkimuksen mukaan. Ja näiden käsien kautta kulkevat rahat...!
Tietenkin toivon ainakin tuon omaisuuden säilymistä ja siirtymistä aitojen kristittyjen hallinnan alle. Sinällään aidoille kristityillehän on jo nyt mahdollisuus toimia muissa yhteisöissä. Kristillisyys sinällään on ja pysyy.

OmaisuusTulisiTurvata kirjoitti:

Luulen, että luterilainen kirkko tulee häviämään. Liberaalikristityt ennen sitä tuhlannevat luterilaisen kirkon miljardiomaisuuden maailman ruhtinasta palvelemalla. Helsingissäkin punavihreitä äänesti useat luterilaisen kirkon työntekijät, tutkimuksen mukaan. Ja näiden käsien kautta kulkevat rahat...!
Tietenkin toivon ainakin tuon omaisuuden säilymistä ja siirtymistä aitojen kristittyjen hallinnan alle. Sinällään aidoille kristityillehän on jo nyt mahdollisuus toimia muissa yhteisöissä. Kristillisyys sinällään on ja pysyy.

Eikä raha ole oikeille kritityille ollut koskaan ongelma. Hienostihan vappatkin suunnat pärjäävät ilman valtion verotusta....

Sinulla on nimimerkkisi mukainen kuva Raamatusta ja aidosta kristillisyydestä.
Rukoilen, että Jumalan tahto tapahtuu sinulle ja näet Jumalan ja Jeesuksen kirkkaudet.
Jos / kun tulet uskovaiseksi, niin saat Pyhän Hengen ja ymmärrät silloin Raamatun sanoman. Ymmärrät silloin myöskin naisen ja miehen avioliiton, Jumalan tahdonmukaisena asiana. Maailman ruhtinaan palvelijana et sitä ymmärrä.

Kun aikuisena uskoon tullut ja omasta erinomaisuudestaan vakuuttunut tosikristitty keskittyy koko energiallaan muiden synteihin, niin siinä kiireessä tuppaa ne omat synnit unohtumaan.

näin-sen-näin kirjoitti:

Kun aikuisena uskoon tullut ja omasta erinomaisuudestaan vakuuttunut tosikristitty keskittyy koko energiallaan muiden synteihin, niin siinä kiireessä tuppaa ne omat synnit unohtumaan.

Harmi jos sinulle on käynyt noin. Mutta hyvä kuitenkin, että tunnet itsesi ja voit kasvaa hengellisesti.

Sanotaanko niin että Jumala vihaa syntiä joka johtaa erkanemaan laumasta tai tulemaan laumaan. Kadonneille lampaille on myös tärkeää että oppi johtaa tekemään sitä mikä on Jumalalle mieluista ja uskoo.

AitoKristittyYmmärtää kirjoitti:

Sinulla on nimimerkkisi mukainen kuva Raamatusta ja aidosta kristillisyydestä.
Rukoilen, että Jumalan tahto tapahtuu sinulle ja näet Jumalan ja Jeesuksen kirkkaudet.
Jos / kun tulet uskovaiseksi, niin saat Pyhän Hengen ja ymmärrät silloin Raamatun sanoman. Ymmärrät silloin myöskin naisen ja miehen avioliiton, Jumalan tahdonmukaisena asiana. Maailman ruhtinaan palvelijana et sitä ymmärrä.

Turha sinun on ruveta minua mollaamaan jos et kykene edes oman raamattusi käskyjä seuraamaan.

näin-sen-näin kirjoitti:

Kun aikuisena uskoon tullut ja omasta erinomaisuudestaan vakuuttunut tosikristitty keskittyy koko energiallaan muiden synteihin, niin siinä kiireessä tuppaa ne omat synnit unohtumaan.

Näin on, nykykristityt osoittelee iloisesti sormella toisia ja unohtaa omat teot.

eipahalle kirjoitti:

Sanotaanko niin että Jumala vihaa syntiä joka johtaa erkanemaan laumasta tai tulemaan laumaan. Kadonneille lampaille on myös tärkeää että oppi johtaa tekemään sitä mikä on Jumalalle mieluista ja uskoo.

Mutta sitten taas "laumassa olevat lampaat" ei kykene näkemään omia syntejä.

UPDATE_10548885 kirjoitti:

Mutta sitten taas "laumassa olevat lampaat" ei kykene näkemään omia syntejä.

Menehän sinne kuumaan paikkaan takaisin!

hushusHus kirjoitti:

Menehän sinne kuumaan paikkaan takaisin!

Etkö kestä totuutta? no sinunlaisethan kyllä tunnetaan, käytät raamattua lyömäaseena homoja vastaan mutta et ikinä itse alistuisi sen sääntöihin ja käskyihin.

UPDATE_10548885 kirjoitti:

Turha sinun on ruveta minua mollaamaan jos et kykene edes oman raamattusi käskyjä seuraamaan.

Kirjoitin Raamatun hengen mukaisesti. Kokemuksesi siitä on sinun kokemusta.
Sinä itse valitset, että palveletko Jumalaa vai maailman ruhtinasta. Jumala haluaa sinulle hyvää ja maailman ruhtinas pahaa. Jumalan pyhyys ja totuus säilyy ajasta iäisyyteen, sinusta huolimatta. Jumalan pyhyyteen ja totuuteen ei ihmisellä ole mitään lisättävää. Se on täydellistä.

AitoKristittyYmmärtää kirjoitti:

Kirjoitin Raamatun hengen mukaisesti. Kokemuksesi siitä on sinun kokemusta.
Sinä itse valitset, että palveletko Jumalaa vai maailman ruhtinasta. Jumala haluaa sinulle hyvää ja maailman ruhtinas pahaa. Jumalan pyhyys ja totuus säilyy ajasta iäisyyteen, sinusta huolimatta. Jumalan pyhyyteen ja totuuteen ei ihmisellä ole mitään lisättävää. Se on täydellistä.

Kerrotko vielä minkä uskonnon jumalsta sinä puhut? uskontoja ja Jumalia on tuhansia, perusteletko vielä minkätakia olet valinnut uskontosi, tulisiko valintasi mahdollisesti synnyin maasi vallitsevan uskonnon mukaan?

UPDATE_10548885 kirjoitti:

Kerrotko vielä minkä uskonnon jumalsta sinä puhut? uskontoja ja Jumalia on tuhansia, perusteletko vielä minkätakia olet valinnut uskontosi, tulisiko valintasi mahdollisesti synnyin maasi vallitsevan uskonnon mukaan?

Olet todella liekkien kärventämä jos et tajua olevasi kristinuskon palstalla. Mitäpä jos itse selvittäisit mihin tämä usko perustuu.

älykääpiölle kirjoitti:

Olet todella liekkien kärventämä jos et tajua olevasi kristinuskon palstalla. Mitäpä jos itse selvittäisit mihin tämä usko perustuu.

Helvetillä uhakaileminen todistaa sinun olevan täysin tollo.

UPDATE_10548885 kirjoitti:

Kerrotko vielä minkä uskonnon jumalsta sinä puhut? uskontoja ja Jumalia on tuhansia, perusteletko vielä minkätakia olet valinnut uskontosi, tulisiko valintasi mahdollisesti synnyin maasi vallitsevan uskonnon mukaan?

Kylläpäs nyt kummia kysyt... Lueppas vielä kertaalleen nimimerkkini. Siitä selvinnee.
Mutta ... rukoilin, että Jumala antaisi sinun kokea Hänen rakkautensa vahvana.

AitoKristittyYmmärtää kirjoitti:

Kylläpäs nyt kummia kysyt... Lueppas vielä kertaalleen nimimerkkini. Siitä selvinnee.
Mutta ... rukoilin, että Jumala antaisi sinun kokea Hänen rakkautensa vahvana.

Vai että aito kristitty, no sittenhän sinä olet katolilainen etkä kerettiläinen.

Eihän sateenkaariperheelläkään niin väliä, kunhan pari ei ole naimisissa. Sitähän tässä vastustetaan.

eikövaan kirjoitti:

Eihän sateenkaariperheelläkään niin väliä, kunhan pari ei ole naimisissa. Sitähän tässä vastustetaan.

Tarkoitako niitä perheitä joissa on kaksi pimppiä tai kaksi oippeliä ja niiden yhteensovittamien ei millään onnistu kuten pimpin ja pippelin?

eikövaan kirjoitti:

Eihän sateenkaariperheelläkään niin väliä, kunhan pari ei ole naimisissa. Sitähän tässä vastustetaan.

Eikä jalkapallojoukkueella kun ne eivät ole naimisissa.

ope.kertoi kirjoitti:

Tarkoitako niitä perheitä joissa on kaksi pimppiä tai kaksi oippeliä ja niiden yhteensovittamien ei millään onnistu kuten pimpin ja pippelin?

Juuri niitä. Katsos, näissä perheissä on lapsia nykyisin, eikä se muutu avioliittolain myötä, (eikä edes jos uusi avioliittolaki kumotaan), mutta jostain kumman syystä lapsiin vedotaan, kun uutta avioliittolakia vastustetaan. En käsitä, mistä johtuu, että lapsi tarvitsee ehdottomasti isän ja äidin, jos vanhemmat ovat naimisissa, mutta jos eivät ole, niin sitten ei ole mitään väliä.

Jumalan tahto on, että aviomies on tarvittaessa valmis vaikka kuolemaan aviovaimonsa puolesta. Aviovaimon tulee kunnioittaa aviomiestään perheen päänä. Lapset ovat Jumalan lahjoja avioparille. Ja lasten tulee kunnioittaa ja totella vanhempiaan.
Jumala tietää millaisia ihmiset ovat ja siksi Hän on antanut käskyt, jotta hyvä elämä onnistuisi ja kaikilla olisi hyvä olla. Maailman ruhtinas haluaa kaaosta ja pahoinvointia.

JumalaTunteeIhmisen kirjoitti:

Jumalan tahto on, että aviomies on tarvittaessa valmis vaikka kuolemaan aviovaimonsa puolesta. Aviovaimon tulee kunnioittaa aviomiestään perheen päänä. Lapset ovat Jumalan lahjoja avioparille. Ja lasten tulee kunnioittaa ja totella vanhempiaan.
Jumala tietää millaisia ihmiset ovat ja siksi Hän on antanut käskyt, jotta hyvä elämä onnistuisi ja kaikilla olisi hyvä olla. Maailman ruhtinas haluaa kaaosta ja pahoinvointia.

Hyvinpä on niitä lahjoja jaettu ihan ilman avioliittoakin.
Ja missä viipyy avioerot kieltävä kansalaisaloite? Missä on avoliittoja vastustavat aloitteet? Missä yksinhuoltajuutta rajoittavat aloitteet? Miksi vain homojen avioliitto on se, mitä Ison Kirjan voimalla vastustetaan niin, että lakeja ajetaan?
Ja kunnioitus on jotain mikä pitää ansaita. Vaimon ei tarvitse kunnioittaa pskaa ukkoa, eikä lasten huonoja vanhempia.

eikösvaan kirjoitti:

Hyvinpä on niitä lahjoja jaettu ihan ilman avioliittoakin.
Ja missä viipyy avioerot kieltävä kansalaisaloite? Missä on avoliittoja vastustavat aloitteet? Missä yksinhuoltajuutta rajoittavat aloitteet? Miksi vain homojen avioliitto on se, mitä Ison Kirjan voimalla vastustetaan niin, että lakeja ajetaan?
Ja kunnioitus on jotain mikä pitää ansaita. Vaimon ei tarvitse kunnioittaa pskaa ukkoa, eikä lasten huonoja vanhempia.

Tee alotteet jos olet asioista huolissasi. Turha siinä on meille nillittää!

eikösvaan kirjoitti:

Hyvinpä on niitä lahjoja jaettu ihan ilman avioliittoakin.
Ja missä viipyy avioerot kieltävä kansalaisaloite? Missä on avoliittoja vastustavat aloitteet? Missä yksinhuoltajuutta rajoittavat aloitteet? Miksi vain homojen avioliitto on se, mitä Ison Kirjan voimalla vastustetaan niin, että lakeja ajetaan?
Ja kunnioitus on jotain mikä pitää ansaita. Vaimon ei tarvitse kunnioittaa pskaa ukkoa, eikä lasten huonoja vanhempia.

Laita aloitteet jos olet huolissasi. Mitä siinä nillität.

tee.aloite kirjoitti:

Tee alotteet jos olet asioista huolissasi. Turha siinä on meille nillittää!

En minä ole huolissani, mutta kun katsoo tämän uuden avioliittolain kumoamista ajavan aloitteen ja sen kannattajien perusteluita, vaikuttaisi siltä, että ollaan kovasti huolissaan lapsista, joita ei kasvata mies-nainen-yhdistelmä, vieläpä biologiset vanhemmat, eli sateenkaari-, uus-, ja yksinhuoltajaperheet. Mutta kuitenkin ajavat vain tätä avioliittolakia kumottavaksi, vaikka sen vaikutukset lapsiin ja näitä kasvattaviin osapuoliin on marginaalinen.
Tätä asiaa on moni pohtinut monesti, mutta vastauksia vailla olemme yhä.

No, johan tuollaisia kaikuja on kuulunut, missä esitetään eronneiden taloudellista rankaisujärjestelmää ja samaa myös yksihuoltajille.

Mutta nämä lapsi asiat ovat tässä päälle liimattuja. Niillä kerätään tunnevaltaisia säälipisteitä ja ohjataan ajatus muualle kuin itse asiaan. Suurin ongelma on nykyään parisuhteiden kestämättömyys. Siihen ei juuri realistisia syitä pohdita vaan ohitetaan se jollain ylimalkaisella tokaisuilla.

Puolimatka perustelee tasa-arvoisen avioliiton vastustamista mm. sillä, että heteromiehet sen jälkeen entistä enemmän jättävät huolehtimatta perheistään koska ihannoivat homoseksuaalista ”kulttuuria” enemmän. Miehet ovat siis sitten yhä heikompia ”astioita”.

ettätällee kirjoitti:

Juuri niitä. Katsos, näissä perheissä on lapsia nykyisin, eikä se muutu avioliittolain myötä, (eikä edes jos uusi avioliittolaki kumotaan), mutta jostain kumman syystä lapsiin vedotaan, kun uutta avioliittolakia vastustetaan. En käsitä, mistä johtuu, että lapsi tarvitsee ehdottomasti isän ja äidin, jos vanhemmat ovat naimisissa, mutta jos eivät ole, niin sitten ei ole mitään väliä.

Hyvin tiivistit.
Kun tuo helluntaivetoinen aito avioliitto -yhdistys vetoaa koko ajan lasten oikeuksiin, niin he tarkoittavat pääosin omia lapsiaan ja kun he vetoavat avioliittoinstituution murskaantumiseen, niin he tarkoittavat, että heidän oma avioliittoihanteensa murskaantuu.
Mutta yksinhuoltajien, sateenkaariperheiden ja avoliitoissa elävien lasten oikeuksista he eivät ole kiinnostuneet.
On pelkkää roskaa väittää, että aito avioliitto -yhdistyksen valopäitä kiinnostaisi käytännössä mikään muu kuin omien uskonnollisten ihanteidensa puolustaminen.

eikösvaan kirjoitti:

Hyvinpä on niitä lahjoja jaettu ihan ilman avioliittoakin.
Ja missä viipyy avioerot kieltävä kansalaisaloite? Missä on avoliittoja vastustavat aloitteet? Missä yksinhuoltajuutta rajoittavat aloitteet? Miksi vain homojen avioliitto on se, mitä Ison Kirjan voimalla vastustetaan niin, että lakeja ajetaan?
Ja kunnioitus on jotain mikä pitää ansaita. Vaimon ei tarvitse kunnioittaa pskaa ukkoa, eikä lasten huonoja vanhempia.

>Ja kunnioitus on jotain mikä pitää ansaita.
Raamatun mukaan kunnioitus kylläkin perustuu yksin asemaan eikä sitä pidä erikseen ansaita...

No ei todellakaan tullut. Mäkinen esikuntinen ei voi yhtään mitään kampanjan päsemiselle tavoitteeseen. Kiitos kun laitoit linkin missä on tuo kannatuslinkki : )

kiitos.tuesta kirjoitti:

No ei todellakaan tullut. Mäkinen esikuntinen ei voi yhtään mitään kampanjan päsemiselle tavoitteeseen. Kiitos kun laitoit linkin missä on tuo kannatuslinkki : )

Kyllähän niitä nimiä voi kerätä muuallakin. Mitä enemmän tätä aloitusta vastustetaan sitä enemmän se saa huomiota.
Oikeastaan olette parhaimpia mainostajia kampanjalle.

kiitoshuomiosta kirjoitti:

Kyllähän niitä nimiä voi kerätä muuallakin. Mitä enemmän tätä aloitusta vastustetaan sitä enemmän se saa huomiota.
Oikeastaan olette parhaimpia mainostajia kampanjalle.

Näinkin ja Jumalan nimi kirkastuu entisestään. Itsekkin ymmärrän Jumalan hyvyyden ihmistä kohtaan entistä selkeämmin. Jumala tietää, että ihminen on mitä on ja siksi sääti naisen ja miehen avioliiton.

kiitoshuomiosta kirjoitti:

Kyllähän niitä nimiä voi kerätä muuallakin. Mitä enemmän tätä aloitusta vastustetaan sitä enemmän se saa huomiota.
Oikeastaan olette parhaimpia mainostajia kampanjalle.

Nämä palstat ovat hyviä maailman avartajia kun kaikki voivat lukea minkälaista sakkia nuo homot ovat jotka vielä pitäisi naimisiin päästää ja lapsia kasvattaa..... Todellakin tukee kampanjaa kaikki kampanjan vastustajat :)

20 000 niemä ylittyi.

myyrän.työtä.homoille kirjoitti:

Nämä palstat ovat hyviä maailman avartajia kun kaikki voivat lukea minkälaista sakkia nuo homot ovat jotka vielä pitäisi naimisiin päästää ja lapsia kasvattaa..... Todellakin tukee kampanjaa kaikki kampanjan vastustajat :)

Tuota hyväksyttyä avioliittolakia kannatti 65% kansasta ja asiaa ovat ajaneet pääasiassa perusheterot.

näin-sen-näin kirjoitti:

Tuota hyväksyttyä avioliittolakia kannatti 65% kansasta ja asiaa ovat ajaneet pääasiassa perusheterot.

Ts. homohyysärit. Tiedä häntä ovatko homot itse asiasta yhtä innostuneita.

antihomohyysäri kirjoitti:

Ts. homohyysärit. Tiedä häntä ovatko homot itse asiasta yhtä innostuneita.

Sitten minäkin olen homohyysäri, mutta yleisimmin käyttäisin vaikka ilmaisua tasa-arvohyysärit, koska nuo/me hyysärit kannattaa yleensä muitakin tasa-arvoasioita. Vaikkapa hehitysvammaisten oikeuksia.
Vastustajina näyttäisi olevan konservatiivihyysärit, joiden ajattelun punainen lanka näyttäisi olevan muutoksen vastustamisessa.

antihomohyysäri kirjoitti:

Ts. homohyysärit. Tiedä häntä ovatko homot itse asiasta yhtä innostuneita.

Avioliitto on kyllä uudenkin lain mukaan täysin vapaaehtoinen ratkaisu. Jos ei siitä innostu, sitten vain jättää menemättä naimisiin.

NimiKirkastuu kirjoitti:

Näinkin ja Jumalan nimi kirkastuu entisestään. Itsekkin ymmärrän Jumalan hyvyyden ihmistä kohtaan entistä selkeämmin. Jumala tietää, että ihminen on mitä on ja siksi sääti naisen ja miehen avioliiton.

>Jumala tietää, että ihminen on mitä on
Varmasti. Eikös Hän luonut ihmisen tarkalleen sellaiseksi kuin halusi?

kiitoshuomiosta kirjoitti:

Kyllähän niitä nimiä voi kerätä muuallakin. Mitä enemmän tätä aloitusta vastustetaan sitä enemmän se saa huomiota.
Oikeastaan olette parhaimpia mainostajia kampanjalle.

>Mitä enemmän tätä aloitusta vastustetaan sitä enemmän se saa huomiota.
Varmasti, mutta huomio sinänsä ei tuo yhtään kannattajaa lisää.
Itse kyllä kannatan huomiota aloitteelle ja toivonkin 50 000 nimen ylittymistä, jotta pääsette kaikki julkisuuteen ja osaamme varoa teitä.:)

näin-sen-näin kirjoitti:

Sitten minäkin olen homohyysäri, mutta yleisimmin käyttäisin vaikka ilmaisua tasa-arvohyysärit, koska nuo/me hyysärit kannattaa yleensä muitakin tasa-arvoasioita. Vaikkapa hehitysvammaisten oikeuksia.
Vastustajina näyttäisi olevan konservatiivihyysärit, joiden ajattelun punainen lanka näyttäisi olevan muutoksen vastustamisessa.

Mutta kun sillä tasa-arvolla ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä. Aivan sama jos autotkin vaativat, että heidän on saatava kulkea rautatietä pitkin.

eitasa-arvokysymys kirjoitti:

Mutta kun sillä tasa-arvolla ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä. Aivan sama jos autotkin vaativat, että heidän on saatava kulkea rautatietä pitkin.

Onko vertauksesi sitä, että katsot etteivät homot voi olla samoissa paikoissa eikä samoilla oikeuksilla kuin heterot?

Mitäs sitten? mitä tarkoitat? Niinkö että rupeat etsimään listassa olevien nimien osoitteita, ja vainoamaan heitä? :)
Olet sinä aika sairas.
Mutta ei Jumalan omat sellaista pelkää.
Sinä vapiset silloin, kun uskovat on otettu täältä pois, ja alkaa ahdistus kaikilla kansoilla. Sinä etsit pelastusta, mutta löytänetkö enää?

Mene ja etsi Raamattu kun vielä sellaisen voi löytää.

Mahtaakohan sitä pelastusta löytyä sinullekaan? Mielestäni Jeesus ei missään ole sinua oikeuttanut sinua toiselle sanomaan kirjoittamaasi lausetta "Olet sinä aika sairas".

Toivottavasti anteeksipyyntö kuuluu reserviisi...

JeesuksenOma kirjoitti:

Mitäs sitten? mitä tarkoitat? Niinkö että rupeat etsimään listassa olevien nimien osoitteita, ja vainoamaan heitä? :)
Olet sinä aika sairas.
Mutta ei Jumalan omat sellaista pelkää.
Sinä vapiset silloin, kun uskovat on otettu täältä pois, ja alkaa ahdistus kaikilla kansoilla. Sinä etsit pelastusta, mutta löytänetkö enää?

Mene ja etsi Raamattu kun vielä sellaisen voi löytää.

En toki ja onhan tuolla niitä adressejakin kasapäin missä vastustetaan milloin mitäkin. Mutta esim toimittajia saattaisi kiinnostaa joidenkin julkisuudenhenkilöiden nimi siinä listassa.

Olen myös iloinnut tästä vastustajien kommentista. Se kertoo siitä, että asenteet muuttuvat pikkuhiljaa. Muistan vielä hyvin, kun jossain piireissä vastustettiin kovalla kohinalla myös aikoinaan parisuhdelakia, nyt se saa jo ilmeisesti monissa sitä vastustaneissa piireissä hyväksyntää. Hieno homma, näin se maailma hitaasti mutta varmasti muuttuu.

mustapippuri kirjoitti:

Olen myös iloinnut tästä vastustajien kommentista. Se kertoo siitä, että asenteet muuttuvat pikkuhiljaa. Muistan vielä hyvin, kun jossain piireissä vastustettiin kovalla kohinalla myös aikoinaan parisuhdelakia, nyt se saa jo ilmeisesti monissa sitä vastustaneissa piireissä hyväksyntää. Hieno homma, näin se maailma hitaasti mutta varmasti muuttuu.

Kyllähän se kertoo siitä, että vähä vähältä nämä liukuu ajattelussaan kohti meitä.
Osasyynä noille lausunnoille on varmasti sekin, että ne yrittää pelata kaikki korttinsa, ettei niiltä otettaisi pois sitä viimeistä eli monopolikorttia avioliiton nimeen. Kaikki muut korttinsa ne on jo itse pelanneet ja se viimeinenkin on otettu niiltä pois, vaikka ne ei sitä vielä ole hoksanneet.

näin-sen-näin kirjoitti:

Kyllähän se kertoo siitä, että vähä vähältä nämä liukuu ajattelussaan kohti meitä.
Osasyynä noille lausunnoille on varmasti sekin, että ne yrittää pelata kaikki korttinsa, ettei niiltä otettaisi pois sitä viimeistä eli monopolikorttia avioliiton nimeen. Kaikki muut korttinsa ne on jo itse pelanneet ja se viimeinenkin on otettu niiltä pois, vaikka ne ei sitä vielä ole hoksanneet.

Eivät uskovat " liu-u" ajattelussaan kohti teitä.
Tässä on vähän niinkuin sama tilanne, kun uskovainen pyytelee vuodesta toiseen maailmalliselta ystävältään, että " anna nyt sinäkin rakas ystävä sydämesi Jeesukselle?" ja jatkaa ja jatkaa, mutta toinen ei käänny tieltään.
Elikkä silloin sitä ei voi väkisinkään estää tuhoutumasta, helvettiin menosta.

Mutta kaikkea pahaa pitää vastustaa loppuun asti, koska se on Raamatunkin käsky. Me ei voida kannattaa mitään, mikä on vastoin Raamattua ja Jumalaa ja tuhoksi ihmiselle.

Sitten, jos Jumala SALLII sen pahan mennä läpi, niin se sitten menee. EI NIIN, ETTÄ JUMALA TAHTOISI, vaan hän joskus SALLII sen, IHMISTEN PAHUUDEN TÄHDEN. Vaikka se olisi kauhistus loppupelissä ihan kaikille. Ne, jotka ovat pahan vallassa nyt, eivät VOI SITÄ VIELÄ YMMÄRTÄÄ. Vasta sitten, kun on kaaos -ja se tuleekin lopulta - he heräävät, mutta eivät enää pelastu.

hiljainenÄÄNI kirjoitti:

Eivät uskovat " liu-u" ajattelussaan kohti teitä.
Tässä on vähän niinkuin sama tilanne, kun uskovainen pyytelee vuodesta toiseen maailmalliselta ystävältään, että " anna nyt sinäkin rakas ystävä sydämesi Jeesukselle?" ja jatkaa ja jatkaa, mutta toinen ei käänny tieltään.
Elikkä silloin sitä ei voi väkisinkään estää tuhoutumasta, helvettiin menosta.

Mutta kaikkea pahaa pitää vastustaa loppuun asti, koska se on Raamatunkin käsky. Me ei voida kannattaa mitään, mikä on vastoin Raamattua ja Jumalaa ja tuhoksi ihmiselle.

Sitten, jos Jumala SALLII sen pahan mennä läpi, niin se sitten menee. EI NIIN, ETTÄ JUMALA TAHTOISI, vaan hän joskus SALLII sen, IHMISTEN PAHUUDEN TÄHDEN. Vaikka se olisi kauhistus loppupelissä ihan kaikille. Ne, jotka ovat pahan vallassa nyt, eivät VOI SITÄ VIELÄ YMMÄRTÄÄ. Vasta sitten, kun on kaaos -ja se tuleekin lopulta - he heräävät, mutta eivät enää pelastu.

Teissä on varmasti niitäkin, jotka vastustatte vieläkin esim sukunimilakia, mutta sen julkinen vastustaminen on aika vähäistä, melkein olematonta. Samoin homoseksuaalisuuden kriminalisointia ei vaadita toteutettavaksi etc eli kyllä konservatiivien ajattelu vaikuttaa lähentyneen maallisen enemmistön ajattelua.

Minä olen uskova ihminen ja kannatan täysin tasa-arvoista avioliittoa. Ja olen ilahtunut siitä, että myös toisin ajattelevat ovat homojen oikeuksien suhteen hieman antaneet nyöriä vuosien kuluessa.

Hyvä. Asian vastustaminen tuntuu olevan osalle enää pelkkä periaatekysymys eikä heitäkään näytä olevan enää kovin montaa.

näin-sen-näin kirjoitti:

Teissä on varmasti niitäkin, jotka vastustatte vieläkin esim sukunimilakia, mutta sen julkinen vastustaminen on aika vähäistä, melkein olematonta. Samoin homoseksuaalisuuden kriminalisointia ei vaadita toteutettavaksi etc eli kyllä konservatiivien ajattelu vaikuttaa lähentyneen maallisen enemmistön ajattelua.

On aivan eri vakavuudesta kyse valita onko Kettunen vai Kemppainen, kuin valita elää homoseksuaalisessa suhteessa, ja vaatia sitä nimitettäväksi avioliitoksi! Kylläpä vitsin murjaisit. =)
En tiedä homouden kriminalisoimisesta sanoa, riippuu kait käykö väkisin toiselle jotain tekemään, nostaako syytteen? Vai tarkoitatko

Ydin tuossa että me vastustamme sukupuolineutraalia "avioliittoa" on se, että AVIOLIITTO on miehen ja naisen välinen, saatte nimittää omanne joksikin muuksi.

Ja LASTEN elämään mitä se vaikuttaisi! Vaikka ei homo-tai lesbopareilla olisi yhtä ainuttakaan lasta, jo se, että KAIKILLE LAPSILLE PITÄISI TARHASTA ASTI JA KOKO KOULUIÄN yhteiskunnan toimesta opettaa sitten tuollaisia taipumuksia LAILLISINA, YHTÄLÄISINÄ, HYVÄKSYTTÄVINÄ, KAUNIINA, luonnollisina (hyss...)

Kyllä en haluaisi sitten enää olla lastentarhanopettaja, ylipäätään opettaja, terveydenhoitaja, lääkäri jne. Olisi PAKKO varmasti rangaistuksen uhalla opettaa omaa vakaumustaan vastaan -KAIKKI uskovat, ja monet heterotkin joutuisivat semmoisen asian vuoksi miettimään sanoutuako irti? Tämä tilanne mikä NYT ON, ei ole HOMOSEKSUAALISISSA SUHTEISSA ELÄVILLE siis YHTÄÄN verrattavissa!!

Te saatte elää melko vapaasti omissa touhuissanne jo tänä päivänä ja saatte rekisteröidä parisuhteenne. Miettikää vähän, rupeatteko kuitenkaan adoptoimaan kumppaninne lapsia, teilläkin tulee niitä "eroja" kuin heteroillakin, oletteko kuinka valmiita sitten huolehtimaan heistä..? Ei se ole varmaan homomiehellekään mukavaa, kun uutta partneria etsii, onko sitä "isä" jollekin joka ei ole mitenkään sinua biologisesti? Ja uusi voi tuoda "uusia tullessaan". Sanonpahan vaan aika suoraan tämänkin.

Selvityksiä on tehty lukemattomia, joissa on tehty laskelmia KUINKA PALJON YHTEISKUNNALLE MAKSAISI TUO KOKO RULJANSSI, JA EI OLE MIKÄÄN HALPA JUTTU! Olen katsonut selvityksiä ulkomailta, miten siellä on mennyt sananvapaus ja omantunnonvapaus esim. kristityiltä ja muiltakin jotka eivät ole ALISTUNEET TUON HOMOAGENDAN ALLE. Siellä on alkaneet PAKKOLAIT toisinajattelijoille. Suomessa ei homoja kivitetä ja teidän ei ole pakko lukea isä-meitää ja ruokarukouksia eikä mennä kirkkoihin, jos ette halua.

Monet homot itsekin sanovat, että eivät kannata koko "avioliittoajatusta", ja että lapsille on paras saada sekä isä että äiti. Joku homo sanoikin, että on itseltä puuttunut aina läheinen suhde omaan isää, tai isää ei ole ollut ollenkaan. (hm..?)

Tähän ei tarvitse edes välttämättä mitään uskonnollista vakaumusta, aivan maalaisjärjellä voi perustella näin luonnollisen asian. Olkaa hyvät.

kaikki mahdolliset asiakysymykset käytiin eduskunnassa läpi. valiokunnassa kävi kuultavana suuri määrä asiantuntijoita. lasten tilanne ei tule muuttumaan lähes ollenkaan nykytilasta. homoilla on jo nyt lapsia suhteissaan, adoptiokin on jo nyt mahdollista. suomen lastensuojelun ongelmat ovat todellisuudessa aivan muualla. lisäksi meillä on käytössämme kokemus muista maista, missä avioliiton käsitettä on muutettu. mitään pakko-ongelmia ei todellisuudessa ole. tärkein mitä tapahtuu on se, että homoseksuaalisuus arkipäiväistyy ja homojen asema paranee, eli juuri se mikä oli tavoitteenakin.
luonnollisesti kouluissa kerrotaan ihmisen monimuotoisesta seksuaalisuudesta, mutta niin on tehty jo kymmeniä vuosia.
ongelma on ehkä vain se, että monet vanhemmat ihmiset on kasvatettu aikana, jolloin homoseksuaalisuutta ei ymmärretty niin kuin nyt. näille ihmisille on vaikea hyväksyä homo-aviopari tasa-arvoiseksi hetero-avioparin kanssa. mutta tätä varten koko muutos tehtiinkin! tasa-arvon aikaansaamiseksi. jos maalaisjärki sanoo että homo on vastuuton luihu hämärämies joka etsii seksiä puistoista, on aika päivittää sitä maalaisjärkeä. homo onkin päiväsaikaan ulkona liikkuva työssäkäyvä ihminen, jolla voi olla loppuelämäksi tarkoitettu aviopuoliso, ja ehkä lapsiakin. heterot eivät myöskään ole kaikki vastuullisia isiä jotka lukevat satuja lapsilleen iltaisin ja käyvät lauantaina eläintarhassa lastensa kanssa. näin ei vain ole. on avionrikkojaa, viikonloppuisää, kaappihomoa, facebook-vokottelijaa... kaikki me kuitenkin olemme tulevaisuudessa tasa-arvoisia avioliiton mahdollisuuden suhteen.

Kukaan ei ole väittänyt, että kuvitellaan että " homo on vastuuton luihu hämärämies joka etsii seksiä puistoista..". Heitä on moneen junaan niinkuin heteroitakin.
Voi tuota sinun litaniaasi, aivan kuin luulisit, ettei niitä ole luettu ennenkin.
Mutta vedit sitä samaa selitystä niinkuin muutkin, jotka tuota asiaa ns. "lobbaa"! Ja kun LÄHESKÄÄN kaikkea ei ole ehditty selvittää, ja osa tutkimusta tarkoituksella tehty sillä lailla miten se PAREMMIN palvelee tätä "haahuiltua systeemiä".
Asia, ja ongelmat, ei miksikään muutu, vaikka kuinka selittäisi .." mitään pakko-ongelmia ei todellisuudessa ole", kun niitä VARMASTI TULISI, meillä jos muuallakin! VIELÄ EI OLE.
Mitäs luulet tapahtuvan, jos työpaikallaan esim päiväkodissa, kristitty lastenhoitaja EI HALUA -eikä 4 muutakaan- alkaa opettamaan sellaisesta vihkosesta, jossa kirjoitetaan, että " Pikku - Pilvi voi sitten, kun kasvaa isoksi, mennä naimisiin tämän Sofien kanssa, ja heistä voi tulla sitten vielä äitejäkin, jos sattuvat jostain löytämään "lainaksi" isän, joka antaa vauvansiemeniä sitä varten?" Saakohan siitä joku kieltäytyä -vaikka koko PÄIVÄKOTI -jos ei itse kannata tuota tarinaa??
Luulen, että sinä olet jäävi vastaamaan noin suureen kysymykseen, mutta itse arvaan mikä olisi vastaus!
Suomessa on aika paljon tavallisia ihmisiä, jotka eivät edes pidä itseään mitenkään uskovaisina, mutta he ymmärtävät mikä moraalin lasku tuollaisen asian hyväksyminen olisi.

Pienen vähemmistön asian perään oleva jatkuva rummutus, ei voi olla niin tärkeä HEILLE, että se mitenkään oikeuttaisi syrjäyttämään NORMAALIN, LUONNOLLISEN, ja TÄHÄN ASTI TÄYDELLISESTI TOIMIVAN TAVAN, joka on tärkeä MEILLE? Enemmistölle. Ja tuskin TEILLEKÄÄN HAITAKSI!
Että iän-kaiken mies ja nainen on mennyt yhteen, ja ihmiskunta jatkunut?

Ei VOI olla kahdenlaista avioliittoa, voi olla vaan miehen ja naisen.
Eikö ole sopivaa kaunista sanaa - teille - nimittämään tuota seksuaalivähemmistöjen haluamaa yhtymisenmuotoa? vaikka se ei siitä nimestä sen kummemmaksi tulisikaan.

mustapippuri kirjoitti:

Minä olen uskova ihminen ja kannatan täysin tasa-arvoista avioliittoa. Ja olen ilahtunut siitä, että myös toisin ajattelevat ovat homojen oikeuksien suhteen hieman antaneet nyöriä vuosien kuluessa.

sinä voit olla "uskova" : jumaliin, kiviin, puihin, buddhaan, aurinkoon, new ageen, mihin hyvänsä.

mutta jos sinä olet kristitty, niin minä olen Afrikan mustin pakana...

on eri asia uskoa Jumalaan,siihen sisältyy: haluta olla kuuliainen Raamatulle.

hiljainenÄÄNI kirjoitti:

On aivan eri vakavuudesta kyse valita onko Kettunen vai Kemppainen, kuin valita elää homoseksuaalisessa suhteessa, ja vaatia sitä nimitettäväksi avioliitoksi! Kylläpä vitsin murjaisit. =)
En tiedä homouden kriminalisoimisesta sanoa, riippuu kait käykö väkisin toiselle jotain tekemään, nostaako syytteen? Vai tarkoitatko

Ydin tuossa että me vastustamme sukupuolineutraalia "avioliittoa" on se, että AVIOLIITTO on miehen ja naisen välinen, saatte nimittää omanne joksikin muuksi.

Ja LASTEN elämään mitä se vaikuttaisi! Vaikka ei homo-tai lesbopareilla olisi yhtä ainuttakaan lasta, jo se, että KAIKILLE LAPSILLE PITÄISI TARHASTA ASTI JA KOKO KOULUIÄN yhteiskunnan toimesta opettaa sitten tuollaisia taipumuksia LAILLISINA, YHTÄLÄISINÄ, HYVÄKSYTTÄVINÄ, KAUNIINA, luonnollisina (hyss...)

Kyllä en haluaisi sitten enää olla lastentarhanopettaja, ylipäätään opettaja, terveydenhoitaja, lääkäri jne. Olisi PAKKO varmasti rangaistuksen uhalla opettaa omaa vakaumustaan vastaan -KAIKKI uskovat, ja monet heterotkin joutuisivat semmoisen asian vuoksi miettimään sanoutuako irti? Tämä tilanne mikä NYT ON, ei ole HOMOSEKSUAALISISSA SUHTEISSA ELÄVILLE siis YHTÄÄN verrattavissa!!

Te saatte elää melko vapaasti omissa touhuissanne jo tänä päivänä ja saatte rekisteröidä parisuhteenne. Miettikää vähän, rupeatteko kuitenkaan adoptoimaan kumppaninne lapsia, teilläkin tulee niitä "eroja" kuin heteroillakin, oletteko kuinka valmiita sitten huolehtimaan heistä..? Ei se ole varmaan homomiehellekään mukavaa, kun uutta partneria etsii, onko sitä "isä" jollekin joka ei ole mitenkään sinua biologisesti? Ja uusi voi tuoda "uusia tullessaan". Sanonpahan vaan aika suoraan tämänkin.

Selvityksiä on tehty lukemattomia, joissa on tehty laskelmia KUINKA PALJON YHTEISKUNNALLE MAKSAISI TUO KOKO RULJANSSI, JA EI OLE MIKÄÄN HALPA JUTTU! Olen katsonut selvityksiä ulkomailta, miten siellä on mennyt sananvapaus ja omantunnonvapaus esim. kristityiltä ja muiltakin jotka eivät ole ALISTUNEET TUON HOMOAGENDAN ALLE. Siellä on alkaneet PAKKOLAIT toisinajattelijoille. Suomessa ei homoja kivitetä ja teidän ei ole pakko lukea isä-meitää ja ruokarukouksia eikä mennä kirkkoihin, jos ette halua.

Monet homot itsekin sanovat, että eivät kannata koko "avioliittoajatusta", ja että lapsille on paras saada sekä isä että äiti. Joku homo sanoikin, että on itseltä puuttunut aina läheinen suhde omaan isää, tai isää ei ole ollut ollenkaan. (hm..?)

Tähän ei tarvitse edes välttämättä mitään uskonnollista vakaumusta, aivan maalaisjärjellä voi perustella näin luonnollisen asian. Olkaa hyvät.

>> On aivan eri vakavuudesta kyse valita onko Kettunen vai Kemppainen, kuin valita elää homoseksuaalisessa suhteessa, ja vaatia sitä nimitettäväksi avioliitoksi! Kylläpä vitsin murjaisit. =) <<
En väittänytkään että sukunimilaki ja tämä päätetty avioliittolaki olisivat teille tai kenellekkään samanarvoiset asiat. Sanoin, että sitä sukunimilakiakin saattaa joku sitkeä sissi vielä vastustaa. Se pointti oli siinä, että sitä vastustettiiin muttei enää.
Samoin vastustettiin homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin poistoa, vastustettiin homoseksuaalisuuden tautiluokituksen poistoa, vastustettiin rekisteröityä parisuhdelakia ja sen kaikkia parannusehdotuksia.
Eli ne samat moralistit jotka eivät ole koskaan suostuneet mihinkään homojen oikeuksien parantamiseen, eivätkä edes naisten ja lasten oikeuksien parantamiseen, mikäli se on vähentänyt miehen valtaa perheessä, ovat nyt muka auliisti lupaamassa parannuksia rekisteröityyn parisuhdelakiin.
Voisiko kukaan enää olla epäuskottavampi, moraalittomampi ja röyhkeämpi! Tuskin.
>> En tiedä homouden kriminalisoimisesta sanoa <<
Homosuhde oli rangaistavaa eli varmaankaan eivät käsi kädessä kulkeneet kun siitä saattoi päätyä käräjille. Itseasiassa kiihkeimmät aito avioliitto-henkiset koleegasi ovat innoissaan Venäjän meiningistä kun siellä saa hakata homoja käytännössä ilman sanktiota.