Tutkijoilta täystyrmäys kepulle.

Valtionosuusjärjestelmä ja verotus kannustavat Suomessa ihmisiä asumaan matalan tuottavuuden alueilla kasvukeskusten asemesta. Tämä jarruttaa kaupungistumista ja vähentää hyvinvointia, sanovat Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen VATT:n tutkijat.

Esimerkiksi Hypon ekonomistin Juhana Brotheruksen mukaan raportti pitää sisällään tärkeän viestin hallitusneuvotteluja vetävälle keskustan puheenjohtajalle Juha Sipilälle.

-Tässä tutkimustietoa tuottavuushyppyyn. Edistettävä kaupungistumista! Odotetaan kepun suunnanmuutosta, Brotherus tviittaa.

Oli taas kerran täyttä asiaa.
Kaiken maaliman Konttiyliopistot Suomessa pudottavat koulutuksen tasoa aivan valtavasti.
Milloin joku Konttiyliopisto Joensuussa keksii antibioottia lypsävän lehmän milloin Kuopion Konttiyliopisto keksii, ettei TUONTIvalmisteissa ole tarpeiksi kerrottua vitaminiä.
Ei ole kuullut mitään tästä ihmelehmästä, kepuänkyröiden totuuksia vain.
Vitaminijutussa kävi niin, että KONTTIYLIOPISTOSSA ei ollut menetelmää eikä laiteita luotettavien analyysien suorittamiseksi.
NÄIN TOIMII MAALAILIITTO JA kepu pettää aina.

Suomalaisen ruuan puhtautta joku susirajan Konttiyliopisto vielä vuodesta toiseen todistaa kahden alkuaineen, lyijyn Pb ja Kadmiumin Cd arvoilla.

Lyijy oli peräisin bensiinistä, tarkasti ottaen oktaania nostavasta lyijytetraetyleenistä. Lyijytön bensiini on ollut jo vuosikymmeniä käytössä.
KOSKANHAN TIETO MENEE NÄIHIN KEPUÄNKYRÖIHDEN HALLITSIMIIN JA JOHTAMIIN KONTTIYLIOPISTYOIHIN?

Teinpä äsken avauksen samasta aihepiiristä, tosin erääseen toiseen tutkimukseen perustuen:

http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/puolueet/suomen-keskusta

Sinne jatkoviestiksi linkitin myös tuon sinun avauksesi linkin; toivottavasti et siitä pahastu, vaikka se saattaa lisätä siellä tuskaa eräille (Sanotaanhan, että "joka tietoa lisää, se tuskaa lisää")

Maailmaan mahtuu tutkijoita ja munakarvojensa esittelijöitä.

Jos väitteen esittäjät ovat oikeasti tutkijoita, eikä pelkkiä hutkijoita, heidän luulisi esittävän väitteensä tueksi tutkimustuloksia. Tässä tapauksessa niitä ei esitetä. Väitteet jäävät leijumaan ilmaan.

Tutkimustuloksia ei esitetä, koska sellaisia ei ole. Ei ole yksinkertaisesti siitä syystä, ettei maastamme löydy vertailualuetta ("laboratoriota") tukemaan väitteitä. Ei edes sitä väitettä, että valtionosuusjärjestelmän poistaminen ylipäätään lisäisi muuttoa Helsinkiin.

Vielä vähemmän "tutkimukset" tukevat väitettä, että jos muuttoa tapahtuu, se nostaa tuottavuutta maassamme. Pitäisi kyetä osoittamaan konkreettisesti, miten Helsingissä käy, jos ammattitaidottomien pakolaisten sokkomuutto "Tunturi-Lapista" sinne lisääntyy. En muista kenenkään todistaneen sitä, että esimerkiksi somalipakolaisten joukkomuutto pääkaupunkiseudulle on lisännyt alueen tuottavuutta.

Pelkkä tieto siitä, että tuottavuus on yleisesti suurempi kaupungeissa ja paikkakunnilla, joissa asuu paljon ihmisiä, ei riitä, jos ei kyetä samalla perustelemaan, miksi juuri VATT:n mainitsemilla tunturilappilaisilla on ollut ilmiöön erityisen suuri merkitys. Artikkelissa ovat menneet puurot ja vellit sekaisin. Jos väitteet halutaan todistaa oikeiksi, pitäisi ensin luoda vertaileva kuntalaboratorio, jossa katsotaan miten käy, kun valtionosuuksia ei makseta.