Miksi täällä kirjoitetaan jatkuvasti avioliitosta? Jeesus ei ollut avioliitossa, eikä vihkinyt ketään avioliittoon, eikä käskenyt opetuslapsiaankaan niin tekemään. Meidän nykyistä avioliittoamme ei edes tunnettu Jeesuksen aikana. Meidän nykyinen avoliittomme on lähempänä sen aikaista "avioliittoa" Entäs sitten homo- ja heteroaiheet? Eikös ne kuulu seksipalstoille?
Avioliittoasiat eivät kuulu tänne
MIKSI_
65<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Siksi koska uskovaiset hannaa vastaan .
Jos homostelua tarkoitat niin Jumala on sitä vastaan ja sanoin Hänen omansa. Ja se ei muutu sekös sitten homoja kismittää.
Kun täällä joku kysyi, miksi yhdistetään ja asetetaan vastakkain homot ja uskovaiset. Mm. tämän vuoksi. Sitten tuo sana homostelu on omituinen, en tiedä mitkä piirit käyttävät sitä. En usko, että he ymmärtävät kuinka asiattomalta se kuulostaa. Ja nyt tämäkin sanoi, että ainoastaan "Jeesuksen oma" vastustaa. Kun kuitenkin noiden aloitteentekijöiden joukossa on ateistejakin.
Sanottaisiinko nyt näin, jos minut heitetään leijonille, menen sinne Kristuksen takia enkä tällaisten ääliöiden.
Jotka aiheuttavat valtaisaa vahinkoa sooloilullaan täällä ja sitten päälle kuvittelevat itseään suuriksi opettajiksi.
Rabbit vihkivät juutalaiset eivät maallikot joka Jeesukin ja opetuslapset olivat. Muutenkin kummallista jos luterilaisuuspalstalla saisi puhua vain siitä mistä Jeesus teki. Sitä vartenhan on Jeesus palsta eli taidat itse oll väärällä palstalla : )
Samaa mieltä.
Jostain syystä Aito avioliitto ry kannattajineen on ottanut tämän palstan kampanjansa esiintuomiseen.
Kai se johtuu siitä, kun on sen verran pieni piiri, ettei saa mediaa heräämään, muutoin kohua aiheuttamalla.
Sä et kuulu tälle palstalle herjaaja.
Eivät he kai pääasiallisesti täällä kirjoita. Eivät he ole mitään luuserisakkia.
Sen vuoksi he tuota aloitetta tekevätkin, että haluavat vaikuttaa myös politiikkaan ja tehdä aloitteita eduskuntaan. Luulisin että täällä on pari, mutta eivät siis ole ne, jotka tuon aloitteen ovat tehneet.
Itse en siihen ota osaa, koska en välitä politiikasta. Ja päästään siitä, että sitä sitten taas media alkaa veivaamaan, jos se menisi läpi ja sitä alettaisiin käsittelemään. Tämä aihe on tosiaan niin loppuun kaluttu, että jos en enää koskaan kuulisi mitään, olisin ikionnellinen.Valittetavasti maallinen media pitää kuitenkin huolen, että jatkuvalla syötöllä syötetään. Sitten kun tulee luterilaisuus-palstalle, sielläkään ei jankuteta mitään muuta, ja kaipa tätä aiotaan tehdä maailmanloppuun asti...
Enemmän täytyy säästää voimia siihen, kun kirkko tulee asian takia hajoamaan ja ihmiset saavat sitten etsiä kirkkoa itselleen kuka mistäkin.
Sinä täällä herjat aloituksillasi ja älyttömillä kommeteillasi uskovia ja niitä jotka kannattavat naisen ja miehe liittoa. Oletko kateellinen yhdistyksen kantaille voimille kun hellä on nuhteeton elämä ja vielä usko Jeeukseenkin?
Jotakin sinulla on pasti pielessä kun hellari palstallakin tätä mustamaalaustasi ja valhetasi levittelet. Kerro mikä sinulla mättää niin voisimme rukoilla pulestasi.
No, onhan se nyt aika tapetilla ollut asia?
Näin on että avoliitto muistuttaa enemmän noita Raamatun ajan avioliittoja. Avioliitto on mm. katolisessa kirkossa myös yksi sakramentti, ja kirkko on vuosia vaikuttanut maallisen avioliiton olemukseen sekä lainsäädäntöön. Ehkäpä siksi se kiinnostaa.
Kyllä minusta avioliitto asiat kuuluvat. Onhan Kristilliseen avioliittoon vihkimisoikeus vielä luterilaisella kirkolla. Homousasiat sen sijaan ei tälle palstalle kuulu.
Kirkolta pitäisi ottaa vihkimisoikeus pois. Ns. "kristillinen avioliitto" on mahdoton ajatus. Sellaista kummajaista ei Uusi testamentti tunne.
Kirkon kannattaisi kyllä ehdottomasti luopua vihkimisoikeudestaan. Päästäisiin sellaisista turhista häistä,mitä siellä järjestetään ja niihin pitää sitten järjestää show-ohjelmaa, joskus ei kunnolla saa puhua enää edes Jumalasta. Kirkosta on tullut näiden kautta myös eräänlainen palvelulaitos ja näitä toimitetaan samalle ihmiselle vaikka kymmenen kertaa, jos tämä haluaa itsensä vihittävän aina uuden puolison kanssa. Nyt ollaan vaan sitten menossa askelta pitemmälle siitäkin vielä.
Tuohon menee kovasti rahaakin ja pitää järjestää pappeja paikalle ja maksaa kovasti, kun näitä pippaloita siellä sitten on.
Kristillinen avioliitto sanaa käytetään lähinnä erotukseksi muista, jotka ovat esim. ateisteja tai agnostikkoja jne.
Tarkoittaa,mitä Jumala on yleisesti säätänyt avioliitosta. Ja sen voi kyllä lukea Raamatusta.
Nyt kun tätä asiaa käsitellään maallisessa yhteiskunnassa sillä tarkoitetaan, että ei puhu maistraattihäistä. Vihkiköön siellä vaikka 20 ihmistä kerralla, jos huvittaa.
Minkäänlaista merkitystä sillä ei enää nykyihmiselle ole.
Miksi ihmeessä tulisi ottaa. Useat haluavat tulla nimenomaan vihityksi kristilliseen avioliittoon, mutta mitä ne toiset liitot sillä oikeudella tekevät. Eiväthän he kunnioita kristillisiä arvoja.
Piruuttaan homot avioliittoa ovat vaatimassa. Onhan se kaikkien tiedossa....
Kommentoin lainaten itseäni. Noista häistähän on alkanut saamaan sen kuvan, että Jumala on jonkinlainen pelle, siis näistä miehen ja naisen välisistäkin.
Että sikäli ne kannattaisi jättää, etteivät ihmiset luule Jumalaa pelleksi.
Et ole onnellinen, kun poistuu oikeus syrjiä toista.
Ei siinä ole aiheutta kateuteen, jos kaikilla ihmisillä on oikeus olla onnellisia.
Mikä heitä estää olemasta onnellinen liitossaan, mikä liitto se sitten onkin, mutta kristillinen avioliitto se ei ole. Ota selvää, mitä tarkoittaa kristillinen avioliitto.
Raamattu ei tunne "kristillistä avioliittoa"
Homous ja homoseksuaalit kuuluvat tietenkin luterilaisuutta käsittelevälle palstalle niin kauan kuin on epäselvää onko homoilla Suomen kirkossa tasa-arvo ja tukeeko Suomen kirkko homofobiaa esim lähetystyön kautta. Homous on joillekin ihmisille sen verran tuntematon asia, että on hyvä, että se on esillä oikeassa valossa.
Raamattu tuntee vain naisen ja miehen liittoja. Jos Jeesuskin siunasi naisen ja miehn liiton ja antoi ohjeet siihen ei vatmasti ole synti sanoa liittoa kristilliseksi jos se vielä siunataan kolmiyhteisen Jumalan nimeen.
Mitä tekemistä seksuaalisuudella on hengellisellä palstalla. Liha ja Henki puhuvat aivan eri asioista.
Homous, pedofilia, eläinten nussu ym. irstaudet saisivatki pysyä tuntemattomina koska ei irstaudesta ja luonnottomuudesta ole mitään opittavaa eikä hyötyä.
Kuka muuten homoja pelkää ja miksi? Ihan fobiaa asti niin väität olevan. Tuo homlfobia on muuten setan homoagendassa lanseeraama sana jolla pakkohyväksytetään homoutta koska luullaan, että sairausluokitus niille jotka tietävät homouden luonnottomksi ja synniksi eivät sitä sanoisi ääneen. Kovat on homojen pakotteet....
Siinä asiaa kristillisestä avioliitosta; kaikki solmittavat liitot eivät ole kristillisiä avioliittoja.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Avioliitto
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/kristillinen-avioliitto-on-vanha-tuote/1964599
"Jos Jeesuskin siunasi naisen ja miehn liiton ja antoi ohjeet siihen"
-Voisitko kertoa missä näin tapahtui?
Raamattu tuntee "moniavioisuuden". Miehellä sai olla monta vaimoa, naisella vain yksi mies. Nainen kuului miehen omaisuuteen yhdessä karjan ja orjien kanssa.
Taidat nyt puhua Vanhasta Testamentista. Eivät he olleet vielä kristityitä, hyvä ystävä.
Kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut sellaista. Se on oikeastaan sen keksintö ja siirtyminen moderniin aikaan. Eikä kannatakaan enää lähteä noihin pakanajuttuihin takaisin.
Niin ja Jumala ei koskaan hyväksynyt saati kehoittanut hankkimaan monia vaimoja. Ihminenhän on aina tehnyt Jumalan tahtoa vastaan.
Oletko kristitty kun tuollaisia puhut?
Näitä siis tarkoitetaan asiattomuuksilla. Tuosta ei ole mitään apua, vaan siitä saa väärän kuvan.
Olen kristitty, mutta en puhu tästä aiheesta tällä tavalla. (Silloin harvoin kun siitä ylipäätään mitään sanon.)
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Avioliitto
Linkkisi kertoo "kristillisestä vihkimisestä" (vrt. mm. seurakuntatalot, hautausmaat, kauppakeskukset yms.), ei "kristillisestä avioliitosta".
Ei kai liene vaikea päätellä, että sillä tarkoitettaan kristilliseen avioliittoon vihkimistä, koska aihe koski avioliittoa.
Älä valehtele!
Vaimojen suuri lukumäärä oli Jumalan erityisen siunauksen osoitus mm. 2. Samuel 12:7-8
Eipä ollut. Vaimoista piti pitää huolta koska kukaan ei olis heistä huolehtinut. Ei ollut muusta kuin hultovastuusta kysymys.
Tässä oli kysymys vaimojen elättämisestä. Ei heitä olisi kukaan juutalisessa kultturissa huolinut ja heidät olisi jätetty kerjuulle.
Luehan muutakin kuin nuo kaksi jaetta.
Minut ja vaimoni, meidät on vihitty avioliittoon maistraatissa. Onko avioliittomme kristillinen, ateistinen vai muu? Mikä?
Nyky-yhteiskunnassamme yksinhuoltajat,jotka miehet ovat hyljänneet,ovat kerjuulla jollei satu löytymään suojatyöpaikkaa kummempaa työtä...
Lue myös kuningas Salomosta. Hänelle näitä "elättejä" oli kertynyt Jumalan armosta n. tuhatkunta. Myös Jeesus hyväksyi moniavioisuuden puheessaan kälyavioliitoista.
"Avioliitto on luomisessa perustettu instituutio. Tästä syystä kristillinen kirkko pitää myös ei-kristillisin menoin solmittuja avioliittoja Jumalan tahdon mukaisina."
Itsehän sen tiedätte, minkälaisin perustein olette vihkivalanne antaneet.
Kysyin miksi sitä nimittäisin, koska en tiedä. Mikä tekee avioliitosta kristillisen?
Sanohan sinä mitä ymmärrät sanalla kristillinen.
Miksi käänsit kysymykseni minulle itselleni? Minähän pyysin sinulta vastausta. Onko tämä taas jotain uskovien tyypillistä kieroilua?
Se on kristillinen sen vuoksi, kun se on luomisessa asetettu, elinikäinen Se on Jumalan Sanan mukainen ja se on siunattu Isän, Pojan ja PyhänHengen nimeen. Sillä on siis kristillinen perusta.
Erotuksina toisiin liittoihin, niiltä puuttui Jumalan siunaus.
Luomiskertomuksessa ei erotella erilaisia liittoja toisistaan. Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen solmittu avioliitto on siis sinun mielestäsi kristillinen. Minusta se ei tuo automaattisesti Jumalan siunausta avioliittoon ja niin käytäntökin osoittaa. Kolmiyhteisen Jumalan nimissä solmitut avioliitot päättyvät usein eroon ja maistraatissa solmitut voivat kestää elin-iänkin.
Eihän se tietenkään tuo, kun suuri osa kansasta on vieraantunut kristinuskosta. Ei heille ole kristilliset arvot tärkeitä, eikä he useinkaan edes tiedä miksi he kirkossa käyvät vihillä. Se kun on vain sellaista fiilistelyä ja tunnelmallisempaa kuin maistraatissa.
Jotain kielii sekin kun vihkipappia valitaan sen mukaan, miltä hän näyttää hääkuvissa.
Ei kuitenkaan avioliiton kristillisyyttä märittele se mitä ihminen tekee, vaan se mitä Jumala Sanassaan sanoo.
"Ei kuitenkaan avioliiton kristillisyyttä märittele se mitä ihminen tekee, vaan se mitä Jumala Sanassaan sanoo."
-Olen toista mieltä. Avioliiton kristillisyyden määrittelee juuri se miten ihmiset siinä liitossa käyttäytyvät. Esimerkki: Sellainen "kristillinen avioliitto", jossa mies pahoinpitelee vaimoaan jatkuvasti, ei ole mielestäni kristillinen vaikka se on solmittu kristillisin menoin.
”Avioliiton kristillisyyden määrittelee juuri se miten ihmiset siinä liitossa käyttäytyvät.”
Tässä olen samaa mieltä. Avioliiton tekevät kaksi ihmistä ja he valitsevat sen, millaiselle arvopohjalle se rakennetaan.
Ihan se ja sama, kuka vihkii.
Palstan aiheet ovat luterilaisuus ja evankelis-luterilainen kirkko.
Siksi tänne kuuluu myös avioliittoasiat, koska hyväksytty uusi avioliittolaki pistää kirkon historiansa vaikeimman päätöksen eteen.
Jättäytyykö kirkko erilleen yhteiskunnasta vai meneekö se perässä.
Luopukoon kirkko vihkimisoikeudesta. Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon.
Mutta ei kieltänytkään, vaikka osallistui itse Kaanaan häihin, vaan mukana olemisellaan antoi sille hyväksyntänsä.
Kirkon historian vaikein päätös? Homojen vihkiminen?
Mitenkäs muut ev lut kirkot ovat tästä
päässeet yli ja eteenpäin ilman sen
suurempia vaurioita? Ne homoparit jotka
haluavat häät saavat häänsä siinä kuin muutkin.
Ei se ole sen kummempi päätös.
Ei homot voi olla aviopari. Sula kahdottomuus. Homoille homoliitot!
Kaanaan häissä Jeesus näytti hyväksyvän myös viinalla mälläämisen.
No, tarkkaan ottaen kysymys on siitä, että pahin tilanne kirkon kannalta on se, että kirkko ei vihi ja yhteiskunta vihkii.
Kirkko ei tule vihkimään ja yhteiskunta vihkii => kirkko erkanee yhteiskunnasta.
Se on se kirkon ongelma.
Kirkko voisi luopua vihkimisoikeudestaan tai vihkiä kaikki, mutta niitä päätöksiä kirkko ei kykene tekemään.
Miksi ihmeessä kirkon pitäisi vihkiä homopareja avioliittoon. Eikä siinä lakialoitteessakin sanota, että tämä ei koske kirkkoa.
Miksi siis kirkon pitäisi tehdä yhtikäs mitään asian eteen.
Jos kirkolliskokous niin päättää, sitä on toteltava.
Niin, mutta nyt solmittu sukupuolineutraali avioliittolaki ei sitä edellytä. Kirkko saa itse päättää omista vihkimisistään, tai vihkimättä jättämisistään.
Olenkin sitä mieltä että kirkko voisi luopua näistä turhista liturgioistaan. Kirkolle riittäisi hyvin heidän siunaamisensa. Heillä olisi vapaus siunata tai kirota ketä haluavat.
>> Miksi siis kirkon pitäisi tehdä yhtikäs mitään asian eteen. <<
Ei sen tarvitsekkaan, mutta juuri tämä syntynyt tilanne, missä kirkkoei vihi ja yhteiskunta vihkii on kirkolle kaikkein epämiellyttävin.
Kirkko pääsisi tilanteesta esim niin että se luopuisi avioliittoon vihkimisestä ja ainoastaan siunaisi avioparit, mutta sitäkään päätöstä se ei kykene tekemään.
Minusta kirkko tekisi oikein kun ei antaisi maailman vaikuttaa päätöksiinsä. Kirkolla on oma sanomansa ja maailmalla omansa.
Karu totuus on että ne häärituaalit ovat pelkää saatanallisuutta.
Missään kohtaa Jeesuksen evankeliumia ei ole mitään, pienintäkään viittausta siihen suuntaan, että avioituvat pitää vihkiä rikollisuuden palveluksessa olevien pappienkaan toimesta. MONET PAPIT, mm ruotsin kuningaallisissa häissä, vihki rituaalissa ilmoitti, että "Jumala on avioliiton asettanut" VAIKKA JUMALA EI OLE SITÄ ASETTANUT. Siis kyseessä on selvä ja törkeä vale. Joten papin olisi tullut ilmoittaa totuuden mukaisesti, että "ev.l. opin herra jumala(t) on/ovat) avioliiton/avioliitot asettaneet."
FAKTAA:
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.
Siihen ei tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle asiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ esiintyvänä väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" riippuvaisuuden valhellisuuteen uskomisen rikollisuutena.
Miten te saatte aikaan kiistelyn avioliitosta. Luomiskertomuksessa Jumala teki miehelle avun eli naisen ja tosi sen hyväksi. Jumala antoi heille tehtävän täyttää maailma lisääntykää.
Vanha testamenttiin sisältyy paljon kohtia joissa mainitaan avio.
Jeesus opetti myös miten alun alkaen oli mies ja nainen miten Jumala liittää heidät yhteen ja he tulevat yhdeksi lihaksi. Jumalan siunaaminen papin tämän siunauksen välittämänä on sitten sinetti avioliitolle. Lopuksi Hän kehoittaa että minkä Jumala on yhteen liittänyt älköön sitä ihminen eroittako. Sana muotoni on vapaasti kerrottu.
Minusta ainakin tuntuu että avioliitto on ollut tehtävineen alusta alkaen avioliiton kaltainen olotila joka on ollut Jumalalle otollista koska. Raamatussa on myöskin poikkeuksia ilmoitettu niille joille se ei ole mahdollista. Kuten avioliittoon kykenemättömät taivasten valtakunnan tähden, tai muutoin siihen kykenemättömät jne. Huom, en tarkistanut tarkkaa sana muotoa miten se menee mutta sanoistani ymmärtää mitä tarkoitetaan. Avioliitto ei sovi Raamatun raameihin mutta maallisiin raameihin se sopii jos valtio niin päättää. Ei sotketa sitä kristinuskoon nyt eikä tulevaisuudessa. Minä uskon Jumalan tarkoituksen näin olevan.
Raamatun neuvot liittyvät aivan tavalliseen arkeen. Niillä neuvoilla on tehty tämä oma Suomemme. Ja sen seurauksena Suomi on yksi maailman huippumaa.
Jumalan ohjeistus on vain kerrassaan niin oikeaan osuvaa, että sitä kannattaa kunnioittaa. Pelkästään ihmisen arviointikykyyn ei kannata luottaa.
Raamatussa oleva asia, jonka mukaan avioliitto ei sovi kaikille, pitää sekin paikkansa. Jos henkilöllä on esim. seksualisuudessa häiriötä, niin on selvää, ettei silloin tule avioitua.
Naisen ja miehen keskinäiseen avioliittoon liittyy lapsista huolehtiminen. Se tehtävä on niin tärkeä, ettei avioliiton statusta saa heikentää jonkun äänekkään ja vallanhimoisen marginaaliryhmän vuoksi.
Jumalan tahto on naisen ja miehen avioliitto, oli kyseessä osapuolina sitten aidosti kristityt tai ei-kristityt.
nykyään yhä harvemmin ihmiset menevät avioliittoon -- ja vielä harvemmin kirkossa -- ennen kuin he haluavat saada lapsia. lasten saanti ei edellytä avioliittoa. avioliitto on kahden aikuisen ihmisen julkinen lupaus rakkaudesta ja yhteisestä elämästä. eduskunnan päätöksen mukaan avioliiton voivat solmia heteroparit ja homoparit.
Avioliitto on kristillinen silloin jos sen laatuna on puolisoiden välinen kunnioitus ja rakkaus. Pelkkä vihkimisrituaali tai siunaaminen eivät tee avioliitosta kristillistä.
Näin minäkin sen näen.