Miksi kirkko vaikenee?

Juuri näin. Raha on se mikä kirkkoa ohjaa eikä jumalan sana.

No onhan ne taivasasiat kunnossa :) kuolemaa tai nk kuolemanjälkeistä elämää ei tarvitse pelätä. Kun vaivut ikiuneen niin ei edes painajaisia tarvitse nähdä..

järjen_ääni kirjoitti:

No onhan ne taivasasiat kunnossa :) kuolemaa tai nk kuolemanjälkeistä elämää ei tarvitse pelätä. Kun vaivut ikiuneen niin ei edes painajaisia tarvitse nähdä..

Tulet pettymään pahemman kerran!

järjen_ääni kirjoitti:

No onhan ne taivasasiat kunnossa :) kuolemaa tai nk kuolemanjälkeistä elämää ei tarvitse pelätä. Kun vaivut ikiuneen niin ei edes painajaisia tarvitse nähdä..

Papisto on johtamassa laumaansa aivan vikasuuntaan.
Pystyynkuolleista pakanoista ei ole kenenkään paimeneksi.

2.Tess.
2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
___________________________________
Jos papit tulisivat saitille niin eivät millään pystyisi perustelemaan homojen
tai lesbojen liittoa oikeutetuksi - siksi eivät tule.

älä.unta.nää kirjoitti:

Tulet pettymään pahemman kerran!

Oletko siis maailman ensimmäinen ihminen, joka on saanut todistettavan viestin joltakulta Tuonpuoleiseen siirtyneeltä? Johan sitä on odotettukin.

pertsa2012 kirjoitti:

Papisto on johtamassa laumaansa aivan vikasuuntaan.
Pystyynkuolleista pakanoista ei ole kenenkään paimeneksi.

2.Tess.
2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
___________________________________
Jos papit tulisivat saitille niin eivät millään pystyisi perustelemaan homojen
tai lesbojen liittoa oikeutetuksi - siksi eivät tule.

MIksi juuri Jumala lähettää väkevän eksytyksen? Saadakseen lisää sieluja Helvettiin? Onko hän ikään kuin samassa juonessa Saatanan kanssa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

MIksi juuri Jumala lähettää väkevän eksytyksen? Saadakseen lisää sieluja Helvettiin? Onko hän ikään kuin samassa juonessa Saatanan kanssa?

Jyvät erotellaan akanoista eli uskovat koetellaan ja et itsekään kutsuisi ketä hyvänsä kotiisi.

Matteuksen evankeliumi:
22:14 Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."

Jos kirkollisveroa maksavat ymmärtäisivät, millainen arvomaailma liberaaleilla on, niin ihmisiä eroaisi joukoittain luterilaisesta kirkosta. Sitä ihmettelen, että näin ei ole tapahtunut. Suomessahan on aidosti kristillisiä kirkkoja ja vapaita suuntia kuitenkin.
Rukoilin, että Jumalan tahto tapahtuu ja liberaalien ei-kristillisyys tulee selkeästi esille. Eihän Jumala halua tällaista olevan.

pertsa2012 kirjoitti:

Jyvät erotellaan akanoista eli uskovat koetellaan ja et itsekään kutsuisi ketä hyvänsä kotiisi.

Matteuksen evankeliumi:
22:14 Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."

>Jyvät erotellaan akanoista eli uskovat koetellaan ja et itsekään kutsuisi ketä hyvänsä kotiisi.
Jos olisin täydessä vastuussa heidän koko olemassaolostaan, niin totta kai kutsuisin.
On teidän fundisuskisten ajattelu kyllä outoa, kun se joka vastaa koko hoidosta ei olekaan vastuussa mistään, mutta kaikki muut kyllä ovat mitä raskaimman ja ankarimman vastuun alaisia.

LiberaalitEi-Kristittyjä kirjoitti:

Jos kirkollisveroa maksavat ymmärtäisivät, millainen arvomaailma liberaaleilla on, niin ihmisiä eroaisi joukoittain luterilaisesta kirkosta. Sitä ihmettelen, että näin ei ole tapahtunut. Suomessahan on aidosti kristillisiä kirkkoja ja vapaita suuntia kuitenkin.
Rukoilin, että Jumalan tahto tapahtuu ja liberaalien ei-kristillisyys tulee selkeästi esille. Eihän Jumala halua tällaista olevan.

>Jos kirkollisveroa maksavat ymmärtäisivät, millainen arvomaailma liberaaleilla on, niin ihmisiä eroaisi joukoittain luterilaisesta kirkosta.
Jaa että koska luterilaisen kirkon liberaalien arvomaailma vastaa suunnilleen ihmisten enemmistön arvomaailmaa, niin se enemmistö siitä hyvästä eroaisi kirkosta jos tuon tietäisi...?
>Suomessahan on aidosti kristillisiä kirkkoja ja vapaita suuntia kuitenkin.
Näiden "aidosti kristillisten" lahkojen vanhoillinen, mustavalkoinen, todellisuuden- ja tieteenvastainen arvomaailma kiinnostaa yhä harvempia sivistyneitä ihmisiä – ja eräänä kauniina päivänä se ei kiinnosta enää juuri ketään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jyvät erotellaan akanoista eli uskovat koetellaan ja et itsekään kutsuisi ketä hyvänsä kotiisi.
Jos olisin täydessä vastuussa heidän koko olemassaolostaan, niin totta kai kutsuisin.
On teidän fundisuskisten ajattelu kyllä outoa, kun se joka vastaa koko hoidosta ei olekaan vastuussa mistään, mutta kaikki muut kyllä ovat mitä raskaimman ja ankarimman vastuun alaisia.

Uudestisyntymänsä hetkellä ihminen joutuu tekemään valinnat puoleen tai
toiseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos kirkollisveroa maksavat ymmärtäisivät, millainen arvomaailma liberaaleilla on, niin ihmisiä eroaisi joukoittain luterilaisesta kirkosta.
Jaa että koska luterilaisen kirkon liberaalien arvomaailma vastaa suunnilleen ihmisten enemmistön arvomaailmaa, niin se enemmistö siitä hyvästä eroaisi kirkosta jos tuon tietäisi...?
>Suomessahan on aidosti kristillisiä kirkkoja ja vapaita suuntia kuitenkin.
Näiden "aidosti kristillisten" lahkojen vanhoillinen, mustavalkoinen, todellisuuden- ja tieteenvastainen arvomaailma kiinnostaa yhä harvempia sivistyneitä ihmisiä – ja eräänä kauniina päivänä se ei kiinnosta enää juuri ketään.

Aidossa kristillisyydessä ei ole kysymys ihmisten arvomaailman toteuttamisesta vaan Jumalan tahdon toteuttamisesta. Ihminen on aina syntinen ja siksi Jumala on luonut ohjeistukset ihmisille. Kyse on Jumalan suunnitelman toteuttamisesta Hänen itsensä vuoksi eikä ihmisten. Hän päättää mikä on oikein ja mikä on syntiä.

Jumalan tietomäärä on täydellistä. Ihminen on älyllisesti erittäin lahjaton ja sivistymätön Häneen verrattuna. Jumalan kunniaa häväistään, kun muka "neuvotaan" parempaa yhteiselämän muotoa kuin naisen ja miehen avioliitto on.

Mutta ... Raamatun profetiat käyvät toteen silmiemme edessä. Ja jokainen tekee oman valintansa siitä ketä palvelee, Jumalaako vai paholaista. Raamattu kehoittaa aidosti kristittyjä iloitsemaan, sillä profetioiden täyttyminen kertoon Jeesuksen paluun lähestymisestä. Siinä vaiheessa palvelukohdetta (Jumala / paholainen) ei voi enää muuttaa, kun Hän tulee näkyvästi takaisin.

LiberaalitEi-Kristittyjä kirjoitti:

Aidossa kristillisyydessä ei ole kysymys ihmisten arvomaailman toteuttamisesta vaan Jumalan tahdon toteuttamisesta. Ihminen on aina syntinen ja siksi Jumala on luonut ohjeistukset ihmisille. Kyse on Jumalan suunnitelman toteuttamisesta Hänen itsensä vuoksi eikä ihmisten. Hän päättää mikä on oikein ja mikä on syntiä.

Jumalan tietomäärä on täydellistä. Ihminen on älyllisesti erittäin lahjaton ja sivistymätön Häneen verrattuna. Jumalan kunniaa häväistään, kun muka "neuvotaan" parempaa yhteiselämän muotoa kuin naisen ja miehen avioliitto on.

Mutta ... Raamatun profetiat käyvät toteen silmiemme edessä. Ja jokainen tekee oman valintansa siitä ketä palvelee, Jumalaako vai paholaista. Raamattu kehoittaa aidosti kristittyjä iloitsemaan, sillä profetioiden täyttyminen kertoon Jeesuksen paluun lähestymisestä. Siinä vaiheessa palvelukohdetta (Jumala / paholainen) ei voi enää muuttaa, kun Hän tulee näkyvästi takaisin.

> Jumalan kunniaa häväistään, kun muka "neuvotaan" parempaa yhteiselämän muotoa kuin naisen ja miehen avioliitto on.
Missäs tällaisia neuvotaan? Ei ainakaan mulle kukaan neuvonut mitään "parempia" vaihtoehtoja kun viime vuosikymmenen vaihteessa menin naimisiin, eikä siitä olisi mitään hyötyäkään ollut, kun muut vaihtoehdot kuin naiset ei silleen kiinnosta. En usko että nytkään tuollaisia neuvojia löytyy mistään muualta kuin eräiden kerrassaan omituisesta mielikuvituksesta.
>Raamatun profetiat käyvät toteen silmiemme edessä.
Yllätäpä minut ja kerro pari esimerkkiä jotka ovat niin tulkinnanvarattomia että ne avautuvat tavallisellekin ihmiselle.

pertsa2012 kirjoitti:

Uudestisyntymänsä hetkellä ihminen joutuu tekemään valinnat puoleen tai
toiseen.

Kyllä ihminen joutuu tekemään isojakin valintoja monena hetkenä vaikka ei syntyisi kuin sen tavanomaisen yhden kerran.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä ihminen joutuu tekemään isojakin valintoja monena hetkenä vaikka ei syntyisi kuin sen tavanomaisen yhden kerran.

Ei tälläista , joka vaikuttaa ikuiseen kohtaloosi kuolemasi jälkeen , sillä Jumala
kysyy sinulta haluatko hylätä syntielämän ja pitää Hänen käskynsä.

Tämä tarkoitti syntymistä uudesti ylhäältä.

Johanneksen evankeliumi:
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."

pertsa2012 kirjoitti:

Ei tälläista , joka vaikuttaa ikuiseen kohtaloosi kuolemasi jälkeen , sillä Jumala
kysyy sinulta haluatko hylätä syntielämän ja pitää Hänen käskynsä.

Tämä tarkoitti syntymistä uudesti ylhäältä.

Johanneksen evankeliumi:
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."

Ne muut valinnat ovat kuitenkin sellaisia, jotka vaikuttavat oikeasti eivätkä vain mielikuvituksen puolella.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ne muut valinnat ovat kuitenkin sellaisia, jotka vaikuttavat oikeasti eivätkä vain mielikuvituksen puolella.

Sinä et voi nähdä sitä Jumalan valtakuntaa , joka on ikäänkuin levitetty keskuuteemme ilman että sen voisi suoraan nähdä.
Valtakunta on meissä - Herramme Henki asuu jokaisessa uskovassa - sitä tarkoittaa se "temppeli jota ei ole käsin tehty."


Johanneksen evankeliumi:
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi NÄHDÄ Jumalan valtakuntaa."

pertsa2012 kirjoitti:

Sinä et voi nähdä sitä Jumalan valtakuntaa , joka on ikäänkuin levitetty keskuuteemme ilman että sen voisi suoraan nähdä.
Valtakunta on meissä - Herramme Henki asuu jokaisessa uskovassa - sitä tarkoittaa se "temppeli jota ei ole käsin tehty."


Johanneksen evankeliumi:
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi NÄHDÄ Jumalan valtakuntaa."

En minä teissä todellakaan näe kuin hurisevia kaaleja, se on ihan totta. Jumalaa ei teissä voi havaita, mutta vilkkaan ja erittäin omahyväisen mielikuvituksen sitäkin paremmin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

> Jumalan kunniaa häväistään, kun muka "neuvotaan" parempaa yhteiselämän muotoa kuin naisen ja miehen avioliitto on.
Missäs tällaisia neuvotaan? Ei ainakaan mulle kukaan neuvonut mitään "parempia" vaihtoehtoja kun viime vuosikymmenen vaihteessa menin naimisiin, eikä siitä olisi mitään hyötyäkään ollut, kun muut vaihtoehdot kuin naiset ei silleen kiinnosta. En usko että nytkään tuollaisia neuvojia löytyy mistään muualta kuin eräiden kerrassaan omituisesta mielikuvituksesta.
>Raamatun profetiat käyvät toteen silmiemme edessä.
Yllätäpä minut ja kerro pari esimerkkiä jotka ovat niin tulkinnanvarattomia että ne avautuvat tavallisellekin ihmiselle.

Käsitinkö nyt oikein, että et edes huomaa syntiä maailmassa? Lue Raamattua, niin opit asiasta lisää. Ja ennen kuin aloitat lukemista, niin rukoile vilpittömin mielin, että Jumala antaa sinun ymmärtää lukemaasi.

LiberaalitEi-Kristittyjä kirjoitti:

Käsitinkö nyt oikein, että et edes huomaa syntiä maailmassa? Lue Raamattua, niin opit asiasta lisää. Ja ennen kuin aloitat lukemista, niin rukoile vilpittömin mielin, että Jumala antaa sinun ymmärtää lukemaasi.

Enpä usko, että olet käsittänyt juuri mitään oikein...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Enpä usko, että olet käsittänyt juuri mitään oikein...

Kun näitä "uskovia" katselee, niin eipä houkuta koko juttu. Ja koska Raamattu ei paranna kokonaiskuvaa, niin koko uskovaisuus on vähiten houkuttavin asia maailmassa. Kuka tämän on möhlinyt? Eikö Ilosanoman olisi pitänyt saada kaikki mukaan?

Mutta kyllä Kirkko on puolustanut avioliittoja kuten ennenkin, ja vihkii kaikki parit. jotka sitä haluavat. Tai ei ole tarvinnut puolustaa, kaikki menee omalla painollaan. Tasa-arvoinen avioliitto ei kosketa kirkkoa, koska se kuitenkin vihkii vain heteroparit. Kuten jo lähes 500 vuotta tähänkin asti.

torre12 kirjoitti:

Kun näitä "uskovia" katselee, niin eipä houkuta koko juttu. Ja koska Raamattu ei paranna kokonaiskuvaa, niin koko uskovaisuus on vähiten houkuttavin asia maailmassa. Kuka tämän on möhlinyt? Eikö Ilosanoman olisi pitänyt saada kaikki mukaan?

Mutta kyllä Kirkko on puolustanut avioliittoja kuten ennenkin, ja vihkii kaikki parit. jotka sitä haluavat. Tai ei ole tarvinnut puolustaa, kaikki menee omalla painollaan. Tasa-arvoinen avioliitto ei kosketa kirkkoa, koska se kuitenkin vihkii vain heteroparit. Kuten jo lähes 500 vuotta tähänkin asti.

>Kuka tämän on möhlinyt? Eikö Ilosanoman olisi pitänyt saada kaikki mukaan?
Saattaapa olla, että palstauskovaiset ovatkin täysin Saatanan riivaamia ja siksi antavat kaikkensa saadakseen raamatullisen uskon näyttämään seinähullujen touhulta. Kuvaan kuuluu, että he itse eivät tajua riivattuuttaan, vaan uskovat saavansa ohjeet Jeesukselta.

Selkeäsanaisuus mahtaa olla toinen nimesi.;)

Papit pelkäävät palkkojensa ja työpaikkansa puolesta ja pelkäävät jäävänsä työttömiksi.

Ehkä siinä on vain se, että kirkkoa ei haluta ajaa marginaaliin, sillä marginaalissa riehuvat pertsat.

Vaikka tämä kirkko olisi kuinka konservatiivinen, pertsat olisivat siltikin vaahtoamassa tuossa jostain ja tarjoaisivat meille omia nikkaroimiaan oppeja kaikkia muita kristittyjä halveksuen. Muut ajat juostaankin sitten ennusmerkkien perässä ja odotetaan maailmanloppua. Se on kaikki niin kliffaa kun saa pomottaa muita, etsiä jännittäviä salaliittoja ja niellä ne sellaisenaan, puhua kyseenalaisesti kaikille mahdollisille tapaamilleen ihmisille, ja tällä tavalla pääsee mukavasti ahertamasta arkisena kristittynä.

Sanalla sanoen, siellä on niin paljon sooloilijoita ja pikkunapoleoneja ja pikkupaaveja, jotka yrittävät kerätä ympärilleen ja jonkin itselleen räätälöidyn opin ympärille kannattajajoukon. Kaiken ideana on vain vallanhalu ja toisten pomotus.

eikö_vaan kirjoitti:

Papit pelkäävät palkkojensa ja työpaikkansa puolesta ja pelkäävät jäävänsä työttömiksi.

Eivätpä nuo teidän lahkokekkulinnekaan oikein kelpaa malliksi vaatimattomasta lähes-ilman-rahaa -elämisestä. Esimerkistä käyköön Pirkko Jalovaara...

Ei keskustelua ole vielä avattu, vaan nyt vasta pohditaan voidaako virallinen keskustelu ylipäätään asiasta alkaa. Seuraava mahdollisuus päättää ja äänestää keskustelun aloittamisen avaamisesta on ensi marraskuun kirkolliskokouksessa. Ei voi muuta sanoa kuin että onpa kankeaa ja vaikeaa kirkolle kun keskustelun aloittaminen on näin vaikeaa tai itse asiassa jopa päätöstä keskustelun avaamisestakin vain lykätään ja lykätään. Ilmeisesti kirkossa on edetty siihen vaiheeseen, että nyt voidaan kulissien sisällä keskustella siitä voidaanko asian keskustelun avaamisesta keskustella.

edelleen ihmettelen kovasti miten vähän kansainvälinen kehitys on esillä tämän avioliittoasian yhteydessä. tämä ei ole vain suomalainen keskustelu, eikä suomen päätöksillä vaikuteta varsinaiseen muutokseen: homoseksuaalit avioparit ovat jo olemassa, he matkustavat ja työskentelevät eri maissa. kirkko on kuitenkin aina ollut vahvasti kansakuntien rajat ylittävä ilmiö.

suuri_ihmetys kirjoitti:

edelleen ihmettelen kovasti miten vähän kansainvälinen kehitys on esillä tämän avioliittoasian yhteydessä. tämä ei ole vain suomalainen keskustelu, eikä suomen päätöksillä vaikuteta varsinaiseen muutokseen: homoseksuaalit avioparit ovat jo olemassa, he matkustavat ja työskentelevät eri maissa. kirkko on kuitenkin aina ollut vahvasti kansakuntien rajat ylittävä ilmiö.

Nykyinen avioliittolaki ei syrji ketään.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38371

klt869 kirjoitti:

Ei keskustelua ole vielä avattu, vaan nyt vasta pohditaan voidaako virallinen keskustelu ylipäätään asiasta alkaa. Seuraava mahdollisuus päättää ja äänestää keskustelun aloittamisen avaamisesta on ensi marraskuun kirkolliskokouksessa. Ei voi muuta sanoa kuin että onpa kankeaa ja vaikeaa kirkolle kun keskustelun aloittaminen on näin vaikeaa tai itse asiassa jopa päätöstä keskustelun avaamisestakin vain lykätään ja lykätään. Ilmeisesti kirkossa on edetty siihen vaiheeseen, että nyt voidaan kulissien sisällä keskustella siitä voidaanko asian keskustelun avaamisesta keskustella.

Kyllä se noiden muiden asioiden ohessa keskusteluttaa. En tiedä mitä odotat – tämänkaltaista kirjoittelua kuten täällä?

Eiköhän noita kannanottoja ala tulla sieltä ja täältä pikkuhiljaa.

ei.syrjintää kirjoitti:

Nykyinen avioliittolaki ei syrji ketään.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38371

Eduskunta ja kansa nyt vain ovat toista mieltä, ja se on ainoa juttu jolla on merkitystä. TV7:n lahkolaisten meuhkaaminen on kuin hyttysen ininää, paitsi että kukaan ei viitsi läimäyttää.

raunielisa kirjoitti:

Kyllä se noiden muiden asioiden ohessa keskusteluttaa. En tiedä mitä odotat – tämänkaltaista kirjoittelua kuten täällä?

Eiköhän noita kannanottoja ala tulla sieltä ja täältä pikkuhiljaa.

En ole nähnyt yhdenkään kirkon päättävän henkilön tai elimen ottavan asiaan vielä minkäänlaista kantaa. Eli virallista keskustelua kartetaankuin ruttoa. Miksi?

klr856 kirjoitti:

En ole nähnyt yhdenkään kirkon päättävän henkilön tai elimen ottavan asiaan vielä minkäänlaista kantaa. Eli virallista keskustelua kartetaankuin ruttoa. Miksi?

Ehkä siksi, koska avioliittolaki ei tule muuttamaan kirkon käytäntöjä millään lailla. Kirkko vihkii tulevaisuudessakin vain miehiä ja naisia keskinäiseen avioliitoon. Siihen ei kirkolla ole mitään syytä ottaa kantaa?

torre12 kirjoitti:

Ehkä siksi, koska avioliittolaki ei tule muuttamaan kirkon käytäntöjä millään lailla. Kirkko vihkii tulevaisuudessakin vain miehiä ja naisia keskinäiseen avioliitoon. Siihen ei kirkolla ole mitään syytä ottaa kantaa?

Kun laki muuttuu vuoden 2017 alusta ja jos kirkko edelleen tämänkin jälkeen vihkii vain erisukupuolisia pareja, niin se johtaa siihen, että kirkko _syrjii_ samaa sukupuolta olevia pareja. Julkista valtaa, julkisoikeudellista asemaa ja viranomaisvaltuuksia käyttävä toimija, kirkko, ei voi toimia näin. Ainoa johtopäätös on, että kirkolta otetaan pois julkisoikeudellinen asema, julkinen valta, viranomaisoikeudet ja kaikki näiden mukanaan tuomat etuoikeudet. Etuoikeutetun aseman ja etuoikeuksien menetyksen pelon takia kirkko tulee kuitenkin taipumaan, se joko luopuu vihkioikeudestaan kokonaan tai alkaa vihkiä myös samaa sukupuota olevia pareja. Kirkolla ei kertakaikkiaan ole varaa niskoitteluun.

ktlm kirjoitti:

Kun laki muuttuu vuoden 2017 alusta ja jos kirkko edelleen tämänkin jälkeen vihkii vain erisukupuolisia pareja, niin se johtaa siihen, että kirkko _syrjii_ samaa sukupuolta olevia pareja. Julkista valtaa, julkisoikeudellista asemaa ja viranomaisvaltuuksia käyttävä toimija, kirkko, ei voi toimia näin. Ainoa johtopäätös on, että kirkolta otetaan pois julkisoikeudellinen asema, julkinen valta, viranomaisoikeudet ja kaikki näiden mukanaan tuomat etuoikeudet. Etuoikeutetun aseman ja etuoikeuksien menetyksen pelon takia kirkko tulee kuitenkin taipumaan, se joko luopuu vihkioikeudestaan kokonaan tai alkaa vihkiä myös samaa sukupuota olevia pareja. Kirkolla ei kertakaikkiaan ole varaa niskoitteluun.

>>> kirkko, ei voi toimia näin. <<<
Paineita muutokseen on, mutta konservatiivit ei taivu. Näkihän se jo siinä rekisteröityjen parisuhteiden vapaamuotoisessa rukous-keississäkin.
Koko ohje on pelkkä kasa kieltoja, mitä ja missä ei saa tehdä. Ei saa olla alttarilla, ei saa vaihtaa sormuksia, ei saa sitä eikä tätä.
>>> Ainoa johtopäätös on, että kirkolta otetaan pois julkisoikeudellinen asema, julkinen valta, viranomaisoikeudet ja kaikki näiden mukanaan tuomat etuoikeudet. <<<
Ei oteta, valitettavasti.
>>> kirkko... joko luopuu vihkioikeudestaan kokonaan tai alkaa vihkiä myös samaa sukupuota olevia pareja. <<<
Noita kumpaakaan ei tulla näkemään. Kirkko ei saa 3/4 päätöksellä päätettyä että se alkaisi vihkimään kaikki, eikä myöskään, että se luopuisi vihkioikeudestaan.
>>> Kirkolla ei kertakaikkiaan ole varaa niskoitteluun. <<<
Kukaan poliitikko ei ole esittänyt, että kirkko pakotettaisiin muuttamaan vihkikäytäntöään ja toiseksi, sen päätöksen tekee kirkko itse.

niin, tuo saattaa olla suomen kirkon nykyinen mielipide, mutta tuo ei ole enää ainoa käytäntö maailman ev lut kirkoissa. suomen kirkko ei erkane vain yhteiskunnan laeista vaan se erkanee myös kansainvälisistä verrokeistaan jos tasa-arvo ei toteudu kirkon avioliitoissa. tämä on tärkeä asia.

MIstä kansainvälisistä verrokeista? Ilmeisesti puhut länsimaailman protestanttien hajaantumisesta asiassa kahteen osaan.

Joka paikkaan länsimaissakin on syntymässä perinteisiä kirkkoja tässä asiassa. Eli paremminkin protestantit ovat lännessä jakautumassa kahteen. Se johtuu lähinnä myös siitä, että ei ole kyse pelkästä avioliitosta, vaan paremminkin opillisetkin seikat ovat alkaneet siinä liberaalimmassa puolessa muistuttamaan paremminkin jo agnostisismia ja jonkinlaista keveätä jälkikristillistä kirkkoa, mikä ei kuitenkaan vastaa ihmisten hengellisiin tarpeisiin.

Uudistukset eivät ole näissä liberaaleissa kirkoissa johtaneet minkäänlaiseen seurakunnan jäsenien lisääntymiseen, eli se on jatkanut ihan samaa kuin muutenkin.

Sen sijaan kun on saatu rauhassa perustaa perinteisempi kirkko, siellä on sitten aktiivejakin seurakuntalaisia, jotka eivät vain kirkon muistaessaan heittele sitä kivillä.

ruotsin kirkon suomenkielisiltä sivuilta löytyy yksinkertainen ja selkeä esitys siitä mikä on tasa-arvoinen kristillinen avioliitto. kahden ihmisen julkinen lupaus rakastaa toisiaan. esteellisyyden määrittelee ruotsalaiseen tapaan luterilaisesti paikallinen veroviranomainen. siinä se. kaikki ovat tyytyväisiä. asia on loppuun käsitelty.

suuri_ihmetys kirjoitti:

niin, tuo saattaa olla suomen kirkon nykyinen mielipide, mutta tuo ei ole enää ainoa käytäntö maailman ev lut kirkoissa. suomen kirkko ei erkane vain yhteiskunnan laeista vaan se erkanee myös kansainvälisistä verrokeistaan jos tasa-arvo ei toteudu kirkon avioliitoissa. tämä on tärkeä asia.

Kirkon avioliittokäsitys on 100%:sti tasa-arvoinen. 50% - 50%, 1 nainen ja yksi mies. Sen selkeämpää tasa-arvoa ei voi olla!

joo, perustakaa toki lisää kirkkoja. entisiä kuolee pois samaa tahtia. käy katsomassa esim täällä adventistien sivuja. mutta luterilainen kansankirkko seuratkoon valtavirtaa kohti tasa-arvoa.

suuri_ihmetys kirjoitti:

ruotsin kirkon suomenkielisiltä sivuilta löytyy yksinkertainen ja selkeä esitys siitä mikä on tasa-arvoinen kristillinen avioliitto. kahden ihmisen julkinen lupaus rakastaa toisiaan. esteellisyyden määrittelee ruotsalaiseen tapaan luterilaisesti paikallinen veroviranomainen. siinä se. kaikki ovat tyytyväisiä. asia on loppuun käsitelty.

No tutkimusten mukaan Ruotsin kirkkoon kuuluvista noin 7 % uskoo Jeesukseen Jumalan Poikana. Tavallaan voi sanoa, ei ole enää kyse kirkosta...

Se on eräänlainen tyhjä kulissilaitos enää pian.

Eivätkä siellä ihmiset käy. Siinäpä olikin myös hyvä esimerkki, että ei käydä. Ei minulla ole mitään alemmuuskompleksia ruotsalaisten suhteen ja että heitä pitäisi matkia kaikessa. (Mitä luterilaisuuteen tulee, siellä on kai sitten Missionsprovinssen, kuten meillä Lähetyshiippakunta, jos puhuu pelkästään luterilaisista kirkoista, vaikka ei oltaisikaan vielä virallisesti kirkkona, siis jos puhuu perinteisemmästä luterilaisuudesta. Ne ovat kuitenkin vasta aluillaan, mutta Amerikassa on sitten isompia)

Puhuin nyt tässä kumminkin kaikkialla lännessä olevista kirkoista, siis protestanttisista.

Ruotsin kirkon saattaa pian käydä, tai on ehkä jo käynytkin niin, että on katkonut joihin suurempiin kirkkokuntiin maailmassa siteensä.

Ruotsissa on todella kokemusta lahkokirkkojen elämästä: vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Homojen systemaattinen syrjintä on silti väärin. On halpahintaista yleisön kosiskelua pauhata jotain homojen kaltaista vähemmistöä vastaan.

suuri_ihmetys kirjoitti:

Ruotsissa on todella kokemusta lahkokirkkojen elämästä: vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Homojen systemaattinen syrjintä on silti väärin. On halpahintaista yleisön kosiskelua pauhata jotain homojen kaltaista vähemmistöä vastaan.

homot on ihan samassa asemassa kuin muutkin pervertikot.

Siinähän sitten jaatte seurakuntalaiset vuohiin ja lampaisiin.
Kuulostaa vastenmieliseltä.

suuri_ihmetys kirjoitti:

Siinähän sitten jaatte seurakuntalaiset vuohiin ja lampaisiin.
Kuulostaa vastenmieliseltä.

Mikä siinä on vastenmielistä? Onhan erilaisia reutakuntalaisia. Pitäisikö leikkiä, että kaikki ovat samanlaisia?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kirkon avioliittokäsitys on 100%:sti tasa-arvoinen. 50% - 50%, 1 nainen ja yksi mies. Sen selkeämpää tasa-arvoa ei voi olla!

Niin. Lakikin on tasa-arvoinen, se koskee samalla tavalla heteroja, homoja ja lesboja. Kaikki saavat mennä naimisiin toista sukupuolta olevan ihmisen kanssa.

No mitä kauheaa siellä tapahtui?

Siellä (Norjassa) kävi niinkuin ennen Oulussa, elikkä ei mitenkään.

ei-norjalainen kirjoitti:

No mitä kauheaa siellä tapahtui?

Etkö osaa lukea?!

Eli se oli kamalaa että oikeistopopulistista edistyspuoluetta edustava ministeri oli pahastuntu siitä että lapsille annetaan realistista seksuaalikasvatusta. Sitten hän miedonsi sitä että oli vain halunnut ”käydä keskustelua siitä, minkä ikäisille lapsille pitäisi kertoa seksuaalisuuden eri muodoista.

No, jos ei halua seistä sanojensa takana, niin silloin pitää antaa periksi.

Ehkä lapsille ei saisi antaa joko minkäänlaista valistusta tai sitten vain en mukaista, mitä enemmistö edustaa. Ei saisi hiiskahtaakaan (ikään kuin lapset eivät tietäisi) erilaisesta seksuaalisuudesta.

Niin, ehkä kannattaa tehdä pieni käynti suomalaisissa kirjastoissa sekä kirjakaupoissa jotta voisi tutustua, miten asia on suomessa. Se taitaa olla yllätys…

raunielisa kirjoitti:

Eli se oli kamalaa että oikeistopopulistista edistyspuoluetta edustava ministeri oli pahastuntu siitä että lapsille annetaan realistista seksuaalikasvatusta. Sitten hän miedonsi sitä että oli vain halunnut ”käydä keskustelua siitä, minkä ikäisille lapsille pitäisi kertoa seksuaalisuuden eri muodoista.

No, jos ei halua seistä sanojensa takana, niin silloin pitää antaa periksi.

Ehkä lapsille ei saisi antaa joko minkäänlaista valistusta tai sitten vain en mukaista, mitä enemmistö edustaa. Ei saisi hiiskahtaakaan (ikään kuin lapset eivät tietäisi) erilaisesta seksuaalisuudesta.

Niin, ehkä kannattaa tehdä pieni käynti suomalaisissa kirjastoissa sekä kirjakaupoissa jotta voisi tutustua, miten asia on suomessa. Se taitaa olla yllätys…

Taas mummo vääristelee. Tytöt on tyttöjä ja pojat on poikia ja niin heidät tulee kasvattaa jotta heistä tulee tasapainoisia naisia ja miehiä.

raunielisa kirjoitti:

Eli se oli kamalaa että oikeistopopulistista edistyspuoluetta edustava ministeri oli pahastuntu siitä että lapsille annetaan realistista seksuaalikasvatusta. Sitten hän miedonsi sitä että oli vain halunnut ”käydä keskustelua siitä, minkä ikäisille lapsille pitäisi kertoa seksuaalisuuden eri muodoista.

No, jos ei halua seistä sanojensa takana, niin silloin pitää antaa periksi.

Ehkä lapsille ei saisi antaa joko minkäänlaista valistusta tai sitten vain en mukaista, mitä enemmistö edustaa. Ei saisi hiiskahtaakaan (ikään kuin lapset eivät tietäisi) erilaisesta seksuaalisuudesta.

Niin, ehkä kannattaa tehdä pieni käynti suomalaisissa kirjastoissa sekä kirjakaupoissa jotta voisi tutustua, miten asia on suomessa. Se taitaa olla yllätys…

Minusta lasten pitää saada olla ennenkaikkea lapsia. Seksuaalisuus kuuluu vasta siihen ikään kun on tarvittavat edellytykset omaksua se. Silloin kun lapsi itse alkaa kyselemään asioista silloin on oikea aika antaa tietoa, mutta lapsen tasolta. Minusta lapsen mieltä ei saa turhaan kuormittaa asioilla, joita hän ei ole kypsä käsittelemään.
Minusta on väärin esim. vanhemman alkaa muokkaamaan lapsen mieltä jos poika leikkii nukeilla tai pukeutuu mekkoon, voi siitä on tullut homo, ja alkaa manipuloimaan lasta siihen suuntaan. Voihan se olla olla vain leikki, eikä merkitse lapselle sen enempää. Vanhemmat voivat itse saada lapsensa epävarmoiksi ja häiriintyneiksi liialla meuhkaamisellaan.
Vanha sanonta "kyllä se luonto tikanpojan puuhun vetää" pätee kai nykyaikanakin. Ei lapsia tarvitse liikaa ohjailla asioilla, missä luontokin tekee tehtävänsä.

raunielisa kirjoitti:

Eli se oli kamalaa että oikeistopopulistista edistyspuoluetta edustava ministeri oli pahastuntu siitä että lapsille annetaan realistista seksuaalikasvatusta. Sitten hän miedonsi sitä että oli vain halunnut ”käydä keskustelua siitä, minkä ikäisille lapsille pitäisi kertoa seksuaalisuuden eri muodoista.

No, jos ei halua seistä sanojensa takana, niin silloin pitää antaa periksi.

Ehkä lapsille ei saisi antaa joko minkäänlaista valistusta tai sitten vain en mukaista, mitä enemmistö edustaa. Ei saisi hiiskahtaakaan (ikään kuin lapset eivät tietäisi) erilaisesta seksuaalisuudesta.

Niin, ehkä kannattaa tehdä pieni käynti suomalaisissa kirjastoissa sekä kirjakaupoissa jotta voisi tutustua, miten asia on suomessa. Se taitaa olla yllätys…

Jos erkaannutaan selkeästä Jumalan tahdosta arkielämässä, niin Jumala rankaisee heti tai viiveellä. Se tulee selkeästi esille Raamatussa.
Sain vaikutelman, ettei sinulla ole Pyhää Henkeä. Meillä, jotka tunnemme Raamatun sisällön, on selkeä käsitys siitä, että terveen vaihtoehdon valinta elämässä tuottaa itselle ja kanssaihmisille hyvää.
Jumala haluaa, että suomalaisilla olisi hyvä elämä. Ja siihen liittyy naisen ja miehen yhteiselämä. Muut vaihtoehdot ovat paholaisen tarjoamia vaihtoehtoja. Vaikuttaa, että haluat johdattaa lapset paholaisen palvelemiseen. Jumala haluaa hyvää ihmiselle. Sinunkin Hän haluaa tulevan Hänen palvelukseen. Miksi haluat pahaa itsellesi ja muille suomalaisille?

evita- kirjoitti:

Minusta lasten pitää saada olla ennenkaikkea lapsia. Seksuaalisuus kuuluu vasta siihen ikään kun on tarvittavat edellytykset omaksua se. Silloin kun lapsi itse alkaa kyselemään asioista silloin on oikea aika antaa tietoa, mutta lapsen tasolta. Minusta lapsen mieltä ei saa turhaan kuormittaa asioilla, joita hän ei ole kypsä käsittelemään.
Minusta on väärin esim. vanhemman alkaa muokkaamaan lapsen mieltä jos poika leikkii nukeilla tai pukeutuu mekkoon, voi siitä on tullut homo, ja alkaa manipuloimaan lasta siihen suuntaan. Voihan se olla olla vain leikki, eikä merkitse lapselle sen enempää. Vanhemmat voivat itse saada lapsensa epävarmoiksi ja häiriintyneiksi liialla meuhkaamisellaan.
Vanha sanonta "kyllä se luonto tikanpojan puuhun vetää" pätee kai nykyaikanakin. Ei lapsia tarvitse liikaa ohjailla asioilla, missä luontokin tekee tehtävänsä.

Niin, seksuaalisuus on jo sikiöllä, joten se vain kehittyy eteenpäin fyysisen kehityksen myötä. On hyvä erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan: seksuaalisuus ja murrosiän myötä kehittyvä seksin harrastaminen, sen verran ettei mene puurot ja vellit sekaisin.
Joten kasvatuksessa todellakin tulee ottaa huomioon lapsen kehitystaso. Asiat kerrotaan sen mukaisesti. Salailu, peittely tai valehtelu harvoin johtaa hyvään lopputulokseen.

”Vanhemmat voivat itse saada lapsensa epävarmoiksi ja häiriintyneiksi liialla meuhkaamisellaan.”

Tässä olen aivan samaa mieltä. tämä koskee myös heitä, jotka kuvittelevat kykenevänsä ohjaamaan lasta aina haluttuun suuntaan. Jos poikalapsi ei kiinnostu autoista, niin hän ei kiinnostu. Jos hän haluaa pukeutua mekkoon, niin antaa pukeutua. Kyllä lapsi omien kokemustensa ja havaintojensa kautta sitten tietää, mihin suuntaan menee.

Homoksi ei voi kasvattaa väkisin, kuten ei homoa voi kasvattaa väkisin heteroksikaan.

Kyllä lapset tarvitsevat tietoa ja etenkin murrosiän kynnyksellä olevat. Oikeaa ja rehellistä tietä. Ei kaikkea tarvitse aina yrityksen ja erehdyksen kautta oppia. Oppirahat voivat olla aivan liian kalliit.

taas.väärin kirjoitti:

Taas mummo vääristelee. Tytöt on tyttöjä ja pojat on poikia ja niin heidät tulee kasvattaa jotta heistä tulee tasapainoisia naisia ja miehiä.

Eli kasvattaa siten, että heistä tulee tasapainoisia eivätkä sekoa uskonlahkoihin. Kannatan.

JumalanLaitTärkeät kirjoitti:

Jos erkaannutaan selkeästä Jumalan tahdosta arkielämässä, niin Jumala rankaisee heti tai viiveellä. Se tulee selkeästi esille Raamatussa.
Sain vaikutelman, ettei sinulla ole Pyhää Henkeä. Meillä, jotka tunnemme Raamatun sisällön, on selkeä käsitys siitä, että terveen vaihtoehdon valinta elämässä tuottaa itselle ja kanssaihmisille hyvää.
Jumala haluaa, että suomalaisilla olisi hyvä elämä. Ja siihen liittyy naisen ja miehen yhteiselämä. Muut vaihtoehdot ovat paholaisen tarjoamia vaihtoehtoja. Vaikuttaa, että haluat johdattaa lapset paholaisen palvelemiseen. Jumala haluaa hyvää ihmiselle. Sinunkin Hän haluaa tulevan Hänen palvelukseen. Miksi haluat pahaa itsellesi ja muille suomalaisille?

>Jos erkaannutaan selkeästä Jumalan tahdosta arkielämässä, niin Jumala rankaisee heti tai viiveellä. Se tulee selkeästi esille Raamatussa.
Niin tulee. Todellinen elämä onkin sitten sellaista, että jumala näköjään sekä palkitsee että rankaisee ihmisiä ihan miten sattuu – toki sillä varauksella että varakkaaseen kotiin syntyneellä on edessään todennäköisesti enemmän mukavia sattumuksia kuin köyhän kodin lapsella.
Tutustupa Suomen historiaan noin välillä 1690–1720, nin näet miten jumalasi palkitsi kansan joka yhtenä miehenä yritti elää siten kuin raamattu käski. Satoja tuhansia suomalaisia kuoli ennen aikojaan nälkään, tauteihin ja väkivaltaan. Siitäpä alkoikin maallistuminen tässä maailmankolkassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli kasvattaa siten, että heistä tulee tasapainoisia eivätkä sekoa uskonlahkoihin. Kannatan.

Kasvatuksella voidaan korkeintaan vahvistaa jo olemassaolevia "vahvuusalueita", jos ilmaisu sallitaan tässä yhteydessä.
Perinteisesti homma on mennyt niin, että pojilla on ollut eri leikit kuin tytöillä.
Ja aina on ollut niitä, jotka eivät sovi isoon kuvaan, eikä silloin auta itku ja hammasten kiristys.
Inkkareilla oli tilanteeseen käytännön sovellus. Nuori mies saattoi ottaa squawin roolin, olla julkisesti jonkun muija, pukeutua naiseksi ja tehdä kotitöitä, kun heimon muut miehet lähtivät metsälle tai sotaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos erkaannutaan selkeästä Jumalan tahdosta arkielämässä, niin Jumala rankaisee heti tai viiveellä. Se tulee selkeästi esille Raamatussa.
Niin tulee. Todellinen elämä onkin sitten sellaista, että jumala näköjään sekä palkitsee että rankaisee ihmisiä ihan miten sattuu – toki sillä varauksella että varakkaaseen kotiin syntyneellä on edessään todennäköisesti enemmän mukavia sattumuksia kuin köyhän kodin lapsella.
Tutustupa Suomen historiaan noin välillä 1690–1720, nin näet miten jumalasi palkitsi kansan joka yhtenä miehenä yritti elää siten kuin raamattu käski. Satoja tuhansia suomalaisia kuoli ennen aikojaan nälkään, tauteihin ja väkivaltaan. Siitäpä alkoikin maallistuminen tässä maailmankolkassa.

Otit mielenkiintoisen asian esille - taloudellisen pärjäämisen. Raamatun mukaan Jumala antaa sitäkin kenelle haluaa. Raamatun mukaan myöskin ei pidä syödä, jos ei työtä tee. Kun katson tämän päivän tilannetta Suomessa, niin ns. kunnon kansalainen on todennäköisemmin työllistynyt kuin ns. renttu kansalainen. Jeesuksen opettamassa rukouksessa, Jumalaan liittyvän osuuden jälkeen, ensimmäisenä on "anna meille meidän jokapäiväinen leipämme". Se on ensimmäinen pyyntö Jumalalta ihmistä koskevassa osuudessa. Jeesuskin toi julki taloudellisen pärjäämisen tärkeyden.

Mainitsemaasi ajanjaksoa Suomessa en tunne sen erityisemmin. En ota siihen kantaa.
Kun nykyistä ajanjaksoa tarkkailee, niin kysyn, että missä osissa maailmaa on lyhyt- tai pitkäkestoista kaaosta, sairauksia sekä ihmisoikeuksien polkemusta eniten? Mitkä ovat uskonnot näissä maissa?
Lähes ainoat poikkeukset ovat Japani, ja Israel. Ja Israelissakin juutalaiset joutuvat puolustautumaan muslimeja vastaan.
Aito kristinusko tuo hyvää elämää ihmisille ja koko yhteiskunnalle. Ja on erittäin erikoista, että jotkut haluavat kaaosta myös Suomeen. He haluavat paholaisen palvelemista yhteiskunnan lainsäädännön tasolla.
Jumalan säädös on naisen ja miehen seurustelu ja avioliitto. Ja se on ollut sitä jo ennen kristinuskon syntymistä. Nykyiset marginaaliryhmän avioliittovaatimukset ovat täysin nykypäivän ilmiötä.

raunielisa kirjoitti:

Eli se oli kamalaa että oikeistopopulistista edistyspuoluetta edustava ministeri oli pahastuntu siitä että lapsille annetaan realistista seksuaalikasvatusta. Sitten hän miedonsi sitä että oli vain halunnut ”käydä keskustelua siitä, minkä ikäisille lapsille pitäisi kertoa seksuaalisuuden eri muodoista.

No, jos ei halua seistä sanojensa takana, niin silloin pitää antaa periksi.

Ehkä lapsille ei saisi antaa joko minkäänlaista valistusta tai sitten vain en mukaista, mitä enemmistö edustaa. Ei saisi hiiskahtaakaan (ikään kuin lapset eivät tietäisi) erilaisesta seksuaalisuudesta.

Niin, ehkä kannattaa tehdä pieni käynti suomalaisissa kirjastoissa sekä kirjakaupoissa jotta voisi tutustua, miten asia on suomessa. Se taitaa olla yllätys…

Onko tässä mummomuorin ohjelmajulistus?

Feministi, Tulva-lehden päätoimittaja, homoanarkisti Akuliina Saarikoski on sanonut mm. "Vihaamme jokaista heterokultuurin ilmentymää - - Ryöstämme rahat, asunnot, palvelut, työpaikat - - - Tuhoamme valtion - - ammumme - - Tuhoamme - - Kuolema heterokulttuurille!

Vieläkö joku ihmettelee miksi Hetero Pride järjestettiin? Heterofobia on totta."

Lähde: Vauva, keskustelufoorumi, otsikko kuuluu Akuliina Saarikoski ja heterofobia."

JumalanLaitTärkeät kirjoitti:

Otit mielenkiintoisen asian esille - taloudellisen pärjäämisen. Raamatun mukaan Jumala antaa sitäkin kenelle haluaa. Raamatun mukaan myöskin ei pidä syödä, jos ei työtä tee. Kun katson tämän päivän tilannetta Suomessa, niin ns. kunnon kansalainen on todennäköisemmin työllistynyt kuin ns. renttu kansalainen. Jeesuksen opettamassa rukouksessa, Jumalaan liittyvän osuuden jälkeen, ensimmäisenä on "anna meille meidän jokapäiväinen leipämme". Se on ensimmäinen pyyntö Jumalalta ihmistä koskevassa osuudessa. Jeesuskin toi julki taloudellisen pärjäämisen tärkeyden.

Mainitsemaasi ajanjaksoa Suomessa en tunne sen erityisemmin. En ota siihen kantaa.
Kun nykyistä ajanjaksoa tarkkailee, niin kysyn, että missä osissa maailmaa on lyhyt- tai pitkäkestoista kaaosta, sairauksia sekä ihmisoikeuksien polkemusta eniten? Mitkä ovat uskonnot näissä maissa?
Lähes ainoat poikkeukset ovat Japani, ja Israel. Ja Israelissakin juutalaiset joutuvat puolustautumaan muslimeja vastaan.
Aito kristinusko tuo hyvää elämää ihmisille ja koko yhteiskunnalle. Ja on erittäin erikoista, että jotkut haluavat kaaosta myös Suomeen. He haluavat paholaisen palvelemista yhteiskunnan lainsäädännön tasolla.
Jumalan säädös on naisen ja miehen seurustelu ja avioliitto. Ja se on ollut sitä jo ennen kristinuskon syntymistä. Nykyiset marginaaliryhmän avioliittovaatimukset ovat täysin nykypäivän ilmiötä.

>Mainitsemaasi ajanjaksoa Suomessa en tunne sen erityisemmin.
Et tunne Suomen historian hirveintä vaivanaikaa? Kannattaisi ehkä jo lukea muutakin kuin raamattua, sillä sen varmaan osaat jo ulkoa.
>Ja Israelissakin juutalaiset joutuvat puolustautumaan muslimeja vastaan.
Yhdysvaltain miljardituen ansiosta Israel on sotilaallisesti alueellaan täysin ylivoimainen, ja aika harvassa ovat ne israelilaiset jotka viime vuosina ovat muslimien iskuissa kuolleet. Toiseen suuntaan katsottaessa kuolleitten määrä lienee monikymmenkertainen ja joukossa on ihan kivasti lapsiakin.
>Aito kristinusko tuo hyvää elämää ihmisille ja koko yhteiskunnalle.
Kerropa esimerkkejä. Minä kun olen huomannut elintason, eliniän pituuden ja hyvinvoinnin kasvun liittyvän uskonnon vallan heikkenemiseen, demokratiaan ja tieteelliseen edistykseen.
>He haluavat paholaisen palvelemista yhteiskunnan lainsäädännön tasolla.
Kovin harva enää uskoo persoonalliseen Perkeleeseen (muslimit muuten uskovat), joten taistelusi on toivoton.
>Jumalan säädös on naisen ja miehen seurustelu ja avioliitto.
Olisi sitten kannattanut jättää homous luomatta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mainitsemaasi ajanjaksoa Suomessa en tunne sen erityisemmin.
Et tunne Suomen historian hirveintä vaivanaikaa? Kannattaisi ehkä jo lukea muutakin kuin raamattua, sillä sen varmaan osaat jo ulkoa.
>Ja Israelissakin juutalaiset joutuvat puolustautumaan muslimeja vastaan.
Yhdysvaltain miljardituen ansiosta Israel on sotilaallisesti alueellaan täysin ylivoimainen, ja aika harvassa ovat ne israelilaiset jotka viime vuosina ovat muslimien iskuissa kuolleet. Toiseen suuntaan katsottaessa kuolleitten määrä lienee monikymmenkertainen ja joukossa on ihan kivasti lapsiakin.
>Aito kristinusko tuo hyvää elämää ihmisille ja koko yhteiskunnalle.
Kerropa esimerkkejä. Minä kun olen huomannut elintason, eliniän pituuden ja hyvinvoinnin kasvun liittyvän uskonnon vallan heikkenemiseen, demokratiaan ja tieteelliseen edistykseen.
>He haluavat paholaisen palvelemista yhteiskunnan lainsäädännön tasolla.
Kovin harva enää uskoo persoonalliseen Perkeleeseen (muslimit muuten uskovat), joten taistelusi on toivoton.
>Jumalan säädös on naisen ja miehen seurustelu ja avioliitto.
Olisi sitten kannattanut jättää homous luomatta.

Vastaan myöhemmin. Nyt on muita asioita tehtävänä.

Eivätpä tämän palstan konservatiivisimmatkaan ole siinä oikeassa uskossa, mikäli Raamatun käskyjä ja ohjeita tulisi noudattaa.

Jaysus kirjoitti:

Eivätpä tämän palstan konservatiivisimmatkaan ole siinä oikeassa uskossa, mikäli Raamatun käskyjä ja ohjeita tulisi noudattaa.

Aika valikoiden nuo sitä noudattaa.

Tulin uskoon n. 15 vuotta sitten. Olen sen jälkeen päivittäin tavalla tai toisella tutustunut aitoon kristillisyyteen. Olen vakuuttunut, että liberaalikristityt eivät ole kristittyjä. He ovat kieltäneet lähes kaikki aidon kristillisyyden erittäin tärkeät asiat.
Nytkin tämä vain naisen ja miehen seurustelu ja avioliitto -asia kansalaisaloitteena ei kosketa heitä.
Raamatun mukaan asia on täydellisen yksiselitteinen. Lohdutan itseäni sillä, että Raamatun mukaan Jumalan tehtävään kutsutut (esim. papit) ja kansaa harhaan johtavat saavat tavallista ihmistä suuremman rangaistuksen. Aidon kristityn ei tarvitse heitä rangaista vaan rangaistus on Jumalan.

JumalaTietää kirjoitti:

Tulin uskoon n. 15 vuotta sitten. Olen sen jälkeen päivittäin tavalla tai toisella tutustunut aitoon kristillisyyteen. Olen vakuuttunut, että liberaalikristityt eivät ole kristittyjä. He ovat kieltäneet lähes kaikki aidon kristillisyyden erittäin tärkeät asiat.
Nytkin tämä vain naisen ja miehen seurustelu ja avioliitto -asia kansalaisaloitteena ei kosketa heitä.
Raamatun mukaan asia on täydellisen yksiselitteinen. Lohdutan itseäni sillä, että Raamatun mukaan Jumalan tehtävään kutsutut (esim. papit) ja kansaa harhaan johtavat saavat tavallista ihmistä suuremman rangaistuksen. Aidon kristityn ei tarvitse heitä rangaista vaan rangaistus on Jumalan.

>> Lohdutan itseäni sillä, että Raamatun mukaan Jumalan tehtävään kutsutut (esim. papit) ja kansaa harhaan johtavat saavat tavallista ihmistä suuremman rangaistuksen. <<
Tarkoitatko, että siellä helvetissä on eriasteisia kidutusmuotoja tyyliin masturboijille häpeäpaalu, masokisteille pasianssia ja papeille laavakylpyjä?

Väite siitä, että konservatiivisuus ja liberaaliteologisuus olisivat menettäneet käsitteellisen merkityksensä, on täysin liberaaliteologinen ja sitoutuneen asenteellinen, Ahvio lataa Patmos Lähetyssäätiön blogissaan.

- "Liberaali" tulee latinan sanasta liber, vapaa."Konservatiivi" tulee latinan teonsanasta conservare, säilyttää. Kirkollis-teologisessa asiayhteydessään näillä termeillä on selkeät ja käyttökelpoiset sisältönsä, Ahvio jatkaa.

Ahvion mukaan liberaaliteologia on modernin teologian isän Friedrich Schleiermacherin (1768-1834) päivistä alkaen ollut "oppia ihmisestä".

- Selvää onkin, että jos Raamattua ei pidetä Jumalan sanallisena ilmoituksena, jäljelle jää vain ihminen itse kokemuksineen. Liberaaliteologia haluaa avata mielet vapaiksi myös sille mahdollisuudelle, että Raamattu ei olisikaan Jumalan ilmoitus, jonka perustalle voidaan rakentaa kestävä ja ohjeellinen uskonoppi ja kristillinen elämäntapa.

- Itse asiassa liberaaliteologia katsoo varsin varmasti tietävänsä, että Raamattu ei ole tällainen perustus. Arvoitukseksi on aina jäänyt, millä liberaaliteologia kykenee tällaisen tiedollisen varmuutensa oikeuttamaan.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2311/juha_ahvio_liberaaliteologia_ja_konservatiivinen_teologia_ovat_kaksi_eri_uskontoa

Liberaalisen teologian historialliset juuret
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=24083

Liberaalisen teologian ja kristinuskon ero
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=24084

entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
tarkoittaa sitä että älä käytä tieteessä sellaisia käsitteitä mitä ei tarvita. sellainen teoria mikä pärjää vähemmillä taustaoletuksilla on yleensä parempi kuin sellainen joka olettaa enemmän. jos raamatun olemassaolo voidaan esittää ihmisten teoksi, ei ole mitään syytä olettaa muita "kirjoittajia". tämä on tieteellistä ajattelua. tieteen tehtävä ei ole todistaa jumalien olemassaoloa tai vahvistaa uskoa jumaliin.