Ajoneuvovero on todella paljon liian korkea joka on laskettava siedettävälle tasolle. Eli Keskimäärin ainakin 50 euroa vähemmän.
Maksan polttoaineista jo nyt myös liikaa että pääsen töihin , en hyväksi todellakaan nykyistä ajoneuvoveroa.
Laittakaa muut myös palautetta jokaiselle kansanedustajalle , tänne voidaan kerätä sähköpostiosoitteita jotka on ns vastuussa veron nostosta.
Maksan polttoaineista jo nyt myös liikaa että pääsen töihin , en hyväksi todellakaan nykyistä ajoneuvoveroa.
Laittakaa muut myös palautetta jokaiselle kansanedustajalle , tänne voidaan kerätä sähköpostiosoitteita jotka on ns vastuussa veron nostosta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Koko ajoneuvovero on silkkaa mielivaltaa. Hyväksyn täysin ympäristökuormituksen takia verottamisen, mutta tällöin verotus tulisi kohdistua lähes yksinomaan polttoaineeseen. Jos ei jotain mahdollisia pihaan vuotavia liemiä lasketa, niin pihassa seisova auto ei saastuta, melua tai kuluta pinnoitteita.
On väärin verottaa rankasti jotain mökin pappaa, joka käy vanhalla romulla kerran viikossa kaupassa, ja höllätä samalla verotusta joltain jupilta, jolla on varaa ajella uudella teknisesti vähemmän saastuttavalla ökyautolla rallia pitkin kyliä vaikka 24/7. Jos olen väärässä, niin haistakaa ***** :D
Pihassa seisova vanha ruosteinen romu kuormittaa luontoa tarpeettomasti. Uutta autoa ei varmaankaan kukaan osta pelkäksi pihakoristeeksi, ja se vanha eläkeläispappa ei tarvitse autoa kaupassa käymiseen, kun vanhusten kotipalvelu hoitaa se asian papan puolesta. Samoin kaikki muutkin sellaiset juoksevat asiat, joihin pappa ei itse pysty, tai kykene.
»Pihassa seisova vanha ruosteinen romu kuormittaa luontoa tarpeettomasti.«
Tuo riippuu täysin kulloisestakin romusta eikä ole yleistämisen paikka, varsinkin kun tiedetään, miten paljon resursseja kuluu uusien tuotteiden valmistamiseen. Joskus on parempi käyttää vanha loppuun kuin ostaa jatkuvasti uusia tilalle. Tämä on fakta.
»Uutta autoa ei varmaankaan kukaan osta pelkäksi pihakoristeeksi, ja se vanha eläkeläispappa ei tarvitse autoa kaupassa käymiseen, kun vanhusten kotipalvelu hoitaa se asian papan puolesta.«
Tarve ei ole tässä tapauksessa pätevä argumentti. Hyvin moni ihminen ei tarvitse juuri mitään tuotteita tai palveluita, mutta käyttää niitä silti. Yhtä laillahan myöskään uuden auton ostaja ei tarvitse autoa, vaan voi käyttää muita palveluita. Kysymys on kuitenkin edelleen siitä, että ympäristöverotus olisi reiluinta kohdistaa polttoaineeseen, koska ajoneuvo aiheuttaa ympäristöhaittoja pääasiassa ollessaan käynnissä ja liikkeessä.
"Kysymys on kuitenkin edelleen siitä, että ympäristöverotus olisi reiluinta kohdistaa polttoaineeseen, koska ajoneuvo aiheuttaa ympäristöhaittoja pääasiassa ollessaan käynnissä ja liikkeessä."
Niinhän se kohdistuukin polttoaineeseen, vai etkö muka ole tietoinen, että esim. bensiinin hinnasta 75% on veroa. Se on kuule paljon se, ja sinä näemmä haluaisit sitä vielä lisätä.
"Tarve ei ole tässä tapauksessa pätevä argumentti. Hyvin moni ihminen ei tarvitse juuri mitään tuotteita tai palveluita"
Minäpä tulen kyselemään sitten sinulta, kun kökötät jossain mökissä kykenemättä liikkumaan edes vessaan, että tarvisitko mahdollisesti palveluksiani esim. vaikka ruokaa suuhusi, tai käytänkö sinut pesulla tai potalla, ja vaihdanko vuodevaatteesi tai hoidanko pankissa laskusi maksuun yms. Emmehän me tällaisilla palveluilla mitään tee, emmehän?
»Niinhän se kohdistuukin polttoaineeseen, vai etkö muka ole tietoinen, että esim. bensiinin hinnasta 75% on veroa. Se on kuule paljon se, ja sinä näemmä haluaisit sitä vielä lisätä.«
Milläs muulla ajattelit ne nimimerkkisi mukaiset julkiset palvelut tarjota kuin verorahoilla? Äläkä nyt yritä heittäytyä tuollaiseksi, ettetkö muka osaisi lukea mitä olen täällä jo toistellut. Nimittäin olen selvästi esittänyt, että haluaisin osoittaa ne autoiluun liittyvät verot siihen polttoaineeseen. Ne verot olisivat siis pois muualta autoverotuksessa. Jokainen maksakoon sen verran mitä kuluttaa - kaikki muu autoverotus on kusetusta ja kyllä tämän jokainen tietää.
»Minäpä tulen kyselemään sitten sinulta, kun kökötät jossain mökissä kykenemättä liikkumaan edes vessaan, että tarvisitko mahdollisesti palveluksiani esim. vaikka ruokaa suuhusi, tai käytänkö sinut pesulla tai potalla, ja vaihdanko vuodevaatteesi tai hoidanko pankissa laskusi maksuun yms. Emmehän me tällaisilla palveluilla mitään tee, emmehän?«
Turhaan yrität laittaa sanoja suuhuni moisella naurettavalla vääristelevällä paatoksella. Päätit itse pokkana väittää, ettei se mökin pappa tarvitse autoaan, koska on olemassa jotain palveluita, vaikka eihän moinen (varsinkaan kuvitellun esimerkkitapauksen) yksityisihmisen tarveharkinta sinulle kuulu.
Kuten yllä näkyy, huomautin miten sopimatonta moinen on tässä asiayhteydessä. Jos minä esitän, että ihmiset käyttävät tuotteita ja palveluita joita eivät tarvitse, niin enhän minä silloin väitä, että kaikki tuotteet ja palvelut olisivat täysin tarpeettomia kaikille ihmisille ja aina.
Sekoilusi ei kumoa mitenkään toistuvasti ja asiallisesti esittämääni näkemystä, että se autoilun verottaminen pitäisi ohjata sinne polttoaineeseen, koska polttoainetta käyttämällä ne autoilun haitat aiheutetaan. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että on ja saa olla olemassa julkisia tai mitä hyvänsä muita palveluita jne, joten sitä asiaa on sinun ihan turhaa enää tähän keskusteluun yrittää tunkea.
Ideasi ja ajatuksesi ovat sairaita. Oletkos ajatellut hakeutua hoitoon? Ai niin, ethän sinä sellaisia palveluita tarvitse......
Heko heko. Huomasihan sen kirjoittelusi tasosta heti alussa, ettei sinusta ole koherenttiin kommentointiin, ja nyt sitten allekirjoititkin sen mielenterveysargumenttivirheelläsi. Että semmoisia julkisia palveluita oli tarjolla tällä kertaa.
Jos autovero siirrettäisiin ajoneuvoveroon, niin ajoneuvoveron perusverohan pitäisi suunnilleen kolminkertaistaa.
Siinä sitä olisikin persuilta ja kokoomukselta köyhälle kansalle.
Nykyhallitukselta tulee vain korotukset ajoneuvo- ja polttoaineveroon, autovero ei laske, hys hys.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052319737466_uu.shtml
Vai voiko tuosta muuta päätellä.