Mahtava luterilaisuus-palsta. Äänessä lienevät lähinnä uudestikastajat ja kotiprofeetat. Pitäisikö alkaa spämmätä täne itsekin sivukaupalla copypastetettuja luterilaisten teologien, Tunnustuskirjojen ja vaikka Missouri-synodin tekstejä.
Nurkkasaarnaajat ja lahkohenget vallanneet palstan
spääääm
93<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Ei unohdeta meitä ateisteja, ex-uskovia ja paria liberaalia ;-)
Oikea analyysi.
Tälle palstalle ei ole uudistuksen jälkeen kovin moni uskova kirjoitellut, puhumattakaan luterilaisista uskovista.
Älä spämmää vaan tee uusia asiallisia aloituksia!
Miten spämmääjä voi toista spämmääjää spämmäämisestä moittia?!
Moitit spämmäämisestä vaikka et taida oikein tietää mitä se on?
Eikö sinun mielestäsi sitten voi tehdä asiallisia aloituksia sen sijaan, että vain valittaa?
Tapasi mukaan et vaatannut kysymykseen vaan teit kysyjän ymmärryksen kyseenalaiseksi.
Hyvin olet (homo)agendasi opetellut. Enkä edes kommentoinut aloitusta vaan sinun kommenttiasi spämmäyksistä.
Trollaat ja aivan samoin voisi tuumata että hyvinpä olet agendasi opetellut. Sait sitten homot tähänkin mukaan…
Huomaa että en moittinut vaan koetin innostaa tekemään hyviä aloituksia.
Ellet lukemasi perustella nyt ymmärtänyt mitä tarkoitin niin tehdään rautalankaa.
Vaikka tänne on spämmätty (muutama nimimerkki sekä aito avioliitto poppoo) ei itse siihen tarvitse sortua. Spämmääminen on varsinaisesti tätä:
”Spämmäys tarkoittaa saman sähköpostiviestin lähettämistä usealle henkilölle tai useaan uutisryhmään, jotka eivät niitä ole tilanneet/halunneet. Viestin sisältö on useimmiten mainos, mutta myös muun tyyppiset viestit luetaan spämmiksi. Viesteistä ei ole hyötyä juurikaan muille kuin lähettäjälle itselleen, joten ne voidaan luokitella sähköiseksi roskapostiksi. Lyhenne UCE tulee sanoista Unsolicited Commercial Email, joka tarkoittaa sähköpostimainontaa, jolle saaja ei ole antanut lupaa.”
https://www.netlab.tkk.fi/opetus/s38118/s99/htyo/7/whatspam.shtml
Se on laajentunut käsittämän myös tällaisilla keskusteluareenoilla laitettuja viestejä, jotka ovat samansisältöisiä mutta laitettu usealla palstalle tai keskusteluareenalle ja joita postataan keskusluihin, jotka eivät edes käsittele koko asiaa. Ne voivat olla vailla sisältöäkin, jotain sian saksaa tai mainoksia joissa on linkki johonkin maksulliselle tai muuten epämääräiselle nettisivulle (taannoiset minna smile spämmäykset).
Kukaan ei noita mielellään lue, mutta näkyvyyttä niillä saa. Joku voi jopa erehtyä olettamaan että asialla on enemmän ihmisiä kuin muutaman tai peräti yksi ihminen.
Joten, jos laittaa asiallisia aloituksia, niihin voi kopioida – vähäisiä määri alkuperäisestä tekstistä ja kunhan lähteen laittaa näkyviin tavalla tai toisella. Niiden pitää luonnollisesti liittyä keskusteltavaan asiaan jollain tapaa.
Keitä ovat nurkkasaarnaajat? Saarnaavatko he nurkissa vai nurkille? Entä lahkohenget? Miksi eri seurakunnista käytetään nimitystä lahkot kun ne on Jumalan vaikuttamia? Ei tuollainen nimitys ole ainakaan raamatullinen lahko-käsitys. Aivan kuin kirkko olisi se oikea ja muut srk:t viheliäisiä epämääräisiä kasvaimia kirkon mailla.
Koska kirkon vaikutuspiirissä joudumme kaikki tässä maassa elämään, niin onhan meillä oikeus ja velvollisuuskin kritisoida kirkon luopumusta. Pitäisikö katsoa vaan hiljaisesti kun kansaa viedään harhaan? Huoli kirkon tilasta lienee päävaikutin täällä kirjoitteluun.
huoli ei ole kirkon "luopumus" vaan se että kansankirkko on konservatiivisempi kuin kansansa. tästä ei hyvää seuraa.
Eihän kirkon pidä seurata kansaa ja sen mielipiteitä! Kirkon pitää seurata Jeesusta ja Raamattuun kirjattuja ohjeita.
MItä seurata Jumalaa ja Hänen tahtoaan, kun arkkipiispakaan ei enää tunnusta Raamattua eikä usko siihen?
Siksihän täällä kirjoitellaan ja pidetään esillä kirkon ja sen johtajien luopumusta.
Ei sutta kannata seurata vaan paimenta.uskin kukaan uskoon Jumalaan, vain arkkipiispantakia, oma sielu on tärkein.
Kari Mäkisen mukaan pitää seurata saata'naa eli hänen lakejaan ohi
kristinuskon dogmien.
Mutta Kari Mäkinen ei pysty varastamaan Jumalan omia, vaikka olisi piispojen piispa. Seuratkoon hän mitä tahansa.
lähes kaikilla ihmisillä on "teologisia" tarpeita, esim. kun kuolema tulee lähelle. kansankirkon tehtävä on tunnistaa näitä tarpeita ja vastata niihin. siitä hyvästä kansa maksaa veroa.
kansankirkon tehtävä ei ole julistaa päin kansan naamaa jotain, mistä etukäteen tiedetään, että kansa ei sitä hyväksy. nyt tarpeet ovat osittain erilaiset kuin 500 v tai 2000 v sitten. jos tiedetään, että kansa ei esim. siedä sukupuoleen tai sukupuolisuuteen perustuvaa syrjintää, niin kirkkoon tulee naispapit ja homoille avioliitto.
tätä on minun luterilaisuuteni.
Niin Lutherhan olisi todennäköisesti vaatin meidän surmaamistamme aikanaan, kun emme hänen valheitaan niellee, ja hän panetteleekin kijeissään kovasti kristittyjä, jotka eivät hänen oppiaan seuranneet, ja vaatii heille kovia rangaistuksia.
Mutta mikis ihmeessä te seisotte tämän murhaaja takana, ja ylistätte häntä sankarinanne?
Ja miten kuvittelete sen kaltainen mies on voinut olla Pyhässä hengessä ikinä? Kun herra neuvoo kääntäämän poskea, ja apostolit neuvovat kumoamaan valheet tadolla, mutta Luther neuvoo surmaamaan.
Ei hän ollut mikään Jumalan palvelija, vaan lihallinen ihminen, joka käytti Raamatun sanaa omiin tarkoituksiisna, ja häpeä on hänen yllään.
Itse tein johtopäätökset ja erosin kun sain tietää asiasta. Toinen syy oli luopumus. Ihmettelen tuota samaa mitä sinäkin tuossa viestissäsi.
Olet siis babtisti?
Olen kristitty, Jumalan ja Herran palvelija.
Kristittynä oleminen, on seurataa Herraa Jeesusta Kristusta, hänen esimerkkiään, jota Luther ei siis seurannut.
Se on aivan oikea johtopäätös, että Luther ei millään voinut toimia Hengen vaikutuksesta, se on mahdottomuus.
Hyvä puu ei huonoa hedelmää saata tehdä.
Viisasta on jättää Luterlaisuus ja pudistella pölytkin sen opeista pois yltään.
Miksi sitten roikut täällä Luterilaisuus -palstalla? Sinun lahkosi on muualla. Emme kaipaa tarinoitasi.
Tuutta sinä kavahdat valheellinen ihminen.
Ja minäkö en totuutta sarnaisi eksyneille ihmisille, vaan antaisin teidän kaikessa rauhassanne eksyä pois Jumalan tuntemisesta?
Siksi minä täällä saarnaan, jotta edes jotkut teistä saattaisvat kääntyä, kuten saarnasivat apostolit ja pyhät profeetta aikoinaan, vaikka eivät ihmiset silloinkaan aina siitä pitäneet.
Lakkaa sinäkin vastustelemasta totuuden sanoja, ja tee parannus elämässäsi, niin totuuden ja vanhurskauden sananomat eivät snua enää ärsytä, vaan on ne ovat ilona elämässäsi.
Kuuliasuus Jumalalle ihmisen sielun pelastaa ikuiselta kurjuudelta, eikä ole miksikään hyödyksi seurata, eksyneitä suuntauksia, ja vain koska muutkin ovat siellä.
Voi sitä, joka luottaa ihmiseen, yli Jumalan sanan, sillä Jumalan sana on se joka pysyy iäti.
Asettakaa siis tienne ja sydämenne rehelliseen Jumalan tahdon etsintään ja epäitsekkyyden hyviin töihin, jotta teidät Jumalan ja Herran palvelijoiksi luettaisiin.
Tuossa nimimerkissä näköjään viimeinen kirjain väärin.
Sinulla on yksi vakava ongelma: Sinä et tiedä totuutta.
Sinulle kristittynä oleminen näyttää merkitsevän myös venkoilua. Et vastannut kysymykseen.
Vastasin kyllä, mutta te olette käyneet hitaaksi ymmärtämään.
En minä kuulu mihinkään lahkoon, vaan olen kristitty, kuten aikoinaan myös rakkaat veljemme apostolit olivat kristittyjä, eivätkä kuuluneet mihinkään Baptiteihin, Luterilaiin, Helluntalaisii, Adventismeihin ja niin edelleen.
Tämä on tosiaan tätä päivää, että ihmiset olettavat, että kaikkien tulee kuulua, johonkin näistä maailman lahkoista.
Eivät apostolit ole näitä perustaneet, vaan he perustivat elävän jumalan seurakuntia, ja siihen minäkin kuulun, ja olen siis vain kristitty.
Kristillisyyteesi näyttää kuuluvan myös se ettet osaa oikeinkirjoitusta etkä "tiedä" missä hengellisissä kokouksissa käyt, vai oletko oman lahkosi ainoa jäsen mikä ei ole edes rekisteröitynyt.
Mitä nyt olen kirjoituksiasi seurannut, taidat olla näitä ”yhden miehen” seurakuntia, joita on alkanut nousta yhä enenevässä määrin?
Jokainen arvioi, että juuri hän on viimein 2000 vuoden jälkeen ymmärtänyt, mitä on alkuseurakunta. Vaikka asia on ollut esillä ja tällaista paluutta takaisin tehtiin jo 500 vuotta sitten. Siitä syntyi monta suuntausta – ei vain yhtä.
Kyllä itseänikin kiehtoo ajatus tuosta alkuseurakunnasta ja siitä, miten silloin toimittiin. Todellisuudessa paluu ajassa taaksepäin ei ole mahdollista, mutta montaa asiaa voitaisiin tarkastella tuosta suunnasta.
”En minä kuulu mihinkään lahkoon, vaan olen kristitty, kuten aikoinaan myös rakkaat veljemme apostolit olivat kristittyjä, eivätkä kuuluneet mihinkään Baptiteihin, Luterilaiin, Helluntalaisii, Adventismeihin ja niin edelleen.”
Et voi sille mitään, että itsekin olet tainnut poimia noista eri suuntauksista itsellesi sopivan paletin.
Kun ilmaiset että Luther vainosi ”oikeita” kristittyjä, paljastat itsesi. Myös Calvin ym. vainosivat ja etenkin katolinen kirkko. He pitivät uudestikastajia kerettiläisinä.
Müntze keräsi kannattajia ja tarttui aseisiin ja saivat tuhottua kymmeniä luostareita ja linnoja. Tämä joukko ryösti ja riehui ympäri Saksaa. Luther ei hyväksynyt tätä ja asettui heitä vastaan. Katolinen kirkko ja maallinen hallinto sitten tukahdutti kapinan.
Sen jälkeen nousi uusia miehiä, jotka keskittyivät maallisen Jumalan valtakunnan toteuttamiseen ja korostivat kasteen uusimista. Näitä anbabtisteja oli siis muitakin, ja opillisia eroja oli jonkin verran. Perutettiin yhteisöjä, joissa otettiin mm. yhteisomistus ja hiljalleen karsittiin tuota väkivaltaa pois.
”Menno Simonis. Hänen onnistui ohjata liike maltillisempaan suuntaan kytkemällä siitä pois hurmokselliset ja vallankumoukselliset piirteet. Johtajansa mukaan liike sai nimekseen mennoniitat ja se levisi erityisesti Hollantiin..”
http://japo.fi/~ekallio/anababtismi.html
Että näiden oppilapsia sinä olet.
Pata kattilaa soimaa.
Eihän kukaan nosta Lutheria mihinkään pylvään nokkaan.
Ei se ole mikään salaisuus, että minä en käy missään kokouksissa.
Ei Jumalan seurakunta ollut missään rekisterissä, kun niitä apostolit aikoinaan perustivat, mutta lahkot kun tulivat, kuten Katolialisuus niin seurtakunnat muuttuivat.
Te olette vieraantuneita Jumalan seurakunnan arvoista, kun ette muusta tiedä, kun näistä lahkoista, joita kaiken maan epähurskaat ihmiset ovat perustelleet, kuten vaikkapa tämä Lutheri, joka siis oli kristittyjen vainoaja kaisesta päätelle.
Ja miksi ihmseessä te hänen jäljessä haluatte kulkea?
Mikään mitä arvioit minusta ei osu minuun, ja tuntuu etäiseltä, niin että tuskin edes ymmärrän, että mistä kirjoitta.
Paljon ikään kuin asiaa, mutta ei kuitenkaan mitään asiaa.
Lutherin kirjeet kertovat, mitä hän on tehnyt, ja tai mihin hän on yllyttänt esivaltaa, ja siihen minun kirjoitukseni perustuvat.
Virallisiin kirjeisiin.
Ja kyllä minä sen tiedän, että myös muut luopiokirjot ovat vainonneet Jumalan kansaa, tukahduuttaakseen itseään parempien ihmisten oppia, joka siti heidän valheitaan vastaan.
Mutta ei se tee Lutherin syntiä valkoiseksi, vaikka Katolinen kirkko olisi surmauttanut vielä enemmän ihmisiä.
"Ei se ole mikään salaisuus, että minä en käy missään kokouksissa."
Ei se varmaan salaisuus ole, mutta kertoohan se uskottavuudestasi, kun mikään seura ei kelpaa ja syyttelet uskovia heidän seurakuntataustansa vuoksi. Ehkä sinun tulisi perustaa oma seurakunta pannuhuoneeseen. Ei tulisi riitaa.
Paitsi olet tyypillinen lindemannilainen, vert. keijo lindeman turust..
Kuka, tai mikä taho on antanut juuri sinulle vallan päättää, kuka uskoo oikein ?
Motiivisi tuntuvat pyörivän oikeassaolemisessasi, vielä kerran, kenen mandaatilla toimit ?
Vaikea uskoa, että olet lähelläkään Jeesuksen antamaa tehtävää evankeliumin eteenpäin viemisestä, vaan paremminkin yrität jarruttaa sen toteutumista ?
Mikko, katso peiliin ?
Mieti vietkö evankeliumia eteenpäin, vai " oikeassaolemisellasi " karkoitat heitäkin, jotka olisivat kiinnostuneita siitä ?
”…kyllä minä sen tiedän, että myös muut luopiokirjot ovat vainonneet Jumalan kansaa…”
Niin, tämä tarkoittaa siis anbabtisteja – hekö vain ovat kristittyjä?
”…tukahduuttaakseen itseään parempien ihmisten oppia…”
Niinpä niin…
Ihmisen tulee kysyä Jumalan tahtoa siinäkin, että mihin seurakuntaan kuuluu. Jumala on voimallinen johdattamaan ihmistä yksilönä. Jonkun paikka voi olla veilä kirkossa pitämässä Jumalaa etsivistä huolta. Toisen paikka voi olla helluntaiseurakunnassa. Kolmennen paikka jossain muualla.
Sitä epäilen, onko kenenkään paikka olla pilkkaamassa toisten seurakuntien jäseniä ja langettamassa heille arvonimiä, kuten uskovien tappajat, uskonnolliset, lahkolaiset jne.
Onko Jumala valtuuttanut teidät repijät ja rikkojat, vai huseeraatteko omalla luvalla? Suurella varmuudella puhutte, mutta puhutteko Isän sanoja vai tuleeko se varmuus omasta paisuneesta mielestä? Pohtikaa.
Mutta kun Luther ei ollut silloin ainakaan kristitty kun tappamiseen kehoitti. Ei sellaista uskova tee kertakaikkiaan. Kai tämän totuuden saa tuoda julki että luterilaisuuteen kallellaankin oleville tulisi selväksi millainen mies oli Luther, oppi-isä. Totuuden kertominen on rakkautta.
Luuletko suurenkin uutisen ilmoittavan minulle luterilaisell? Voin kertoa, että lienen aika paljon lukenut Martista ja myös hänen typeryyksistään. Olen luterilainen vanhurskauttamiseopiltani ja luterilaisuudestani huolimatta koen hengenyhteyttä vapaiden suuntien uskovien kanssa. Äärikarismaatikkojen ja maailman hengen tuojien kanssa en niinkään. Suomen evankelisluterilainen kirkko itsessään ei ole minulle mikään pyhä asia. Uskovien yhteys on. Tunnustanhan pyhien yhteyden.
Näiden repijien ja rikkojien motiivi ei ole yhtään sen enempää Jumalasta kuin vaikka Lutherin suurimmat hölmöydet. Kaikki se johtaa yhteyksien rikkoontumiseen,lauman hajoamiseen ja lahkolaishenkeen. Jumalan totuuksien kertomien on rakkautta. Sitä tulee saarnata. Oman katkeruuden julistus on usein lihan teko, mikä naamioidaan huoleksi toisista uskovista. Pilkalliset sanat ja ivaava asenne sen paljastaa.
Miksi asia painetaan sitten villaisella? Minä koen samanlaista yhteyttä luterilaisen kirkon uudestisyntyneiden kanssa. Mutta ihmettelen vain että ei-uskova oli kirkon perustaja jota kuunnellaan.
Kyllä Martti oli uskovainen, mutta hairahtui asioissa. Uskonpuhdistus on koko ajan käynnissä edelleen.
En tiedä kuka tässä painaa villaisella ja mitä. Jotkut painavat pirullisella asenteella ja syyllistävät uskovia asioista joihin he eivät ole syyllisiä. Itse tulen todennäköisesti aina olemaan luterilaisuuden kanssa tekemisissä, mutta en välttämättä ev.lut. kirkon. Olen myös mukana yhdistyksessä, missä on uskovia monesta eri seurakunnasta. Se ei ole ihmistekoista yhteiskristillisyyttä ja ekumeniaa, vaan uskovien yhteyteen perustuvaa toimintaa. Siellä ei syytellä ketään heidän taustansa vuoksi, eikä kaivella historian lehdiltä kuormia toisten päälle.
Mitä sinä hyödyt siitä, että kampanjoit luterilaisuutta vastaan ja kaivelet Lutherin virheitä, jotka lähes kaikki tietävät? Mitä Jumala siitä saa?
Epäilen, että koko missiosi perustuu vain omaan henkilökohtaiseen Luther-vimmaasi, vaikka yleviä sanoja kerrotkin totuuden puhumisesta ja rakkaudesta.
Ei tuo ollut hairahdus mielestäni. En tiedä yhtään uudestisyntynyttä joka hyväksyisi yhdenkään ihmisen murhauttamisen. Puhumattakaan että kirjoitti tämän kuuluisan kirjan juutalaisista. Ne hedelmät, ne hedelmät.
No, sinä itse vastaat noistakin sanoistasi kerran. Jos olet valmis tuomitsemaan Martin kadotukseen, niin jo se kertoo asenteesi ja motiivisi.
Onnea yrityksellesi. Viittaan kintaalla. Kuultu, nähty, koettu. Keksi jotain muuta.
En minä hänestä ole sanonut ettei olisi pelastunut. Jumala tietää kuinka hänen kävi. Mutta silloin kun antoi luvan tappaa uskovia tuhansittain, ei ollut uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja. Sen todistaa Raamattukin.
Kirjeiden perusteella Luther ei ole perimässä elämää, ei sinne päinkää, mutta Kristus antaa viimeisen tuomon myös hänelle.
Ja miksi sinä täällä murahaajaa puolustat?
Haluatkom päästä osalliseksi hänen tekoihinsa?
Kyllä minä ihmettelen tätä Luterilasta järjettömyyttä
Miksi sinä syytät minua ja sanot järjettömäksi?
Koska koet olevasi yläpuolellani. Kyllä sinä sieltä tornistasi vielä putoat.
Vihasi on käsinkosketeltavissa. Vihasi luterilaisia uskovia kohtaan.
Vihasiko Jeesus ihmisiä kun sanoi totuuden joka ei sopinut uskonnollisten ihmisten (fariseusten) pirtaan? Ei varmasti. En sano sinua uskonnolliseksi mutta näitä on paljon luterilaisessa kirkossa kotka eivät tätäkään totuutta siedä. Totuuden puhuminen ei koskaan ole vihaa. Jos olisi, Jeesuskin olisi syyllistynyt siihen.
Siis jotka eivät siedä...
Sinä koet puhuvasi totuutta ja vain totuutta. Olen lueskellut viestejäsi täältä ja hellaripalstalta. Minusta kirjoittelet aika paljon potaskaa esim. Jeesuksen jumaluudesta. Kiellät senkin ja sitten tulet vielä syyttämään uskovia heidän seurakuntataustansa vuoksi. Kelpaako sinulle mikään seurakunta?
Kyllä sinä vihan vimmassa ja oikeaoppisuusen puuskassa taidat häärätä.
Minä vain kyselen asioita Jeesuksen Jumaluudesta koska asia ei ole niin saletti kuin on kuoleman uhalla käsketty ihmisten uskoa. En ole lyönyt mitään siinä lukkoon. Raamattu kehoittaa koettelemaan asioita. Tätäkin asiaa saa ja pitäisi koetella Raamatulla.
Katolinen kirkko tapatti joidenkin tietojen mukaan kymmeniä miljoonia ihmisiä. Toisinajattelijoille määrättiin kuolemantuomio elleivät usko niinkuin he sanovat. Kysyisin että onko tämäkään Raamatullista? Tämä on alakerrasta ainakin. Tällaisen kirkon oppeja koko maailma lähes tunnustaa. Onko Raamatullista pakottaa ihmiset uskomaan kuoleman uhalla. Näin toimi äitikirkko, ja näin toimi Lutherin kirkko.
Selitykseksi ei kelpaa näiden tapattamisten olleen hairahdus ja että se oli sen ajan mukaista. Jeesuksen lähimmäisenrakkauteen kehoittavat ohjeet kuuluvat yhtä hyvin meillekin kuin katolisille kirkkoisille silloin muinoin. Miksi oppia piti puolustaa näin kauheilla tavoilla? Tämäkin laittaa kysymään että onko oppikaan oikeaa kun sitä tapattamisilla puolustettiin?
No yhdy ihmeessä sitten kirkkomme liberaaleihin ja ääriliberaaleihin. Heistäkin useat ovat sitä mieltä , että Jeesus oli vain opettaja tai profeetta, ja kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Ja tuskin he kasteistakaan muuten piittaavat, kuin että sielu taivaaseen vilahtaa, kun raha kirstuun kilahtaa jos nyt ylipäätään taivasta on olemassa.
Lue itse Raamatusta ja havaitse, että Jeesus on Jumala. Mitä täällä kyselet ja ihmettelet tietämättömänä ja katolisuuden pelossasi.
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala... Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme"
Mikä on vielä epäselvää? HÄ?
Raamatussa on moninverroin enemmän niitä kohtia jotka ei tue trinitaarista näkemystä. Voimmeko sanoa olevamme Raamatullisia kun muodostamme näkemyksemme Jeesuksen Jumaluudesta vain muutaman tulkinnanvaraisen kohdan perusteella? Eikö unitaarinen näkemys voi olla yhtä pätevä tai pätevämpi, varsinkin kun niitä kohtia on huomattavasti enemmän? En tiedä, sanon suoraan, mutta miettikää. Tämä ei ole ketjun aihe joten tämä tästä.
Kiertelet selvää asiaa, koska haluat nähdä kolminaisuuden harhana. Edes Raamattu ei kelpaa sinulle. Et kommentoi ollenkaan sinulle laitettuja Raamatun todistuksia Jeesuksen jumaluudesta, vaan jauhat omia päähänpinttymisiäsi. Hyvää jatkoa.
Enkä halua nähdä harhana. Mutta haluan tutkia onko se oikeaa ja mistä se on peräisin se oppi. Jos Jeesus on Jumala, asia on sitten niin. Ei siinä sitten mitään.
Onko niin että siihen uskoo mitä on aina opetettu ja tämä on sitten ennakkokäsityksenä Raamattua lukiessa? Itselläni oli näin mutta aloin miettiä asiaa tarkemmin. Monet, hyvin monet uskovat eivät edes uskalla tätä liiemmin miettiä koska kristikunta on peloteltu kuoliaaksi uskomaan juuri tällä tavoin. Kun sanotaan että kuolet ellet usko kuten me sanotaan, sekä sanotaan ettet pääse taivaaseen, niin jo on kumma ettei aleta uskoa niinkuin katolinen kirkko määrää. Tästä varmastikin on pelko jäänyt kristikunnan selkäytimeen ettei uskalleta asiaa tutkia liiemmin.
Vielä muistutan että tätäkin asiaa saa tutkia eikä se ole syntiä. Raamattuhan siihen kehoittaa. Vaikkei isot kirkot kehoita, niin Raamattu kehoittaa.
On se nyt vaan kumma että pelko hallitsee uskovaa niin ettei kaikkea uskalla koetella Raamatulla. Eihän rakkaudessa ole pelkoa, eikä uskon pitäisi olla pelon asia. Väitän että helvetin pelko estää monilla asian miettimistä syvällisemmin. On kokemusta lähipiiristäni tästä. Eräs henkilö sanoi ettei halua puhua koko asiasta. Tämä vahvistanee tämän todeksi.
Etkö jo käsitä? Raamatusta on näytetty sinulle moneen kertaan todisteet Jeesuksen jumaluudesta, mutta vielä vaan sepität kirkkojuttuja ja historian pahoja tekoja. Ei riitä enää rautalanka.
Miksi perustelet tutkimisen vapautta Raamatulla, kun et usko edes sen ilmoitusta Jeesuksen jumaluudesta? Taidat nappailla vain rusinat pullasta, että saisit kieltää Jeesuksen jumaluuden "tutkimus mielessä".
Usko tai ole uskomatta.
Sinä pelkäät ja et ole varma. Sitten heijastat sen oman epävarmuutesi muiden päälle ja näet mörköjä Raamatun selvässä ilmoituksessa.
Tämä tästä. Jauha mitä jauhat, kun et tunnu edes lukevan mitä sinulle Raamatusta on osoitettu.
Kuinka sinä päädyit näkemykseesi? Kuulitko ensin opetusta ja sillä ennakkonäkemykselläsi tutkit Raamattua. Näinhän se monesti menee. Näkemys voisi olla perin toisenlainen jos ihminen ei ikinä olisi kuullut sanaakaan kolminaisuusopista ja tutkisi Raamattua ilman mitään ennakkokäsitystä.
Tuohon sanon että aina olen puhunut kirkon liberaaliutta vastaan. Se oli toinen syy jonka takia erosin. Toinen oli Lutherin touhut.
Kuulin tietysti opetusta ja Raamattua lukemalla se vahvistui. Myös Henki todistaa niin. Jumala ei ole kolme, vaan yksi. Kolmiykseinen Jumala. Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Yksi Jumala. Sen ymmärtää uskolla, ei ihmisjärkeilyllä. Uskon Raamatun ilmoituksen.
"...heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. "
Vielä yksi, Tuomas sanoo Jeesukselle:
"Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Mitä vielä epäilet? Usko.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/hae/Jesus_divinity.html
Tässä Simelius tutkittavaa Jeesuksen Jumaluudesta
Niin no Suomi on sillä tavalla tylsä maa, että keskustelupalstaa tämän tienoilta ei löydy ja tosiaan luterilaisuus-palsta on täynnä ihan muuta kuin luterilaisuudesta keskustelua. Iso kirkko, ei palstaa. Kaipa se on, kun kaikki yksinään sarvikuonoilevat jossain nurkassaan. Tämä nyt ei ole kirkon palsta, mutta samahan se oli Kirkko kuulolla -palstalla. Siellä oli kaikkea muuta paitsi luterilaisuudesta keskustelua muussa kuin morkkausmielessä. Saimme lisäksi huutia ateisteilta kaikista mahdollisista uskonnoista ja sitten vielä kaikista kristinuskon haaroistakin. Täällä näemmä sama meno jatkuu.
Näin se on. Kaikenmaailman nurkkasaarnaajat pilaavat aina palstat ja huutavat omaa vihaansa joka paikassa.
Jos nämä ovat sellaisia, kuin se Lontoon Hyde Park, jossa kuka tahansa kahjo voi nousta korokkeelle ja alkaa toimittaa asiaansa, mikä se sitten onkin...Rasittavaa vain aina olla eksentristen rähjääjien, mitä maailmankatsomusta, aatetta tai asiaa edustavatkin sitten, kohteena. Ihan kuin oltaisi pakotettu Lontoon Hyde Parkiin kahjoja kuuntelemaan 24 h vrk:ssa.
Tämän palstan ovat vallanneet liberaaliteologit ja ateistit ja kummallakaan niistä ei ole mitään tekemkstä kristinuskon ja luterilaisuuden kanssa. Kristittyjä on sentään muissakin kirkkokunnissa ja vapaissa suunnissa mutta ei liberaaliteologrissa eikä ateisteissa.
Paljon on myös Jeesuksen jumaluuden kieltäjiä, jotka ovat kallellaan juutalaiseen uskontoon. Kieltävät siis Herran.
Hehheh, ainahan maailma ja uskokin on mennyt eteenpäin, kohti uudenlaista ihmisyyttä. Miksei sitten nytkin?
Ihmisen uskon tulee kasvaa ja syventyä mutta ei Jumala ja Hänen sanansa muutu. Jos Raamatun sana ei kelpaa sellaisena kuin se on silloin on kysymys juuri liberaaliteologiasta. Ihminen muuttaa Jumalan ja Hänen sanansa omien tarpeidensa mukaiseksi eikä itseään Jumalan tahdon mukaiseksi. Helppo erotta liberaalit eksyttäjät.
Jeesuskin sanoi seurajilleen, että te olette maailmassa mutta ette maailmasta.
Asiaa kirjoitit!
Ihan olen samaa mieltä.
Korjaan. Täysin samaa mieltä.
”Jos Raamatun sana ei kelpaa sellaisena kuin se on silloin on kysymys juuri liberaaliteologiasta…”
Eihän se kelpaa edes heille, jotka väittävät niin tekevänsä. Joten oikeastaan kaikki pohjaavat tuohon teologiaan. Hekin tahtovat että heidän tahtonsa mukaan kaikki pitää tehdä, mutta eivät näe sitä, mitä ovat tekemässä.
"Eihän se kelpaa edes heille, jotka väittävät niin tekevänsä."
Esimerkkejä, esimerkkejä.
"Hekin tahtovat että heidän tahtonsa mukaan kaikki pitää tehdä,"
Ehkä et osaa erottaa, että jotkut vaativat Raamatun mukaan tekemistä, jota pidät ihmisen tahtona.
"mutta eivät näe sitä, mitä ovat tekemässä."
Näyttäisi vähän siltä, että oma sokeutesi estää näkemästä.
Eihän sitä tarvitse kuin vaikka lukea täältä näitä kommentteja...
Niistä juuri kaipaan esimerkkejä eikä pelkkää väitettä.
Jeesus sanoi paljon muutakin , mm. lähimmäisen huomioimisen hän kohotti arvoonsa vai tokko olet lukenut näitä kohtia ollenkaan kun et niitä huomioi?
Mikset lainaa Raamattua, vaan puhut omiasi? Ei IHMISEN uskon tule kasvaa, vaan Kristuksen tulee saada sijaa ihmisessä. Ihmisen tulee pienentyä. Usko ei ole IHMISEN uskoa, vaan uskon alkaja on Herra. Eksytte kun katsotte ihmiseen.
Kristinuskon ja liberaaliteologian erot. Katso ja kuuntele tästä.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=24084
eikö ole parempi, että usko kasvaa eikä epäusko?
Ei lähimmäistä koskaan korotettu Jeesuken puheissa Jumalan yläpuolelle.
Kukas sellaista on väittänytkään, mutta konstihan se on tuokin johtaa asia aina pois siitä mitä kysytään.
Jos sinusta on Jumalan korottaminen asiasta pois johtamista niin saat toki olla sitä mieltä. Jumala vain tulee aina ennen lähimmäistä ja jos tulee tilanne, että pitää valita uskova valitsee aina Jumalan :=)
Ja lähimmäisen rakkaus ei tarkoita homohyväksyntää vaan homoille evankeliumin kertomista ja kehoitusta kääntyä synneistään ja tehdä parannus.
Me ymmärrämme, että sinä olet hengellisesti täysin sokea koska et ole uudestisyntynyt.
No voisentään kun pitää ollaopettamassa vaikak ymmärrys ei riitä edes tuon tasoisen asian käsittelyyn.
miksi saivartelet tuolalista lapsellista asiaa ..ihmisen uskosta..mitä se muka on ellei luottamusta Jeesukseen ja Sanaansa hah!
kun Jeesus huudahtaa ertäälle...suuri on uskosi...jne..niin oliko silloinkin kyse ihmisen uskosta jota pitää mielestäsi polkea alas!?
Ei konservatiivinen uskova koskaan valitse (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) lähimmäistä eikä Jeesuksen moraaliopin opetuksia vaan mammonan.
Jos noin hyvin asiaa tunnet niin kerrohan muutama esimerkkihenkilö molemmista ryhmistä ja perustelut myös miksi niin väität/tiedät.
Jolla on silmät se lukekoon ja jolla on aivot se tajutkoon kuka näilläkin palstoilla tuomitsee ja nimittelee ja kuka nostaa homoseksuaaliksi syntyneen ainoaksi paheksunnan kohteeksi ja kuka kaivelee raamatunjakeet heidän tuomitsemiseksi mutta kun kun tulee puheeksi Jeesuksen moraaliopit niin niitä vähätellään ja kierrellään niin kuin niitä ei olisikaan.
Et vastannut ollenkaan kysymykseeni.
Katsos kun homojen tulee tehdä parannus synneisstään ihan samalla tavalla kuin muidenkin eikä mitään syntiä tule hyväksyä koska se vie kadotukseen.
Kukaan ei dedlleenkään synny homokis vaan se on kieroutunut seksuaalisuus joten sitä pitää hoitaa ja jos muu ei auta pidättäytyä kokonaan seksistä jotta ei jatka synnin tekemistä.
Mutta vastaa nyt kuitenkin tuohin väitteeseesi konservatiivien mammonismista ihan esimerkein kuten pyysin, kiitos.
Pitääkö punatukkaisen tehdä parannus punatukkaisuudestaan? Entä vasenkätisen? Oliko sinun jumalasi mustaihoinen? Miten on löytynyt 13 000 vuotta vanhoja kuparisia työkaluja kun aatamista on vaan 6 000 vuotta? Vastaapa ensin noihin niin päästään oikeille urille.
Sinähän tässä väärässä olet, et ole edes kehdannut tutustua tukimukseen joka osoittaa homouden olevan synnynnäistä . Si9nähän se tässä syntinen olet ja vieläpä ylimielisen valheellinen!!!
>> Nurkkasaarnaajat ja lahkohenget vallanneet palstan <<
Tavallaan totta eli karismaatikot kirjoittelevat palstalle kuten muutkin. Ihan palstan valtaamisesta olisin sen sijaan eri mieltä, eli jos ei halua johonkin karismaattiseen aivopieruun vastata, niin voi jättää vastaamatta. Eli jos pelkästään karismaatikot osallistuisivat noihin ketjuihin, niin ne lopahtaisi aika äkkiä. Mutta kun ne heittää aloitukseen oikein älyttömän väitteen, niin sen alasampuminen on ainakin helppoa ja voi se olla kivaakin. Toiseksi aloitus voidaan tehdä vaikka rippikoulusta, niin kuitenkin kohta kiistellään, tukeeko raamattu homoseksuaalien avioliittoa vai eikä tue.
Jos joku on palstalla saadakseen tietoa luterilaisuudesta, niin hänelle vihjeeksi, olet väärässä paikassa.
”Jos joku on palstalla saadakseen tietoa luterilaisuudesta, niin hänelle vihjeeksi, olet väärässä paikassa.”
Ei kai täältä tietoa haeta vaan keskustellaan – välillä – ihan luterilaisuudestakin.
Eihän se haittaa, jos muutkin kirjoittaa. Päinvastoin. Se on kausittaista kun tänne tekevät vyörytyksiä kaikki muut. Sitten kun rauhoittuu, moni tulee takaisin.