Evolutionistien ja ateistien mukaan mihinkään ei kannata uskoa ellei asiasta ole objektiivista tieteellistä todistetta.
Siksi onkin aiheellista pyytää evolutionisteilta tai darvinisteilta tai miksi he sitten itseään kutsunevatkaan, objektiivinen ja tieteellinen todiste siitä, että he ovat sitä, mitä sanovat olevansa.
Missä todiste, että darvinisti on darvinisti?
6
<50
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Eivät he sentään niin väitä kuin kirjoitat.
He tyytyvät vaatimaan, ettei tieteellisesti todistetuksi saa väittää mitään, mistä ei ole tieteellistä todistetta. Uskomisen vapaudenhan he ovat monesti tunnustaneet jokaiselle ja itselleenkin. Palstalta poissaolonsa ajan Jaakoppi on näköjään käyttänyt kaalinsa sekoittamiseen entistäkin sekaisemmaksi.
Kutsumme itseämme todellisuudessa eläviksi ihmisiksi ja Suomen kansalaisiksi. Kaltaisiasi alkaa olla niin vähän, että voimme huoletta tuon verran yleistää.- camalou
en kyllä tiedä miksi pitäisi kuhtua niitä jotka pitää evoluutiota totena... "darvinisti" ja "evoluutionisti" ei ole järkeä...pitäisikö niitä jotka pitävät painovoimaa/painovoima teoriaa paikkansa pitävänä, kutsua "newtonistiksi/painovoimanistiksi"? tai Suhteeelisuus teorialle vastaavat: "einsteinisti" "suhteellisuus teoristiksi"
"en kyllä tiedä miksi pitäisi kuhtua niitä jotka pitää evoluutiota totena... "darvinisti" ja "evoluutionisti" ei ole järkeä..."
Paremman puutteessa kutsun heitä evolutionisteiksi, koska he USKOVAT evoluutioteoriaan. Kyse on siis määrätyn uskonnon harjoittajista.- harmaata
Tämä toimisi vain, jos oletamme, että raamattu on myös teoriakokoelma.
Mark5 kirjoitti:
"en kyllä tiedä miksi pitäisi kuhtua niitä jotka pitää evoluutiota totena... "darvinisti" ja "evoluutionisti" ei ole järkeä..."
Paremman puutteessa kutsun heitä evolutionisteiksi, koska he USKOVAT evoluutioteoriaan. Kyse on siis määrätyn uskonnon harjoittajista."Paremman puutteessa kutsun heitä evolutionisteiksi, koska he USKOVAT evoluutioteoriaan. Kyse on siis määrätyn uskonnon harjoittajista."
Lässyn lässyn.
Evoluutioteorian ja yleisemmin tieteen tulokset hyväksyvien "uskomisella" ja kreationistien uskomisella on selkeä ero.
Jälkimmäiset uskovat uskomuksiin ilman mitään objektiivisia ja tieteellisiä todisteitä. Edellisten "uskominen" perustuu objektiiviseen todisteisiin, jotka on tieteellisellä tutkimuksella varmennettu. Uskollisilla uskomuksilla ei ole mitään selitys- eikä ennustevoimaa todellisuuden ilmiöiden suhteen. Tieteelliseen tietoon pohjautuvilla "uskomuksilla" eli tieteellisillä teorioilla on. Ja tieteellisten teorioiden selitys- ja ennustevoima voidaan testata. Uskonnollisten uskomusten ei voida, koska niillä ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen. Uskonnolliset uskomukset ovat pelkästään mielikuvituksen tuotetta. Niiden olemassa olo perustuu valheiden ylläpitämiseen ja aivopesuun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723033
- 552685
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322295- 792168
- 951976
- 361803
- 121566
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171517Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301360Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329