MIKÄ ON SE AITO AVIOLIITTO?

olkjuib

Aidosta avioliitosta vaikuttaa olevan eriäviä mielipiteitä
ja
siksi kysyn että mitä sillä aidolla avioliitolla tarkoitetaan?:
-kirkkohää rituaaliako
-tuomari suorittamaa vihkimistä
-avopari suhdekko
-susipari liittoko
-homopari liittoko
jne

87

109

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • lue.ite

      Lue netistä "Aito avioliitto kansalaisaloite" Jos et tiennyt alkuperäinen on aina kaikessa aito.

      • ikjnhyf

        Mistä se luetaan; "Aito avioliitto kansalaisaloite"?


      • netistä.löytyy
        ikjnhyf kirjoitti:

        Mistä se luetaan; "Aito avioliitto kansalaisaloite"?

        Laita googleen tuo


      • Kannata.myös
        ikjnhyf kirjoitti:

        Mistä se luetaan; "Aito avioliitto kansalaisaloite"?

        Ja kannata myös :)


      • jhbvc
        lue.itse kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kiitos!
        Onhan täällä järkeäkin vielä jäljelle olevia


      • Jaysus

        Jos alkuperäinen on aina aito, niin miksi tätä sanotaan aidoksi avioliitoksi, koska silloinhan siihen kuuluisi se, että nainen menettäisi äänioikeutensa avioon astuessaan, olisi miehellä lupa naida ala-ikäisiä tyttölapsia ja ottaa myös muita vaimoja?


      • sopansotkija
        Jaysus kirjoitti:

        Jos alkuperäinen on aina aito, niin miksi tätä sanotaan aidoksi avioliitoksi, koska silloinhan siihen kuuluisi se, että nainen menettäisi äänioikeutensa avioon astuessaan, olisi miehellä lupa naida ala-ikäisiä tyttölapsia ja ottaa myös muita vaimoja?

        Puhutaan nyt vain avioliitosta, eikä sotketa siihen kaikkea maan ja taivaan väliltä.


      • Jaysus
        sopansotkija kirjoitti:

        Puhutaan nyt vain avioliitosta, eikä sotketa siihen kaikkea maan ja taivaan väliltä.

        Enpä ole tässä mistään muusta puhunutkaan kuin avioliitosta ja siitä alkuperäisen/aidon merkityksestä. Moni Aitoa avioliittoa kannattavat kuitenkaan eivät kannata sitä alkuperäistä ja täten aitoa avioliittoa, jota väittävät kannattavansa.


    • iknhjygf

      Minä en näe noissa mainituissa vaihto ehdoissa yhtään Jumala ja Jeesuksen asettamaa aitoutta!

      Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.

      Siihen ei tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!

      Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.

      Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle asiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ esiintyvänä väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" riippuvaisuuden valhellisuuteen uskomisen rikollisuutena.

      On tavallaan järkyttävää, kun esimerkiksi kuninkaallisia häitä näytetään TV:ssä ja pappi valehtelee että "Jumala on avioliiton asettanut" sopaskaa!
      Miksi ei voi paasata rehellisesti ja sanoa että "rikollisuuden herra jumala on avioliiton asettanut" sillä uskontunnustuksen mukaan kaikki sen antaneet ovat perkeleen perisyntisiä uskovaisina.

      järjettömyydenne:
      http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
      'Meillä ei ole järkeä'

      Ymmärtämättömyydenne:
      http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
      'Meillä ei ole ymmärrystä'

      Ihmisyydestänne luopuminen:
      http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
      'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
      'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
      'Olemme syntisiä'

      Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
      www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
      'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

      herra saatanasta uusi jumala:
      http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
      'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

      Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
      http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
      'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

      • mistäliekarrannut

        mikä seko oikein olet?

        etkö voisi pysä kopissasi ihan hiljaa etkö?


      • ikjn
        mistäliekarrannut kirjoitti:

        mikä seko oikein olet?

        etkö voisi pysä kopissasi ihan hiljaa etkö?

        Jaa... kolahtiko hiukan! Pahastikko?


    • lue.ite

      Lue netistä "Aito avioliitto kansalaisaloite"
      Jos et tiennyt alkuperäinen on aina kaikessa aito.

      • lkjhg

        justiinsa!
        Mistä luet sen?


    • khhygy7

      Olette varmaan joskus kuulleet mainittavan sanan "linkki"

      • kuultu.on

        Ollaan mutta homomafia poistaa kaikki aiheen linkit.....


      • gkledl
        kuultu.on kirjoitti:

        Ollaan mutta homomafia poistaa kaikki aiheen linkit.....

        järkyttävää!!!

        Kyllä jokaisella on LAILLA SUOJATTU OIKEUS SUOMEN PERUSTUSLAIN SUOMAAN SANANVAPAUTEEN.


      • dfkcmaak

        SANANVAPAUTTA KOSKIEN...

        Jokainen suomalainen joka täyttää Suomen Perustuslain 1§ - 11§ vaatimukset on oikeudettu nauttimaan sananvapaudesta 12§ mukaan:

        Suomen Perustuslaki on voimassa.
        Yhdenkään 1§ - 11§ rikkominen EI ANNA OIKEUTTA 12§ SANANVAPAUTEEN:
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
        Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing

        Meidän tulee toki muistaa, että sananvapaudella on myös rajoituksia, esimerkiksi väärän todistuksen antaminen sananvapauden varjolla on rikos.


    • olkmnjuh

      Eikö tämä ole uskonnollisten keskustelupaikka, luterilaisten sellainen?

      Voin kumminkin kertoa, että paavalilais-luterilaisuuden rikollisuudella ole aito avioliitto oppia JOS SITÄ AIHETTA KATSOTAAN JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN JA OPPIEN MUKAISESTI sillä luterilaisilla on herra jumala ja sen rikollisuuden perinteet.

      • >Eikö tämä ole uskonnollisten keskustelupaikka, luterilaisten sellainen?
        Ei. Tämä on palsta jossa keskustellaan _luterilaisuudesta_.


    • kijhygb

      Jos avioliitto, on aiheena uskonnollisessa mielessä, niin tietääkseni on vain yksi ja ainoa AITO AVIOLIITO.

      Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden (NAINEN JA MIES), toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.

      Siihen ei tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!

      Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT EIKÄ JUMALAKAAN.

      Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle esiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ esiintyvänä väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" riippuvaisuuden valhellisuuteen uskomisen rikollisuutena.

      Homoliitot kaikessa muodossa on Jumala tuominnut. Eikä homot pysty Jumalan asettamaa vaatimusta "lisääntykää ja täyttäkää maa" täyttämään joten koko homoliitto kaikessa muodossa on kirkon oppien aikaan saamaa sairasta Jumalattomuutta. VT Mooseksen kirjoissa on tieto siitä, ettei saman sukupuolen kanssa tule irstailla. Kristityt ovat siitä Jumalan vaatimuksesta aina olleet poikkeavia jo Paavalin aikaisten ristiretkien aikana. Hollanissa suljettiin kristittyjen poikakoulu, joka toimi papiston ilotalona. Ja olihan amerikassa kirkko tehdä konkurssin kun alkoivat ostamaan lapsi uhrien aikuistuttua hiljaisuutta.

      Niin se vaan on... totuus...

      • >Eikä homot pysty Jumalan asettamaa vaatimusta "lisääntykää ja täyttäkää maa" täyttämään
        Helevetin hyvä. Täysin vanhentunutta ja ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta erittäin vaarallista vaatimusta ei tarvitsekaan täyttää.


    • kmjuhnt

      Siis kyseessä sittenkin taitaa olla vain jonkun muun ryhmän, työ, opin jne suojeleminen ottamalla esiin aiheeksi aidon avioliiton mutta ei rehellisesti mainita, että Jumala ja Jeesus ei ole sitä asettanut.

      Ei ole kuin ajan kysymys niin kirkossa vihitään ihmisiä lemmikki eläimien kanssa. Elämiin sekaantujat ovat odottamassa homojen kanssa vuoroaan....

      Uskonnollisuus maailmassa on avioliiton suhteen Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen rikollisesti väärää todistusta jakava instituutio jolla on paljon oppeja; rituaaleineen joilla ei ole Jumalan ja Jeesuksen suhteen mitään tekemistä vaan ne ovat vain ja ainoastaan eksyttäjien sopaskaa.
      Muutamia asimerkkejä:
      -"Jumala on avioliiton asettanut" on vale
      -"älä tee aviorikosta" on väärennetty 1992 vuoden raamattuun "älä tee huorin" käskyn tilalle jotta uskovaiset irstailisivat itsensä pois Jumalallisuudestaan.
      -"lähetyskäsky" sana lisätty väärennettyyn vuoden 1992 vuoden raamattuun.
      -"kastekäsky" ei ole Jumala tai Jeesuksen antama, tahallinen tulkinta väärennös.
      -"lapsikaste" jota ei raamattu tunne on rikollinen rituaali.
      -"kummi" sanaakaan ei edes väärennetty raamattu tunne.
      -"hätälapsikaste" rikollinen rituaali.
      -"ehtoollinen" Jeesuksesta ulostusta tekevien pilkkaus rituaali.
      -"kolminaisuusoppi" on eksyttäjän oppi; ks. Johanneksen evankeliumi 10:30
      -"perisyntiä" ei raamattu tunne, rikollisuuden omaa syntiä-rikoksia
      -"rakkauden kaksoiskäsky" ei ole Jumalan ja Jeesuksen oppia.
      -"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen rituaali.
      -"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia joutumasta maallisen oikeuden eteen, mm kirkon pedofiilit ovat tukea saaneet.
      -"ristiäiset" sanaa ei ole raamatussa. Se on lasten oikeuksia rikkova rituaali jossa lapsi "tapetaan" hengellisesti ja asetetaan hengellisesti kuolleen merkki Jumalan Valtakunnan kaltaisen lapsen otsaan. Sama rikos lapsikasteessa.
      -sakramentit ei ole Jumalan ja Jeesuksen asettamia.
      -"tuomiosunnuntai" ei ole raamatullinen eikä evankeliumin oppia niinkuin ei "tuomiokirkotkaan" joita omistavat seurakunnat ja nekään eivät ole Jeesuksen perustamia.
      -uskontunnustus lutherille ja muillekkin herra jumalille ei ole edes väärennetyn raamatun oppia.

      Sairas uskonnollisuus aiheuttaa sairauksia ihmiskunnassa. Tappaja geeni on ja vanha sellainen, Kai tappo Aapelin. Homogeeni on ilmeisesti kristittyjen kehittämä ja seuraavaksi kehittyy, ellei ole jo mm lestadiolaisuudella pedofiili geeni.
      jne...
      saatanallisuudessa ei tunneta ihmisyyden Jumalan Valtakunnan kaltaisuuden arvoja.

      "Varokaa, ettei kukaan teitä eksytä..."

    • hhuvgugvh

      Epäonnistui tämä äärihelluntailaisten vihakampanja, eilen meni kriittisen rajan alle, ei riitä 50 allekirjoittajan päivävauhti. Ylpeä saa olla kanssasuomalaisista kun eivät lähteneet tähän vihakampanjaan mukaan.

      • voi.sinua.hölmöä

        Miten sinä voit olla noin heikoilla tiedoilla liikkeellä?
        Kannatusten yhteismäärä lasketaan eikä päiväkohtaisilla kannatuksilla ole merkitystä.
        Mikä muuten on äärihelluntailainen?
        Mitä vihaa on naisen ja miehen avioliitossa? Etkös sinäkin ole sallaisesta syntynyt?
        Miksi homot ovat niin täynnä vihaa, että näkevät sitä kaikkissa muissakin?


      • susanmuru

        Pitäkää hyvät hihhulit avioliittonne,eikai sitä kukaan ole teiltä kieltämässä,
        vai onko? Tehkää kireenvilkkaa kansalaisaloite,ettei käräjäoikeudella saa
        olla oikeutta purkaa avioliittoja Raamatun vastaisesti,vai saako?
        Avioliittolaki on juridinen, siksipä ateistitkin saavat mennä naimisiin, vai
        pitäisikö se kieltää heiltä?


      • mitä.meuhkaat
        susanmuru kirjoitti:

        Pitäkää hyvät hihhulit avioliittonne,eikai sitä kukaan ole teiltä kieltämässä,
        vai onko? Tehkää kireenvilkkaa kansalaisaloite,ettei käräjäoikeudella saa
        olla oikeutta purkaa avioliittoja Raamatun vastaisesti,vai saako?
        Avioliittolaki on juridinen, siksipä ateistitkin saavat mennä naimisiin, vai
        pitäisikö se kieltää heiltä?

        Sanohan missä kohtaa tässä aloitteessa puhutaan uskonnosta?


      • lue.aloite
        susanmuru kirjoitti:

        Pitäkää hyvät hihhulit avioliittonne,eikai sitä kukaan ole teiltä kieltämässä,
        vai onko? Tehkää kireenvilkkaa kansalaisaloite,ettei käräjäoikeudella saa
        olla oikeutta purkaa avioliittoja Raamatun vastaisesti,vai saako?
        Avioliittolaki on juridinen, siksipä ateistitkin saavat mennä naimisiin, vai
        pitäisikö se kieltää heiltä?

        Nimenomaan juridiikasta aloitteessa on kysymys eikä Raamatusta. Mitäpä jos lukisit sen niin tietäisit olevasi ihan syyttä kiihdyksissä :)


      • kui22
        lue.aloite kirjoitti:

        Nimenomaan juridiikasta aloitteessa on kysymys eikä Raamatusta. Mitäpä jos lukisit sen niin tietäisit olevasi ihan syyttä kiihdyksissä :)

        Mutta tehän vetoatte kaiken aikaa Raamatullisuuteenne kun puhutte aidosta avioliitosta. Teidän uskonkäsityksennehän on kuitenkin teidän suurin motiivinne tehdä tuo juttunne, eikö totta - (ja sitä käsitystä olis kaikkien tässä yhteiskunnassa ja asiassa noudatettava, uskoi tai ei)? - vaikka siitä ei siinä puhutaskaan.


      • näin-sen-näin
        kui22 kirjoitti:

        Mutta tehän vetoatte kaiken aikaa Raamatullisuuteenne kun puhutte aidosta avioliitosta. Teidän uskonkäsityksennehän on kuitenkin teidän suurin motiivinne tehdä tuo juttunne, eikö totta - (ja sitä käsitystä olis kaikkien tässä yhteiskunnassa ja asiassa noudatettava, uskoi tai ei)? - vaikka siitä ei siinä puhutaskaan.

        Aito avioliitto on aatteena yhtä uskonnoton kuin Älykäs Suunnittelu (ÄS) on tieteellinen.


      • fewfewfdw
        voi.sinua.hölmöä kirjoitti:

        Miten sinä voit olla noin heikoilla tiedoilla liikkeellä?
        Kannatusten yhteismäärä lasketaan eikä päiväkohtaisilla kannatuksilla ole merkitystä.
        Mikä muuten on äärihelluntailainen?
        Mitä vihaa on naisen ja miehen avioliitossa? Etkös sinäkin ole sallaisesta syntynyt?
        Miksi homot ovat niin täynnä vihaa, että näkevät sitä kaikkissa muissakin?

        Tässä yhteenvetoa tähänastisesta:

        * Eduskunta kävi läpi vuosia kestäneen väännön sukupuolineutraalista avioliitosta ja päätyi lopulta kannattamaan sitä selvin numeroin vuoden 2014 lopulla 105-92

        * Presidentti vahvisti lain alkuvuonna 2015, mutta laki tulee voimaan vasta 1.3.2017, koska oikeusministeriön pitää kirjoittaa lakitekstimuutokset moneen eri lakipykälään

        * Helluntailaisten ja muiden äärikristittyjen joukossa virisi kauhu: avioliittolaki tulee muuttamaan yhteiskunnan asenteita homoseksuaalisuutta kohtaan entistä sallivammaksi. Niiden joukossa, jotka pitävät homoutta 'syntinä', tämä kehitys väistämättä puistatuttaa

        * Patmoksen Pasi Turunen ja muutama hänen tuttunsa päättivät organisoitua ja lähteä julkisesti vastustamaan uutta avioliittolakia. Taustalla ennen kaikkia uskonnollinen vakaus, mutta muita motiiveja voivat hyvin olla rahankeruumahdollisuus (iäkkäiden ihmisten joukossa on varallisuutta, jota voidaan kokiskella vanhoillisella sanomalla). En sulkisi pois muitakaan motiiveja, ainakin Yhdysvalloissa anti-gay liikkeessä on lähes kuukausittain jäänyt kiinni henkilöitä homoseksuaalisesta toiminnasta, kun oma sisäinen kamppailu kääntyy vihaksi toisia kohtaan. Kannattaa etsiä tällaisia lauseita: "homoseksuaalisuus on houkutus, jota pitää vastustaa ja voittaa jumalan avulla", näin löytää parhaiten ne jotka käyvät sisäistä kamppailua

        * Päätettiin organisoida kansalaisaloite. Teemaksi otettiin lasten oikeudet, koska ei uskallettu suoraan sanoa oikeaa, uskonnollista, syytä. Lasten oikeus -argumenttia ei tiedepiireissä kannata enää kuin ääriuskovaiset tutkijat. Esim. Pelastakaa lapset ry ja Mannerheimin lastensuojeluliitto ovat uuden lain kannalla.

        * Kansalaisaloite on kerännyt muutamassa viikossa vain murto-osan tasa-arvoisen avioliiton jo ensimmäisenä päivänä keräämistä nimistä. En osaa sanoa, onko tämä heikko menestys tullut yllätyksenä vai onko luvulla edes niin väliä, jos saadaan aktivoitua omaa porukkaa mm. rahankeruuseen.

        * Tilanne näyttää pahalta uutta avioliittolakia vastustaville: kansan enemmistö on alle kymmenessä vuodessa muuttanut kantansa, uudessa eduskunnassa on vain noin 40 lain kumoamista kannattavaa, Sipilä ja Soini ovat julkisesti sanoneet vastustaneensa lakia mutta aikovat viedä lakipykälämuutokset maaliin. En keksi yhtään rationaalista tapahtumien kulkua etteikö uusi laki tulisi voimaan 1.3.2017, ehkä Venäjän tai ISISin miehitys:)

        * Jos uusi aloite saa tarvittavat nimet, voi olla että se tyssää jo peruslakivaliokuntaan (kansanryhmälle annettujen oikeuksien kumoaminen). Suuressa salissa se häviäisi äänin noin 150-30

        * Jos uusi aloite ei saa nimiä kasaan, ääriuskovaiset tuskin lopettavat ristiretkeään. Iso kuva kuitenkin on hävitty: homoseksuaalisuus nähdään mm. kouluopetuksessa samanarvoiseksi kuin heterous, nuoret sukupolvet kannattavat homojen oikeuksia noin 80-90 prosenttisesti, uusi avioliittokäsitys valunee myös kirkkoon, kuten kävi Ruotsissa. Uskon kuitenkin, että tämä äänekäs vähemmistö jatkaa, mutta joutuu ahtaalle omien samanmielisten porukoiden ulkopuolella. Ironia: syrjijistä on tullut syrjittyjä. Uskovaisten pelkoon on aihetta, jatkossa ei voi perustella omalla vakaumuksellaan tämän ihmisryhmän oikeuksien eväämistä, ilman että saa sakot tai vihat päällensä.

        * Yhdenvertaisuus siis etenee, mutta välillä hitaasti. Homovastaisuuden kuolinkorina voi kestää vielä tovin:)


      • free-witch

        Loistava kirjoitus :)


      • mnä.on.vaikeaa
        kui22 kirjoitti:

        Mutta tehän vetoatte kaiken aikaa Raamatullisuuteenne kun puhutte aidosta avioliitosta. Teidän uskonkäsityksennehän on kuitenkin teidän suurin motiivinne tehdä tuo juttunne, eikö totta - (ja sitä käsitystä olis kaikkien tässä yhteiskunnassa ja asiassa noudatettava, uskoi tai ei)? - vaikka siitä ei siinä puhutaskaan.

        Kuka mihinkin vetoaa ja eihän uskonnolla ja laeilla ole yleensäkään mitään ristiriittaa mutta kansalaisaloittessa ei puhuta mitään uskonnossa vaan pelkästään laista ja sen vaikutuksista ihan kansalaisen elämään ja kansalaisaloitestahan tässä nyt puhutaan?


      • voi.sinua.hölmöä kirjoitti:

        Miten sinä voit olla noin heikoilla tiedoilla liikkeellä?
        Kannatusten yhteismäärä lasketaan eikä päiväkohtaisilla kannatuksilla ole merkitystä.
        Mikä muuten on äärihelluntailainen?
        Mitä vihaa on naisen ja miehen avioliitossa? Etkös sinäkin ole sallaisesta syntynyt?
        Miksi homot ovat niin täynnä vihaa, että näkevät sitä kaikkissa muissakin?

        >Mitä vihaa on naisen ja miehen avioliitossa?
        Jaa siis vikaa?;) No ei tietenkään mitään, itsekin elän sellaisessa. Onko joku aikeissa kieltää nuo avioliitot? Jos on, panen nimeni adressiin välittömästi! Miehen on ehdottomasti saatava mennä naimisiin naisen kanssa ja päinvastoin!


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Mitä vihaa on naisen ja miehen avioliitossa?
        Jaa siis vikaa?;) No ei tietenkään mitään, itsekin elän sellaisessa. Onko joku aikeissa kieltää nuo avioliitot? Jos on, panen nimeni adressiin välittömästi! Miehen on ehdottomasti saatava mennä naimisiin naisen kanssa ja päinvastoin!

        Olen täsmälleen sama mieltä. Itsekin 20 vuotta ollut sellaisessa aviossa, ja en menisi koskaan panemaan nimeäni estämään sitä.


    • Taitaa tällä hetkellä olla valtion lakien mukaan solmittu avioliitto? Mikäli olen ymmärtänyt näiden ”puolustajien” idean oikein.

      Sillä ei siis ole merkitystä kuka vihkii (kunhan on valtiolta saatu lupa siihen) ja kuuluko siihen mitään rituaaleja.

      Uusi ei laki muuta tilannetta mitenkään muuten kuin laki antaa oikeuden avioliittoon myös samaa sukupuolta olevien kesken.

      Liitto voi olla vaikka kahden ihmisen välinen sopimus. Ennen avioliitot todellakin olivat vain tällaisia liittoja (nykyään siis avoliittoja), joskin suku teki nuo sopimukset. Nykyään eivät edes kiihkeimmät fundamentalistit puolusta järjestettyjä liittoja, kuten Raamatun aikaan tapana oli.

      • älyn.väläys

        Aviliitto on yhteiskunnalline sopimus jolla on erityisasema kahden ihmisen suhteena erotuksena muista suteista. Lapset ovat aina syntuneet naisen ja miehen solujen yhdistymisestä eikä se tule koskaan muutumaan. lapset tarvitsevat isän ja äidin.
        Jos avioliitto on vain kahden ihmisen välinen sopimus mikä estää homoja ja lesboja tekemästä näitä sopimuksiaan vaan vaativat heteroiden avioliittoa itselleen vaikka eivät koskaan tule täyttämään sitä kuten heterot?
        Mitä sinä ja homot vouhkaatte jos voitte asioista sopia keskenänne???


      • mummeliiii

        Missä mummun vastaus älylle?


      • älyn.väläys kirjoitti:

        Aviliitto on yhteiskunnalline sopimus jolla on erityisasema kahden ihmisen suhteena erotuksena muista suteista. Lapset ovat aina syntuneet naisen ja miehen solujen yhdistymisestä eikä se tule koskaan muutumaan. lapset tarvitsevat isän ja äidin.
        Jos avioliitto on vain kahden ihmisen välinen sopimus mikä estää homoja ja lesboja tekemästä näitä sopimuksiaan vaan vaativat heteroiden avioliittoa itselleen vaikka eivät koskaan tule täyttämään sitä kuten heterot?
        Mitä sinä ja homot vouhkaatte jos voitte asioista sopia keskenänne???

        Ota nyt huomioon se, että avioliito koskee vain kahta aikuista. Ja se, että 35v miehistä ei omaa yhtään lasta. Samaa kuin homoilla.

        Lapset tarvitsevat isän ja äidin, mutta kautta aikojen heille on ollut hyvä siellä missä rakastetaan ja pidetään huolta.


    • käsitteitä

      Aito on alkuperäinen. Avio on miehen ja naisen yhdistyminen yhdeksi,( "minkä Jumala on yhdistänyt jne..) ja liitto on solmittu sopimus.

      • Ei yhdyntään tarvitse valtion säätämää lakia, ei edes avioliittoa.


      • käsitteitä
        mummomuori kirjoitti:

        Ei yhdyntään tarvitse valtion säätämää lakia, ei edes avioliittoa.

        Käsittelinkin noita sanoja, mitä ne erillisinä tarkoittaa. Kun Jeesus puhui aviosta Hän tarkoitti aina miehen ja naisen välistä yhteenliittymää. Käsite sulhanen ja morsian muodostaa avion.
        Se että se on myöhemmin tehty viralliseksi, ei käsitettä muuksi muuta.


      • käsitteitä kirjoitti:

        Käsittelinkin noita sanoja, mitä ne erillisinä tarkoittaa. Kun Jeesus puhui aviosta Hän tarkoitti aina miehen ja naisen välistä yhteenliittymää. Käsite sulhanen ja morsian muodostaa avion.
        Se että se on myöhemmin tehty viralliseksi, ei käsitettä muuksi muuta.

        Toki Jeesus tarkoitti silloista perinnettä ja tapaa jota noudatettiin.

        Nyt tarkoitetaan vain tuota valtion lainsäädännöllistä puolta tällä ”aidolla” avioliitolla. Onhan se perustettu pelkästään vastustamaan valtion lain muuttamista vastaan.


      • maalilistahankakkion
        mummomuori kirjoitti:

        Toki Jeesus tarkoitti silloista perinnettä ja tapaa jota noudatettiin.

        Nyt tarkoitetaan vain tuota valtion lainsäädännöllistä puolta tällä ”aidolla” avioliitolla. Onhan se perustettu pelkästään vastustamaan valtion lain muuttamista vastaan.

        Kuka tarkoittaa ja kuka ei. Monet asiat vedetään maallisiksi asioiksi kun halutaan sivuuttaa Jumalan tahto asiassa. Aivan kuin se siten olisi hyväksyttävämpää.


      • kumoamista
        mummomuori kirjoitti:

        Toki Jeesus tarkoitti silloista perinnettä ja tapaa jota noudatettiin.

        Nyt tarkoitetaan vain tuota valtion lainsäädännöllistä puolta tällä ”aidolla” avioliitolla. Onhan se perustettu pelkästään vastustamaan valtion lain muuttamista vastaan.

        Mitähän vastaan se tasa-arvoinen avioliittolaki aloite sitten luotiin. Eikö perinteistä avioliittoa .


      • kijybf
        mummomuori kirjoitti:

        Ei yhdyntään tarvitse valtion säätämää lakia, ei edes avioliittoa.

        Niin, yhdyntä lapsen kanssa on rikos ihmisten mielestä mutta rikollisuutena uskonnollisestikin hyväsyttynä se on järkyttävää....

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
        "Kiva kun olit tarkkana
        teuta 13.11.2010 14:18
        Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
        Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein"

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
        "teuta
        21.6.2011 18:31
        KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
        KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
        AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
        SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
        HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
        JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955763
        Jeesus on tie
        1.7.2011 20:09
        Jokainen bedofiili toiaan saa syntinsä anteeksi, jos hän antaa Jeesuksen sovintoveren virran puhdistaa sydämensä, hallelujaa kiitos Jeesus!
        Jos parannusta ei tule, niin sinun raukan käy huonosti.
        Keneltä, kysyi yksi mäntti?!!!
        Jumalalta!"

        Kortsua on hyvä käyttää, kiertopalkinnon saanet ovat niin kertoneet.

        Alle 7 vuotiaalla "pikku Maijalla" oli ilmeisesti tuuria seurakunnan rikollisten lauma pedofiilien raiskauksien uhrina yhdynnän tapahtuessa.

        Aatami ja Eeva oli rikollisen kristinuskon oppien mukaan susipari!
        Papin mielestä Jeesus oli "äpärä" kun ei ollut rikollisen kristinuskon kirkossa avioon vihityistä syntynyt....

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701/#comment-49138876
        kuunteleva_kirkko 23.4.2011 15:28
        "Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli äpärä. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
        Antti-pappi"

        Siis perkeleen perisyntisten, uskontunnustuksen kaltaisen rikollisten mielestä koko ihmiskunta on "äpäriä" ja sehän periaatteellisesti tarkoittaa että tuon papin mielestä Jumala on "äpärä" kun loi ihmisen kaltaisekseen.
        Tosin epäilen että rikollisuuden uskontunnustuksen antaneiden ja sen tunnustuksen kaltaisuus on sairasta saatanllisuutta jota Jumalan luomissa ei ole!
        Ainakin uskontunnustuksen antaneet ovat, paitsi Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan niin myös ihmisyydestään luopuneita rikollisia joten he olevat omalla tavallaan omaa epäinhimillisyydensä uhreja....

        FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
        järjettömyydenne:
        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
        'Meillä ei ole järkeä'

        Ymmärtämättömyydenne:
        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
        'Meillä ei ole ymmärrystä'
        (((olisko "uskosta sairaan hullu" oikea kohteliaasti ilmaisu?)))

        Ihmisyydestänne luopuminen:
        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
        'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
        'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
        'Olemme syntisiä' (((rikollisia)))

        Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
        www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
        'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

        "hänestä"- herra saatanasta uusi jumala:
        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
        'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
        (((Synti=rikollisuus)))

        totta! Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
        'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
        (((syntisenä=rikollisena)))

        Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
        'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'

        "minä olen herra sinun jumalasi" luder/lutherin ihmisyys rikollisuuden opeillaan on kyseen alaista vaikka tekikin itse itsestään uskovailleen herran jumalan ja kieltä palvelemasta muita jumalia. Joten aito luterilainen ei saa Jumalaa ja Jeesusta palvella....


      • mummomuorieiKirj
        kumoamista kirjoitti:

        Mitähän vastaan se tasa-arvoinen avioliittolaki aloite sitten luotiin. Eikö perinteistä avioliittoa .

        Ei sitä tehty ketään vastaan vaan puolesta. Edelleen aivan samat ihmiset kuin ennenkin voi mennä avioliittoon ja heidän lisäkseen nyt myös samaa sukupuolta olevat.


      • free-witch
        maalilistahankakkion kirjoitti:

        Kuka tarkoittaa ja kuka ei. Monet asiat vedetään maallisiksi asioiksi kun halutaan sivuuttaa Jumalan tahto asiassa. Aivan kuin se siten olisi hyväksyttävämpää.

        Mitään ei tarvitse vetää maalliseksi, kun kaikki on sitä. Ja on niin kauan kunnes se teidän megalomaaninen sadistijumalanne oikeasti näyttäytyy julkisesti, ihan itse. Siihen asti: älkää puuttuko asioihin, joita ette edes tajua.


      • maallistaonkaikki
        free-witch kirjoitti:

        Mitään ei tarvitse vetää maalliseksi, kun kaikki on sitä. Ja on niin kauan kunnes se teidän megalomaaninen sadistijumalanne oikeasti näyttäytyy julkisesti, ihan itse. Siihen asti: älkää puuttuko asioihin, joita ette edes tajua.

        Kyllä sinäkin vielä tulet sanojesi päähän. Karvaasti saat kokea kuinka väärässä oletkaan ollut.


      • älyn.väläys
        mummomuori kirjoitti:

        Toki Jeesus tarkoitti silloista perinnettä ja tapaa jota noudatettiin.

        Nyt tarkoitetaan vain tuota valtion lainsäädännöllistä puolta tällä ”aidolla” avioliitolla. Onhan se perustettu pelkästään vastustamaan valtion lain muuttamista vastaan.

        Juu, se "perinne" on Jumalan asettama jo ihmisen luomisesta lähtien.
        Kerro nyt ne Raamatun kohdat joilla perustelet homosekiä ja homojen ja lesbojen avioliittoja ja lasten kasvattamisa.


      • älyn.väläys
        mummomuori kirjoitti:

        Ei yhdyntään tarvitse valtion säätämää lakia, ei edes avioliittoa.

        Miten homot ja lesbot yhtyvät ja tulevat yhdeksi lihaksi?
        Mahdotonta!


      • JumalaOnTäydellinen
        free-witch kirjoitti:

        Mitään ei tarvitse vetää maalliseksi, kun kaikki on sitä. Ja on niin kauan kunnes se teidän megalomaaninen sadistijumalanne oikeasti näyttäytyy julkisesti, ihan itse. Siihen asti: älkää puuttuko asioihin, joita ette edes tajua.

        Jumala on luonut tämän tuntemamme maailman. Hän myöskin määrää sen mikä on oikein ja mikä väärin. Sinä ja kaltaisesi eivät voi sille mitään.
        Sinä voit pyytää ymmärrystä rukouksessa Jumalalta. Rukoilin, Jeesuksen nimissä, että Jumalan tahto tapahtuu sinulle.


      • kumoamista
        mummomuori kirjoitti:

        Toki Jeesus tarkoitti silloista perinnettä ja tapaa jota noudatettiin.

        Nyt tarkoitetaan vain tuota valtion lainsäädännöllistä puolta tällä ”aidolla” avioliitolla. Onhan se perustettu pelkästään vastustamaan valtion lain muuttamista vastaan.

        Sanotaan, että Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Ei Jeesuksen tarvinnut nojautua vain sen hetkisiin perinteisiin. Jeesus puhui myös aviosta miehen ja naisen välillä viitaten siihen kuinka alussa on ollut. Miten Jumala tämän asian on luonut ja tarkoittanut olevan. Ihmisten tekemiset asian tiimoilta ei tähän järjestykseen vaikuta.


      • juhygrd
        kumoamista kirjoitti:

        Sanotaan, että Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Ei Jeesuksen tarvinnut nojautua vain sen hetkisiin perinteisiin. Jeesus puhui myös aviosta miehen ja naisen välillä viitaten siihen kuinka alussa on ollut. Miten Jumala tämän asian on luonut ja tarkoittanut olevan. Ihmisten tekemiset asian tiimoilta ei tähän järjestykseen vaikuta.

        Jumala ei ole avioliittoa asettanut, ei heteroille eikä homoille.
        Jeesus oli Kaanan häissä, eikä Jeesuskaan asettanut aviolliittoa. Eikä sielä olla pappeja ja fariseuksia sillä avioliiton oikea oppisuus on tässä:

        Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.

        Siihen ei tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!

        Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.

        JOTEN
        Se rituaali, on saatanallisuuden perisyntisten Jumalaa ja Jeesusta pilkkaavien ja Heidän Nimeen valehtelevien rituaali!


      • kukkuu.mummu
        kumoamista kirjoitti:

        Sanotaan, että Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Ei Jeesuksen tarvinnut nojautua vain sen hetkisiin perinteisiin. Jeesus puhui myös aviosta miehen ja naisen välillä viitaten siihen kuinka alussa on ollut. Miten Jumala tämän asian on luonut ja tarkoittanut olevan. Ihmisten tekemiset asian tiimoilta ei tähän järjestykseen vaikuta.

        Mummo katosi taas kun ei voi väittää, että Raamattu missään kohtaa olisi homomyönteinen, päinvastoin.


      • kumoamista
        juhygrd kirjoitti:

        Jumala ei ole avioliittoa asettanut, ei heteroille eikä homoille.
        Jeesus oli Kaanan häissä, eikä Jeesuskaan asettanut aviolliittoa. Eikä sielä olla pappeja ja fariseuksia sillä avioliiton oikea oppisuus on tässä:

        Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.

        Siihen ei tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!

        Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.

        JOTEN
        Se rituaali, on saatanallisuuden perisyntisten Jumalaa ja Jeesusta pilkkaavien ja Heidän Nimeen valehtelevien rituaali!

        Minä puhuinkin aviosta, enkä avioliitosta. Jumala on säätänyt miehen ja naisen yhteiselämän, ja Jeesus on sen myöhemmin vahvistanut. Miten virallinen se liitto maalliselta kannalta ja miten sitä juhlistetaan, ei sitä tosiasiaa muuksi muuta

        En puhunut kirkollisesta vihkimisestä yhtään mitään.


      • maalilistahankakkion kirjoitti:

        Kuka tarkoittaa ja kuka ei. Monet asiat vedetään maallisiksi asioiksi kun halutaan sivuuttaa Jumalan tahto asiassa. Aivan kuin se siten olisi hyväksyttävämpää.

        >Monet asiat vedetään maallisiksi asioiksi kun halutaan sivuuttaa Jumalan tahto asiassa.
        Aika harva kristittykään kuvittelee nykyään tietävänsä Jumalan tahdon täysin varmasti. Sen sijaan aika moni ei usko mitään jumalaa olevan olemassakaan.


      • kukkuu.mummu kirjoitti:

        Mummo katosi taas kun ei voi väittää, että Raamattu missään kohtaa olisi homomyönteinen, päinvastoin.

        Kyllä ne ovat kaltaisesi kertakäyttönimimerkkineidit jotka näillä palstoilla katoamistemppuja ylivoimaisesti eniten harrastavat.
        Kaikki eivät ole nupistaan sairaseläkkeellä tai muuten ehdi joka päivä täällä notkua aamusta ehtooseen.


      • JumalaOnTäydellinen kirjoitti:

        Jumala on luonut tämän tuntemamme maailman. Hän myöskin määrää sen mikä on oikein ja mikä väärin. Sinä ja kaltaisesi eivät voi sille mitään.
        Sinä voit pyytää ymmärrystä rukouksessa Jumalalta. Rukoilin, Jeesuksen nimissä, että Jumalan tahto tapahtuu sinulle.

        >Jumala on luonut tämän tuntemamme maailman. Hän myöskin määrää sen mikä on oikein ja mikä väärin. Sinä ja kaltaisesi eivät voi sille mitään.
        Nyt taitaa kyllä olla niin, että sinä ja kaltaisesi ette voi sille mitään minkälaisia lakeja tähänkin maahan halutaan ja säädetään. Ettekä tule koskaan enää voimaankaan. Se on hienoa, sillä turhan kauanhan jo ehdittekin jyrätä.


      • hgrfdce
        kumoamista kirjoitti:

        Minä puhuinkin aviosta, enkä avioliitosta. Jumala on säätänyt miehen ja naisen yhteiselämän, ja Jeesus on sen myöhemmin vahvistanut. Miten virallinen se liitto maalliselta kannalta ja miten sitä juhlistetaan, ei sitä tosiasiaa muuksi muuta

        En puhunut kirkollisesta vihkimisestä yhtään mitään.

        No mistä kohtaa Jeesuksen evankeliumia löydät "aviosta" Jumalan tai/ja Jeesuksen antamaa tietoa?

        Moosekselle antaman tiedon mukaan samaa sukupuolta olevien makaaminen on Jumalalle kauhistus jne mutta luder/lutherin jumalana toiminen ollenee Jumalaa ja Jeesusta vihaaville ok!

        Varmaa on, ettei luonnollisella tavalla yksikään homopari täytä Jumalan asettamaa vaatimusta, että "lisääntykää ja täyttäkää maa."
        Tai onko joukoissanne paljonkin "ruskeasta reijästä" esiin revittyjä itseää ihmiseksi uskovia?


    • lopettakaajo
    • ripariin

      Raamatussa sanotaan että lopunajalla synti laillistetaan . Mutta kysehän on suvunjatkamisesta ja taivaspaikasta koko suvulle . Miehen suku jatkuu avioliitossa ja miehen suvun nimi siirtyy lapsiin. On kai teillä järkeä vielä jäljellä ???

    • >> mitä sillä aidolla avioliitolla tarkoitetaan? <<
      Aito avioliitto on fanaattisten fundamentalistien keksimä nimi projektille, jonka päätavoite on vastustaa homoseksuaalien ihmisoikeuksia, kansalaisoikeuksia ja olemassaolon oikeutta.
      Heidän keinovalikoimaansa kuuluu tyypillisesti valehtelu, vääristely ja jokin yksittäinen tunteisiin vetoava tarina. Joku uskoontullut Iida joka kertoo eheytyneensä bi-seksuaalisuudesta tai fundamentalistinen Aada, joka on kasvanut kahden äidin perheessä.
      Nuo tarinat voi olla totta tai tarua, pääasia että ne vetoaa yksikertaisen ihmisen tunteisiin.
      Heidän keinovalikoimaan sensijaan ei kuulu rehellinen tutkimuksiin viittaus ja syynä joko se, ettei heidän potentiaaliset kannattajansa ymmärrä sellaisesta enempää kuin hevonen matematiikasta tai itseasiassa se, ettei heidän näkökulmaansa tukevaa tutkimusta ole olemassakaan.
      Aito avioliitto onkin pelkkä peitenimi porukalle, jota yhdistää homoviha, omahyväisyys, muiden oikeuksien polkeminen, valehteleminen, kaksinaismoralismi ja konservatiivinen kristinusko.

    • Suvituuli2016

      Aito avioliitto ei kiellä homoja, eikä ole fanaatinen järjestö, sillä ei ole mitään tekemistä homofobian kanssa. Sen tarkoitus on suojella naisia ja etupäässä lapsia joutumasta mielivallan kohteeksi. Tämä teidän itsekkäästi homojen asiaa ajava lakinne ohittaa lapsen oikeuden saada syntyä oman isänsä ja äitinsä liittoon, se kieltää lapsen perustavan laatuisen oikeuden isää ja äitiin. Tämä teidän itsekkäistä lähtökohdistanme suunnittelevan lakinne perimmäinen tarkoitus on ohittaa lapsen biologinen äiti, isä tai jopa molemmat. Kaksi aikuista saa tahoillaan tehdä mitä tykkäävät, mutta viattomia lapsia ei tähän tule sotkea.

      Naisista varsinkin köyhissä maissa asuvista tehdään synytyskoneita, joilta riistetään mahdollisuus solmia tunnesidettä lapseen pitkänä 9kk odotusaikana, synnytyksen jälkeen hän ei koskaan näe lastaan, joka on liikkunut kohdussa, ja jo ollut osa naisen elämää... Voin vain kuvitella sitä tuskaa jonka synnyttänyt äiti tuntee, kun synymän jälkeen kohtu ja syli on tyhjä... Se on varmaankin tuskallisempaa kuin vauvan kuolema... Tietäen ettei koskaan voi tuntea pienokaistaan vierellään...

      Normaalisti synnytyksen jälkeen äiti ja lapsi elävät omassa kuplassaan. vauva tarvitsee äitiään, hän tuntee äitinsä tavan liikkua ja tunnistaa jo äitinsä äänen ja tavan puhua, sikiöaikana kuulo onkin ensimmäinen kehittyvä aisti. Äiti on jo oppinut lapsen tavan reagoida asioihin. Hän on jo tietoinen kuinka juuri tätä vauvaa kasitellään. Hän on jo tunnistanut vauvan liikeistä sen mitkä asiat saavat vauvan rauhoittumaan. Synnytyksen jälkeen äiti herää vauvan pienimpäänkin tuhinaan, kun vauva heräilee rinnalle syömään. Rintaruokinta rauhoittaa vauvaa ja sen on todettu tieteellisesti vaikuttavan suoraan vauvan aivoihin. Rintaruokinta ei ole vauvalle pelkkää ruokailua, se on läheisyyttä ja turvallisuuden tunnetta, se on hoivaa ja lohtua. Samalla kun äidinmaito sisältää juuri oikeanlaista ravintoa lapselle, vauva hoitaa samalla äitiä, jonka kohtu supistuakseen ja palautuakseen raskautta edeltävälle ajalle tarvitsee hormoonia joka erittyy lapsen ruokaillessa rinnalla. Samalla tämä hormooni rauhoittaa äitiä, ja luo osaltaan hyvänolon tunnetta molemmille. Tämä symbioottinen suhde on molemmille antoisa, lapselle se on elintärkeä ja äidille se herättää vahvan hoivaamisvietin. Tämä on tärkeää sillä äitiys on kovaa työtä ensimmäisten vuosien aikana, jolloin lapsen jokainen tarve on tyydytettävä. WHO suosittaakin rintaruokinnan jatkamista aina kahteen ikävuoteen asti.

      Tätähän miesten on mahdotonta kuvitella! Vauvahan on heille vain kauppatavaraa.

      Avioliitto on alunperin säädetty suojaamaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin. Lapsi saa terveellisen mallin molemmista täysin erilaisesta käsittämättömästä ihmisestä joiden rakkaudesta toisiinsa lapsi saa alkunsa, lapsi on toivottu ja haluttu. Lapsi oppii että niinkin erilaisia kuin mies ja nainen voivat olla, voivat elää keskenään. Lapsi oppii vanhempiensa erilaiset tavat toimia ja osoittaa hellyyttä ja kiintymystä lapseen ja toisiinsa. Lapsi tietää että he ovat olemassa häntä ja hänen tarpeitaan varten ja hänen turvallisuuden tunteensa ja luottamuksensa vanhempiinsa vahvistuu ja kasvaa.

      Vanhempien erilaisuus stimuloi lasta. Lapsi tarvitsee tätä kehittyäkseen eheäksi ihmiseksi, hän oppii jo pienestä sen että miesten ja naisten tapa toimia on erilainen, ja hänellä on mahdollisuus tyydyttää tällaisessa perheessä erilaisia tarpeitaan. Lapsi peilaa itseään molempiin vanhempiinsa ja oppii näin itsestään ja oppii tunnistamaan omia tunteitaan ja tarpeitaan. Lapsi saa mallin niin isästään kuin äidistäänkin, joten myöhemällä iällään hän ei isän tai äidin kaipuustaan, hakeudu vääränlaisiin tuhoisiin ihmissuhteisiin vaan hänestä kasvaa tunne elämältään eheä itsensä tunteva aikuinen.

      Lapsesta ei saa tehdä kauppatavaraa, eikä naisia saa alistaa tällaiselle riistolle. Lapsella on oltava nyt ja aina oikeus äitiinsä ja isäänsä. Ja äidille on annettava oikeus kohdussa kantamaansa lapseensa. koska biologisesti homot eivät voi lisääntyä keskenään, ei heille koskaan saa antaa oikeutta riistää yhdeltäkään vanhemmalta oikeutta elää ja kasvattaa omaa biologista lastaan!

      • lässynlässyn

        Lässyn lässyn sanon minä.


      • Avioliitto on silti vain kahden aikuisen välinen sopimus elää yhdessä kuolemaan asti, jonka vihkijän edessä pitää luvata. Lapset ovat sitten jos ovat. Nyt 35 v miehistä 40%:lla ei ole lainkaan lapsia.

        En tiedä muuta kuin mitä Espanjassa 10 vuotta sitten. Kun adoptiot sallittiin, niin niin vähän homoparit tekivät adoptiohakemuksia, että se vastaa Suomessa noin 6:a hakemusta vuodessa. Ja jos niistä kolme hyväksytään.

        Eli nykymaailmassa on aika turha tuoda lapset tähän negatiivisessa valossa, koska homoparitkin pyrkivät antamaan lapselle parhaan kasvatuksen. Eniten lapset kärsivät kuulemma avioerossa ja nimenomaan uusioperheissä.


    • Sinikkaäiti

      Heti kun lässynlässyn pystyy sikiämän samaa sukupuolta olevan kanssa... Lapsi hänelle suokoon...

      • torre11

        Olet ehkä humalassa. Mutta edes kaikki miehet ja naiset eivät pysty saamaan lasta. Ei heterot tai biseksuaalit. Vaikeaa "sikimään". Mutta helppoa Jeesukselle.


    • >> MIKÄ ON SE AITO AVIOLIITTO? <<
      Aito avioliitto on fundamentalististen höyrypäiden tapa vastustaa muuta kuin omaa avioliitto-ihannettaan eli fiktiivistä ikuista, miehen ja naisen välistä avioliittoa.
      Fiktiivinen se on siksi, että moni heidän kovin kannattajansa on eronnut ja osa jopa useampaan kertaan.
      Tämä tasa-arvoisen avioliittolain vastustus on näiden fundamentalistien yksi väli-tavoite, mutta positiivista tässä on se, etteivät he saavuta edes tätä ensimmäistä tavoitettaan.
      Lyhyesti, nämä Aa-yhdistyksen kannattajat on usein narsistisia sosiopaatteja, jotka kannattaa varmuuden vuoksi kiertää kaukaa.

      • Heh, kuinka päästit perille! Itse tunnen ja tiedän kaksi, jotka ovat aitoavion mukana, ja ovat eronneet. Toinen toisessa avioliitossa, toinen avoliitossa.


    • Sinikkaäiti

      On se kumma, että lakia pitää muuttaa pienen joukon takia.. Sattuuko kukaan tietää sitä, että rekisteröidyissä parisuhteissa elävät homot ja lesbot mahtuisivat kahteen kertaan hartwall areenalle... Tässähän häntä heiluttaa koko koiraa... Nyt pitäisi kaikkien niiden heteroiden, jotka eivät ole uskaltaneet avata suutaan oikean avioliiton puolesta näyttää vahvasti mielipiteensä. Voinpa väittää, että suomessa on enemmän muslimeita kuin maassa on homoja, siltikään muslimeille ei ole annettu lupaa rakentaa omaa moskeijaa helsinkiin...

      • Sinikkaäiti
        >> On se kumma, että lakia pitää muuttaa pienen joukon takia. <<
        Tiesitkö Sinä, että lain muutoksen estäminen oli todella pienen eli laillasi ajattelevien asia.
        >> rekisteröidyissä parisuhteissa elävät homot ja lesbot mahtuisivat kahteen kertaan hartwall areenalle<<
        Mutta niinhän tekin, liasesi konservatiivit mahtuisitte sille samalle Areenalle.
        >> Nyt pitäisi kaikkien niiden heteroiden, jotka eivät ole uskaltaneet avata suutaan oikean avioliiton puolesta näyttää vahvasti mielipiteensä.
        Eli sen teidän kuvittelemanne "hiljaisen_heteroseksuaalisen_enemmistön" pitäisi nyt avata suunsa ja olla teidän kanssanne samaa mieltä, niinkö?
        Mutta kun sitä teidän "hiljaista_heteroseksuaalista_enemmistöä" ei ole olemassakaan kuin teidän fundamentalistien kuvitelmissa.
        Esimerkiksi minä, onnellisessa avioliitossa jo kolmekymmentä vuotta viettänyt heteromies haistatan paskat Sinulle ja laisillesi narsistisille mulkuille, jotka ette välitä vähääkään muiden elämästä, vaan ainoastaan omien narsistististen arvojenne noudattamisesta.
        Toivottavasti ilmaisin mielipiteeni riittävän selkeästi.


      • Jos lesboja ja homoja on 3%, niin heitä on kaksikertaa enemmän kuin muslimeja.

        Ja silti: noin pienen ryhmän asioista on ollut hurjan paljon puhetta: jopa maailmanloppu jo tulee!


    • Sinikkaäiti

      Eikös juuri tämä mitätön joukko ole fundamentalisteja höyrypäitä, joiden itsekkyys ja narsistisuus juuri näy siinä että lasten oikeudet poljetaan surutta jalkoihin. Se olen vain minä, minä ja minä.. Mikä helkutin tarve teillä on romuttaa sitä instituutiota joka on ollut voimassa aina aatamista ja eevasta lähtien. Jos ensimmäiset ihmiset olisivat olleet homopari... Ei ihmiskunta olisi pitkälle pötkinytkään. Kaikki kansakunnat ovat kehittyneet ja tukeutuneet tähän ainoaan ja oikeaan avioliitto malliin, teidän idioottimaisen vouhotuksenne takia, uhrataan joukko lapsia sureen kokeilunne nimeen.. Kyse ei ole siitä että olisitte kenenkään uhreja. Taustalla on suuri agenda jota suurella rahalla maksettu media ja suuret rahavirrat. Kyse on tarkoituksesta tuhota kaikki se minkä me muut tunnemme moraalisesti oikeaksi lasten oikeuksien puolustaminen, jos joku on kuullut Agenda21, sen eräs tarkoitus on tuhota meidän tuntemamme perhemalli, joka tuo turvaa sen yksilöille! Silloin, kun tämä yhteiskuntamme vahvin osa ydinperhe on hajotettu, yksilöiden kontrollointi on todella helppoa!

      • Onko Sinikkatäti humalassa vai menettänyt järkeensä?


      • torre12 kirjoitti:

        Onko Sinikkatäti humalassa vai menettänyt järkeensä?

        Huh, siis jopa SINIKKAÄITI. Mitä hän opettaa lapsilleen?


      • >> Eikös juuri tämä mitätön joukko ole fundamentalisteja höyrypäitä, joiden itsekkyys ja narsistisuus juuri näy siinä että lasten oikeudet poljetaan surutta jalkoihin. <<
        Homoseksuaalit on pieni ja teidän konservatiivien sortama joukko, mutta ei toki ainoa. Te konservatiivit kun olette historian aikana sortaneet niin yksihuoltajia, köyhiä, vammaisia, kuin jopa laisiani "rikkaan_perheen" lapsia, koska olin vasenkätinen. Olin vuohi, teille hurskaille ja niiiin empaattisille kristityille.
        Erillaisuus oli se syy, miksi laisesi kristityt koitte, että meitä "erillaisia" voi kohdella huonosti.
        Te olette tämän yhteiskunnan syöpä, henkinen loinen jonka häviäminen on pelkästään positiivinen juttu.
        >> Se olen vain minä, minä ja minä.<<
        Hyvin kuvasit Itseäsi.
        Loppuun ateistin iltarukous:
        Kiitos Jeesus ettet ole olemassa
        Amen


    • Sinikkaäiti

      Kohtahan te vaaditte pedofiilipariskunnalle oikeun adoptoida lapsia.. "Lapsirakkaita" kun ovat! Kuka suojelee lasta? Kun lapsesta tulee kauppatavaraa ja kulutushyödyke? Eikö kukaan koskaan mieti sitä, kuinka monta lasta on jo kadoksissa maailmalla seksiorjina ja rikollisten pedofiilirenkaden armoilla? Ai niin, se olikin se Minä, minä ja minä -jengi. Mitäs niistä muista!

      • räyhisrällää

        Kirjoitusvirheistä ja tyylistä päätellen, räyhishän se siellä esittää tällä kertaa Sinikkaäitiä.


    • Sinikkaäiti

      Jos olet hetero mies, miksi et puolusta avioliittoasi? Samalla häviää myös sinun juridinen oikeutesi lapsiisi... Etkö tajua? Tämä uusi malli kun kertoo ihmisille juuri sen, että biologisten vanhempien oikeus lapsiinsa mitätöidään... Silloin lapsen paras ei suinkaan ole sama kuin saada elää omien vanhempiensa kanssa! Uusi malli kun ajaa juuri sitä, että lapsella ei ole mitään tarvetta elää biologisten vanhempien kanssa. Vaan on aivan sama minkälaisessa perheyhteisössä lapsi elää.. No niin silloin myös ne mukavat huostaanototkin onnistuvat helpommin... Hieno suuntaus vai mitä tykkäät... Aloitetaan sitten niistä sinun lapsiatasi, eikö vain?

      • >> Jos olet hetero mies, miksi et puolusta avioliittoasi? <<
        Mitä se muka minulta on pois, että joku mies-mies-pari tai nais-nais-pari menee avioliittoon. Ei mitään, vaan se on minulle voitto, kun koen eläväni yhteiskunnassa, jossa ahdasmieliset uskovat eivät päätä asioista vaan olemme virallisesti Tasa-Arvosia, ihan kaikki.
        Itsetunnon ja sen avioliiton täytyy minusta olla todella heikoissa kantimissa, jos kuvittelee, että homoparinen avioliitto uhkaa omaa avioliittoa, todella heikoissa kantimissa.
        >> Samalla häviää myös sinun juridinen oikeutesi lapsiisi... Etkö tajua? <<
        Höpsis eli tuohan on vainoharhaa.
        >> Tämä uusi malli kun kertoo ihmisille juuri sen, että biologisten vanhempien oikeus lapsiinsa mitätöidään.<<
        Väärin eli ei, ei ja ei.
        >> Silloin lapsen paras ei suinkaan ole sama kuin saada elää omien vanhempiensa kanssa! <<
        Ei lapsia olla ottamassa vanhemmiltaan.
        >> Uusi malli kun ajaa juuri sitä, että lapsella ei ole mitään tarvetta elää biologisten vanhempien kanssa. <<
        Höpsis, ei aja.
        >> Aloitetaan sitten niistä sinun lapsiatasi, eikö vain? <<
        Minulla uskovaisen vaimoni kanssa on kaksi lasta ja molemmat jo täysi-ikäisiä ja tuo sun pelko tuosta lasten riistosta vanhemmiltaan tai mikä lienee on pelkkää sinun fantasiaasi.
        Relaa, ei kukaa ole riistämässä kenenkään lapsia keneltäkään, vai onko sinulla muka muuta tietoa.


    • Sinikkaäiti

      Noh, padillä on vähän vaikea kirjoittaa, kun samalla on vauva tissillä... Minä en ainakaan tuollaiseen höyrypäiden ideologiaan lähde, enkä ole minkään aatesuunnan aivopestävissä. Tietoa on ja ymmärrystä ajatella! Eikä ole tarvetta laulaa samaa laulua kun perustelut mielipiteille puuttuu.. Niinkuin fundamentalisti, narsisti, fundanentalisti, narsisti. Jos olisi edes oikeita argumentteja tai edes muuta kuin mustamaalaamista ja mollausta... Mutta ei.. Niin olkoon! Ja jos niitä homoja on VAIN 3% niin kuvittelitteko että ne perinteisissä avioliitossa eläviä on sitten vähemmän?? Kuin rekisteröidyissä liitoissa... Luulitteko oikeasti että enemmistö tukee tuota? Ai niin, sehän olikin se 3% minä, minä, minä oikeus!

      • >> Minä en ainakaan tuollaiseen höyrypäiden ideologiaan [eli ymmärtääkseni tasa-arvoisen avioliittolain kannattamiseen] lähde <<
        Siihen sinulla on tässä demokratiassa täysi oikeus.
        >> Luulitteko oikeasti että enemmistö tukee tuota [eli tasa-arvoista avioliittoa, oletan]?
        Kyllä tukee. Noin 2/3 tukee, osa ei tue ja osa laillasi vastustaa.


      • lapsi.parka

        "samalla on vauva tissillä" voi sitä lapsi parkaa, kun joutuu sinun kasvatettavaksi.


    • Sinikkaäiti

      Siis vasenkätinen vai homo? Äsken olit hetero... Ja vielä narsistikin.. Luulis että"rikkaalla perheellä" olisi ollut varaa ostaa sulle edes yksi kaveri tai edes koira.. Meillä ei ollut edes sitä rahaa, mutta rakkautta oli... Sen jälkeen onkin pärjätty jo paljon paremmin...:)

      • >> Siis vasenkätinen vai homo? Äsken olit hetero<<
        Olen edelleen hetero ja vasuri.Vasenkätisyydestäni sain kärsiä, koska kansakoulussa minua yritettiin pakottaa opettelemaan kirjoittamaan Oikella kädellä, mutta dipl.ins. isäni ilmeisesti neuvotteli kouluni kanssa ja sain häneltä Parker-kuulakärkikynän ja aloinkirjoittamaan vasemmalla kädelläni.
        >> Luulis että "rikkaalla perheellä" olisi ollut varaa ostaa sulle edes yksi kaveri <<
        Niinhän sitä saattaisi luulla, mutta ns "herrojen_perheessä" ei ainakaan minun kohdallani ollut asiat ihan kuten voisi kuvitella.
        >> Meillä ei ollut edes sitä rahaa, mutta rakkautta oli <<
        Jos tarkoitit lapsuutesi kotia, niin vaimollani ei ollut edes sitä rakkautta.
        Jos taas tarkoitit omaa elämääsi, niin meillä, uskovan vaimoni kanssa sitä saamarin köyhyyttä kesti monta, monta, monituista vuotta ja se oli sitä joidenkin kaipaamaa markka-aikaa eli 90-lukua. Minä töissä, vaimo kotona lapsen kanssa ja elintaso alle yhteiskunnan asettaman minimin. Olin siis turhaan töissä monta vuotta :-)
        >> Sen jälkeen onkin pärjätty jo paljon paremmin...:) <<
        Tästä olen puolestanne oikeasti hyvilläni, koska en koe, enkä näe köyhyydessä mitään positiivista. Sen kanssa pärjää, kun on pakko ja sen jotenkin unohtaa, kun se on ohi, mutta ei se siitä sen paremmaksi muutu...


    • KTS--

      Aito Avioliitto on Toimi Kankaanniemen härskejä tekstiviestejä satunnaisille naikkoseille.

    • Sinikkaäiti

      Lakihan juuri asetta lapsen asemaan, jossa biologisella vanhemmalla ei ole erityisoikeutta lapseen, se tulee muuttamaan juuri lapsenoikeutta elää ja olla yhteydessä biologisiin vanhempiinsa. Ja se tulee koskemaaniin normaaleja hetero kuin homoperheissä asuvien lastenoikeuksia. Vai luulitko, ettei sama laki joka heikentää lapsen. Oikeutta elää biologisten vanhempiensa kanssa, koskekaan nyt juuri sinua? No, omat lapsesihan sittenpääsevät siitä nauttimaa.. Ota yhteyttä juristiin se todennäköisesti osaa asian kertoa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2150
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      135
      2053
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      211
      1822
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      258
      1498
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1404
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      558
      1181
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      1005
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      942
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      350
      936
    Aihe