Mikä maa käynnisti ensimmäisenä uusien ydinvoimaloiden rakentamisen Euroopassa Tshernobylin ydinkatastrofin (1986) jälkeen 2000-luvulla?
Mikä maa avasi Venäjän valtiolle (eli Putinille) länsimaiset ydinvoimalamarkkinat Venäjän globaalin energiaherruuden lisäämiseksi (venäläisten oman hyvinvointirahaston,"sossun" rahoilla)?
Se maa on ydinhullujen valtakunta. Jokainen järkevä ihminen tietää, että ydinvoima on tarpeeton ja vaarallinen, ennenkaikkea siksi, että se on erittäin jyrkässä ristiriidassa kestävän kehityksen kanssa. Kannattaa miettiä mitä merkitsee kestämätön kehitys jälkeläistemme kannalta.
Ydinvoiman vaihtoehdot löytyy uusiutuvista energioista, joista riittää energiaa monisatakertaisesti maapallon nykyisen kulutuksen verran, vaikka niitä rakennettaisiin vain teknistaloudellisesti parhaille paikoilla.
Ydinvoiman kannattajat tarjoavat ydinvoiman vaihtoehdoksi hiilivoimaa. Sairasta.
Mikä maa avasi Venäjän valtiolle (eli Putinille) länsimaiset ydinvoimalamarkkinat Venäjän globaalin energiaherruuden lisäämiseksi (venäläisten oman hyvinvointirahaston,"sossun" rahoilla)?
Se maa on ydinhullujen valtakunta. Jokainen järkevä ihminen tietää, että ydinvoima on tarpeeton ja vaarallinen, ennenkaikkea siksi, että se on erittäin jyrkässä ristiriidassa kestävän kehityksen kanssa. Kannattaa miettiä mitä merkitsee kestämätön kehitys jälkeläistemme kannalta.
Ydinvoiman vaihtoehdot löytyy uusiutuvista energioista, joista riittää energiaa monisatakertaisesti maapallon nykyisen kulutuksen verran, vaikka niitä rakennettaisiin vain teknistaloudellisesti parhaille paikoilla.
Ydinvoiman kannattajat tarjoavat ydinvoiman vaihtoehdoksi hiilivoimaa. Sairasta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eläköön ympäristöystävällinen ydinvoima :) Da!
Ympäristöystävällistä ydinvoimalaa ei ole olemassakaan. Esimerkiksi Tshernobyl luokitellaan vieläkin maailman 10 saastuneimman paikan joukkoon. Sen kaksi pahiten saastunutta aluetta ovat yhteispinta-alaltaan n. 10000km2, eli yhtä suuri kuin n. 10km väylä Helsinki-Inari-välille. Karmeaa "ympäristöystävällisyyttä" miten tahansa arvioiden.
stuxnet, "Ydinvoiman kannattajat tarjoavat ydinvoiman vaihtoehdoksi hiilivoimaa. Sairasta."
Tässä sinulle ehdotus;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13609401#comment-79364465
" Ostetaan aikaa kaasulla ja hiilelläkin ja minimoidaan sähköntuonti Venäjältä,"
Ensimmäiseen kysymykseen oikea vastaus on Tsekkosslovakkia ja Telinin laitos (rakentaminen alkoi 1987).
Toiseen kohtaa vastaus voisi olla Iso-Britanniamissä Rosatom aloitti konseptin hyväksyttämisprosessin ennen Fennovoiman laitostoimittaja muutosta. Iso-Britanniassa asia ei kuitenkaan ole edennyt niin sanotana sitten Suomi.
Asia mihin kaipaan enemmän valoitusta on miten ydinvoima on erittäin vahvasti ristiriidassa kestävän kehityksen kanssa? Eikä resurssien tehokaskäyttö ole kestävän kehityksen mukaista? Eikö ympäristövaikutusten kannalta pienin paha ole myös kestävänkehityksen kanllata paras ratkaisu?
Jäi pois maininta länsimaista - USA on vasta hiljan aloittanut uusien ydinvoimaloiden rakentamisen/suunnittelun. OL3 eka länsi-eurooppalainen Tshernobylin jälkeen (jos OL3 sattuu joskus valmistumaan)
Ongelmien tuottaminen jälkeläisille tuhansien sukupolvien päähän ei voi milloinkaan eikä mitenkään olla muuta kuin kestävän kehityksen vastaista. Samaan syssyyn voi laskea mm. ydinvoiman yhteydet joukkotuhoaseisiin ja ydinterrorismiin. G4-sukupolvi ei käsittääkseni vielä muuta tilannetta, vaikka niin hehkutetaan (juttua jossain täällä).
Siinä ollaan samaa mieltä että ongelmien tuottaminen tuhansien sukupolvien päähän on vastuutonta. Siksipä Ydinvoiman jätteet tulee loppusijoitta turvallisesti, jotta ongelmia ei synny.
Ydinvoiman yhteys joukkotuhoaseisiin on ihan yhtä vahva kuin öljyteollisuuden tai lääketeollisuuden, eli hyvin häilyvä.
Mitä tulee onglemien tuottamiseen, jos ei tuhansien niin kuitenkin kymmeninen sukupolvien päähän on tuulivoimaloissa käytettävät voimakkaat kestomagneetit. Niissä käytetään harvinaisia maametalleja joita tuotetaan liki vain kiinassa koska tuotannon ympäristö vaikutukset ovat länsimaisittain kestämättömät tai tuotannon kannatamatonta.
Anteeksipyyntö jälkeläisillemme
"tifoso1
3.6.2015 09:53
Siinä ollaan samaa mieltä että ongelmien tuottaminen tuhansien sukupolvien päähän on vastuutonta"
Laitetaanko Olkiluodon saaren ympärille valtavan suuret metallipaasit, joihin kaiverretaan esimerkiksi tällainen teksti:
Tuleville sukupolville.
Me 2000-luvun ihmissukupolvet olemme itse kehittäneet ongelman, jota emme ole kyenneet ratkaisemaan, ja joudumme siirtämään sen teidän ratkaistavaksi. Tosissamme yritimme minimoida tuottamamme ydinjätteen mahdollisuuttaa aiheuttaa teille vahinkoa, mutta emme voi mitenkään tietää miten siinä onnistuimme.
Pyydämme anteeksi itsekkyytemme ja ahneutemme aiheuttamia huolia ja pelkoja teille, ja toivomme, että osoittamamme tyhmyys ei toistu enää tulevaisuudessa, vaan ihmislaji oppii kunnioittamaan luontoa ja kestävää kehitystä.
2000-luvun idiootit
Äläpäs nimittele
Miksi Olkiluodon ympärille? Vaarallistahan on vain (käytetty) ydinpolttoaine, joka loppusijoitetaan jonnekin muualle kuin Olkiluotoon. Säteily ei ole mikään tarttuva tauti.
Keskustelua tämäkin aloittajalta.
Jos olet tehnyt avausviestistä ilmiantoilmoituksen, niin miten perustelit sen?
Minusta aihe on erittäin hyvä ja tarpeellinen. Ajattele vähän edes sitä. mitä mahdolliset omat jälkeläisesi voivat joutua kokemaan tämän vuosituhatvaihteen ihmisten itsekkäiden valintojen vuoksi.
Ydinvoima EI ole energiamuoto ensinkään. Pelkkää Pu-239 ASE tehtailua verirahasta veronmaksajien laskuun!
KAIKKI MUUT energiamuodot ovat käytännössä 100% harmittomia, verrattuna ydinjätteen säilymiseen VUOSIMILJARDEJA kaasuuntuen ilmakehäämme ja KAIKKIALLE.