pro hanhikivi

Pelkästään ydinvoimalasta tuleva kiinteistövero tuo kuntaan miljoonia euroja.

Kirjoittaja sanoo ydinvoimaa kannattamattomaksi ja samaan hengenvetoon ehdottaa tilalle tuulivoimaa??! Hyvin on propaganda uponnut...

Täältä voi katsoa kuinka "kannattavaa" tuulivoima on suomalaisille veronmaksajille. Joka sekunti.
www.tuulivahinko.fi

Aivan sama millä sähkö tehdään, mutta Putinin Rosatomin kanssa diilamisessa tulee menemään miljardit taivaan tuuliin ja yhtään kWh ei tule sähköä.

Hanke on Venäläisten lobbaajien ja suomettuneiden huru-ukkojen päiväuni.

Jätti investointia perustellaan 50v käyttöiällä. Entäs kun aurinkoenergian räjähdysmäinen kehitys ja käyttöönotto jatkuu 10v (johon mennessä Fennovoima ei ole edes valmis) ja sen jälkeenkin, niin että energian tuotantokustannus maailmassa laskee - miten käy Fennovoiman kannattavuuslaskelmien? Huonosti käy. Parempi olisi investoida 10mrd vaikka Norjan tai Ruotsin vesivoimaan.

Edelleen, Fennovoiman hankkeen tekniikka on riski. Olettaen että Rosatom joskus saisi laitoksen valmiiksi. Teknisesti Rosatomilla on joko 40v vanha laitosmalli tai uusi malli, jota ei ole vielä käytössä. Eli ostetaan antiikkia tai sikaasäkissä.

Sitten on vielä poliittinen juttu - Putin valmistaa maataan sotaan koko ajan kiihtyvällä vauhdilla. Siinäkö on partneri, jonka kanssa Suomi rakentaa 10mrd ydinvoimalan Suomeen? Ja kuvittelee, että laitos valmistuu 10v kuluttua?

Koko hanke on pehmeä, kuin mansikkarahka.
Ei voi kuin ihmetellä mitä kuraa kulisseissa on. Päättäjillä on harkintakyky kadonnut 100%, tai sitten maata jo nyt johdetaan Venäjältä.

Ei Pyhäjokikaan ole energiaa - se on kupla, joka tässä maailmassa imee vain rahaa ja energiaa ja itsenäisyyttä Suomesta. Ei sille tarvitse vaihtoehtoa esittää - ko mega-moka hanke pitää vain lakkauttaa.
Pyhäjoen hankkeen lähtökohta oli vähentää Suomen riippuvuutta Venäjän energiasta. Rakentamalla Rosatomin Venäläis omisteinen (osin) ydinvoimala tilanne vain pahenee. Ja muistetaan koko ajan, että nyky maailmassa hanke on vain kupla. Kupla, joka teoriassakin tuottaisi sähköä vasta yli 10v kuluttua. Uutisia seuraava tietäisi myös, että Rosatomin vientihankkeet maailmalla ovat kaikki aikataulu- ja budjettivaikeuksissa.

Suomen "vaihtoehdot" eli realiteetit:
Suomessa on kotimaista energiaa vain risunpoltto, turve ja muut mahdolliset biopolttoaineet, vesivoima, kotitaloustasolla maalämpö. Sekä tuulivoima ja aurinkovoima.
Kaikki öljy, kaasu ja hiili sekä ydinvoima ovat tuontipolttoaineen varassa. Joten ne ovat energian tuontia. Eivät kotimaista.
Tuulivoima on hyvä pohjanlahden rannikolle rakennettuna - muualla meillä ei tuule riittävästi kilpailukykyisen sähkön tekemiseksi.
Vesivoimaa ei saada lisää.
Maalämpöä kannatta pientaloihin lisätä, vaikka se onkin vain tehokkuutta parantava kikka - edelleen tarvitaan jostain sähkö maalämpöpumpulle.
Aurinko olisi paras. Ja tulee olemaan paras. Mutta ei niin, että Suomessa pitäisi kaamokseen rakentaa aurinkovoimaloita - ei kannata. Mutta kun muu maailma rakentaa tulevien vuosien aikana koko ajan halvempaa ja tehokkaampaa aurinkosähköä, Tulee energian hinta laskemaan. Siis myös hiilen ja kaasun ja öljyn.
Hiilen poltto tekee 2x suuremman hiilijanajäljen, kuin maakaasun. Eli hiili on huonompi, kuin kaasu, jos valita pitää. Molempia saa laivalla satamaan ja molempia voi varastoida. Molempia tulee 10-15v kuluttua saamaan edullisemmin, kuin nyt. Ja sen jälkeen kehitys jatkuu edelleen aurinkoenergian eduksi.

Öljyn kulutus liikenteessä tulee muuttumaan - sähkö tulee alle 15v kuluessa voittamaan maailmalla. Edelleen johtuen aurinkoenergian ja akkuteknologian jo nyt toteutuvasta kehityksestä. Vety on tietysti yksi bensakauppiaiden toivoma kehityssuunta. Vetyäkin pitää kuskata huoltoasemille ja sitä laitetaan tankkiin. Toki aurinkoenergia mahdollistaa senkin. Siinä vety on nestemäiseksi muutettua aurinkoenergiaa. Vedyn varastointi on siis vähän niinkuin akkua lataisi.

Kotimaisten energialähteiden kanssa on niin, että bio on hyvä. Tosin iso osa tuotetusta energiasta on käytetty puun ja turpeen keräämiseen ja kuljettamiseen. Mutta on kotimaista.

"korvaava energia":
- tehdään tuulimyllyt sinne missä tuulisähköä syntyy keskieuroopan lukuja vastaavalla tehokkuudella - eli länsirannikolle
- kehitetään biovoiman teko optimiinsa (ei maksimiinsa vaikka Sipilä haluaisikin)
- minimoidaan sähkön turha kulutus
- rakennetaan LNG terminaalit ja ajetaan kaaturbiineilla sähköä, tarvittaessa rakennetaan kaukolämmitettävien kaupunkien kylkeen uusia 65MW - 200MW kaasukombilaitoksia (seuraavaksi 20v)
- tehdään vanhoilla hiilivoimaloilla edelleen talven kulutuspiikit
- tehostetaan energiankäyttöä maalämmöllä ja ilmalämpöpumpuilla ja kotitalous tason aurinkokennoilla & talouskohtaisilla akustoilla… hinnat tulevat laskemaan edelleen (jos ei vielä ole kustannustehokasta, niin 5-10v kuluessa on)
- sijoitetaan 10mrd ihan muuhun kuin Putinin Rosatomin kanssa sekoiluun (sehän on kuin tekisi kauppaa P-Korean Kimin kanssa sillä erolla että Kim ei tapa naapurimaissaan, mutta Venäjä tappaa)
- Lopetetaan heti miljardien vuotaminen Fortumin kautta Venäjälle, ei sieltä mitään tulla takaisin saamaan. Samalla rahalla olisi voinut ostaa vesivoimaa Euroopasta.
- Pidetään vanhat voimalat ajokunnossa reservissä, jottei Venäjä pääse kiristämään meitä sähköntuonnilla
- tarkistetaan virheelliset laskemat siitä paljonko ja mihin käyttöön Suomessa energiaa tarvitaan 2015-2065 (laskelmat joilla Fennovoimakin perustellaan)

Eli lyhyesti:
- Ostetaan aikaa kaasulla ja hiilelläkin ja minimoidaan sähköntuonti Venäjältä. On aivan sairasta vihreyden nimissä sulkea Suomen hiili- ja kaasuvoimaloita, jotka toimivat esimerkillisen puhtaasti, jos tilalle ostetaan Venäjän sähköä, joka on aina tuotettu esimerkillisen saastuttavasti.
- Ei sijoiteta penniäkään Putinin likaiseen ulkopolitiikkaan (eli Rosatom ja muu Venäjän energia vienti)
- lopetetaan satuilu uusien ydinvoimaloiden kannattavuudesta (paitsi jos esim. 5-10v päästä on olemassa Thorium-reaktoriin perustuvia uuden sukupolven laitoksia… ennuste on, että nämä tulevat kW kohti olemaan rakennuskustannuksiltaan selvästi halvempia kuin nämä nykyiset vesijäähdytetyt ydinpommit)
- hyväksytään se, että Suomi on napapiirillä eikä meillä ole vesivoimaa yli 100% energiantarpeesta, ja se että Suomi voi maailmaa tuhoamatta polttaa kaasua kunnes 10v-20v kuluttua on paremmat ja edullisemmat teknologiset keinot valittavissa
- ei kuitenkaan rakenneta lisää 10mrd/kpl ydinvoimala museoita tuleville sukupolville

Vaihtoehto on myydä maa venäläisille ja/tai muuttaa pois.

" Ostetaan aikaa kaasulla ja hiilelläkin ja minimoidaan sähköntuonti Venäjältä,"

Melko itsekästä ajattelua, kun samanaikaisesti maailma on huolissaan ilmastonmuutoksesta ja pyrkii siksi vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

Suomi tarvitsee kylmän ilmastonsa, pitkien välimatkojen ja luonnonvarojensa hyödyntämisen vuoksi paljon sähköä ja muuta energiaa. Suomen sähkönkulutuksesta on nyt puolet kotimaassa tuotettua ydinsähköä tuontisähköä. Noin suurta osuutta ei voida korvata tuuli- ja aurinkosähkön tuotannolla. Järkevämpää on lisätä kotimaista ydinsähköntuotantoa, kuin lisätä fossiilisten tuontipolttoaineiden käyttöä.