Kiitos medialle totuudesta homoaviosta!

Juuri näin! Jos rakennuslaissa on korjattavaa miksi aletaan muuttaa ilmastolakia :)

"Eduskunnassa myös istuu enemmän sukupuolineutraalin avioliiton kannattajia kuin vastustajia."

Kerran paratiisissa noin ei tule olemaan vaan mainitsemillasi kannattajilla ei ainakaan kylmä tule.

Niinhän te haluatte uskoa, mutta sen näkee sitten, kun kaikki asiat tuodaan päivänvaloon.

turhaan toistelet mantrojasi. homoaviota ei tule!

setan.trollille kirjoitti:

turhaan toistelet mantrojasi. homoaviota ei tule!

Se tulee 2017.
Neiti taisi tässä muutama päivä sitten julistaa, että irlanti ei tule hyväksymään homoliittoja. Olet harvinaisen surkea profetoija, joten sikälikin homppelien avioliitto on varma asia.

eikäsiinäkaikki kirjoitti:

Niinhän te haluatte uskoa, mutta sen näkee sitten, kun kaikki asiat tuodaan päivänvaloon.

Mitä asioita neiti tarkoittaa?

setan.trollille kirjoitti:

turhaan toistelet mantrojasi. homoaviota ei tule!

Olet kelvoton profeetta, eikä loputon nimimerkkien keksiminen asiaa auta millään tavalla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä asioita neiti tarkoittaa?

Taitaa ruutisi olla märkää, kun pitää keuhkota jokaisella saitilla ja olla herjaamassa kristittyjä ?
Jatka sinä vaan, sillä näytät vain omaa tyhmyyttäsi, sekä suvaitsemattomuuttasi sananvapauden ja uskonvapauden vastustukseen, mutta eihän tässä kenellekään mitään uutta ole.

Kukahan se neiti tässä asiassa on ?

pata.kattilaa.jne kirjoitti:

Taitaa ruutisi olla märkää, kun pitää keuhkota jokaisella saitilla ja olla herjaamassa kristittyjä ?
Jatka sinä vaan, sillä näytät vain omaa tyhmyyttäsi, sekä suvaitsemattomuuttasi sananvapauden ja uskonvapauden vastustukseen, mutta eihän tässä kenellekään mitään uutta ole.

Kukahan se neiti tässä asiassa on ?

Lue lisää

Toistan kysymyksen, kun se oli ilmeisesti jotenkin vaikeatajuinen:
Mitä asioita neiti tarkoittaa?
>suvaitsemattomuuttasi sananvapauden ja uskonvapauden vastustukseen, mutta eihän tässä kenellekään mitään uutta ole.
Ai että sitä ollaan nyt niin suvaitsevaisia, kun oma porukka on huvennut murto-osaan entisestä.;)
Vain muutama vuosikymmen sitten henkiset edeltäjäsi olivat sitä mieltä että uskonnonvapaus oli Perkeleestä ja pitkälti myös sananvapaus, eikä ateistisia ajatuksia saanut suvaita lainkaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toistan kysymyksen, kun se oli ilmeisesti jotenkin vaikeatajuinen:
Mitä asioita neiti tarkoittaa?
>suvaitsemattomuuttasi sananvapauden ja uskonvapauden vastustukseen, mutta eihän tässä kenellekään mitään uutta ole.
Ai että sitä ollaan nyt niin suvaitsevaisia, kun oma porukka on huvennut murto-osaan entisestä.;)
Vain muutama vuosikymmen sitten henkiset edeltäjäsi olivat sitä mieltä että uskonnonvapaus oli Perkeleestä ja pitkälti myös sananvapaus, eikä ateistisia ajatuksia saanut suvaita lainkaan.

Lue lisää

En tiedä ketä neitiä tarkoitat, olen ollut siinä käsityksessä 60v, että olen mies ja neljän hienon lapsen, sekä neljän lapsenlapsen isoisä.

Keräysaikaa on reilusti jäljellä ja nimet tulee varmasti täyteen, että ei tässä nyt mitään ole huvennut mihinkään.
Suvipäivät Vaasassa ovat tässä kuussa ja muita kesäjuhlia on tulossa, herättäjäjuhlat ym ym.

pata.kattilaa.jne kirjoitti:

En tiedä ketä neitiä tarkoitat, olen ollut siinä käsityksessä 60v, että olen mies ja neljän hienon lapsen, sekä neljän lapsenlapsen isoisä.

Keräysaikaa on reilusti jäljellä ja nimet tulee varmasti täyteen, että ei tässä nyt mitään ole huvennut mihinkään.
Suvipäivät Vaasassa ovat tässä kuussa ja muita kesäjuhlia on tulossa, herättäjäjuhlat ym ym.

Lue lisää

Kaikkia, joiden kanssa ei nimimerkin jatkuvan vaihtumisen vuoksi pysty keskustelemaan, olen jo vuosia sitten päättänyt puhutella tittelillä neiti. Mieshän perinteisesti seisoo sanojensa takana eikä siksi tarvitse satoja eri henkilöllisyyksiä. Tarkoitukseni ei tietenkään ole loukata neitejä, mutta kun jokin titteli on oltava niin sitten se.

eikäsiinäkaikki kirjoitti:

Niinhän te haluatte uskoa, mutta sen näkee sitten, kun kaikki asiat tuodaan päivänvaloon.

Totta, että uskon todennäköisyyksiin. Tällä hetkellä todennäköisyys kallistuu siihen, että tämä vielä keräyksessä oleva aloite tulee kumoutumaan eduskunnan käsittelyssä. Ja mitäpä ei oltaisi vielä tuotu päivän valoon?

Jaysus kirjoitti:

Totta, että uskon todennäköisyyksiin. Tällä hetkellä todennäköisyys kallistuu siihen, että tämä vielä keräyksessä oleva aloite tulee kumoutumaan eduskunnan käsittelyssä. Ja mitäpä ei oltaisi vielä tuotu päivän valoon?

Lue lisää

Maksaako seta hyvää liksaa kun roikut näiilä palstoilla joka päivä aamusta iltaan homottamassa?

pertsa2012 kirjoitti:

"Eduskunnassa myös istuu enemmän sukupuolineutraalin avioliiton kannattajia kuin vastustajia."

Kerran paratiisissa noin ei tule olemaan vaan mainitsemillasi kannattajilla ei ainakaan kylmä tule.

Lue lisää

Millähän valtuuksilla sinä täällä taivaspaikkoja jakelet? Raamattukin sanonee asiasta jotakin? Jospa huolehtisit vain omasta elämästäsi ja taivaskelpoisuudestasi?

setan.trollille kirjoitti:

Maksaako seta hyvää liksaa kun roikut näiilä palstoilla joka päivä aamusta iltaan homottamassa?

Voit varmaankin copy-pastettaan tähän jatkoksi ne viestit, joista ilmenisi se, että roikun täällä aamusta iltaan. Eikä Seta ikävä kyllä maksa minulle tästä liksaa vaikka olisihan se ihan mukavaa. Sana "trolli" on pesiytynyt myös melko huomattavaksi sanaksi joillekin palstalaisille, kun sitä täytyy viljellä ihmisistä joille ei muutoin pärjää verbaalisesti.

VoiVajakkia kirjoitti:

Millähän valtuuksilla sinä täällä taivaspaikkoja jakelet? Raamattukin sanonee asiasta jotakin? Jospa huolehtisit vain omasta elämästäsi ja taivaskelpoisuudestasi?

Tuossa alla Korkeimman Sana tuomitsee homoilut ja lesboilut ja kun
kirkko on alkanut hyväksyä noitten Jumalan hylkäämien pervoilut on se
selvä lopunajallinen merkki.

Tehkää siis parannus elosteluistanne.


_________________________________________________________
HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan


____________________________________________________________
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

pertsa2012 kirjoitti:

Tuossa alla Korkeimman Sana tuomitsee homoilut ja lesboilut ja kun
kirkko on alkanut hyväksyä noitten Jumalan hylkäämien pervoilut on se
selvä lopunajallinen merkki.

Tehkää siis parannus elosteluistanne.


_________________________________________________________
HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan


____________________________________________________________
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Lue lisää

Elä itse ensin sen Raamatun kautta ja ryhdy vasta sitten saarnaamaan muille, että kuinka tulisi elää. Muilta on helppo vaatia, kunhan ei tarvitse itse tehdä.

Jaysus kirjoitti:

Elä itse ensin sen Raamatun kautta ja ryhdy vasta sitten saarnaamaan muille, että kuinka tulisi elää. Muilta on helppo vaatia, kunhan ei tarvitse itse tehdä.

Ukkomieheydestä Uudessa Testamentissa. "Ne miehet, joilla on vaimot, olkoot tästä lähtien kuin heillä ei vaimoja olisikaan". Paavali sanoo vakavaa asiaa, ja käskyä ei ole koskaan purettu. Ja ne ajat ovat pertsankin mielestä koko ajan vaan lyhemmät ja maailma muuttumassa. On siis tosi ajankohtainen käsky.

Heteuresta Vanhassa Testamentissa. "Joka makaa naisen kanssa. jolla on kuukautiset, on heidät molemmat surmattava". sanoo 3. Moos. 20.

Jaysus kirjoitti:

Elä itse ensin sen Raamatun kautta ja ryhdy vasta sitten saarnaamaan muille, että kuinka tulisi elää. Muilta on helppo vaatia, kunhan ei tarvitse itse tehdä.

Niin minä joka päivä YRITÄNKIN - jos ymmärrät mitä se tarkoittaa.

pertsa2012 kirjoitti:

Niin minä joka päivä YRITÄNKIN - jos ymmärrät mitä se tarkoittaa.

Ja sitten vielä eräs asia - minä en vaadi mitään vaan tuon vain kirjoitukset
näkösälle ja on sen jälkeen oma asiasi millaiset valinnat teet.

pertsa2012 kirjoitti:

Ja sitten vielä eräs asia - minä en vaadi mitään vaan tuon vain kirjoitukset
näkösälle ja on sen jälkeen oma asiasi millaiset valinnat teet.

"Tehkää siis parannus elosteluistanne." Kirjoitit tuon sitten väärin, kun kerta et ketään vaadi tai käskytä tekemään mitään. "Tehkää" on kuitenkin sanan "tehdä" käskymuoto.

Kyllä saadaan, nimittäin sellainen kuin edellinen eduskunta päätti ja uusikin päättäisi, jos asia sille tuotaisiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä saadaan, nimittäin sellainen kuin edellinen eduskunta päätti ja uusikin päättäisi, jos asia sille tuotaisiin.

Termi homoliitto tosiaan on ihan hyvä.

äly.väläys kirjoitti:

Termi homoliitto tosiaan on ihan hyvä.

Saathan sinä sitä käyttää lahkoriennoissasi ihan vapaasti, jos niin tuntuu paremmalta.

äly.väläys kirjoitti:

Termi homoliitto tosiaan on ihan hyvä.

Homoliitto kertoo juuri sen keitä siinä liitossa on.

älyn.väläys kirjoitti:

Homoliitto kertoo juuri sen keitä siinä liitossa on.

Aivan sama mitä arvon älyn-väläys pitää hyvänä nimityksenä.

Rehula ilmoitti äskettäin, että tasa-arvoinen avioliitolaki viedään loppuun kuten on päätetty ja suunniteltu. 1.3. 2017 homot saavat mennä avioliittoon. Nimitys on silloin "avioliitto".

torre12 kirjoitti:

Aivan sama mitä arvon älyn-väläys pitää hyvänä nimityksenä.

Rehula ilmoitti äskettäin, että tasa-arvoinen avioliitolaki viedään loppuun kuten on päätetty ja suunniteltu. 1.3. 2017 homot saavat mennä avioliittoon. Nimitys on silloin "avioliitto".

Lue lisää

Rehula ei sitä päätä.

Ei.Homoaviolle kirjoitti:

Rehula ei sitä päätä.

Lukee näin: Eduskunnan antama aikataulu hallitukselle on syksyn loppuun mennessä. Silloin ministeriö saa lakiesityksen valmiiksi oman arvionsa mukaan.

Lakia siis aletaan jo muodostamaan. "Rehula ei siitä päätä", mutta siitä huolimatta koko väki on lakia ajamassa.

torre12 kirjoitti:

Lukee näin: Eduskunnan antama aikataulu hallitukselle on syksyn loppuun mennessä. Silloin ministeriö saa lakiesityksen valmiiksi oman arvionsa mukaan.

Lakia siis aletaan jo muodostamaan. "Rehula ei siitä päätä", mutta siitä huolimatta koko väki on lakia ajamassa.

Lue lisää

Ei ole eikä homoaviota tulla hyväksymään joten keksi itsellesi jo joku muu harrastus kuin jankuttaa täällä.

torre12 kirjoitti:

Aivan sama mitä arvon älyn-väläys pitää hyvänä nimityksenä.

Rehula ilmoitti äskettäin, että tasa-arvoinen avioliitolaki viedään loppuun kuten on päätetty ja suunniteltu. 1.3. 2017 homot saavat mennä avioliittoon. Nimitys on silloin "avioliitto".

Lue lisää

Homojen liitot ovat aina homoliittoja vaikka mitä nimiä sille keksisit :=)

homot.on.homoja kirjoitti:

Homojen liitot ovat aina homoliittoja vaikka mitä nimiä sille keksisit :=)

Mistä tuo jankutus on peräisin, että "homoavioita ei tulla hyväksymään". Eduskunta ja ministerit eivät muuta sano kuin että laki on syksyllä valmis, ja sitten eduskunta äänestää. Nyt on jo äänestetty siitä, että tasa-arvoinen avioliitto on hyväksytty ja syksyllä äänestetään avioliittolakiin tehdyistä muutoksista.

En ole kuullutkaan mistään homoliitoista, vaan jo 14 vuoden ajan on kuulunut yhä enenevässä määrin, että homotkin ovat nyt avioliitossa. Oletteko säkissä eläneet?

älä.jaksa.jankuttaa kirjoitti:

Ei ole eikä homoaviota tulla hyväksymään joten keksi itsellesi jo joku muu harrastus kuin jankuttaa täällä.

Voi voi, kun sinä itse jaksat jankuttaa ja hyppiä tasajalkaa asian suhteen kuin mikäkin kakara. Kerta olet noin itsevarma, että "homoavioita" ei tule niin voisit vaikka lyödä vetoa asiasta.

Olet aivan oikeassa, tuollaisessa hallituksessa ministeriöineen ei ole parempaa tekemistä, etenkin kun syksyyn mennessä varmaan kaikenlaiset huono-osaisten sortotoimet on jo ehditty suunnitella.
Ja jos päättävät jatkaa avioliittolain muutoksen toteuttamista, niin sitten vaan uusi kansalaisaloite matkaan, jossa vaaditaan äskettäin muutetun avioliittolain muuttamista takaisin entiselleen. Niin monta kertaa, että moraalinen oikeus toteutuu, mitä nyt voimassa olevan päätöksen johdosta ei tapahdu.

>Kuinka kauas menneisyyteen on aikomus palata?
Ehkä aika ennen vuoden 1923 uskonnonvapauslakia olisi sopiva lähiajan tavoite.

Ei enemmistö kannata, koska kyselyt on tehty väärin ja väärillä alueilla ja vääriltä ihmisiltä on kysytty vääriä kysymyksiä.
Hiljainen enemmistö, joka on edelleen kovin hiljaa, vastustaa, koska aivan varmasti vastustaa ja meidän isomuori vastustaa.

vääräenemmistö kirjoitti:

Ei enemmistö kannata, koska kyselyt on tehty väärin ja väärillä alueilla ja vääriltä ihmisiltä on kysytty vääriä kysymyksiä.
Hiljainen enemmistö, joka on edelleen kovin hiljaa, vastustaa, koska aivan varmasti vastustaa ja meidän isomuori vastustaa.

Lue lisää

Tuo oli sarkasmia, mutta olisi se voinut olla vakavissaankin esitetty. Silloin siinä olisi tosin ollut muutama kirjoitusvirhe.
Mutta joo, tuoltahan se kuullostaa kun uskoritareiden juttuja lukee.

"Täysin ylivoimainen enemmistö Suomen kansasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia"
Kyllä, olet oikeassa. Täysin ylivoimainen enemmistö kannattaa sitä.
Mutta sitä, että voimassa oleva täysin tasa-arvoinen avioliittolaki muutettaisiin epätasa-arvoiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, sitä ei todellisuudessa kannata muut, kuin uskonnottomat ja moraalittomat ja homot. Jos uskonnottomat ja homot ovat tämän kansan kantava voima ja enemmistö, niin sitten laki pitääkin muuttaa, mutta niinhän ei asia ole. Joten avioliittolain muuttaminen epätasa-arvoiseksi (heteroja avioliitossa olevia loukkaavaksi) on vastoin demokratiaa, jollaisen Suomessa voimassa olevan valtiomuodon edelleen väitetään olevan.

Tasa-arvo_poistumassa kirjoitti:

"Täysin ylivoimainen enemmistö Suomen kansasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia"
Kyllä, olet oikeassa. Täysin ylivoimainen enemmistö kannattaa sitä.
Mutta sitä, että voimassa oleva täysin tasa-arvoinen avioliittolaki muutettaisiin epätasa-arvoiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, sitä ei todellisuudessa kannata muut, kuin uskonnottomat ja moraalittomat ja homot. Jos uskonnottomat ja homot ovat tämän kansan kantava voima ja enemmistö, niin sitten laki pitääkin muuttaa, mutta niinhän ei asia ole. Joten avioliittolain muuttaminen epätasa-arvoiseksi (heteroja avioliitossa olevia loukkaavaksi) on vastoin demokratiaa, jollaisen Suomessa voimassa olevan valtiomuodon edelleen väitetään olevan.

Lue lisää

>> avioliittolain muuttaminen epätasa-arvoiseksi (heteroja avioliitossa olevia loukkaavaksi) on vastoin demokratiaa <<
No, minä olen ollut avioliitossa jo vuosikymmeniä eli kerrotko miten minua loukkaa se, kun se ensimmäinen homopari menee maistraatissa naimisiin?

Tasa-arvo_poistumassa kirjoitti:

"Täysin ylivoimainen enemmistö Suomen kansasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia"
Kyllä, olet oikeassa. Täysin ylivoimainen enemmistö kannattaa sitä.
Mutta sitä, että voimassa oleva täysin tasa-arvoinen avioliittolaki muutettaisiin epätasa-arvoiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, sitä ei todellisuudessa kannata muut, kuin uskonnottomat ja moraalittomat ja homot. Jos uskonnottomat ja homot ovat tämän kansan kantava voima ja enemmistö, niin sitten laki pitääkin muuttaa, mutta niinhän ei asia ole. Joten avioliittolain muuttaminen epätasa-arvoiseksi (heteroja avioliitossa olevia loukkaavaksi) on vastoin demokratiaa, jollaisen Suomessa voimassa olevan valtiomuodon edelleen väitetään olevan.

Lue lisää

Totta tuo - Suomen kansa on vielä asenteiltaan tervettä. Kulttuurimarksistien propaganda ei ole sotkenut heidän päitään.

Avioliitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen liitto eikä tätä tule loukkaavasti mitenkään muuttaa. Homot vaan haluaa hyppiä tällä ihmisten silmille - kuten jo tekevät puistoissa ja kaduilla on esittävät performansseja mummoille ja vaareille millaista on homoseksi.

Tasa-arvo_poistumassa kirjoitti:

"Täysin ylivoimainen enemmistö Suomen kansasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia"
Kyllä, olet oikeassa. Täysin ylivoimainen enemmistö kannattaa sitä.
Mutta sitä, että voimassa oleva täysin tasa-arvoinen avioliittolaki muutettaisiin epätasa-arvoiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, sitä ei todellisuudessa kannata muut, kuin uskonnottomat ja moraalittomat ja homot. Jos uskonnottomat ja homot ovat tämän kansan kantava voima ja enemmistö, niin sitten laki pitääkin muuttaa, mutta niinhän ei asia ole. Joten avioliittolain muuttaminen epätasa-arvoiseksi (heteroja avioliitossa olevia loukkaavaksi) on vastoin demokratiaa, jollaisen Suomessa voimassa olevan valtiomuodon edelleen väitetään olevan.

Lue lisää

Kylläpä asiat onnistutaan vääntämään kieroon kun oikein yritetään.
Minulle heterona ei ainakaan kuulu mitenkään toisten naimisiin menot,kannan huolta vain omasta kumppanista ja suhteesta.
Avioliitto on vain lakitekninen juttu,eikä sillä ole mitään tekemistä uskontojen ja raamatun kanssa.
Vai pitäiskö heteroille ja homoille olla omat Suomen-Laki kirjansa?

näin-sen-näin kirjoitti:

>> avioliittolain muuttaminen epätasa-arvoiseksi (heteroja avioliitossa olevia loukkaavaksi) on vastoin demokratiaa <<
No, minä olen ollut avioliitossa jo vuosikymmeniä eli kerrotko miten minua loukkaa se, kun se ensimmäinen homopari menee maistraatissa naimisiin?

Lue lisää

Etkö arvosta omaa avioliittoasi jos mikä tahansa pari voi solmia avioliiton.
Avioliitto on alun perin tarkoitettu turvaamaan miehen ja naisen ja heidän lastensa siis perheen asemaa yhteiskunnassa. Mieti tarkkaan tarkoittaako avioliitto homoparien kohdalla tätä samaa asiaa.

lisä.kaneetti kirjoitti:

Totta tuo - Suomen kansa on vielä asenteiltaan tervettä. Kulttuurimarksistien propaganda ei ole sotkenut heidän päitään.

Avioliitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen liitto eikä tätä tule loukkaavasti mitenkään muuttaa. Homot vaan haluaa hyppiä tällä ihmisten silmille - kuten jo tekevät puistoissa ja kaduilla on esittävät performansseja mummoille ja vaareille millaista on homoseksi.

Lue lisää

Jos jotain osaa ihmisistä voi sanoa kulttuurimarksilaisiksi niin mitä ovat nämä nimittelijät? Ovatko he rasistisia uusnatseja?

sage8 kirjoitti:

Jos jotain osaa ihmisistä voi sanoa kulttuurimarksilaisiksi niin mitä ovat nämä nimittelijät? Ovatko he rasistisia uusnatseja?

Tutustuhan asiaan.
https://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc

perheidentueksi kirjoitti:

Etkö arvosta omaa avioliittoasi jos mikä tahansa pari voi solmia avioliiton.
Avioliitto on alun perin tarkoitettu turvaamaan miehen ja naisen ja heidän lastensa siis perheen asemaa yhteiskunnassa. Mieti tarkkaan tarkoittaako avioliitto homoparien kohdalla tätä samaa asiaa.

Lue lisää

sinun näkökulmasi on vanhalta keski-ajalta , tuota samaa mantraa on palstat täynnä!!

perheidentueksi kirjoitti:

Etkö arvosta omaa avioliittoasi jos mikä tahansa pari voi solmia avioliiton.
Avioliitto on alun perin tarkoitettu turvaamaan miehen ja naisen ja heidän lastensa siis perheen asemaa yhteiskunnassa. Mieti tarkkaan tarkoittaako avioliitto homoparien kohdalla tätä samaa asiaa.

Lue lisää

>> Etkö arvosta omaa avioliittoasi jos mikä tahansa pari voi solmia avioliiton. <<
Arvostan vaikka se ei mikään Jumalasi asettama asia olekaan.
Mutta vasttatko, miten esim minun avioliittoni arvo kärsii siitä, että homotkin menee naimisiin.

Miten insinöörin ammatin arvostus ja asiakkaiden kuluttajasuoja kärsii siitä, että asentaja tekee insinöörin töitä?

kyllä.kärsii kirjoitti:

Miten insinöörin ammatin arvostus ja asiakkaiden kuluttajasuoja kärsii siitä, että asentaja tekee insinöörin töitä?

Vastaa nyt miten minun avioliittoni kärsii siitä, että homoseksuaalitkin voi kohta mennä naimisiin?

näin-sen-näin kirjoitti:

Vastaa nyt miten minun avioliittoni kärsii siitä, että homoseksuaalitkin voi kohta mennä naimisiin?

Vaikka et mulle kysymystä esittänytkään, niin vastaan.

Sanotaanko näin, ei se juuri SINUN avioliittoosi vaikuta, eikä varmaan enää lapsiisi, mutta tulevien lasten, jotka luultavasti keinohedelmoitetään vaikkapa muumimukia käyttäen.
Ei kai se muumimuki isänä paljon isänmallia lapselle anna ?

Oletko niin itsekäs ihminen, että ajattelet, mikäli se ei minua koske, niin mitä väliä ?
Tällaistahan se jo nykyään on, kun lapsilta puuttuu jompi kumpi vanhemmista, isä tai äiti.
Ei kaksi isää, eikä kaksi äitiä korvaa ideaalitilannetta, jossa on bioloogiset vanhemmat, isä ja äiti.

Nykyisessä avioliittolaissa ei ole mitään epätasa-arvoista, parisuhdelakia tullaan nähtävästi viilaamaan sukunimi, sekä perintöasioissa, sekin on epätasa-arvoa, että jollekkin annetaan erityislakeja, joita ei kaikilla ole.
Mene nyt itseesi.

erkki1 kirjoitti:

Vaikka et mulle kysymystä esittänytkään, niin vastaan.

Sanotaanko näin, ei se juuri SINUN avioliittoosi vaikuta, eikä varmaan enää lapsiisi, mutta tulevien lasten, jotka luultavasti keinohedelmoitetään vaikkapa muumimukia käyttäen.
Ei kai se muumimuki isänä paljon isänmallia lapselle anna ?

Oletko niin itsekäs ihminen, että ajattelet, mikäli se ei minua koske, niin mitä väliä ?
Tällaistahan se jo nykyään on, kun lapsilta puuttuu jompi kumpi vanhemmista, isä tai äiti.
Ei kaksi isää, eikä kaksi äitiä korvaa ideaalitilannetta, jossa on bioloogiset vanhemmat, isä ja äiti.

Nykyisessä avioliittolaissa ei ole mitään epätasa-arvoista, parisuhdelakia tullaan nähtävästi viilaamaan sukunimi, sekä perintöasioissa, sekin on epätasa-arvoa, että jollekkin annetaan erityislakeja, joita ei kaikilla ole.
Mene nyt itseesi.

Lue lisää

>> Sanotaanko näin, ei se juuri SINUN avioliittoosi vaikuta, eikä varmaan enää lapsiisi, mutta tulevien lasten... <<
Niitä lapsia tehdään aivan yhtä paljon olipa uusi avioliittolaki voimassa tai ei. Puolet lapsista syntyy avoliittoihin ja se osuus tulee nousemaan. Yksinäinen nainen saa jo tänäpäivänä halutessaan hedelmöityshoitoa eli siihenkään asiaan ei tule muutosta.
Sateenkaaripareissa elää jo nyt noin 10'000 lasta eikä lain voimaantulo vaikuta heidän määräänsä mitenkään.
Jos uskot, että lain astuessa voimaan lakaa jokin radikaalisti uusi isättömien lasten aikakausi, niin pelkään olemattomia. Tilastoissa tuo lain voimaantulo tuskin edes näkyy.

Tuli kirjoitusvirhe eli piti olla:
"Jos uskot, että lain astuessa voimaan alkaa jokin radikaalisti uusi isättömien lasten aikakausi, niin pelkään olemattomia."

näin-sen-näin kirjoitti:

Vastaa nyt miten minun avioliittoni kärsii siitä, että homoseksuaalitkin voi kohta mennä naimisiin?

Ei varmaan muuten kuin, että enää kukaan ei tiedä onko puolisosi vaimosi vai miehesi ja sinä hetero vai homo. Ei minunkaan elämääni muuta mitenkään se miten jotkut prevoilevat mutta niillä on vaikutus yhteiskuntaan ja sen arvoihin.
Eihän avioliiton säilyttämisessä naisen ja miehen välisenä ole ensisijaisesti kysymys heteroliittojen muuttumisesta tai muuttumattomuudesta vaan homoliittojen yhteiskunnallisesta vaikutuksesta jonka voit lukea kansalaisaloitteesta ja katsoa tästä vähän poliittisia vaikutuksia yhteiskuntaan ja mitäseuraa jos sukupuolilla ei enää sallita olla erilaisia.
https://www.youtube.com/watch?v=ACMxjhQJ3WY

kyllä.kärsii kirjoitti:

Ei varmaan muuten kuin, että enää kukaan ei tiedä onko puolisosi vaimosi vai miehesi ja sinä hetero vai homo. Ei minunkaan elämääni muuta mitenkään se miten jotkut prevoilevat mutta niillä on vaikutus yhteiskuntaan ja sen arvoihin.
Eihän avioliiton säilyttämisessä naisen ja miehen välisenä ole ensisijaisesti kysymys heteroliittojen muuttumisesta tai muuttumattomuudesta vaan homoliittojen yhteiskunnallisesta vaikutuksesta jonka voit lukea kansalaisaloitteesta ja katsoa tästä vähän poliittisia vaikutuksia yhteiskuntaan ja mitäseuraa jos sukupuolilla ei enää sallita olla erilaisia.
https://www.youtube.com/watch?v=ACMxjhQJ3WY

Lue lisää

No sittenhän voitte laittaa näyttöjä tuon väitteen tueksi, koska homopareilla on jo lapsia. Eli miten tämä seikka on tuhonnut suomessa perhe-elämää sanotaanko vaikka viimeisenä kymmenenä vuotena?

Miksi.vaiva kirjoitti:

No sittenhän voitte laittaa näyttöjä tuon väitteen tueksi, koska homopareilla on jo lapsia. Eli miten tämä seikka on tuhonnut suomessa perhe-elämää sanotaanko vaikka viimeisenä kymmenenä vuotena?

Lue lisää

Kuka on puhunut pere-elämän tuhoamisesta ja mitä?

onko.älyssä.vikaa kirjoitti:

Kuka on puhunut pere-elämän tuhoamisesta ja mitä?

Etkö seuraa tätä palstaa? Tai etkö ole lukenut tuota aloitetta? Täällä väitetään että kun homot pääsevät avioliittoon, kaikki menisi päin seiniä. Mitään todisteita hän tästä ei ole, mutta silti menee :D

No hyvää huumoria teidän selityksistä kyllä saa. Yritin jonkin aikaa teiltä kannattajilta saada perusteluja, ja sain tuollaista saman laista vähättelyä ja jopa haukkumista. Että näin vahvalla pohjalla olette liikenteessä. :D

Miksi.vaiva kirjoitti:

Etkö seuraa tätä palstaa? Tai etkö ole lukenut tuota aloitetta? Täällä väitetään että kun homot pääsevät avioliittoon, kaikki menisi päin seiniä. Mitään todisteita hän tästä ei ole, mutta silti menee :D

No hyvää huumoria teidän selityksistä kyllä saa. Yritin jonkin aikaa teiltä kannattajilta saada perusteluja, ja sain tuollaista saman laista vähättelyä ja jopa haukkumista. Että näin vahvalla pohjalla olette liikenteessä. :D

Lue lisää

Kukaan ei ole väittänyt tuota mihin sonä,tivasit vastausta joten älä kommnetoi jos et ensin ymmärrä mistä,puhutaan.

onko.älyssä.vikaa kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt tuota mihin sonä,tivasit vastausta joten älä kommnetoi jos et ensin ymmärrä mistä,puhutaan.

No luin aloitteen niin kuin pyydettiin ja yhtenä kohtana oli väitös lapsien heikkenevistä oikeuksista. Eikös tämä kuulu tuohon väitettyyn yhteiskunta rakenteiden muuttumiseen? Vai eikö lapset kuulukaan enään yhteiskuntaan?

Ja mikä sinä olet määrään kuka kommentoi mitä? Yritättekö välttää kiusalliset kysymykset? Ja juoksetteko taas karkuun kun kysellään tuossa aloitteesta mainituille asioille perusteluja?

Tasa-arvo_poistumassa kirjoitti:

"Täysin ylivoimainen enemmistö Suomen kansasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia"
Kyllä, olet oikeassa. Täysin ylivoimainen enemmistö kannattaa sitä.
Mutta sitä, että voimassa oleva täysin tasa-arvoinen avioliittolaki muutettaisiin epätasa-arvoiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, sitä ei todellisuudessa kannata muut, kuin uskonnottomat ja moraalittomat ja homot. Jos uskonnottomat ja homot ovat tämän kansan kantava voima ja enemmistö, niin sitten laki pitääkin muuttaa, mutta niinhän ei asia ole. Joten avioliittolain muuttaminen epätasa-arvoiseksi (heteroja avioliitossa olevia loukkaavaksi) on vastoin demokratiaa, jollaisen Suomessa voimassa olevan valtiomuodon edelleen väitetään olevan.

Lue lisää

Olen kysynyt tätä täällä ja nyt tuli vastaus aivan kuin vahingossa
Ja minä olen arvannut koko ajan mistä se kenkä oikeasti puristaa, eli pelkkä sana on kyseessä, sitä ei suotaisi sukupuolivähemmistöille käytettäväksi koska se 'loukkaa' tosi uskovaista. Ei kai sitä voi halveksimaansa ihmisryhmään samaistua edes termien tasolla vaan selkeän kastinjaon on oltava taatusti näkyvä joka suhteessa ettei vain sekoittuisi ja oltaisi samalla tasolla eli tasa-arvoisia, haa?

Sanasta siis on kyse, kai muu on sittenkin toisarvoista höps, höpsiä päälle ja päälleliimausta vaikka nyt ne puuheenanne olleet 'lastenoikeudet' jotka ovat vaarassa kun uusi avioliittolaki tulee voimaan? oli käytettävä liitosta termi mikä hyvänsä ne lapset ovat kuitenkin olemassa, hyvät oikea uskoiset.

Eli nyt jos saisitte erottavan nimityksen heidän liitoillee kuten ketjussa on ehdotettu, lastenoikeuspulmatkin häviäisivät sen siliän tien eli minne ne sitten unohtuisivat??

Oli käytettävä termi liitosta mikä hyvänsä....

kui22 kirjoitti:

Olen kysynyt tätä täällä ja nyt tuli vastaus aivan kuin vahingossa
Ja minä olen arvannut koko ajan mistä se kenkä oikeasti puristaa, eli pelkkä sana on kyseessä, sitä ei suotaisi sukupuolivähemmistöille käytettäväksi koska se 'loukkaa' tosi uskovaista. Ei kai sitä voi halveksimaansa ihmisryhmään samaistua edes termien tasolla vaan selkeän kastinjaon on oltava taatusti näkyvä joka suhteessa ettei vain sekoittuisi ja oltaisi samalla tasolla eli tasa-arvoisia, haa?

Sanasta siis on kyse, kai muu on sittenkin toisarvoista höps, höpsiä päälle ja päälleliimausta vaikka nyt ne puuheenanne olleet 'lastenoikeudet' jotka ovat vaarassa kun uusi avioliittolaki tulee voimaan? oli käytettävä liitosta termi mikä hyvänsä ne lapset ovat kuitenkin olemassa, hyvät oikea uskoiset.

Eli nyt jos saisitte erottavan nimityksen heidän liitoillee kuten ketjussa on ehdotettu, lastenoikeuspulmatkin häviäisivät sen siliän tien eli minne ne sitten unohtuisivat??

Lue lisää

Ei se nyt noin ole, että pelkästä sanasta on kyse. On kyse siitä, että miehen ja naisen avioliitto on yhteiskunnan perusta. Parin velvollisuutena on huolehtia biologisista jälkeläisistään, se on koko yhteiskunnan etu. Miehen ja naisen avioliitto on julistettava suojelukohteeksi. Sille pitää antaa erityinen arvo.

Homosuhteista ei synny luonnollisia jälkeläisiä, eikä ne siksi ole yhteiskunnalle hyödyllisiä. Myöskään lasten etu ei ole, että näitä suhteita ruvetaan ihannoimaan, vaikka niitä onkin. Avioliitto nimi pitää antaa vaan liitolle, joka on arvokkain. Ei pronssille jäänyt pääse kultapallille, vaikka kuinka parkuisi.

"Joten avioliittolain muuttaminen epätasa-arvoiseksi (heteroja avioliitossa olevia loukkaavaksi)"

Tuo 'Tasa-arvo poistumassa' tuolla hetkistä ylempänä kirjoitti että se 'loukkaa' heteropareja jos homoparit käyttävät samaa termiä eli avioliitto-sanaa. aivan niinkuin itse totesin erääs ketjussakin yks päivä jollekin että jos sinä loukkaannut siitä niin siksikö sitä ei pitäisi tulla.
Ja joku toinen kirjoitti kerran että avioliittosana on jo 'varattu' käyttäköön jotain muuta ilmaisua, johon minä tokaisin että ai jaa, kuinkas termejä varataan?


Miten heterot eivät voi olla perheineen yhteiskunnan perusyksikkö jos avioliitto-sana on muiden käytössä, miten he eivät voi huolehtia lapsistaan jos muiden liitosta käytetään samaa ilmaisua, miten heidän arvokkuutensa kärsisi, jne. niin jaa, eikö kaikki olekaan yhtä arvokkaita no niin, siinähän se taas vahingossa tuli, josta tuossa kirjoitin, hajurako se olla pitää eri ihmisten välillä?

Miksi lapsettomien heteroavioparien liitot eivät rapauta perhettä eikä lasten kasvatusvastuuta, yht.kunnan perusyksikkönä? ei rapauta ateistien avioliitot,? eivätkä nekään joilla ei ollut alun alkaenkaan aikomusta hankkia lapsia kun menivät avioliittoon, vaikka lapsia saisivatkin? Ei uusioperheet, ei avioerot... Miksi, miksi, miksi,miksi?

Tässäkin ketjussa on ehdotettu 'homoliitto' -sanaa avioliitto-sanan tilalle, miksi se olisi parempi liitossa olevien heterojen ja lasten kannalta.

Te halveeraatte, te ilmaisette sen joka välissä ettekä taida edes huomata ristiriitaa, nimittäin semmonen kun ei taida istua kristityn imagoon että halveksisi jotakuta mistään syystä, silti teette sitä avoimesti täällä yhtä ihmisryhmää kohtaan.

Veikkaampa että jos koko avioliitto olisikin tähän asti ollut vain kristillinen ja ja nyt alettaisiin ajamaan asiaa että se laajentuisi ei kristityillekin, niin laittaisitte kaikin voimin hanttiin ja sanoisitte että ei missään nimessä tule kauppoja, eikö vaan?

kui22 kirjoitti:

"Joten avioliittolain muuttaminen epätasa-arvoiseksi (heteroja avioliitossa olevia loukkaavaksi)"

Tuo 'Tasa-arvo poistumassa' tuolla hetkistä ylempänä kirjoitti että se 'loukkaa' heteropareja jos homoparit käyttävät samaa termiä eli avioliitto-sanaa. aivan niinkuin itse totesin erääs ketjussakin yks päivä jollekin että jos sinä loukkaannut siitä niin siksikö sitä ei pitäisi tulla.
Ja joku toinen kirjoitti kerran että avioliittosana on jo 'varattu' käyttäköön jotain muuta ilmaisua, johon minä tokaisin että ai jaa, kuinkas termejä varataan?


Miten heterot eivät voi olla perheineen yhteiskunnan perusyksikkö jos avioliitto-sana on muiden käytössä, miten he eivät voi huolehtia lapsistaan jos muiden liitosta käytetään samaa ilmaisua, miten heidän arvokkuutensa kärsisi, jne. niin jaa, eikö kaikki olekaan yhtä arvokkaita no niin, siinähän se taas vahingossa tuli, josta tuossa kirjoitin, hajurako se olla pitää eri ihmisten välillä?

Miksi lapsettomien heteroavioparien liitot eivät rapauta perhettä eikä lasten kasvatusvastuuta, yht.kunnan perusyksikkönä? ei rapauta ateistien avioliitot,? eivätkä nekään joilla ei ollut alun alkaenkaan aikomusta hankkia lapsia kun menivät avioliittoon, vaikka lapsia saisivatkin? Ei uusioperheet, ei avioerot... Miksi, miksi, miksi,miksi?

Tässäkin ketjussa on ehdotettu 'homoliitto' -sanaa avioliitto-sanan tilalle, miksi se olisi parempi liitossa olevien heterojen ja lasten kannalta.

Te halveeraatte, te ilmaisette sen joka välissä ettekä taida edes huomata ristiriitaa, nimittäin semmonen kun ei taida istua kristityn imagoon että halveksisi jotakuta mistään syystä, silti teette sitä avoimesti täällä yhtä ihmisryhmää kohtaan.

Veikkaampa että jos koko avioliitto olisikin tähän asti ollut vain kristillinen ja ja nyt alettaisiin ajamaan asiaa että se laajentuisi ei kristityillekin, niin laittaisitte kaikin voimin hanttiin ja sanoisitte että ei missään nimessä tule kauppoja, eikö vaan?

Lue lisää

Rekisteröity parisuhde myös heteroille ratkaisisi osan ongelmista. Avioliittoon vain ne jotka aikovat lisääntyä tai adoptoida. Lapsettomien parien avioliitto on yhteiskunnan kannalta turha.

Miksi se sinua hävettää? Homojen avioliittovaatimuksissa kun ei edes ole kyse itse avioliitosta vaan ihan muusta. He haluavat sosiaalista hyväksyntää elämäntavalleen ja empatiaa. - Vieläpä huonoin tuloksin.

"What is being sought here is not really the right to marry but rather social and cultural validation of one's lifestyle -- 'societal empathy' -- particularly from the state."

http://www.virtueonline.org/trouble-gay-marriage

Sitä paitsi homot eivät edes halua naimisiin. Homoja ja lesboja on 1.7 % väestöstä, ja vaan 7 % heistä haluaa naimisiin.

http://www.virtueonline.org/why-supreme-court-should-not-legalize-same-sex-marriage

Naisen ja miehen avioliitto on kuin rekisteröity tavaramerkki, joka on suojattu vieläpä taivaallisen viranomaisen toimesta. Jos homot meinaa kaapata avioliiton itselleen, on kyse tavaramerkin loukkauksesta, josta seuraa rangaistus. Se rangaistus tulee vaan koko ihmiskunnalle. Siksi heterojen pitää hakea rekisteröintiä Aito avioliitto tavaramerkille.

"Miksi se sinua hävettää?"

Hävettää elää avioliitossa, koska se ei ole kaikille pareille mahdollista.

Tilannetta voi hyvin verrata sellaiseen, että töissä pomo suitsuttaisi ja palkitsisi jatkuvasti vain minua, vaikka homppeli työtoverini ansaitsisi samanlaisen kohtelun.

A10097 kirjoitti:

"Miksi se sinua hävettää?"

Hävettää elää avioliitossa, koska se ei ole kaikille pareille mahdollista.

Tilannetta voi hyvin verrata sellaiseen, että töissä pomo suitsuttaisi ja palkitsisi jatkuvasti vain minua, vaikka homppeli työtoverini ansaitsisi samanlaisen kohtelun.

Lue lisää

Kai sinä sitten myös tajuat hävetä olla valkoinen työssäkäyvä hetero.

rekisteröintiä kirjoitti:

Kai sinä sitten myös tajuat hävetä olla valkoinen työssäkäyvä hetero.

Yllättävän hyvin päätelty. On ollut elämäntilanteita, joissa moninainen hyväosaisuus on ansiotta nostanut minut jalustalle. Ja olen onnellinen siitä, etten niissä tilanteissa koe oloani täysin mukavaksi.

Uskovien luterilaisten olen huomannut kärsivän siitä, etteivät kykene olemaan täysin Jumalan tahdon mukaisia. Mutta en muista havainneeni heidän kohdallaan vaikeuksia nauttia etuoikeuksista reaalimaailmassa.

Veikkaanpa, että et hirveästi vaivaa päätäsi joidenkin Välimereen hukkuvien pakolaisten takia, joilta salakuljettajat härskisti vievät rahat ja meri vie hengen.

Sen sijaan askartelet median ja kulttuurimarxilaisuuden luoman tekoriiston parissa, kun homot eivät saa käyttää suhteestaan nimeä avioliitto. Heillä on samat oikeudet avioliittoon kuin muillakin miehillä ja naisilla, ja lisäksi oikeus ihan omaan rekisteröityyn suhteeseen. Voi kyynel, että oikein itkettää kuinka huonosti asiat ovat.

Kun todelliset aiheet puuttuvat, niin eurooppalainen valkoinen työssäkäyvä lihaa syövä hetero kehittää omantunnon kolkutuksen tyhjänpäiväisesä asiasta. Ihan vaan siitä syystä, että jonkunlainen omatunto on hyvä olla olemassa ja voi esiintyä muka parempana ihmisenä.

Lisäys. Tämä Setan ja median harrastama syyllistäminen on toiminut kohdallasi varsin hyvin. On kummallista mistä asioista ihminen voi syyllistyä. Se joka pitää eniten ääntä itsestään ja esiintyy suurimpana kärsijänä, saa sen myötätunnon. Miksi et pysty tuntemaan syyllisyyttä siitä, että altistat lapset homostelun haitoille? Et halua ilmeisesti tietää, että osa on kärsinyt homovanhemmistaan.

Kanadalaiset aikuiset lapset nyt epätoivon vimmalla yrittävät takoa järkeä amerikkalaisten ja astralialaisten kaaliin. Miksi pienimmän ja heikoimman oikeudet eivät liikuta sinua? Miksi lähteä puolustamaan jotain ihmisryhmää, kun samalla lyö korville toista? Eurooppalaisen heteron omatunto näyttää heräävän, mitä suurempaa mökää asiasta pidetään. Muuten se on lähes kuuro omantunnon kolkutuksille.

http://www.sydneycatholic.org/news/latest_news/2015/201564_1976.shtml

rekisteröintiä kirjoitti:

Kai sinä sitten myös tajuat hävetä olla valkoinen työssäkäyvä hetero.

Mitä hävettävää siinä on?

rekisteröintiä kirjoitti:

Lisäys. Tämä Setan ja median harrastama syyllistäminen on toiminut kohdallasi varsin hyvin. On kummallista mistä asioista ihminen voi syyllistyä. Se joka pitää eniten ääntä itsestään ja esiintyy suurimpana kärsijänä, saa sen myötätunnon. Miksi et pysty tuntemaan syyllisyyttä siitä, että altistat lapset homostelun haitoille? Et halua ilmeisesti tietää, että osa on kärsinyt homovanhemmistaan.

Kanadalaiset aikuiset lapset nyt epätoivon vimmalla yrittävät takoa järkeä amerikkalaisten ja astralialaisten kaaliin. Miksi pienimmän ja heikoimman oikeudet eivät liikuta sinua? Miksi lähteä puolustamaan jotain ihmisryhmää, kun samalla lyö korville toista? Eurooppalaisen heteron omatunto näyttää heräävän, mitä suurempaa mökää asiasta pidetään. Muuten se on lähes kuuro omantunnon kolkutuksille.

http://www.sydneycatholic.org/news/latest_news/2015/201564_1976.shtml

Lue lisää

Teoriointisi siitä, millä minä päätäni jätän vaivaamatta, tuskin hukkuvia pakolaisia auttaa. Tässä keskustelussa pointtini on siinä peruslogiikassa, ettei pasisuhteeseen liityvän lainsäädännön osalta ole tasapuolista, että vain tietyt pariskunnat saavat avioitua.

Kun nyt esität tietäväsi paljon asioista (jopa homoperheissä kasvaneiden lasten jutuista), niin voisit ehkä avata hieman salaisuuden verhoa ja kertoa ymmärtämättömälle, miksi lasten asema olisi heikompi vanhempien ollessa avioliitossa keskenään.

rekisteröintiä kirjoitti:

Miksi se sinua hävettää? Homojen avioliittovaatimuksissa kun ei edes ole kyse itse avioliitosta vaan ihan muusta. He haluavat sosiaalista hyväksyntää elämäntavalleen ja empatiaa. - Vieläpä huonoin tuloksin.

"What is being sought here is not really the right to marry but rather social and cultural validation of one's lifestyle -- 'societal empathy' -- particularly from the state."

http://www.virtueonline.org/trouble-gay-marriage

Sitä paitsi homot eivät edes halua naimisiin. Homoja ja lesboja on 1.7 % väestöstä, ja vaan 7 % heistä haluaa naimisiin.

http://www.virtueonline.org/why-supreme-court-should-not-legalize-same-sex-marriage

Naisen ja miehen avioliitto on kuin rekisteröity tavaramerkki, joka on suojattu vieläpä taivaallisen viranomaisen toimesta. Jos homot meinaa kaapata avioliiton itselleen, on kyse tavaramerkin loukkauksesta, josta seuraa rangaistus. Se rangaistus tulee vaan koko ihmiskunnalle. Siksi heterojen pitää hakea rekisteröintiä Aito avioliitto tavaramerkille.

Lue lisää

>Naisen ja miehen avioliitto on kuin rekisteröity tavaramerkki, joka on suojattu vieläpä taivaallisen viranomaisen toimesta.
Vai niin. No miten tuon "taivaallisen viranomaisen" tavoittaa saadakseen lisätietoja?
>Jos homot meinaa kaapata avioliiton itselleen, on kyse tavaramerkin loukkauksesta, josta seuraa rangaistus.
Missäs he tällaista puuhastelevat? Enpä ole kuullutkaan.
>Se rangaistus tulee vaan koko ihmiskunnalle.
Ahaa. Asialla lienee sama veijari, jonka mielestä oli oikein rangaista miljardeja ihmisiä kahden teoista? Hän se tykkää rankaisemisesta ihan kybällä. Onneksi kyse taitaa olla mielikuvitusolennosta.

A10097 kirjoitti:

Teoriointisi siitä, millä minä päätäni jätän vaivaamatta, tuskin hukkuvia pakolaisia auttaa. Tässä keskustelussa pointtini on siinä peruslogiikassa, ettei pasisuhteeseen liityvän lainsäädännön osalta ole tasapuolista, että vain tietyt pariskunnat saavat avioitua.

Kun nyt esität tietäväsi paljon asioista (jopa homoperheissä kasvaneiden lasten jutuista), niin voisit ehkä avata hieman salaisuuden verhoa ja kertoa ymmärtämättömälle, miksi lasten asema olisi heikompi vanhempien ollessa avioliitossa keskenään.

Lue lisää

Kuvitellaan tilanne, että olisit lapsena itse voinut valita oman perheesi. Perheessäsi olisi ollut kaksi äitiä. Ihan hyvät vanhemmat, mutta sinulla ei olisi ollut suhdetta biologiseen isääsi, etkä tietäisi siitä suvusta mitään. Tai sitten kasvaisit biologisten vanhempiesi kanssa ja tuntisit myös sukulaisiasi ja tietäisit juuristasi. Yhtä hyviä vanhempia kuin nuo lesbotkin. Kumman perheen kokisit omaksi? Pystytkö olemaan rehellinen, vai tunnetko syyllisyyttä?

Me emme voi valita perhettä ja vanhempiamme, mutta pystymme ohjaamaan kehitystä jompaan kumpaan suuntaan. Mitä omatuntosi sanoo tästä asiasta?

rekisteröintiä kirjoitti:

Kuvitellaan tilanne, että olisit lapsena itse voinut valita oman perheesi. Perheessäsi olisi ollut kaksi äitiä. Ihan hyvät vanhemmat, mutta sinulla ei olisi ollut suhdetta biologiseen isääsi, etkä tietäisi siitä suvusta mitään. Tai sitten kasvaisit biologisten vanhempiesi kanssa ja tuntisit myös sukulaisiasi ja tietäisit juuristasi. Yhtä hyviä vanhempia kuin nuo lesbotkin. Kumman perheen kokisit omaksi? Pystytkö olemaan rehellinen, vai tunnetko syyllisyyttä?

Me emme voi valita perhettä ja vanhempiamme, mutta pystymme ohjaamaan kehitystä jompaan kumpaan suuntaan. Mitä omatuntosi sanoo tästä asiasta?

Lue lisää

Ehdottamasi leikki ei voi johtaa konseksukseen, koska pelaamme eri merkeillä. Sinun mielikuvituksessasi lapsi kaiketi haluaisi biologisen isän. Minä taas arvelen lapsen olevan onnellinen perheessä, jossa häntä rakastetaan, riippumatta isien määrästä. Ja siksi minun omatuntoni kertoo rehellisesti, ja ilman syyllisyyttä, ettei yhteiskunnan tule asettaa vaatimuksia biologisten isien määrälle perheissä.

Unohdit muuten kertoa, millä logiikalla vanhempien avioliitto heikentää lapsen asemaa perheessä.

A10097 kirjoitti:

Ehdottamasi leikki ei voi johtaa konseksukseen, koska pelaamme eri merkeillä. Sinun mielikuvituksessasi lapsi kaiketi haluaisi biologisen isän. Minä taas arvelen lapsen olevan onnellinen perheessä, jossa häntä rakastetaan, riippumatta isien määrästä. Ja siksi minun omatuntoni kertoo rehellisesti, ja ilman syyllisyyttä, ettei yhteiskunnan tule asettaa vaatimuksia biologisten isien määrälle perheissä.

Unohdit muuten kertoa, millä logiikalla vanhempien avioliitto heikentää lapsen asemaa perheessä.

Lue lisää

Kyse oli nyt sinusta. Kumman perheen valitsisit, isän ja äidin vai kaksi äitiä? Et pysty rehellisesti vastaamaan, koska olet aivopesty ja syyllistetty. Et saa haluta isää ja äitiä, vaikka se olisi sinun ja kaikkien lasten luonnollisin tarve. Surullista.

Miten homojen avioliitto heikentää lapsen asemaa perheessä? Ei mitenkään, mutta heikentää yhteiskunnallista viestiä siitä, mikä on toivotuin ja luonnollisin perhemuoto. Eiköhän tämä ollut tässä.

rekisteröintiä kirjoitti:

Kyse oli nyt sinusta. Kumman perheen valitsisit, isän ja äidin vai kaksi äitiä? Et pysty rehellisesti vastaamaan, koska olet aivopesty ja syyllistetty. Et saa haluta isää ja äitiä, vaikka se olisi sinun ja kaikkien lasten luonnollisin tarve. Surullista.

Miten homojen avioliitto heikentää lapsen asemaa perheessä? Ei mitenkään, mutta heikentää yhteiskunnallista viestiä siitä, mikä on toivotuin ja luonnollisin perhemuoto. Eiköhän tämä ollut tässä.

Lue lisää

Saanko minäkin vastata? Valitsisin itse ne vanhemmat, jotka rakastaisivat minua ehdoitta ja joiden rakkaus toisiaan kohtaan olisi vähintään yhtä ehdotonta. Oli se sitten isä ja äiti tai äiti ja äiti tai isä ja isä. Vanhempien sukupuoli ei määritä sitä, että ovatko he kuinka päteviä vanhempina.

Puhuttaessa yhteiskunnan viestistä toivotuista ja luonnollisista perhemuodoista, täytyisi tuoda myös esille monet muut perhemuodot, joita maa päällään kantaa. Jokainen lopulta itse määrittää sen oman toivomansa ja itselleen luontaisimman perhemuodon. Se ei kuulu yhteiskunnalle, kuten ei kuulu sekään onko sinulla eriparia olevat sukat jalassa, joka päivä.

rekisteröintiä kirjoitti:

Kyse oli nyt sinusta. Kumman perheen valitsisit, isän ja äidin vai kaksi äitiä? Et pysty rehellisesti vastaamaan, koska olet aivopesty ja syyllistetty. Et saa haluta isää ja äitiä, vaikka se olisi sinun ja kaikkien lasten luonnollisin tarve. Surullista.

Miten homojen avioliitto heikentää lapsen asemaa perheessä? Ei mitenkään, mutta heikentää yhteiskunnallista viestiä siitä, mikä on toivotuin ja luonnollisin perhemuoto. Eiköhän tämä ollut tässä.

Lue lisää

"Kyse oli nyt sinusta. Kumman perheen valitsisit, isän ja äidin vai kaksi äitiä?"

Kyse on minusta vain sinun mielikuvituksessasi. Kerroin kyllä miten ajattelen asioden menevän oikeassa elämässä.

Kun vanhempien avioituminen ei heikennä lapsen asemaa, ei aviotumista kannata yrittää pitää estettynä lapsen aseman heikentymisargumentin perusteella.

Jaysus kirjoitti:

Saanko minäkin vastata? Valitsisin itse ne vanhemmat, jotka rakastaisivat minua ehdoitta ja joiden rakkaus toisiaan kohtaan olisi vähintään yhtä ehdotonta. Oli se sitten isä ja äiti tai äiti ja äiti tai isä ja isä. Vanhempien sukupuoli ei määritä sitä, että ovatko he kuinka päteviä vanhempina.

Puhuttaessa yhteiskunnan viestistä toivotuista ja luonnollisista perhemuodoista, täytyisi tuoda myös esille monet muut perhemuodot, joita maa päällään kantaa. Jokainen lopulta itse määrittää sen oman toivomansa ja itselleen luontaisimman perhemuodon. Se ei kuulu yhteiskunnalle, kuten ei kuulu sekään onko sinulla eriparia olevat sukat jalassa, joka päivä.

Lue lisää

Jos valittavana on äiti ja isä jotka rakastavat sinua ehdoitta ja myös toisiaan, ja kaksi lesboa jotka rakastavat sinua ehdoitta ja toisiaan, niin kummat vanhemmat valitset?

Veikkaan, että valitset nuo lesbot, koska olet Setan asiamies, etkä voi myöntää, että lapsi haluaa sekä isän että äidin ja lapsella on siihen myös oikeus.

rekisteröintiä kirjoitti:

Jos valittavana on äiti ja isä jotka rakastavat sinua ehdoitta ja myös toisiaan, ja kaksi lesboa jotka rakastavat sinua ehdoitta ja toisiaan, niin kummat vanhemmat valitset?

Veikkaan, että valitset nuo lesbot, koska olet Setan asiamies, etkä voi myöntää, että lapsi haluaa sekä isän että äidin ja lapsella on siihen myös oikeus.

Lue lisää

Jaysus kirjoitti juuri ettei sukupuoli olisi hänelle valintakriteeri.

Opettele kirjoittamaan oikein vaikka oletkin inbesilli.

hyihyihyi kirjoitti:

Opettele kirjoittamaan oikein vaikka oletkin inbesilli.

Se kirjoitetaan inbasilli. Jumala on suuri, armahtavainen.

hyihyihyi kirjoitti:

Opettele kirjoittamaan oikein vaikka oletkin inbesilli.

Opastaa joku, joka ei eroita n- ja m-kirjainta toisistaan.

Abdullah_Mohamed kirjoitti:

Se kirjoitetaan inbasilli. Jumala on suuri, armahtavainen.

nimhyui sinähän se et osaa kirjoittaa basillini porsas!!

No sinä sen näytät tietävän kokemuksesta :D

Lipsahtiko kirjoitti:

No sinä sen näytät tietävän kokemuksesta :D

Kyllä homojen eniten ostama tuote on Tummeli perhepakkaus.

kemikalikauppias kirjoitti:

Kyllä homojen eniten ostama tuote on Tummeli perhepakkaus.

Suomen ostetuin juttu on keppana, uskisten juoma.