Puna-armeijan 4. strategisen iskun tavoite oli tuhota Suomen armeija ja pakottaa maa antautumaan.
Tämä epäonnistui täydellisesti, Hyökkäys torjuttiin ja Puna-armeija menetti mm. noin
150 000 miestä, 960 panssarivaunua ja 600 lentokonetta.
Viimeiset tavoitteet olivat Kymijoki ja Lappeenranta, joista jäätiin kauas. Suomi taipui aselepoon ja välirauhaan, koska Saksa oli hävinnyt sodan ja seuraavaa iskua tuskin kestettäisiin.
Tämä epäonnistui täydellisesti, Hyökkäys torjuttiin ja Puna-armeija menetti mm. noin
150 000 miestä, 960 panssarivaunua ja 600 lentokonetta.
Viimeiset tavoitteet olivat Kymijoki ja Lappeenranta, joista jäätiin kauas. Suomi taipui aselepoon ja välirauhaan, koska Saksa oli hävinnyt sodan ja seuraavaa iskua tuskin kestettäisiin.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Suomi "taipui" aselepoon, koska hetki oli oikea, itärajalla ollut puna-armeija oli tuhottu torjuntataisteluissa, se ei kyennyt jatkamaan hyökkäystä välittömästi ja Saksaan alkanut hyökkäys vei kaikki reservit.
Saksa oli myös heikentynyt oleellisesti ja sen kaikki voimavarat oli sidottu torjumaan puna-armeijan hyökkäystä.
Suomen kannalta oli oikea aika hakea ratkaisua neuvottelupöydässä ja pyrkiä sodasta irti, kun kumpikaan sotijoista ei juuri sillä hetkellä ollut kykenevä sitä sotilaallisesti estämään.
Lapin sota oli vain loppunäytös, jolla pyrittiin estämään saksalaisten joukkojen ja kaluston siirto muille rintamille, siinä ei kyllä täysin onnistuttu.
Neuvostoliitto taipui, koska voimia Suomen miehitykseen ja pitkään sissisotaan ei ollut.
Oiskohan nuo enimmät NL.n joukot ollut sidottuna johonkin muuhun? Muistatko? NL ei taipunut, vaan kärpäsenpaska nimeltä Suomi ei vaan ollut painopistealueella.
Natsi-Suomi ja natsi-Saksa hyökkäsivät 1941 tavoitteenaan valloittaa NL vähintään uralille asti, ja samalla suorittaa perusteellinen etninen puhdistus NL:lta vallatuilta alueilla (Itä-Karjalan keskitysleirit, Einsatzkommando Finnland jne.)
Natsi-Suomi ja natsi-Saksa kuitenkin epäonnistuivat kurjasti aikeissaan, Saksa valloitettiin kokonaan, ja Suomi maksoi raskaat korvaukset rikoksistaan. Suomen armeija epäonnistui hyökkäyssodassaan täysin, sen pelasti lähinnä länsiliittoutuneiden vaatimukset NL:n suuntaan. NL päätti olla armollinen, ja keskittyä primaariseen natsipesäkkkeeseen pohjoisen metsäläisperiferian wannabe-natsien sijaan.
Kaikkea ei voi saada edes ahne musikkakaan. Kuka tahansa amerikkalainen tai englantilainen kenraali olisi sillä porukalla saanut Suomen vallattua, Govorov ja Meretskov olivat surkimuksia.
Ahne tsuhna ei onnistunut aikeissaan rakentaa Suur-Suomi, ei edes natsi-Saksan mittavalla tuella.
Finnlands Lebensraum (”Suomen elintila”) on vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä.
Samaan aikaan Finnlands Lebensraumin kanssa presidentti Ryti tilasi myös historioitsija Jalmari Jaakkolalta kirjan Suomen idänkysymys, jossa perusteltiin niin ikään Suomen vaatimuksia Itä-Karjalaan ja Kuolan niemimaahan. Teos käännettiin saksaksi nimellä Die Ostfrage Finnlands, ja se käännettiin myös ruotsiksi, englanniksi ja ranskaksi.
Väestötieteellisesti Itä-Karjalan liittämistä perusteltiin elintilalla, jota myös saksalaiset käyttivät syynään hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Teoksen mukaan Suomen väestönkasvu oli niin nopeaa, että elintilan hankkiminen idästä oli välttämätöntä.
Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä.
Pariisiin ja Länti-Saksaan mentäessä olisi kusimutteri joutunut tappamaan ne loputkin nuoret miehet, korkeintaan Suomi oli ehkä mahdollista vielä Berliinin kaatumisen jälkeen ottaa. Suomen valtaamiseksi oltaisi varmaan jouduttu repimään vuonna 1945 joukkoja muualta ja riskeerattu täten kapinoiden mahdollisuus "vapautetuilla alueilla".
Kohta Bubi liihottelee tänne ja korjaa virheenne. Oikeastihan (kun lukee oikeita, Bubin haalimia kirjoja) suurhyökkäys sujui juurikin kuin mahtava puna-armeija halusi. Voi olla, että samoissa kirjoissa sanotaan maapallon olevan littana. Siksi bubi ei uskalla yöllä pimeässä liikkua, ettei vaan pääse tippumaan.
Sie -tulebubijakorjaa ennustit aivan paikalleen :) En mistään hinnasta missaisi
tilaisuutta seurata teidän ämpäripäisten sapelinkalistelua sekalaisiin suuntiin,
suurimman mölinän suuntaan :)) Kyllä ämpäripääkansa tietää! Heheh
Aikatauluja kesän 1944 taisteluista:
Tässä poikasille vähän aikatauluja kesän 1944 tapahtumista:
Tienhaaran taistelut Kivisalmen sillan ympäristössä 21.-23.6.1944,
Tali-Ihantalan suurtaistelut 24.6.-12.7.1944,
Heinjoen-Antrean suunnan sivustahyökkäys 24.-27.6.1944,
Viipurinlahden taistelut 4.-10.7.1944
Äyräpää-Vuosalmen taistelut 4.-18.7.1944.
Lisäksi Laatokan pohjoispuolella samanaikaisesti oli käynnistynyt 21.6.1944 venäläisten hyökkäys Syvärin ylitse, Petroskoi menetettiin 30.6.1944 ja Nietjärven taisteluihin 14.-15.7.1944 päättyi Laatokan Karjalan vetäytymisvaihe pohjoisemman rintamalohkon jatkaessa vetäytymistään Karhumäestä kohti Ilomantsia.
Ilomantsin mottitaistelut 26.7.-13.8.1944
Ryssä otti lopulta takkiinsa jokaisessa em. paikassa.
Kun seuraa päivämääriä, niin kyllähän vihollinen on tehnyt melkoisesti hyökkäyksiä suomalaisia vastaan. Erityisesti Kannaksella on tapahtunut paljon.
Vetäytyminen Syväriltä tapahtui nopeasti, suomalaiset eivät saaneet tehtyä kunnolla vastarintaa missään vaiheessa. Ratkaisevaa oli vihollisen maihinnousu Viteleen lähistöllä. Raskasta kalustoa jäi mahdottomat määrät viholliselle kuljetusvaikeuksien vuoksi. Kalustoa jätettiin jo Aunuksen ratapihalle melkoisesti. Suomalaiset olivat alakynnessä jokaisella taistelupaikalla aina siihen saakka, kun vihollinen alkoi siirtää joukkojaan pois Suomen vastaisilta rintamilta. Sitten tilanne rauhoittui ja reilun kuukauden kuluttua saatiin aikaiseksi aselepo.
Se oli Suomen onni.
Tosin sota jatkui sitten Saksalaisia vastaan, mutta se olikin suunniteltu asia. Myös Suomen asema oli sovittu jo paljon aiemmin liittoutuneiden kesken.
Suomalaiset oli tilanteen tasalla kaikissa torjuntataisteluissa, puna-armeijan hyökkäys pysähtyi nykyisen rajan tuntumaan, koska niiden voimat ehtyivät.
Lisäresursseja ei annettu muualta, kun hyökkäys Saksaa vastaan oli käynnistetty, se oli sen jälkeen se tärkein hyökkäyssuunta.
Suomalaiset hyödynsivät tilanteen sopimalla aselevon, kun siihen avautui tilaisuus.
》puna-armeijan hyökkäys pysähtyi nykyisen rajan tuntumaan《
Onko siellä sota-asiantuntijana itse Paavi Lipponen?
Silloinen pääministeri, sotahistorian harrastajaksikin tunnustautunut, Paavo Lipponen oli täydellisen tietämätön, mikä rintamatilanne oli taisteluiden loputtua elokuun puolivälissä 1944.
Pääministeri (1996) Paavo Lipposen mukaiset Suomen rajat sodan loputtua on kerrottu Helge Seppälän kirjassa, jossa sivulla 178 kerrotaan näin:
>>Pääministeri Paavo Lipponen kertasi 12. päivänä syyskuuta 1996 jatkosodan päätöshetkeä sanoen: "Kesällä 1944, suurimmassa taistelussa mitä Pohjoismaiden maaperällä on koskaan käyty, Suomi pysäytti puna-armeijan hyökkäyksen nykyiselle Suomen ja Venäjän rajalle. Minun isäni osallistui noihin taisteluihin, meidän isämme taistelivat noina vuosina ja pelastivat Suomen itsenäisyyden."
Pääministeri Lipponen ei yksilöinyt muita kuin oman isänsä, eikä näyttänyt muutenkaan perehtyneen tosiasioihin, sillä puna-armeija pysäytettiin paljon ennen nykyistä rajaa. Lipponen ei muistanut, että esimerkiksi Sortavala ja Käkisalmi olivat lujasti suomalaisten käsissä kun aselepo solmittiin.>>
Helge Seppälä: Karl Lennart Oesch Suomen pelastaja, Gummerus 1998
Tunnettu sotahistorioitsija Helge Seppälä kirjoitti samaisessa kirjassa olleensa ITSE paikalla kuuntelemassa Paavo-pakkoruotsittajan pitämän puheen, jossa tuo pääministeri "Lipposen uusi rajalinjaus esiteltiin!"
Jokainen voi kuvitella kuinka silloiset Suomen armeijan joukot, 15 divisioonaa ja 6 prikaatia, olisi riittänyt yli 300 km matkalle Vironlahdelta Ilomantsiin -linjalle vailla merkittäviä vesiesteitä. Toki Ilomantsista ylöspäinkin tarvittiin omat "pysäyttäjänsä". Nykyisen armeijamme tilanne on vielä monin verroin kehnompi, eikä saksalaisetkaan enää vastaa yli puolen Suomen rajoista kuten 1944 kesällä.
Tässä on jälleen kerran ollut täydellinen passinpolttaja-typerys kommentoimassa kuinka taistelut 1944 eteni ja kuinka taistelut päättyi 1944.
Edes Talvisodassa ei sodan päätyttyä ollut tilanne tuollainen, saatika sitten 1944. Sota loppui 1940 ja 1944 suunnilleen VKT -asemiin eli Viipuri - Kuparsaari - Vuoksi - Taipale -linjalle. Vasta välirauhan solmimisen jälkeen 19.9.1944 suomalaiset alkoivat vetäytyä 1940 Moskovan pakkorauhan rajalle, EI YHTÄÄN ENNEN kuten usein lukee väitettävän.
Suurimpana erona vuoden 1940 tilanteessa, verrattuna 1944 tilanteeseen, oli Viipurin menetys ja että Viipurinlahdella ryssä ei päässyt yli kuten Talvisodan lopussa 1940 keväällä.
KAIKKI maa-alueet tuon linjan länsipuolelta menetettiin ns. vihreän veran äärellä neuvotteluissa, niin Hankoniemi 1940 kuin Porkkalakin 1944.
Totta, jos ihan tarkkoja ollaan niin puna-armeija pysäytettiin jo ennen nykyistä rajaa.
Suomen onni oli lähinnä Ilomantsissa saatu voitto. Jos Raappana olisi hävinnyt ja kusimutteri vakuuttunut siitä, että Suomi on romahtamassa, niin.....
Suomen miehitykseen ei Roosevelt tai Churchill olleet koskaan antaneet kusimutterille lupaa. Läski ja pyörätuolivammainen halusivat ilmeisesti Jaltan esimakua, "ystävllismielisen hallituksen" muodastamista olisi täällä valvonut Puna-Armeija, tämän torjuntavoitto onneksi esti.
Aika vähän on tuo 150 000 kun vastassa on 450 000 suomalaista ja 200 000 saksalaista sekä suomalainen lähes korpimaasto.
Eli ei neukku tosissaan koettanut Suomea vallata sillä voimalla eikä uskonut sellaiseen itsekään. Miksi se olisi sitonut Suomen valtaukseen ja miehitykseen satoja tuhansia miehiä kun niille joukoille oli tarve Berliinissä?
Voi Tiltu-rukka?
Otat avuksi koko rintaman Kannakselta Jäämerelle j vertaat sitä pelkkään Kannaksen venäläiseen hyökkäysvoimaan? Tuo alkaa jo lähennellä valehtelua:-D
Sinulla ei varmaan ole mitään sitä vastaan, että lainaan tähän suurhyökkäyksen resurssit molemmin puolin KANN AKSELLA?
Neuvostojoukkojen kokonaisvahvuus ennen hyökkäyksen alkua oli noin 260 000-280 000 miestä, 440-460 panssarivaunua, 170 rynnäkkötykkiä ja noin 1 600 kenttätykkiä sekä yli 100 rannikkotykkiä.
Suomalaisia oli Kannaksella hyökkäyksen alkaessa määrävahvuuksien mukaan 75 000 miestä, 100 panssarivaunua, 25 rynnäkkötykkiä ja 289 kenttätykkiä.
Suomalaisten kannalta tilannetta pahensi se, että:
- hyökkäävät venäläisdivisioonat olivat nuoria kaartin iskudivisioonia
- suomalaisen tykistön vetovaunuja oli suurelti lainattu taakse maataloustöihin
- suomalaisilla oli paljon joukkoja lomilla
Tämä selittää osittain viisinkertaisen ylivoiman lisäksi Puna-armeijan hyvän alkumenestyksen!
Venäläiset eivät kuitenkaan onnistuneet saartamaan yhtään suurempaa suomalaista joukko-osastoa!
"- hyökkäävät venäläisdivisioonat olivat nuoria kaartin iskudivisioonia
- suomalaisen tykistön vetovaunuja oli suurelti lainattu taakse maataloustöihin
- suomalaisilla oli paljon joukkoja lomilla"
Kannaksella hyökkäsi kolme isonumeroista kaartindivisioonaa, jotka olivat tasossa samaa tusinaa kuin muutkin sivurintaman joukot. Kaartin parhaimmisto oli jossain ihan muualla.
Suomalaisten lomailu ja tykistön vetojuhtien sijoittaminen heinätöihin taas oli surkeuden huippu, ja osoittaa johdon täydellistä älykkyyden puutetta. Tiedettiin että kohta rytisee, mutta silti oltiin täysin unessa.
Ne oli niitä iskudivisioonia joilla kusimutteri yritti antaa iskuja. Ei niitä kannattanut Karjalan korpiin ja Itä-Suomeen tappaa.
Et näköjään tiedä asiasta yhtään mitään. Suomea vastaan suunnattu isku kuului kusimutterin "kymmeneen iskuun" ja siihen varattiin se parhain voima mikä sinä hetkenä oli sille alueelle saatavissa.
" Suomalaisia oli Kannaksella hyökkäyksen alkaessa määrävahvuuksien mukaan 75 000 miestä, "
Tuosta määrästä oli vielä maataloustöissä noin 5000 miestä. Puna-armeija sai käskyn tuhota nuo kyseiset suomalaisjoukot. Kuinkas siinä kävikään?
Puna-armeija valtasi Viipurin juuri sinä päivänän kuin oli sen ennalta suunnitellutkin. En sanoisi sellaista suoritusta epäonnistumiseksi, se meni harvinaisen hyvin neukun nuottien mukaan.
Jos Suomi pärjäsi niin tavattoman hyvin niin miksi maamme johto suostui niin nöyryyttäviin ehtoihin syyskuussa saadakseen sodan loppumaan?
》Jos Suomi pärjäsi niin tavattoman hyvin niin miksi maamme johto suostui niin nöyryyttäviin ehtoihin syyskuussa saadakseen sodan loppumaan?《
Koska länsimaat suostuivat raukkamaisesti ryssien vaatimukseen vuoden 1940 rajoista. Turhapa oli tapattaa yhtään ylimääräistä ukkoa kun lopputulos oli sodanjohdon tiedossa koko ajan. Tärkeintä oli vain ryssien hyökkäyksen pysäyttäminen ja siihen VKT-ASEMA Kannaksella oli soveliain.
Ahaa,länsimaat päättivät Suursuomen sankararmeijan suunnattomista tap-
pioista pakomatkallaan kohti kotia.Mahtoi niitä Itäkarjalaisia suursuomalaisia
viiksettää kun hävisi hallinto ja status kuin suhna saharaan :)) Da!
Suomi selvisi oikein hyvin suursodasta jättivaltiota vastaan! Itsenäisyys säilyi ja rauhanehdot olivat kohtuulliset siihen verraten, ettei sotaa enää ollut voitettavissa!
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat.
Haraso. Da.
Mitäs nöyryyttävää niissä oli, suomalaisillahan oli aina parempi elintaso kuin "voittajilla".
Kaiken torjuntavoitolla riekkumisen hurmassa jälkiviisaat historian mestarit eivät
kiinnitä vähääkään huomiota sodan kokonaiskuvaan Leningradin välittömässä lä-
heisyydessä,saati pienen armeijan ja suuren armeijan erilaisista strategioista.
-Kun Puna-Armeija -44 eteni Tallinnan vaiheille oli selvää että sodan suunta oli
kohden Saksan rajoja Itä-Preussissa ja edelleen Itämeren etelärantoja Berliiniin.
-Ei NL:ssa niin tyhmiä oltu että olisi jääty merkityksetöntä Suomea siinä vai-
heessa valtaamaan kun isoa kalaa metsästettiin etelässä.Ruutia säästettiin ja
pantiin Suomelle niin kovat ehdot että vängällä suhnat rauhoitettiin.Suoma-
laiset hallitsevat heikosti suuria strategisia kuvioita ja näin oli helppo luoda
sankarillinen torjuntavoitto myytti eli taru jossa kuoli paraastaan tuhansia
miehiä päivässä.-Huomenna muuten tulee kuluneeksi 148 vuotta Mannerheimin
syntymästä ja synttäriä juhlitaan lipuin lauluin ja paraadein. Da!
"Kaiken torjuntavoitolla riekkumisen hurmassa jälkiviisaat historian mestarit eivät kiinnitä vähääkään huomiota sodan kokonaiskuvaan Leningradin välittömässä läheisyydessä,saati pienen armeijan ja suuren armeijan erilaisista strategioista."
Kesän 1944 suurhyökkäyksessä oli Joosepilla vakava aikomus vallata kok Suomi! Viipurin valtuksen jälkeisessä huumassa hän ilmoitti maamme johdolle, että nyt vain ehdoton antautuminen (= miehitys) kelpaa!
"Kun Puna-Armeija -44 eteni Tallinnan vaiheille oli selvää että sodan suunta oli kohden Saksan rajoja Itä-Preussissa ja edelleen Itämeren etelärantoja"
Totta, mutta Suomi olisi maistunut makealta myös valtaajalle! Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella taottiin lekalla järkeä Joosepin päähän ja hänen iskudivisiooniensa rippeet roikkuivat puunoksilla!
"Ei NL:ssa niin tyhmiä oltu että olisi jääty merkityksetöntä Suomea siinä vaiheessa valtaamaan kun isoa kalaa metsästettiin etelässä."
Stalin OLI TODELLA NIIN TYHMÄ! Mutta kun hyvän alkumenestyksen jälkeen Suomi oli taas liian sitkeä. Eikä EDES Joosepilla riittänyt LISÄÄ divisioonia joka paikkaan!
"Ruutia säästettiin ja pantiin Suomelle niin kovat ehdot että vängällä suhnat rauhoitettiin."
Ja höpö höpö! Tappiot pakottivat Joosepin luopumaan mahdottomista (jo aiemmin ilmoitetuista) rauhanehdoista ja tyytymään aselepoon! Itsenäisyytemme säilyi suursodassa suurvaltaa vastaan!
"Suomalaiset hallitsevat heikosti suuria strategisia kuvioita ja näin oli helppo luoda sankarillinen torjuntavoitto myytti eli taru jossa kuoli paraastaan tuhansia miehiä päivässä"
Ehkä niin! Mutta sitäkin enemmän vaikutti asiaan SE, että nukuilla kuoli kymmeniä tuhansia päivässä! Sinne lentelivät iskudivisioonien suolet puiden oksille!
Nyt itsenäisyyttämme juhlitaan paraatein ilman sikaniskaisia venäläiskenraaleja! Eiks Je?
Kyllä suomalaiset hallitsivat suuretkin strategiat ja ajoittivat omat voittonsa oikea aikaisesti, puna-armeija oli jo aloittanut hyökkäyksen Tallinnan eteläpuolella ja etelämpänä kohti Saksaa ja sillä ei ollut siinä vaiheessa mahdollisuutta irroittaa sieltä yhtymiä Suomen rintamalle.
Tallinnan lohkolla myös meno tökki, jostakin piti luovuttaa koska voimat ei riittäneet hyökätä yhtä aikaa joka suunnassa, tähän että puna-armeija ei pysynyt aikataulussa Tallinnankaan lohkolla on kiinnitetty aika vähän huomiota, se ehkä kertoo jotain joko armeijan moraalista tai näiden joukkojen osaamisesta.
Hommahan ratkesi lopulta niin, että toiset yhtymät eteni Latvian kohdalla itä-meren rantaan ja motittivat Viroon jääneet saksalaiset joukot.
Berliiniin mentiin mongooleilla ja viisikymppisillä, Neuvostoliiton parikymppisistä miehistä ainakin yli puolet kuoli sodassa.
Lyhyesti kiteyttäin stavka rauhoitti 1944 luoteisen sotilasalueensa.
Suomalaiset rauhoittivat ryssät Tali-Ihantalassa. Stalinin tarkoitus oli miehittää Suomi, se vaan ei onnistunut Stallareiden valehtelu ei sitä muuta.
"Lyhyesti kiteyttäin stavka rauhoitti 1944 luoteisen sotilasalueensa."
Lyhyesti kiteyttäen Stalin epäonnistui aikeessaan miehittää koko Suomi! Kiitos siitä sotiemme veteraaneille! Vuonna 1991 kun Neukkulandia romahti ja Viro viimein vapautui näimme kaikki, miten arvokas tuo torjuntavoitto oli! Eiks Je?
Mistä ne voimat seuraavaan iskuun oltaisi otettu. Kahdeksankymmentä prosenttia vuonna 1921 syntyneistä neuvostomiehistä oli toukokuuhun 1945 mennessä kuollut, pelkästään Ilomantsissa Puna-Armeijan tappiot olivat noin kolmesataa miestä. Venäjällä on toisen maailmansodan synnyttämän epäjakauman takia vieläkin yhtä ukkoa kohden kuusi akkaa.
Kesällä 1944 haettiin reservistä myös kaikki mahdolliset suomalaisjoukot. Jopa vuonna 1907 syntynyt setäni joutui Kannaksen taisteluihin. Vuonna 1910 syntynyt Isäni oli talvisodan ja jatkosodan koko ajan taisteluissa mukana.
Venäjällä tuo suhdeluku 1:6 on harhaa.
Neuvostotunkio ja pieni Suomi siis paini samassa sarjassa mahdollisuuksien suhteen, no miksi kusimutteri sitten itki amerikkalaisille miten ei pääsyt Pariisiin.
Pariisin välissä oli vielä se Länsi-Saksa täynnä tappiosta ja raiskauksista katkeroituneita natseja.
Kalliit päivät Kannaksella
Tässä on hieman listaa mitä jäi tai jätettiin Kannaksella 1944 kun peräännyttiin.
Majuri Anssi Vuorenmaa: Kalliit päivät Kannaksella. Huoltoupseeri -lehti 3/1973
Tässä listaa taisteluvälineiden osalta kesäkuulta 1944:
- 675 erilaista tykkiä
- 91 000 kivääriä
- 7 700 konepistoolia
- n. 4000 konekivääriä ja pikakivääriä
- 210 erilaista kranaatinheitintä
- 9 000 000 patruunaa
- 100 000 tykistönlaukausta/ammusta
- 28 000 miinaa
Ja muuta materiaalia samalta ajalta:
- vaatteita noin neljälle divisioonalle
- tuhansia puhelimia
- 18 000 kilometriä kenttäkaapelia
- 10 000 polkupyörää
- 30 000 paria suksia
- 30 000 kg piikkilankaa
- 75 000 tukkia ja sahalaitokset ehjinä
- 70 000 litraa polttoaineita
- 3000 litraa voiteluaineita
- 11 000 kg karbiidia
- 10 divisioonan päiväannosta muonaa
- valtavasti pioneerikalustoa jne.
Lähteenä on Helge Seppälä: Suomi taisteli, osa 5, s.355, jossa artikkeli on myös julkaistu.
Tähän pitää lisätä "Aanuksen-Karjala" ja Karhumäen suunta ja koko kesäsota 1944.
Tuo lista on vain vain kesäkuulta ja Kannakselta.
Kyllä suomalaiset jätti paljon tavaraa jälkeensä... kiirekö lie ollut?
Puolustusministeri Walden itki kuinka kiväärin patruunatkin loppuu, kunnes Ryti laski että onhan niitä vielä muutamia kymmeniä miljoonia sisä-Suomen arsenaaleissa. Ammushuollosta vastaavat tykistön upseerit olisi pitänyt pistää pikaoikeuteen tuollaisesta ryssimisestä, mutta ne sai vaan korkeita kunniamerkkejä ja eläkevirkoja sodan jälkeen.
Kesällä 1944 ei ammukset loppuneet yhdessäkään taistelussa, Suomi oli koko asemasotavaiheen valmistanut ja ostanut aseita varastoon ja niitä oli riittävästi, ehkä suurin virhe oli se, että Saksasta ostetut singot ja panssarikauhut pidettiin salassa niin pitkään, eikä olleet käytössä heti kun puna-armeija aloitti hyökkäyksensä, haluttiin salata tämän aseen olemassa olo suomalaisilla viimeiseen hetkeen asti.
Aunuksen ratapihalle jäi neljä täyteen lastattua junaa. Raskasta kalustoa, elintarvikkeita ja muuta tavaraa. Tämä johtui siitä, ettei junia voitu viedä mihinkään, koska vihollinen oli noussut maihin Viteleessä ja otti haltuunsa rantatien ja radan Laatokan pohjoispuolella. Suomalaiset joutuivat perääntymään metsätietä aina Koirinojalle saakka.
Se oli vain tavaraa, jota itsenäinen valtio pystyi aina tuottamaan lisää!
Tärkeintä oli se, ettei etenevä neukkulandia pystynyt saartamaan tai tuhoamaan yhtäkään merkittävää suomalaisyhtymää!
Näin se nimenomaan oli, miehet piti saada Suomeen, tavaraa oli riittävästi ja voidaan jälkikäteen todeta, että kerrankin oli taisteluissa riittävästi aseita ja ammuksia ja se näkyi myös kentällä, saatiin neljä kappaletta torjunta voittoja.
"Kalliit päivät Kannaksella
Tässä on hieman listaa mitä jäi tai jätettiin Kannaksella 1944 kun peräännyttiin."
Hyvä lista! Suomi menetti Kannaksella parissa viikossa enemmän kalustoa, kuin se sai yhteensä kaikista talvisodan ja Barbarossa-sodan moteista. Suomessahan hehkutetaan muna pystyssä noita mottien saalisluetteloita sulkakynän tarkkuudella, mutta jätetään, yllätys yllätys, mainitsematta että lopulta menetettiin enemmän kalustoa venäläisille.
Ikäväähän se on teidänkaltaisille selkärangattomille neideille, että rysssä pysäytettiin. Olisitte varmasti pärjänneet vallatussa Suomessa ilmiantajina tms.
"Suomi menetti Kannaksella parissa viikossa enemmän kalustoa, kuin se sai yhteensä kaikista talvisodan ja Barbarossa-sodan moteista." Ei pidä paikkaansa, mutta kun numerot varmasti hankala sinun käsittää, niin en yritä sen enempää.
Ja kusimutteri oli menettää ne iskudivisioonat joilla oli tarkoitus jyrätä Berliiniin, niistähän osa oli palasina Karjalan korvissa kiitos Suomen tykistön.
Älä puhu pötyä. 20. Pr:n tykistöllä jäi ammukset "Aanukseen" kun niitä piti saada Viipurin Rautakorvesta. Vaan sielläpä ei ollut 152H /37 sotasaalishaupitseihin sopivia ammuksia. Mukana oli van noin puolitoista junavaunullista jo lastattuja ammuksia ja ne ei riittäneet alkua pitemmälle yhden patteriston käytössä. Samoin loppuivat Viipurissa kiväärinpatruunatkin ja niitä koetettiin tasata mm. vetäytyviltä joukoilta jne.
Tämän ryssimisen jälkeen tykistön osuutta ammushuollon osalta tarkasteltiin uuteen malliin.
"Suomessahan hehkutetaan muna pystyssä noita mottien saalisluetteloita sulkakynän tarkkuudella, mutta jätetään, yllätys yllätys, mainitsematta että lopulta menetettiin enemmän kalustoa venäläisille."
Sanavalinnoista tunnistaa heti tarkkispojan alkeellisen ajatuksen lennon!
Toki kesällä 1944 koettiin runsaasti kalustomenetyksiä, mutta ei läheskään niin suuria kuin mitä OLI SAATU naapurilta vuosina 1941-1943.
toki nopeasti, mutta itse puolustuslinjan suhteen se oli vain onnekasta. Tienhaarassa kun pantiin lopullinen stoppi Viipurin suunnasta tulijoille! Kivisalmen maastossa etenevät neukkujoukot kokivat lamauttavat tappiot!
Viipuri menetettiin
Kirjoista löytyy kattavat taulukot erittelyineen, kannattaa tutustua.
Joitakin esim.
Ase/klp Kotimaa Ulkomaa Sotasaalis Yhteensä
-------------------------------------------------------------------------
Kivääri 145902 68976 151201 366079
Pikakivääri 569 5786 6355
Konepistooli 47775 5889 53664
...
75 mm Pst.tk 256 256
88 Pst.kauhu 1854 1854
...
Panssarivaunu 24 360 384
Rynnäkkötykki 59 1 60
75-90 mm/K 429 429
105-122 mm/H 134 133 207 474
105-122 mm/K 36 36
150-155 mm/H 215 170 385
150-155 mm/K 12 12
Osa ulkomailta ostetut raskaat aseet lähinnä 105-122 mm olivat saksalaisten sotasaaliskalustoa.
Ammus/klp Kotimaa Ulkomaa Sotasaalis Yhteensä
---------------------------------------------------------------------------------------
Kiv.patruunat 292737000 56300000 39557000 388594000
81-82 mm/Krh 3811345 67716 68000 3947061
120-122mm/Krh 681846 7900 689746
...
100 mm nyrkki 13800 13800
142 mm nyrkki 10312 10312
...
Ammustarvikkeet kotimaasta 5783 mrd., ulkomaat 4339 mrd. yhteensa 10122 mrd. markkaa.
Yksityiskohtaiset tiedot löytyvät ko. teoksista mm. Jatkosodan historia, osa 6.
Jatkosodan sotasaalis 1941 vuodelta oli paljon suurempi kuin kesän 1944 menetykset!
Suomi teki sen mikä oli tavoitekkin = itsenäisyyden säilyttäminen. Onhan se nyt piru vie sentään selvä, että jos neukkujen kokoinen maa lähtee suomea valloittamaan niin se sen myös saa, mutta kuinka kävi? Ryssien sotamenestys on mielestäni aika karua katsottavaa... AINA. Meinaan vaan että aina ryssä ottaa sellaisia tappioita että naurattaa. Ei siinä mitään, ihan hyvä että ne ali-ihmiset tapattavatkin itseään :)
Puna-armeija ja N-liitto aliarvioi Suomen kyvyt ja resurssit kaksi kertaa, ensimmäinen aliarvioiminen tapahtui kun se hyökkäsi talvisodassa, silloin puna-armeijan johto selvisi virheestään selittelemällä munauksensa kovan pakkastalven piikkiin, toisen kerran samanlainen aliarvioiminen tapahtui kesällä 1944, silloin puna-armeijan eteneminen pysähtyi kun suomalaiset tuhosivat kaikki puna-armeijan yhtymät mitä oli alueella .
Kaksi kertaa Leningradin sotilasläänin esikunta ( ehkä Moskovan pääesikunta ) aliarvioi suomalaisten kyvyt ja osaamisen totaalisesti pieleen, se riitti Stalinille , se päätti lopettaa sodan ja solmia aselevon suomalaisten kanssa.
Oli se sitten Suomi niin kauhea sotilasvalta, että oikein Stalin itsekin meitä pelkäsi. Jos näin oli niin miksi sieltä Itä-Karjalasta ja Kannakselta tultiin niin lujaa pois, sitä minä en käsitä? Ja annettiin taistelutta jopa Viipurikin. Miksei näytetty Stalinille keskaria siellä missä oltiin, perääntymättä?
Sinulla on paljon virheitä lapsellisessa kyselyssäsi?
- sodassa ei pärjätä keskaria näyttämällä
- kun 3,5 miljoonainen kansa torjuu 293 miljoonaisen hyökkäyksen niin on hienoa!
- Viipurista kyllä taisteltiin, mutta epäonnisesti
- Suomen piti luopua Itä-Karjalasta torjuakseen hyökkäyksen Kannaksella
- kesällä 1944 ei sota ollut enää voitettavissa vaan aselepo ja itsenäisyys oli enää tavoitteena
- kiitos veteraaniemme vältimme täpärästi orjuuden
Ei kukaan ole väittänyt stalinin meitä pelänneen. Omiaan kai pelkäsi kun niitä niin paljon tapatti.
Neukkuarmeija vaan pysäytettiin kahdesti ja itsenäisyys pelastettiin
"kun 3,5 miljoonainen kansa torjuu 293 miljoonaisen hyökkäyksen niin on hienoa!"
No nytkö Neuvostoliitossa olikin 1939-1940 ihan 293 miljoonaa asukasta? Jos edes noin pientä asiaa ei saa oikein, katoaa muultakin tekstiltä uskottavuus.
On paljon asioita joita et käsitä tyhmällä pääkopalla. Onneksi ei maailman kannalta kummallakaan puolella ollut kaltaisiasi "ratekeja". Jos Neuvostoliitto oli suuri ja mahtava, niin miksi meni Berliinin raunioissakin vielä aina tuhansia tuhannesta päästyään, paskoja sotilaita joita johti kenraaleiksi kohotetut talonpojat.
》kun 3,5 miljoonainen kansa torjuu 293 miljoonaisen hyökkäyksen niin on hienoa!《
Koska ryssiä on moin paljon ollut?
Eiköhän puhuta n. 170 miljoonasta hapankaalin syöjästä viime sotien edeltävänä aikana 1939 ja sodan seurauksena väkimäärä laski kymmenillä miljoonilla.
Ja sinäkö kiistät uskottavuuden yhden luvun perusteella? Todellisuudessa neukkuja oli liki 50 kertaa enemmän kuin suomalaisia! Olisi ollut enemmänkin ellei Jooseppi olisi heitä ansiokkaasti harventanut 30-luvulla!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/3574255
Kyllä Suomella aseita riitti
Asehankinnat sota-aikana
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5826823
Asehankinnat kesällä 1944
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5889506
Saksan asetoimitukset 1944
http://keskustelu.suomi24.fi/t/3574255
Hei, tapahtuiko oikein virheitäkin pienelle maalle, joka teki historiallisen perääntymistaistelun? Täydellisessä maailmassa ei tarvtsisi edes käydä sotia. Jäikö ihan tavaraakin -44 vihollisille? Käsittääkseni kuitenkin otettiin Pohjoismaiden historian suurimmassa taistelussa torjuntavoitto. Ja sen arvoa ei heikennä se, että Operaatio Kuhlmayssa saatiin Saksalta apua. Olisiko pitänyt jättää pyytämättä?
Mitä tekivät jättiläiset Ranska, Puola ja Italia, kun tiesivät, että suursota on tulossa? Britannia sentään teki. Suomi teki oikein, kun hankkiutui väleihin Saksan kanssa. Suurimmaksi suomalaiseksi valittiin 2004 Mannerheim, Ryti tuli toiseksi. Mannerheim teki virheitä, ei uskonut saksalaisten, tai itävaltalaisten, tiedustelutietoja, kun he väittivät, että Sodankylä on julistettava sotatoimialueeksi. Ja siviilejä tapettiin.
Ikuisuuskysymys on, että olisiko suomalaisten pitänyt murtaa Leningradin saarto, vaikka uhkana oli Yhdysvaltain sodanjulistus. Tai Murmanskin radan katkaisu Sorokassa. Leningradissa oli sotateollisuutta, ja Murmanskin radan kautta huollettiin Neuvostoliittoa, ja sen sotavoimia meitä ja Saksaa vastaan. Jos Suomi olisi vallannut Leningradin, niin sen väestön huolto olisi ollut kestämätöntä, ja oli tiedossa, että Saksakaan ei siihen ollut halukas. Väitän, että olisi pitänyt nuo molemmat toteuttaa. Mutta vanha Venäjän armeijan upseeri näki, että kun itävaltalainen korpraali ei anna saksalaisten kenraalien hoitaa hommiaan, niin Venäjällä sota on hävitty. Olisi pitänyt lähteä aikanaan, mutta jokin symbolinen päivämäärä olikin tärkeämpi. Tulos näkyy valotaululta.
Viipuri annettiin ilman miekaniskua, koska kenraalit ymmärsivät, että sen puolustaminen ei onnistu. Peräydyttiin muihin asemiin. Järjenkäyttöä. Ja siksipä eilenkin oli itsenäisessä maassa Puolustusvoimain lippujuhla, ja sen paraati. Katsoin töllöstä, itsenäisen maan yleisradioyhtiön kanavalta.
Yksikin kuollut venäläinen täällä on nykyäänkin tuolle takapajulalle liikaa. Venäjällä on miljoonaa HIV-POSITIIVISTA, kahdeksan miljoonaa narkomaania, viisikymmentä miljoonaa eläkeläistä ja noin sata miljoonaa katulasta.
Natoon ennenkuin Venäjä aloittaa tämän vuosisadan jokavuosisataisen Suomisotansa. Natoalueilla ei olle koskaan sodittu eikä tulla sotimaan. Nato on rauha.
Ei sillä enää ole sellaiseen voimia edes uudella kalustolla. Venäjän armeija tosin ei enää ole massa-armeija, mutta eipä nuo "ammattimiehet" valtavista tappioista päätellen näytä pärjäävän. Ukraina tuhosi burjaateista ja tsetseeneistä koostuneiden eliittijoukkojen iskukyvyn Debaltsevessa ja Donetskin lentokentällä, nyt mennään surkean hitaasti tavallisilla alokkailla.
Natsi-Suomi ja natsi-Saksa hyökkäsivät 1941 tavoitteenaan valloittaa NL vähintään uralille asti, ja samalla suorittaa perusteellinen etninen puhdistus NL:lta vallatuilta alueilla (Itä-Karjalan keskitysleirit, Einsatzkommando Finnland jne.)
Natsi-Suomi ja natsi-Saksa kuitenkin epäonnistuivat kurjasti aikeissaan, Saksa valloitettiin kokonaan, ja Suomi maksoi raskaat korvaukset rikoksistaan. Suomen armeija epäonnistui hyökkäyssodassaan täysin, sen pelasti lähinnä länsiliittoutuneiden vaatimukset NL:n suuntaan. NL päätti olla armollinen, ja keskittyä primaariseen natsipesäkkkeeseen pohjoisen metsäläisperiferian wannabe-natsien sijaan.
Voimat loppu kusimutterilla ja separaattorien hitaasta etenemisestä päätellen ne ovat loppuneet Putinilta.
Voimat loppu tsuhnanatseilla, ei tullu Suur-Suomea vaikka ennakkoon öyhötettiin kovasti:
Finnlands Lebensraum (”Suomen elintila”) on vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä.
Samaan aikaan Finnlands Lebensraumin kanssa presidentti Ryti tilasi myös historioitsija Jalmari Jaakkolalta kirjan Suomen idänkysymys, jossa perusteltiin niin ikään Suomen vaatimuksia Itä-Karjalaan ja Kuolan niemimaahan. Teos käännettiin saksaksi nimellä Die Ostfrage Finnlands, ja se käännettiin myös ruotsiksi, englanniksi ja ranskaksi.
Väestötieteellisesti Itä-Karjalan liittämistä perusteltiin elintilalla, jota myös saksalaiset käyttivät syynään hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Teoksen mukaan Suomen väestönkasvu oli niin nopeaa, että elintilan hankkiminen idästä oli välttämätöntä.
Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä.
Sinun kannattaisi hakea järkevämpää lukemista.
Suomalaisilla ei voimat loppuneet, ne riittivät juuri niihin taisteluihin, joissa sota ratkaistiin, se että Suomi juotui sotimaan ei ollut suomalaisten oma valinta.
Suomalaiset saivat vielä lisätyötä, kun piti Neuvostoliiton vaatimuksesta karkottaa saksalaiset Suomesta.
Tosin tämä oli ollut neuvostojohdon suunnitelmissakin jo aiemmin. Suomen armeijalle piti jättää riittävästi mahdollisuuksia suoriutua tästä tehtävästä.
Suomen kohtalosta oli sovittu jo paljon aiemmin Neuvostoliiton ja Länsiliittoutuneiden kesken.
Ei pidä kuvitella, että suomalaiset olisivat itse saaneet määrätä asemastaan.
Ilomantsin taistelu todisti kusimutterille miten iskukykyinen Suomen armeija vielä oli.
Jaltan sopimuksessa sanotaan aivan selvästi, että se maa joka vastaa pääasiassa sotatoimista jotakin häviölle jäänyt valtiota vastaan, on se joka neuvottelee ja päättää jatkosta, USA ei ollut edes sotatilassa Suomea vastaan, joten sillä ei ollut edustajaa ollenkaan Suomen rauhanneuvotteluissa, Britannia taas kävi kauppaa Kreikalla, Kreikan oli vapauttaneet kommunistiset partisaanit, jos N-liitto hyväksyi kuninkaan palauttamisen valtaistuimelle niin vastaavasti Britannia ei esitä Suomen suunnalla mitään vaatimuksia tai kantoja.
Suomalaiset ymmärsi oikein hyvin asemansa ja pyrkivät alusta asti sopimaan asiat N-liiton kanssa, koska muilla liittoutuneista ei ollut puhevaltaa täällä.
N-liiton ei tarvinnut keskustella Suomen asioista muiden liittoutuneiden kanssa
》Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä.《
...ja lopuksi aloit valehtelemaan. Ei minun kirjassani tuollaista löydy.
"Suomen kohtalosta oli sovittu jo paljon aiemmin Neuvostoliiton ja Länsiliittoutuneiden kesken. Ei pidä kuvitella, että suomalaiset olisivat itse saaneet määrätä asemastaan."
Tämä on hölynpölyä! Sovittiin tietysti, mutta Jooseppi mielellään asetti (länsi)liittoutuneet tapahtuneen tosiasian eteen, jolloin asialle ei enää mahdettu mitään!
Kun kesän 1944 eteni vauhdilla Stalin vastasi Suomen tiedusteluun rauhanehdoista, että VAIN ehdoton antautuminen (=miehitys) kelpaa!
Suomi vaikutti rauhanehtoihin omilla toimillaan siten, että saavutti selkeät torjuntavoitot Tienhaaran, Tali-Ihantalan ja Vuosalmen maastoissa ja lopulta elokuussa löi vihollisen Ilomantsissa!
Joosepilla ei ollut antaa lisää iskudivisioonia enää Suomen suuntaan ja niinpä hän päätti, että aselepo rauhanehtoineen riittäköön!
Omilla toimillamme säilytimme itsenäisyyden!
Tätähän ne ei kummallakaan puolella suostu vieläkään uskomaan.
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
Kyllä sen tunnusti syksyllä 1944 vihaisinkin vaiennettu vasisti jotta kyllä CCCP
pääsi mielesä päähän luoteisrintamalla ja vähän ylikin :) Tai ne vaskisteista kiih-
keimmät taisivat olla matkakiireittensä keskellä eikä vallitsevan tilanteen kom-
mentointi ollut primäärilistalla kärjessä.Kova oli kiiru jättää `rakas isänmaa`
näillä helppoheikkien moottoriturvilla! Hyvä niin koska siitä alkoi Suomen
rakennustyö puhtaalta pöydältä,roskat oli lakaistu laattialle :) Kyllä Puna-
Armeija teki sen minkä Suomen saattaminen irti sodasta vaatikin joten
turhaa on jälkiviisaan kössöturkinpaikkaajan spekulointi.Viisauden alku
on tapahtuneen hyväksyminen ja vallitsevien olojen kunnioittaminen eli
molemminpuolisella rauhansopimuksella Pariisissa 1947 sovitut rajat.
brorille ja muille stallareille on mahdotonta näköjään myöntää, että armeijamme pysäytti puna-armeijan ja Stalinin oli pakko myöntyä sopimukseen miehityksen asemasta.
Tuskaa lisää vielä se että Stalin sopi porvarillisen Suomen kanssa eikä myöhemminkään tukenut suomalaisten kommareiden vallankumous yritelmää.
Puna-Armeija talutti onnistuneesti Suomen valtausarmeijan takaisin Moskovan
rauhan rajan taakke :) En pitäisi tätä tilannetta syyskuussa 1944 minkäänlai-
sena tappiona ainakaan heille. NL voitti Suomi tuli toiseksi <3
Aivan,taistelut ja kahakat ovat toisarvoisia.Vain voittaja muistetaan vai mitä ää-
rimmilleen sotakiihoittunut kollaakesti tuumaa? Noi kollaat on vanhoja juttu-
ja,punkbändejä mutta eikös Neuvostoliitto voittanut joka sodassa Suomen?
Suomen tavoite oli säilyttää itsenäisyys, NL:n tavoite oli miehittää Suomi. Kumman tavoite toteutui?
"mutta eikös Neuvostoliitto voittanut joka sodassa Suomen?2
voitti, mutta me säilytimme itsenäisyytemme!
Rauhan sen sijaan voitti Suomi! Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.
Suomi taisteli huomattavasti paremmin kuin veli-venäläinen. Mutta massaa oli vain yksinkertaisesti liikaa.
Suomi teki jotakin mitä silloin ei uskonut kukaan...voitti itsenäisyyden. Suomea ei maailman pahin massamurhaaja stalin kyennyt miehittämään.
Suomi nousi maapallon hyvinvoinnin kärkeen, kun taas"voittaja"Neuvostoliitto vajosi kuraan polviaan myöten...ja näkyy seuraajalle käyvän samallailla...
Luulisi siitä olevan jokaisen onnellinen ja kunnioittavan sitä. Miksi Bror-Erik luuhaa täällä vaikka niin vihaa suomea ja suomalaisia? Vaikka et olekkaan suomalainen, niin miksi asut suomessa, etkä siellä onnelassa mitä niin halajat?
No voi voi,mie en kunnioita paskan vertaa siun köykäisiä käsityksiäsi rasismin
alalla saati asiatonta tanssiasi sankarihaudoilla vain oman erinomaisuutesi
kunniaksi.Kutsuisisin sinua löysäksi isänmaan jätteeksi.
Johtuuko se siitä ettet edes kunnioita itseäsi? Sähän olet kuitenkin ulkomaalainen joka ei halua asua kotimaassaan...
Millaiseksi jätteeksi Bror-Erik kutsut sellaista joka ei viihdy kotimaassaan?
Huomaan, että muuten olit samaa mieltä kanssani. On hienoa, että tunnustat suomen nousun kansakuntien kärkikastiin...toisin kuin ton räkälän tossa rajan takana.
Vain yksi viesti sensuroitu...