Stalinin ja Hitlerin MR-sopimus tuomitsi NL:n kohteeksi Hitlerin hyökkäykselle.
Liitto länsimaiden kanssa olisi vienyt Saksan suoraan vuoden -44 syksyn tilanteeseen.
Sota olisi käyty Puolan ja Saksan alueilla ja se olisi loppunut kolmessa kuukaudessa eli jouluksi -39.
Kremlin johtama aivopesu on niin voimakasta, että Stalinia ylistetään vieläkin neroksi, vaikka hän pelastui vain Hitlerin virheiden ja lännen avun ansiosta.
Liitto länsimaiden kanssa olisi vienyt Saksan suoraan vuoden -44 syksyn tilanteeseen.
Sota olisi käyty Puolan ja Saksan alueilla ja se olisi loppunut kolmessa kuukaudessa eli jouluksi -39.
Kremlin johtama aivopesu on niin voimakasta, että Stalinia ylistetään vieläkin neroksi, vaikka hän pelastui vain Hitlerin virheiden ja lännen avun ansiosta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
on stallarien väite Hitlerin hyökkäysvalmiudesta -39. Saksalla ei ollut mitään suunnitelmia Puolan itäpuolelle ennen kesää -40. Suunnitelmat raamit hyväksyttiin joulukuussa -40 ja varsinainen valmistelu alkoi tammikuussa -41.
MR sopimus tehtiin, jotta sota saatiin syttymään länsimaiden ja Saksan välille, se oli ainoa motiivi N-liitolla.
Siinä mielessä sopimus täytti tehtävänsä.
N-liiton tarkoitus oli antaa Saksan ja länsimaiden näännyttää toisensa ensin sodassa ja sitten hyökätä Saksan selustaan, kyllä saksalaiset sen tajusivat, mutta olettivat pudottavansa N-liiton pelistä 1941 hyökkäämällä sinne itse ensin.
Hyökkäys eteni suunnitelmien mukaan, mutta Hitler sekaantui sodan johtamiseen, myöhemmin USA:n massiivinen apu N-liitolle pelasti Itärintaman.
------MR sopimus tehtiin, jotta sota saatiin syttymään länsimaiden ja Saksan välille----
Väärin taas. Englanti jätti kesällä -39 sopimatta neukun kanssa, jotta sota saataisiin syttymään neukun ja Saksan välille
Stalin KESKEYTTI NEUVOTTELUT LÄNSIVALTOJENKANSSA, KOSKA SAI SAKSALTA HALUAMANSA ILMAN EHTOJA.
SAMALLA HÄN TUOMITIS EUROOPAN JA Nl:N TUHOON JA SUURSOTAAN.
puna-armeijan rauhan ajan vahvuus suurempi kuin Saksan sotavahvuus. Panssareita, tykkejä ja lentokoneita oli moninkertaisesti.
Kun otetaan mukaan Ranskan ja Puola sekä brittien meri- ja ilmavoimat oli Saksa alivahvuinen noin 1:3. Joukkojen parempi laatu tasoitti hieman voimasuhteita.
Sotateollisuudesta voidaan todeta, että NL:n ja Englannin lentokonetuotanto oli reilusti kaksinkertainen 1939 Saksaan verraten.
Stalin tuomitsi siis MR sopimuksella maansa suunnattomaan tuhoon. Siinä on stallareilla riittänyt ylistämistä tähän päivään asti.
------Panssareita, tykkejä ja lentokoneita oli moninkertaisesti.----
Typerys, ei neukulla ollut valmiutta, siis organisaatiota eikä logistiikkaa ottaa niitä kaikkia käyttöön samaan aikaan. Siis ihan sama vaikka olisi ollut 100 000 tankkkia, eivät ne paljon ammu jos ovat kaukana varikoilla. Oli vain ase mikä ottaa varastosta menetetyn tilalle. Kalustoa ja miehiä tuli rintamalle tipottain ja nämä Saksan oli helppo lyödä sitä mukaa kuin ne tulivat.
Neukulla oli esim. aika vähän kuorma-autoja eikä huolto onnistu ilman niitä. Vaikka Saksankin armeija oli melkoisen hevosvetoinen niin oli se kuitenkin paljon enemmän autoistettu kuin neukun armeija.
------Kun otetaan mukaan Ranskan ja Puola sekä brittien meri- ja ilmavoimat ----
Kuten tiedämme talven 1939-40 taisteluista lännessä niin kukaan ei siellä tehnyt mitään. Briteillä ei ollut mitään valmiutta eikä osaamista ja Ranska lymysi vain Maginot-linjallaan.
Mieti hieman mikä oli tilanne paperilla Englanti-Ranska-Puola vastaan Saksa. Ei Saksalla pitänyt olla mitään mahkuja salamavoittoon mutta niin vain kävi.
"Typerys, ei neukulla ollut valmiutta, siis organisaatiota eikä logistiikkaa ottaa niitä kaikkia käyttöön samaan aikaan."
Paksua valetta. NL:lla oli erittäin tehokas sotalaitosjärjestelmä kehittyneine sotaoppeineen. Kokemusta oli saatu Espanjan sisällissodasta ja taisteluista Japanin kanssa.
Kesällä -39 oli voimassa suunnitelma. jossa Puolaan hyökättiin kaikkiaan noin 110 divisioonan ja ainakin 1 000 panssarivaunun ja tuhansien lentokoneiden voimalla.
Joukot olivat noin kaksi kertaa Saksan itään keskitettyjen joukkojen suuruiset.
siitä, että Saksa saattoi rauhassa keskittää joukkonsa yhdelle rintamalle.
"Kuten tiedämme talven 1939-40 taisteluista lännessä niin kukaan ei siellä tehnyt mitään. Briteillä ei ollut mitään valmiutta eikä osaamista ja Ranska lymysi vain Maginot-linjallaan.
Mieti hieman mikä oli tilanne paperilla Englanti-Ranska-Puola vastaan Saksa. Ei Saksalla pitänyt olla mitään mahkuja salamavoittoon mutta niin vain kävi."
Etkö tajua, että Puna-armeijan mukaantulo olisi muuttanut tilanteen täydellisesti?
Salamavoitot mahdollisti keskittyminen viholliseen kerrallaan. Lisäksi Saksan armeija oli laadullisesti ylivoimainen.
Ryssät olisi pitänyt ajaa koko Euroopan voimalla takaisin kotiin Siperian aroille, Saksa lähti tehtävään valitettavasti yksin.
riittänyt varsinkin Venäjällä.
Kuitenkin Saksa olisi ollut melko helppo lyödä syksyllä -39 tai keväällä -40.
Saksa olisi ollut syksyn -44 tilannetta vastaavissa ongelmissa. Sota olisi käyty sen omalla alueella.
Ihme tilitystä ja imelää jälkiviisautta esiintyy vielä tomppelien toimesta kutka o-
vat elämäntoimekseen ottaneet hävittyjen sotiemme aiheuttaman katkeruuden
päissään :) Vaikka pieni ja urhea armeijamme pinnisti äärimmäisesti,se kuiten-
kin koki tappion mielestäsi hirmuisia virheitä tehneelle Stalinin Neuvostolii-
tolle joka vielä vikuutettunakin ja väärin, kuten kuulutat,murskasi Kolmannen
Valtakunnan sen omassa pääkaupungissa.Joten lopetapa historian vääntelysi
ja tunnusta tosiasiat :) Da!
tästäkin asiasta.
Niin avopestyn stallarin kuuluukin.
Stalinin emämunaus on neuvostopropagandassa muutettu valtioviisaukseksi ja siihenhän uskovilla ei ole nokan kopauttamista.
Juttusi on taas pelkkää roskaa. Se sopimus pelasti n-liiton ja koko Euroopan joutumasta natsihirviön valtaan. Ilman tätä sopimusta Saksa ja n-liitto olisivat joutuneet sotaan Puolan silloisella itärajalla jo syksyllä -39 eikä neukku ollut siihen valmis. Länsi ei olisi tehnyt mitään kuten ei tehnyt mitään Puolankaan auttamiseksi.
Nyt neukku sai aikaa varustautumiseen lähes 2 v sekä paljon uutta etumaastoa eli puolustukseen syvyyttä satoja kilometrejä. Tämä ratkaisi sodan nekun ja siis koko sivistyneen maailman voitoksi.
lykkäät. MR-sopimus vei NL:n tuhon partaalle ja oli johtaa Hitlerin täydelliseen voittoon.
NL:n liittyminen sotaan olisi tuonut aivan uuden tilanteen ja pannut vauhtia länsivaltoihin.
Nimenomaan Saksa lisäsi voimiaan. Sen asevoimat olivat laadullisesti parhaat ja voitonvarmat kesällä -41. Länsivallat oli lyöty ja Saksalla liittolaisia sekä aivan eri taloudelliset resurssit kuin -39.
Tosin Saksa joutui sitomaan länteen ja etelään 25 % maavoimista ja 40 % ilmavoimista. Sillä oli merkitystä, kun salamasota ei onnistunutkaan. Mutta mikään tällainen suoritus ei olisi ollut Saksalle mahdollista -39-40.
Puolan itärajalla syksyllä -39 Saksa oli reilusti alivoimainen. Tappio olisi ollut varma. Siksihän Hitler MR-sopimusta tarjosi.
"Nyt neukku sai aikaa varustautumiseen lähes 2 v sekä paljon uutta etumaastoa eli puolustukseen syvyyttä satoja kilometrejä."
Ei se paljon auttanut neukkujen saamat puskurialueet, kun Saksa lähti hyökkäämään 1941. Muutamassa päivässä NL oli menettänyt esim. Puolassa puskurinsa ja enemmänkin, lisäksi Saksa oli jo tässä vaiheessa murskannut NL puolustusasemat ja saanut yli 0,5 milj sotavankia.
NL oli käyttänyt etsikkoaikansa kaikkeen muuhun kuin linnoittamiseen eli se oli keskittynyt vain valloittamiensa maiden väistön tuhoamiseen ja oman järjestelmän tuomiseen näihin maihin.
Samoin kaikki muutkin naapurit olivat keskittyneet edelliseen sotaa ja sen antamiin opetuksiin ehkä hiukan lisättynä uusilla aseilla. Saksa oli sen sijaan kehittänyt aivan uuden aseiden käyttötavan, nopeat voimakkaat ja tarkat iskut panssareilla ja syöksypommittajilla ja muilla lentokoneilla. Vastustajan lentokoneet tuhottiin kentille.
olisi johtanut sodan Saksan alueelle ja NL olisi säästynyt suurilta kärsimyksiltä. Stallarien ei myöskään tarvitsisi ylistää nerokkaaksi yhtä suurinta fiaskoa maailmanhistoriassa.
Puna-armeija lähti nyt suureen vastahyökkäykseen Moskovan edustalta suunnattomien tappioiden ja tuhojen jälkeen.
Entäpä jos Saksaa vastaan olisi lähdetty Puolan itärajalta 1939 tai MR-sopimuksen välirajalta keväällä 1940? Olisiko tilanne ollut Puna-armeijalle huonompi?
ollut silti vaikea vastustaja, ellei Ranska olisi lähtenyt myös hyökkäämään. Yrittihän se nytkin, mutta peräti vaisusti.
Ranskalla oli kuitenkin sata divisioonaa ja enemmän sekä parempia panssareita kuin Saksalla.
stallarien myöntää totuutta. Helpompi on toistella kanonisoitua propagandaa.
Äärioikeistohan ei tapansa mukaan perustele jäkätyksiään. Huutaa vaan kurkku putkella rasistista propagandaansa.
lisäksi, ettei Talvisota vienyt NL:a sotaan länsivaltojen kanssa. Stalinille tuli kiire tehdä rauha.
Sillä sopimuksella ja N-liiton lähes tuholla hän kuitenkin pelasti Euroopan ja ehkä koko maailman Englannin mokailuista huolimatta. Ei olisi
Stallarien uskollisuus Stalin rikosten puolustajina on ihailtavaa.
Liittyminen lännen rintamaan olisi pelastanut NL:n ja koko Euroopan valtavilta tuhoilta. Stallarit jaksavat niistä riemuita.
Mutta MR-sopimuksista käytäntöön ja syksyyn 1944.Kiinnostaa että kuinka val-
tavat varastot Wehrmachtilla oli Kemi-Tornio seudulla? Siellähän kai kokonainen
pataljoona hoippui kännissä suomalaiseen tapaan ja eteneminen tyssäsi siihen.
-Että kuinka suuria alkoholimääriä Saksan huolto mahtoi varata joukoilleen?
aina syksyisin 6-9 kuukauden varastot ennen Itämeren jäätymistä.
Kun Saksan vahvuus oli noin 200 000 ja muona.-annoksiin kuului sekä viiniä että snapseja, niin alkoholivarastoto olivat suunnattomat. Lisäksi oli erikseen varattu esimerkiksi joulun ja uudenvuoden annokset jalompia juomia..
Petsamossa sakut jättivät 200 000 pulloa samppanjaa/sektiä käsittävän varaston tien varteen. Yksi venäläinen armeijakunta ryhtyi sitä juomaan ja hyökkäys pysähtyi pariksi vuorokaudeksi. Punasoturit tosin pitivät kuohuviinejä litkuna ja joivat sitä kuin janojuomaa.