Minusta näyttää siltä etteivät hekään usko. Yrittävät vain manipuloida itseään uskomaan saarnaamalla muille. Jos ihminen on rehellinen itselleen, hänen on lopulta myönnettävä että hän epäilee tai ei todellisuudessa usko itsekään sitä mitä yrittää toisille todistaa.
Uskovatko uskovaiset?
epäuskoa
9566
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Mitä kiihkeämmin joku kailottaa omaa uskomistaan ja oikeassaolemistaan, sitä kiihkeämmin hän yrittää todistaa sitä myös itselleen
Miten tämä on tutkittu?
Hau-hau-hau viu-viu-viu
Hahaa, pöljä hihu ei tajunnut, että juuri äsken käytännössä puolustin myös hänen oikeuttaan julistaa uskonnollisuuttaan äänekkäästi ilman, että erimieltä olevat voisivat vain kumota tämän ajatukset pelkän julistuksen voimakkuuden perusteella.
Täytyy kyllä sanoa, että tuo viuh-viuh-tyyppi on tavanomaista tyhmempi tapaus, kun ei edes sitä ymmärtänyt. Hän on vain jostain keskusteluketjusta päättänyt, ettei hän pidä meikäläisestä, joten ihan sama mitä sanon on se väärin ja siten myös se miten puolustan häntä.
Tässä kaikki mitä sinusta ajattelen.
www.youtube.com/watch?v=r5QIOzKxRKw
https://www.youtube.com/watch?v=r5QIOzKxRKw
Eli kun pelkkää teatteria oleva maailmankuvasi ei pysty ohjaamaan sinua keskustelussa, niin alat vaan lätkimään jotain tuubilinkkejä, ja kuvittelet sen olevan jotain ovelaa argumentaatiota. Tuo on vanha juttu ja kaikki tietävät, että sitä tekevät vain pelkät pellet. Mutta kiva kun ilmoittauduit.
" Mitä kiihkeämmin joku kailottaa omaa uskomistaan ja oikeassaolemistaan, sitä kiihkeämmin hän yrittää todistaa sitä myös itselleen"
Jos tuo olisi totta, silloinhan se on myös käänteinen, mitä enemmän ateistit vakuuttaa etteivät usko JUMALAAN, sitä enmmän he epäilevät omaa uskomattomuuttaan.
Ja miksi he täälläkin palstalla olisivat jos olisivat varmoja siitä ettei Jumalaa ole.
Ap:n "Yrittävät vain manipuloida itseään uskomaan saarnaamalla muille."
Miksi he niin tekisivät ? Mitä ideaa?
Usko Jumalaan on LAHJA, et sitä itsestäsi purista, lienet kokeillut.
Kun tulin uskoon nuorena, koko elämä oli edessä, laskin kustannuksia mitä menetän jos tulen uskoon?
Ihmisten pilkka, kaverit jättävät,omien ammattihaaveiden ylkääminen maailmallisina. Rakastin kaikkea kaunista, ja kallista.
Pelkkää ankeutta, Raamatunlukua josta ei saa mitään irti.Yksinkertaisia uskovia ystävinä.. ect.
Mutta Jumala pani minut valinnanpaikalle, joko tai, nyt tai ei koskaan.
Valitsin Jumalan.Kun sanoin Jumallalle tahdon ottaa sinut vastaan elämääni ja tunnustin uskoni samana iltana. Olin kuin pumpulissa monta päivää.
Pilkaa olen saanut osakseni, mutta aika vähän. Moni kunnioitti minua siksi, että mulla on vakaumus jonka takana seison, en tosin yksin, Jeesuksen kanssa.
Raamattu aukeaa, kun Pyhä Henki sen avaa.
Luin Raamattua tosi paljon silloin alkuun ja luen vieläkin, ainalöytyy uutta asiaa. Kukaan kaveri ei jättänyt.
Työura on olllut aikaerilainen , kuin se mitä alunperin itselleni suunnittelin, ei ihan sitä mitä halusin, mutta Jumala kasvattaa. En tiedä mitä on edessä täällä maanpäällä, mutta tiedän mitä on edessä, kun juhlat taivaassa alkaa..
Tiedätkös mitä, big.barty
Itsestään selvää ei tarvitse tutkia ja vakuutella.
Tutki itseäsi. Siitähän se selviää.
" mietitätäseaito "
" Mitä kiihkeämmin joku kailottaa omaa uskomistaan ja oikeassaolemistaan, sitä kii"
Se oli lainaus tekstistä johon vastasin.Eikö muuta sanottaava sulla ollut ?Kuin:
"Itsestään selvää ei tarvitse tutkia ja vakuutella."
Mikään EI ole TSESTÄÄN selvää.
Jotkut asiat ovat , niitä ei tarvitse toitottaa tai muille selittää.
"Jotkut asiat ovat , niitä ei tarvitse toitottaa tai muille selittää."
No sulle ne ei sitten ole selvinneet, koska olet oikea toitotuksen mestari, jo kirkkokuulolta asti.
Tästä aiheesta on kirjoitettu kirjakin. Kirjoittaja on muistaakseni Erkki Niinivaara. Minä en usko Jumalan olemassaoloon koska Jumalasta tai jumalista ei ole mitään todisteita. Minun ei tarvitse sitä kenellekään saarnata. Kunhan vain totean.
"Minä en usko Jumalan olemassaoloon koska Jumalasta tai jumalista ei ole mitään todisteita."
Minä taas EN USKO ateismiin, koska siitä on liikaa todisteita, että se ei anna mitään.
Jumalan olemassaoloon uskoin jo silloinkin, kun en ollut uskossa.
Ai sinä et usko siihen, että joku ei usko jumaliin?
Kiihkouskovaiset ovat epävarmoja jumalastaan. Siksi he kiihkoilevat
Joko uskoo tai ei usko.
Mitä sitten?Elämä on täynnään valintoja.
Ei minua häiritse ateistit,itsepä ovat valinneet ateisminsa.
Ainoastaan olen ihmetellyt,miksi he tahtovat todistaa uskoville ateismiaan.
Minä en ole valinnut ateismiani. Se on ainoa vaihtoehto jos haluaa olla rehellinen. En voi yksinkertaisesti uskoa jumaliin koska niistä EI OLE MITÄÄN TODISTEITA.
"En voi yksinkertaisesti uskoa jumaliin koska niistä EI OLE MITÄÄN TODISTEITA."
Media on täynnä todisteita: Rahanjumalasta, ahneudenjumalasta, itsekkyydenjumalasta ect.
Taivaan JUMALASTA (joka on vain YKSI ja ainoa ) taas, hän ilmoittaa itsensä niille jotka haluavat tutustua häneen.
Minä haluaisin tutustua häneen jos hän jollakin tapaa vaan ilmaisisi itsensä.
Miksi uskovat sitten haluavat toitottaa omaa uskomistaan ateisteille?
Jos oikeasti haluat tutustua Jumalaan, pyydä häntä ilmaisemaan itsensä sinulle. Mutta ole tosissasi, Jumala näkee sydämesi.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 14
... häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle.
Minäkään en usko kasvolliseen, toimivaan Jumalaan koska hänestä ei ole mitään todisteita. Kaikki maailman tapahtumat ovat ihmisten käsien kautta tapahtuneita tapahtumia tai luonnon normaaleja lainalaisuuksia. 95% ihmisistä ei koe myöskään mitään ihmenäkyjä tai vastaavia ja hekin, jotka näkevät, ovat päihteitten vaurioittamia tai mielenterveysongelmissa olevia joten niilläkään ei ole sen kummempaa todistusarvoa.
Jos Jumala on, hän on pyyteetöntä rakkautta omaa itseään ja lähimmäisiä kohtaan mutta tulevaisuus, kuoleman jälkeisyys on ja pysyy kaikille tuntemattomana. Normaali järki ja tajunta on tässä ja nyt.
"Uskovatko uskovaiset?
epäuskoa
7.6.2015 18:05
Minusta näyttää siltä etteivät hekään usko."
Ikivanha totuus on, että kaikki ei ole sitä miltä näyttää.
On myös niin, että sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Jumala on rakkaus, ja jos sydän on tulvillaan rakkautta Jumalaa ja Jeesusta kohtaan, niin toki tuo ilmi Jumalan rakkauden, siinä missä seksirakastunutkin tuo ilmi rakastettunsa sanomiset ja ominaisuudet.
No jopas on taas positiivinen ketju. Joukko ateisteja parjaamassa uskovaisia.
Myös rationaalisten todisteiden valossa pidän Jumalan olemassaoloa todennäköisempänä kuin väitettä, että Jumalaa ei ole.
Olen lapsesta lähtien tiennyt, että Jumala on olemassa. Se on minulla vain jonkinlainen sisäinen ymmärrys, jolle en ole koskaan voinut mitään, vaikka opiskeluaikana havaitsin Jumalaan uskomisen epämuodikkaaksi ja yritin väkisin tehdä itsestäni coolin ateistin :)
"rationaalisten todisteiden"???
-Kerrotko tarkemmin mitä ne ovat? Jos niitä löytyy, olen varma että alan uskoa Jumalan olemassaoloon.
Katsopa tämä video.
https://www.youtube.com/watch?v=B2PEgRfdlTE
Omin sanoin - kukaan viitsi tunnin videota katsella.
Tai katsoppa sinä sitten tuo:
https://www.youtube.com/watch?v=e8MzPmkNsgU
Kaikki kunnia Craigille, hän on erittäin taitava esiintyjä. Mutta jos ollaan tarkkoja, niin Craig ei koskaan esitä rationaalista todistetta minkään jumalan olemassaololle. Hän ymmärtää hyvin itsekin, että se on mahdottomuus. Se mistä hän puhuu on, että jos hyväksymme tietyt olettamukset maailmasta tosiksi, onko loogista uskoa jumalaan. Ja silloin se todella voi olla looginen uskomus. Mutta mikään todiste jumalan olemassaolosta se ei ole.
Jumalaa ei voi mahduttaa petrimaljaan ja tutkia laboratoriossa.
Rationaaliset todisteet ovat juuri ne, joihin alkuperäisessä vastauksessani viittasin. Craig antaa rationaalisen todistuksen. Ateistit, jotka ovat debatoineet Craigin kanssa, eivät ole kyenneet antamaan rationaalisia todisteita ateismin puolesta eivätkä ole kyenneet kumoamaan Craigin antamia, rationaalisia Jumala-todisteita!
"An argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man."
Craigin todiste perustuu vain yhteen asiaan. Demonstroin sen sinulle.
Esitän väitteen: makuuhuoneessa olevat lelut liikkuvat itsekseen kun kukaan ei katsele niitä.
Täysin looginen väite, mutta onko se totta?
Yksi mahdollisuus on verifioida väitteen todenperäisyys pistämällä huoneeseen videokamera. Jos lelut eivät videokuvassa liiku, niin on todennäköistä että ne eivät todella liiku. Minun pitäisi siis uskoa todisteeseen, mutta minäpä en usko.
Puolustan alkuperäistä väitettäni, esittämällä uuden:
Lelut tietävät, että niitä tarkkaillaan ja siksi ne eivät liiku.
Täysin looginen väite, mutta täysin mahdoton verifioida.
Craig (ja sinä) käytätte samaa logiikkaa. Todistakaa ettei jumalaa ole olemassa, mutta samalla määrittelette jumalan verifikaation ulkopuolelle. Em. jumalaa ei voida havaita, jos jumala ei halua tulla havaituksi. Mahdoton verifioida millään tavoin. Kuin lelut, jotka tietävät että niitä tarkkaillaan.
Se, että tällaista kutsuu rationaaliseksi on niin epäloogista, että se ei ole edes väärin.
:D Häh??
Makuuhuoneessa itsestään liikkuvat lelut on eri asia kuin se, että universumi ei ole voinut syntyä tyhjästä.
Sinun vastauksesi rationaaliseen teistiseen argumenttiin on väittää, että Jumalan pitäisi olla labrassa tutkittava ollakseen olemassa, eli asettaa reunaehtoja Jumalalle, mm. aineellisuus (vrt lelut), vaikka Jumala on aineeton.
Todistaaksesi, että olet oikeassa ja että analogiasi on looginen, sinun on osoitettava, että on välttämätöntä, että Jumala on aineellinen.
Legendaarista. Onko elämän spontaaniin syntyyn mitään sanomista ateistis-evolutiaaristislta osalllistujilta?
Olen sitä mieltä, että seksitä saatu nautinto, on todiste Jumalan olemassaolosta.
Eräs nainen sanoi mulle näissä keskusteluissa että hänelle (naiselle) orgasmi on merkki hyvästä ja armollisesta Jumalasta ja se hiljensi sen ketjun keskustelun eikä sullekaan taida kukaan sen kummemmin vastata. Mitäpä tuohon minäkään osaan sanoa, ei puolesta eikä vastaan.
»Onko elämän spontaaniin syntyyn mitään sanomista ateistis-evolutiaaristislta osalllistujilta?«
Onhan tuohon. Selvyyden vuoksi pitäisi ensinnäkin pitäisi saavuttaa jokin yksimielisyys siitä seikasta, että biotieteellisessä mielessä mitään elämän määritelmää ei edes sinäns ole sovittu. Vaikka mitään aukotonta kemiallista polkua erinäisten molekyylien tavassa asettua elämäksi sellaisena kuin se yleensä ajatellaan ei ole, niin asiasta on kuitenkin paljon tietoa saatavilla nykyään.
On toisaalta epämääräistä myös sotkea asiaan "evolutiaarisuutta" [sic], koska evoluutiossa on kyse eliömaailman monimuotoistumisesta ja evoluutioteoriassa on kyse sen selittämisestä - ns. elämän syntyyn nämä eivät edes ota kantaa. Evoluutio ilmiönä ja evoluutioteoria sen selittäjänä ovat erillinen asia abiogeneesistä eli siitä, että miten ns. eloton kemia on vaihettunut ns. elolliseksi kemiaksi.
Tuokaas nyt niitä todisteita Jumalasta että minäkin voisin tulla uskoon.
ei_todisteita sanoi :
Tuokaas nyt niitä todisteita Jumalasta että minäkin voisin tulla uskoon.
_______________
Ne jotka Jumala kutsuu saavat todisteet henkilökohtaisesti Häneltä itseltään.
Kuitenkin :
Matteuksen evankeliumi:
7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
22:14 Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
"Ne jotka Jumala kutsuu saavat todisteet henkilökohtaisesti Häneltä itseltään."
-Miksei sitten Jumala kutsu kaikkia?
Hyvin todennäköisesti kutsuukin , mutta kaikki eivät ole halukkaita
kulkemaan ahtaasta portista läpi ja tekevät siinä kohden valinnan.
Todisteitten saanti ei merkitse kaikille ihmisille yhtään mitään.
Kertooko Jumala sitten mitä "ahtaasta portista" kulkeminen tarkoittaa? Eihän sitä muuten tiedä. Minä en tiedä muista ihmisistä, mutta itse kaipaan todisteita Jumalan olemassaolosta.
Eiköhän asia ole mieluummin niin päin, että ateistien täytyy kovasti vakuutella iteselleen ja muille, etteivät usko. Vai minkä ihmeen takia monet heistä melkein asuvat täällä uskontopalstalla? Jokin kumma tuntuu heitä uskonasioissa vetävän kovasti puoleensa...
Mutta todisteet Jumalasta? Ainakaan tuo asian väistely ja lahkolaisten erimielisyydet jopa perusasioista ja uskonnottomien ja "vääräuskoisten" tuomitseminen ei mitenkään vakuuta Jumalan olemassaolon puolesta. Eikä sitä että uskolla voisi olla mitään tekemistä minkään hyvyyden tai rakkauden kanssa.
Se nyt ei varmaan riitä muille todisteeksi, mutta erittäin läheisen ihmisen näkemä järisyttävä näky keskellä kirkasta päivää oli aikanaan niin shokeeraava tapahtuma, etten ole sen jälkeen voinut enää kuvitellakaan sellaista mahdollisuutta, ettei Jumalaa olisi.
Minä epäilen näitä "näkyjä" että ne olisivat todisteita Jumalasta sillä jos jonkun muun uskonnon ihminen näkee näyn niin se on kuulemma aina sen uskonnon näky jota näkijä edustaa eli buddhalainen ei näe kristityn Jumalaa eikä aboriginaali näe buddhaa vaan aina ja poikkeuksetta vain oman kulttuurinsa jumalan.
>> Eiköhän asia ole mieluummin niin päin, että ateistien täytyy kovasti vakuutella itselleen ja muille, etteivät usko. <<
Eli ajatteletko niin, että ihmisessä on jokin yliluonnoliseen uskomisen ominaisuus ja jos joku väittää ettei hänellä sellaista ole, niin hän todennäköisesti valehtelee.
Minä en ole uskonut koskaan mihinkään yliluonnolliseen eli en täytä tuota sinun jumaluskohypoteesiasi.
Mutta et tainnut olla tosissasi.
En epäile, etteikö osa uskoisi jumalaan, Jumalaan, tähdistä ennustamiseen, ajatuksenlukuun, onnen-amuletteihin tai muuhun yliluonnolliseen, mutta kun näitä keskenään toisensa poissulkevia yliluonnollisia uskomuksia on vaikka muille jakaa, niin en pitäisi niitä todisteen kuin siitä, että ihminen kykenee uskomaan olemattomaan.
Voisitko todistaa,että tähdistäennustaminen ym mainitsemasi johon viestisi mukaan jotkut ateistit uskovat ovat totta?
Tunsin yhden miehen joka kuului kouvolan helluntaiseurakunta Betaniaan.Oli seurakunnan jäsen.
Hän oli todistetusti harhainen,ja jakomielitautinen,.Kuitenkin hän profetoi,ja kertoi näkyjään sekä tiedonsanoja.
Kummallista oli,että moni uskova kävi hänen luonaan kuuntelemassa ja kyselemässä,vaikka mies oli selkeästi saatanallisen hengen ohjaama.
Nykyään en ihmettele,sillä tiedän suurimman osan seurakunnista ja kirkkoista olevan täysin saatanan hallussa.
Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa,muttei liiemmin tiedemiesten teorioitakaan,jotka aina muuttuvatkin ajanmyötä kun uusi teoria tulee esiin.
Satua aikuisille?Ehkä joku niistä osuukin oikeaan kun tuhannen kerran arvataan.
Uskosta sen verran,että usko on armolahja.
Kukaan ei voi uskoa Jumalaan jollei tätä armolahjaa ole saanut.
Silti seurakunnat ja kirkot ovat täynnään ihmisiä joilla ei uskon armolahjaa ole milloinkaan ollut.
" Eli ajatteletko niin, että ihmisessä on jokin yliluonnoliseen uskomisen ominaisuus ja jos joku väittää ettei hänellä sellaista ole, niin hän todennäköisesti valehtelee. "
SAARNAAJA 3
10. Minä olen katsonut sitä työtä, minkä Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa.
11. Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös i a n k a i k k i s u u d e n hän on pannut heidän sydämeensä;
mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua
" Näkökulmaa " sanoi:
Nykyään en ihmettele,sillä tiedän suurimman osan seurakunnista ja kirkkoista olevan täysin saatanan hallussa." Keittiöpsykologiasi meni harakoille.
Eli kaksisuuntainen mielialahäiriö on sinusta, on saatanan vallassa olemista ??
Jos joku saa sydärin, onko sekin s.vallassa olemista ?
"Hän oli todistetusti harhainen,ja jakomielitautinen,.Kuitenkin hän profetoi,ja kertoi näkyjään sekä tiedonsanoja."
Niin. hän oli fyysiseltä ominaisuudeltaan sairas. Mutta PYHÄ HENKI on terve.
Se mitä Pyhä Henki puhui hänen kauttaan, ei ollut hänestä vaan Jumalasta.
Eikö srk:ssa ollut ketään ns.henkisesti tervettä profeettaa ?
Ole tavannut ihmisiä,jotka ovat inhimillisiltä ominaisuuksiltaan aika hankalia ihmisiä, mutta heillä on ollut niin selkeä ja puhdas profetianlahja.
" Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa,"
Kun umpijuoppo tulee uskoon ja muuttuu täysin , kenen teko sen on ?
Tai varas, valehtelija, pettäjä,murhaaja ect.
Kun elämä sa täysin uuden suunnan, on se Jumalateko.
Ihmiset jotka väittävät etteivät näe Jumalantekoja, ovat sokeita, jotka eivät HALUA nähdä niitä.
Profetiat jotka eivät toteudu ovat valhetta.
Tämä mies myös kannatti toronton herätystä.Se oli silloin kun tämä saatanallinen herätys rantautui suomeen.
Teen arvioni aina monelta kantilta,en yhden asian mukaan.
Juoppo ei raitistu jos hän ei itse päätä lopettaa juomistaan. Ei sitä mitkään henkiolennotkaan lopeta. Tiedän monta raitistunutta jotka eivät ole tarvinneet mielikuvitusolentojen apua.
"Juoppo ei raitistu jos hän ei itse päätä lopettaa juomistaan."
Ja montakonhan juoppoa on lopettanut juomisen omalla päätöksellään ?
Jos viinasta pääsisi noin helposti eroon, ei juoppoja olisi.
Ei kukaan halua pilata omaa ja läheisten elämää juomalla, menee elämä, menee rahat ja omaisuus.
Harva itsessään pääse eroon juomisesta, koska on heikko.
Mutta itse tiedän lukemattomia kertomuksia, miten ihminen on uskoontultuaan lopettanut juomisen, koska Jeesus on tullut sydämeen ja Hän antaa uuden elämän, eikä TARVITSE enää juoda, tai käyttää päihteitä, koska on saanut parempaa.
Jumalan lahja on pelastus
" Menneisyydessä olin alkoholisti, joka käytti myös huumeita, pääasiassa amfetamiinia. Vihasin yhteiskuntaa ja ihmisiä. Olin rikkoutunut ja katkeroitunut sielu, joka pilasi omaa elämää päihteillä.
Syvällä sydämmessäni olin rauhaa rakastava hiljainen ihminen, mutta paholainen teki elämästäni yhtä helvettiä. Ihannoin väkivaltaa ja rasismia yhä enemmän. Lopulta itse paholainen potkaise minut kaivamaansa kuoppaan ja lähdin yhä nopeammin elämässäni alaspäin.
Enemmän amfetamiinia ja viinaa, jatkuvaa valvomista niin, että mielenterveys ja fyysinen terveys alkoi lopulta pettää ja kuolema oli lähellä, enkä sitä itse huomannut.
25-vuotis syntymäpäivänä sain elämäni parhaimman syntymäpäivä lahjan. Jumala lähetti kuoleman enkelin luokseni unessa ja varoitti, että synnin palkka on kuolema ja minulle kadotus. Näin Jumala laittoi suuren pelon sydämeeni, enkä enää pysty käyttämään mitään päihteitä. Tästä minä kiitän ja ylistän Jumalaa sydämmessäni sillä Hän pelasti minut. Nosti minut paholaisen kuopasta pois ja potkaisi paholaisen omaan kuoppaansa.
7 vuoden päihde helvetti on ohi. Nyt on työpaikka, fyysinen terveys on noussut. Kaikki mielenterveys ongelmat ovat hävinneet. Suurimpia asioita mitä Jeesus Kristus minulle antoi, Hän laittoi rakkauden lain sydämeeni ja olen antanut anteeksi kaikille minua vastaan rikkoneille ihmisille, jopa eräälle henkilölle, joka vei elämäni rakkauden. "
http://www.kotisatama.net/fi/usko/todistajat/todistaja.php?julkaisupv=2011-06-07&otsikko=Jumalan lahja on pelastus
Taivastielle
" Kerroin Ari Taljalle elämäni tarinan. Taljan reaktio ärsytti minua suunnattomasti: mies hymyili ja tuumasi, että kyllä Jeesus voisi minua auttaa ja ettei Jumalalle mikään ole mahdotonta. Siinä se. Mä olin monta vuotta yrittänyt saada elämäni kuntoon, rampannut laitoksissa ja auttajilla ja sitten mulle vaan sanotaan, et ”ei hätää, Jeesus auttaa”.
Jumalalle on kaikki mahdollista
Viinaa alkoi mennä aina vaan kovemmalla vauhdilla, kesälomilla ei selviä päiviä sanottavammin ollut. Kahdeksannen luokan kesälomalla kaverini, jonka kanssa olin ollut samalla luokalla ala-asteelta asti, ampui itsensä haulikolla humalapäissään. Järkytys oli kova, mutta en siinäkään vaiheessa tiedostanut, että viina saattaisi tuhota omankin elämäni.
Tajusin, että olin elämässäni kokeillut kaikkea muuta, paitsi uskoa....
Tajusin, että elämäni muuttuisi tuona iltana kokonaan, joka tapauksessa.
Joko puheet Jeesuksesta olivat vain sitä lätinää, mitä olin uskontotunneilla ja rippikoulussa kuullut, jolloin edessä olisi paluu päihdekierteeseen ja sen myötä olisi hengenlähtö luvassa...
... tai sitten Jeesus olisi todellakin sellainen, kuin mitä entiset päihdeongelmaiset ja kriminaalit KK ja Kure kirjoissaan väittivät - ja siitä taas seuraisi se, että tulisin uskoon, saisin uuden elämän ja elämälleni tarkoitukse
Arin varmuus sai kuitenkin nöyrtymään ja lupauduin rukoilemaan syntisen rukouksen. Suullani toistelin Arin perässä sanoja, mutta sydämessäni huusin vain: Jeesus, JOS sinä olet olemassa ja JOS sinä voit auttaa, niin siinä tapauksessa minä haluan saada syntini anteeksi ja aloittaa uuden elämän ja haluan antaa sen elämän täysin sinulle, tee mitä haluat, kunhan vaan tämä tuska loppuu! Ja totisesti siinä paikassa ja siinä hetkessä sain varmuuden siitä, että Jeesus elää! Hän on voimallinen pelastamaan ja vapauttamaan tänäkin päivänä! Sain uudestisyntyä Jumalan lapseksi ja vapauduin kertaheitolla päihteistä, jopa tupakasta! Ilman omia ponnisteluja, riippuvaisuudet vaan katkaistiin. Kiitos Herralle!"
http://www.uskoontulo.net/todistus_jimmy_h.html
Totta näin on ! Hedelmistä puu tunnetaan.
Eli hänen " profetiansa/näkynsä eivät olleet Ramatun mukaisia, niinkö ?
Luin huolimattomasti tuon aloituksesi.
>> Voisitko todistaa,että tähdistäennustaminen ym mainitsemasi johon viestisi mukaan jotkut ateistit uskovat ovat totta? <<
Mitään yliluonnollisia uskomusta ei ole todistettu olevan olemassa, mutta ei niitä kykene todistamaan yksitellen epätosiksikaan.
Mutta esim tuhannet eri jumalat joihin uskotaan, ovat ainakin osittain toisensa poissulkevia eli ne eivät voi olla yhtäaikaa olemassa ja se todistaa, että olemattomiinkin jumaliin voi uskoa.
Itse oletan, että se viimeinenkin jumala on ihmismielen keksintöä.
Yksi tiedemies sanoi suurinpiirtein näin "en uskaltaisi häiritä rukouksella tuollaista Jumalaa, joka on nähnyt noin paljon vaivaa piiloituakseen".
Uskon, että uskovat uskovat.
Uskovaiset uskovat, että jumala on olemassa vaikka havaintoa ei ole,vain sisäinen ymmärrys. Ateisti sanoo, että jumalaa ole ei olemassa, koska havainnot puuttuvat, mikä on totta, rationaalisesti ajatellen. Meneeko usko rationaalisen ajattelun edelle?
Ihmisen kyky rationaaliseen sisäiseen ymmärrykseen on eräs suurista mysteereistä.
" Meneeko usko rationaalisen ajattelun edelle?"
Ei ihminen itsessään voi uskoa. Uskoontulo on mielenmuutos, eli Jumala antaa uuden HENGEN. Eli sinut otetaan Jumalan lapseksi.
Toinen kirje korinttilaisille 5 luku
5 Juuri tähän Jumala on valmistanut meidät, ja vakuudeksi hän on antanut meille Hengen.
17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus.
Kirje roomalaisille 7
.. että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
HESEKIEL 36
Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne.
Olen tuntenut monia uskovia jotka ovat kuoleman lähestyessä hyvin ahdistuneita. On ollut surullista nähdä että se Jumala johon he elämässään ovat uskoneet ei sitten hädän ja ahdistuksen keskellä heitä auttanutkaan. Mitä tämä kertoo heidän uskostaan, ja oletetusta Jumalasta?
Sitä en tiedä,mitä se kertoo heidän uskostaan.
Saattaa omatunto kolkuttaa jos tuntee sanaa,ja on syyllistynyt vaikka panetteluihin,johon monet tapauskovat syyllistyvät,aiheuttaen niillä valheillaan monien eron seurakunnasta,sekä kokonaan uskonelämästä.
Voihan syy olla jokin muukin,ehkä vain kuoleminen pelottaa.
Kuoleman hetkellä useimmat ovat nöyriä.
a-teisti sanoi :
Olen tuntenut monia uskovia jotka ovat kuoleman lähestyessä hyvin ahdistuneita.
______________
Siinä parin ateistin iloiset loppuhetket :
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10044933
DAVID HUME,ateisti,huusi:"Olen liekeissä!"
__
Hänen epätoivonsa oli kauheaa katseltavaa.
HEINRICH HEINE,oli suuri pilkkaaja.Elämänsä loppupuolella hän kirjoitti runon:
"Särkynyt on vanha soitin
kallioon mi Kristus on!
Soitin jota pahaan menoon
paha henki viritti.
Se soitin kutsui kapinaan
Soi epäilystä,pilkkaa vaan.
Oi, Herra mä eteesi polvistun
anna anteeksi laulut mun!"
Uskovat puhuvat paljon rauhasta jota heidän uskonsa heille tuo, mutta usein se näyttää rauhattomuutena erityisesti kuoleman edessä.
" Olen tuntenut monia uskovia jotka ovat kuoleman lähestyessä hyvin ahdistuneita. "
Oletko nyt ihan rehellinen ? Ja olivatko nämä henkilöt uskossa, vai vain nimikristittyjä ?
Itse olen kuullut monta tapausta, jossa kuoleva kuuli tai näki taivaallisia asioita, kuka näki enkelin, kuka jo edeltä mennee puolison odottamassa, lähtö oli iloinen ja kaivattu.Kertomiasi tapauksia en tunne yhtään.
Päinvastaisia taas tiedän montakin kun on kyse USKOMATTOMISTA ihmisistä, ahdistus on kova ja he tietävät minne ovat menossa. Se jos mikä on järkyttävä loppu.
Isoisäni tehdessä kuolemaa hän huusi apua,sillä näki joutuvansa joidenkin olentojen avustuksella jonnekin pimeään kuiluun.
Isoisäni oli kova juoppo,mutta ei niinkään paha mies.
Uskova än ei ollut,vaikka mummoni,vaimonsa olikin.
Kaikki lähiomaiseni ovat siirtyneet ajasta ikuisuuteen.
Lapsena uskoin Jumalaan n. 10 -vuotiaaksi saakka. Sitten vähitellen olen kasvanut pois uskosta. Jumalat ovat lähinnä joulupukkiin verrattavia satuolentoja. En ymmärrä miksi jotkut aikuisetkin uskovat niihin.
Usko jumaliin ja kuoleman jälkeiseen elämään taivaassa tai helvetissä on aivopesun tuotetta. 10 prosenttia ihmisistä on hyvin herkkiä aivopesulle. Vertaa muslimeihin jotka uskovat pääsevänsä heti paratiisiin ja saavansa seitsemänkymmentäkaksi neitsyttä siellä palkakseen kun he kuolevat pyhässä sodassa.
Varo vaan.Joudut tekemään tiliä tuomiopäivänä sanoistasi.
Ei uskossa olemisen tarvitse,eikä minusta edes pidä olla mitään "hihhuloimista".
Uskoa voi noudattaa rauhallisesti.
Jumala on järjestyksen Jumala,ei kaaoksen.
Jumalasta ei ole mitään todisteita, ei peloittelu eikä uskovien ylimielinen "oikeassaolo" ja verinen ja epätasa-arvoinen historia ole mikään todiste siitä.
En peloitellut,vain varoitin.
Samoin varoittaisin hyppelijöitä ja tanssahtelijoita,jos sellaisen näkisin jossakin seurakunnan kokouksessa.
Hyvin EPÄTODENNÄKÖISTÄ kuitenkin on,että mihinkään seurakuntaan,tai kirkkoon menisin.
Mikä ero on varoittamisen ja peloittelemisen välillä jos sanoo että joudut tilille ja jokainen tietää että kuviteltu rangaistus on hirmuinen vaikkei sitä sanotakaan. Minusta se on peloittelua ja tuomitsemista ilman oikeutta siihen koska Jumalasta ei ole mitään todisteita eikä mitään yliluonnollista ole koskaan tapahtunut muuta kuin mytologioissa.
Perätön väite
Vain hullu sanoo, että Jumalaa ei ole.
Näin sanoo Raamattu.
No jos ei ole, miksi pelkäät ?
Mitä enemmän maailma luisuu kohti tuhoa ja moraalittomuutta, sitä vakuuttuneempi oon Raamatun totuudesta ja Jumalan olemassaolosta. Jumalan sana käy toteen varmuudella.
Miksi uskoa täytyy todistella. Usko on uskoa. Sanassa sanotaan että, Jumala on henki. Näetkö sinä hengen, näetkö tuulen huminan, tai sähkövirran. Samoin on hengen laita sen voi kokea, mutta sitä ei voi näkemällä nähdä.
Tietäminen on todistettava, mutta ei uskomista. Joka on kokenut Jumalan hengen läsnäolon ei voi olla uskomatta.
Juuri niin.
Kun on kokenut Jumalan Hengen läsnäolon,ei voi millään puolustaa epäuskoaan.
Olen itse nähnytkin.
Jeesus sanoi"Autuaita ovat he jotka uskovat vaikkeivat näe"
Täällä nyt ateisteina viestivät saattavat joskus kokea samoin,ja silloin heidän epäuskonsa vaihtuu uskoon.
>> Uskovatko uskovaiset? <<
Oleten, että uskovien luottamus oman uskonsa todenperäisyyteen vaihtelee erittäin varmasta erittäin hataraan, lähes ateistiseen asti. Ehkä se menee sen Gaussin käppyrän mukaan.
Joku ateisti voisi valottaa asiaa eli kun se usko alkaa hiipumaan tai se katkeaa lennosta, niin onko siinä jotain sik-sak-liikettä eli heilumista uskon ja epäuskon molemmin puolin eli välillä sen oman uskon puolusteluakin.
Jos joku olisi kovin epävarma siitä omasta uskostaan, niin en usko että hän jaksaisi vuosikausia yrittää todistella sitä itselleen todistaa muille omaa uskoaan.
...todistamalla muille omaa uskoaan.
Usko on Jumalan lahja ja sen joko saa tai ei saa.
Olisi hyvä, että ensin otettaisiin selvää mitä usko on ennen kuin kommenetoidaan :(
Ihmettelet sitä miksi he kertovat uskostaan?
Heidän on pakko,sillä se on Jumalan asettama ehto,jotta evankeliumia kuulisi muutkin.
Saatana/Islam pakottaa uskomaan,mutta Kristinusko on vapaaehtoinen.
Pyhässä Hengessä kulkeva Kristitty todistaa juuri oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan Hengen johdattamana.
Kirje roomalaisille 10:
8. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Voin vakuuttaa sinulle,että olen kyllä ottanut selvää mitä usko on.
Oletko sinä?
voi.sinua, antaisit itsestäsi huomattavasti älykkäämmän ja asiallisemman kuvan, jos pitäisit turpasi kiinni.
>> Ihmettelet sitä miksi he kertovat uskostaan? <<
En ihmettele, vaan oletan heidän olevan innostuneita ja aktiivisia uskossaan. Mutta oletan myös, että he/te olette noin prosentin, parin osuus väestöstä.
Suurin osa Jumalaan uskovista on kuitenkin jonkinlaisia hällävälistejä, eli heillä se usko ei käytännössä näy arkipäivät tekemisissä ja valinnoissa.
" voi.sinua, antaisit itsestäsi huomattavasti älykkäämmän ja asiallisemman kuvan, jos pitäisit turpasi kiinni."
Kun paukut loppuvat, alkaa herjaaminen ! Aika surkea tuo ateistiusko.
Toinen kirje korinttilaisille 5
Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, ON KADONNUT ! ...
Ota vastaan ELÄMÄ !
voi.sinua kirjoitti Olisi hyvä, että ensin otettaisiin selvää mitä usko on ennen kuin kommenetoidaan :(
Jo tuo nimimerkkivalinta "voi.sinua" viesti ylimielisyyttä ja tuo rauken neuvova tyyli oli ärsyttävä. Ei ne paukut loppuneet, älä suotta pelkää, mutta tuollaiseen ylimieliseen voivotteluun minä vastaan laillani.
Joku nimittelijä väitti minua hulluksi ja homoksi arveltuaan valheellisesti, että olen sanonut, että Jumalaa ei ole. Näin en ole sanonut, olen sanonut, että Jumalasta ei ole todisteita niinkuin ei ole mistään yliluonnollisestakaan.
Uskovatko sitten uskovaiset niin se lienee jokaisella henkilökohtainen asia jota on vaikea mennä mittaamaan ja riippuu paljon kai siitäkin millaiseksi Jumalan tajuaa. Siitäkin taitaa olla jokaisella oma käsityksensä.
Ihan mutulla heitän, että mitä lukeneempi, älykkäämpi ja luovempi uskova, niin sitä abstraktimpi Jumala. Ja päinvastoin ;-)
Melko varmaan näin, myös mutulla ja äkisti arveltuna.
" Ihan mutulla heitän, että mitä lukeneempi, älykkäämpi ja luovempi uskova, niin sitä abstraktimpi Jumala. Ja päinvastoin ;-)"
Mutusi on taas kerran täysin VÄÄRÄSSÄ !
Suurin osa tuntemista uskovista, on opiskellut yliopistossa, osalla 2:kin tutkintoa. Ja kuka antaa luovuuden ?
Jumala LOI taivaan ja maan. Uskova jos kuka on luova, koska hän on yhteydessä luovuuden lähteeseen.
Enhän minä väittänytkään, etteikö lukeneetkin uskoisi, vaan että se Jumala ja muu touhu siinä ympärillä muuttuu abstraktimmaksi. Se Jumala ei ole enää välttämättä niin konkreettinen tai käsitettävä kuin sillä toisen ääripään edustajalla, jolla usko on kreationismia, Nooan arkki totta ja Jumala hyvin ihmismäisen konkreettinen. Teistinen kolmiyhteinen Jumala vaihtuu teistisen evoluution ja muun myötä äärimillään deismiin ja panteismiin asti.
Tosin ihan älymystön huipulla, kuten siellä huipputiedemiesten Royal Societyssä, jumalusko alkaa olla harvinaista. Niistä oli 97% ateisteja, mutta se onkin jo toinen juttu.
Jumala todistaa olemisensa luonnossakin.
Hebr.11:3. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on Jumalan sanalla valmistettu, ja että kaikki, mitä me näemme, ne ovat tyhjästä tehdyt.
Room.1:20. Sillä hänen näkymättömät menonsa, nimittäin, ijankaikkinen voimansa ja jumaluutensa nähdään hamasta maailman luomisesta, jotka ymmärretään niistä, jotka tehdyt ovat!
Totta kyllä.
Minun Jumalakuvani on vääristynyt kovien elämänkohtaloiden takia.
Minun Jumalani on ankara Herra.
Valitettavasti en voi sille mitään.
Näin ajateltiin 2000 -vuotta sitten ja aikaisemmin, koska muustakaan ei tiedetty. Sen jälkeen tiede on antanut tietoa myös eliölajien ja maailmankaikkeuden synnystä ja monenlainen taikausko ja tietämättömyys ovat saanut väistyä.
Tietoa on eliöistä enemmän mutta maailmankaikkeuden synty ei siitä miksikään muutu.
Näyttää taas kommentit menevän minne sattuu.
Tarkoitin viimeisen sage8 :lle