Millä lihaksilla siellä oikein haukutaan luterilaisia (ilmeisesti siis käännynnäisiä ortodokseja) ja heidän tulkintojaan kristinuskosta?
Ortodoksisuushan se tässä kusee kun se ei ole kriittinen ja kirkolliskokoukset jotka eivät ole akkurantteja tulkinnoissaan.
Ai että alkuseurakuntaako ei ole ollu tolemassakaan, mihinköhän mielikuvituksen tuotteeseen tämäkin argumentointi perustuu?
Ortodoksisuus vain nuoleksiin ihmisiä ja opeista sillä ei ole minkään haisun vertaa tietoa.Täysin ihmisten keksimä uskontokunta joka palvoo historiaa ja ihmisiä eikä Jumalaa.Parempiosaisten pyllynnuolentaan perustuva uskontokunta ei mitään muuta.
Ortodoksisuushan se tässä kusee kun se ei ole kriittinen ja kirkolliskokoukset jotka eivät ole akkurantteja tulkinnoissaan.
Ai että alkuseurakuntaako ei ole ollu tolemassakaan, mihinköhän mielikuvituksen tuotteeseen tämäkin argumentointi perustuu?
Ortodoksisuus vain nuoleksiin ihmisiä ja opeista sillä ei ole minkään haisun vertaa tietoa.Täysin ihmisten keksimä uskontokunta joka palvoo historiaa ja ihmisiä eikä Jumalaa.Parempiosaisten pyllynnuolentaan perustuva uskontokunta ei mitään muuta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
itsestänikin tuntuu jotenkin voimakkaammalta lausua iltarukoukset slaaviksi...
Joo ja minusta tuntuu paremmalle lausua ne arameaksi ja kuulua Jerusalemin patriarkaattiin mutta tämä suomen despoottiortodoksia ei anna minulle siihen mahdollisuutta.Ortodoksiaa alkaa olla jo suomessa afrikaksi mutta kantaväestöä ei huomioida eikä heidän tarpeitaan eikä huonompiosaisten.
Hyvä se on parempiosaisena pullanmussuttajana sönköttää mitä haluaa.
Koko artikkeli käsittelee vain ortodoksista perseennuolentakulttuuria jolla ei ole mitään tekemistä oikeasti kristinuskon kanssa.Artikkeli osoittaa jo itsessään sen todeksi.
Seminaarin kirkko on ruma se on siis RUMA ortodoksinen lisäke jonka seinät on töhritty tikku-ukkoja täyteen.Mitään muuta hyvää seminaarilla ei ole kuin täydelliset ihmiset ja heidän täydelliset elämänsä joita ylistetään, sellainen on heidän kokonaisidentiteettinsä.
Näillä mitään perinteitä ole täysin kaksisuuntainensekasikiö käsite perinteistä ja samaan tuubaan huudetaan uudistuksista, mielipuolista.
Jeesus joka on Jumalan poika ei Jumala ei ollut kreikkalainen vaan juutalainen eikä hänen eikä hänen aikalaistensa seuraajien jota alkuseurakunnaksi kutsutaan kieli ollut kreikka, ei venäjä eikä latina.Niin että kaikenlainen brassailu näillä kielillä on täysin ihmisten juttuja irrallinne kristinuskon alkulähteistä.
Ylistäkää te kirkkohistoriaa ja muuta ei kristillistä alkuperää olevaa tuubaa, minä pidättäydyn ylistämään Jumalaa joka ei muuten ole Jeesus.
Joskus sitä näitä ihme juttuja kuunnellessa ja lukiessa miettii että eikä näillä onnettomilla ole ollut raamattua koskaan kädessään.Raamattuunhan se kristinusko perustuu tosin sitäkin on ne "kirkkoisät" raiskanneet ihmismielensä tulkinnoillaan.
Tiedättekö kuinka minä olen täynnä teitä ihan pursuu korvista ulos tuo kaikki elitistinen,epälooginen ja epäkristillinen lurittelu.
Keskittykää te niihin evakkoperheisiin ja venäläisiin sukujuuriinne ja eliittiseen brassailevaan elämäntapaan ja hienoihin koulutettuihin perheisiinne.
Ette te kristittyjä ole vaan itsenne ja läheisienne ylistäjiä ja suojelijoita.
Yksikään pappi teistä ei välitä rippilapsistaan, ei yksikään ellei se ole teidänkaltaisianne suorittaja pröystäilijöitä tai joku josta uranne ja maineenne hyötyy ja näyttää hyvälle.
Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa teitä kaikkia kehotan, että tehkää parannus elämässänne.
Hyljätkää valheellisuus, ja teennäisyys, jota te nyt vaalitte, ja taivuttakaa sydämenne rehelliseen Jumalan tahdon etsintään.
Sillä vanhurskaat perivät elämän, mutta väärintekijöitä kohtaa rangaistu.
Te sanotte, että olette uskossa, mutta seuraatte omia halujanne, kuten pakanatkin tekevät, jotka eivät Jumalaa tunne.
Asettakaa tienne ja sydämenne, ja kääntykää puhtain sydämin Jumalan puoleen.
On teillä taas selän takana jutut. Miksi kirjoittaa tänne, miksi ette soita artkkelin kirjoittajalle ja tiedustele kuinka on.
Miksi artikkelin kirjoittaja tule kommentoimaan tänne. Luin artikkelin ja kaipaisin tarkennusta.
juurikin noin
eihän hyvät ja "kunnialliset" ortot nyt tänne tule nehän on muutenkin täysin some hysteerisiä
Ei he tule tänne kommentoimaan. Täällä on aivan liian monta häirikköä. Laita kysymyksesi Usko ja Elämä palstalle, sieltä saat vastaukset. Häiriköt potkaistaan sieltä välttömästi pois.
Voisiko joku laittaa vikin, että mistäköhän artikkelista on kyse?
Tosi ortodoksi tietää ettei Kirkon ulkopuolella ole pelastusta, siksikin luterilainen kaste ei ole kaste ollenkaan, tai päinvastoin jos näin olisi, pitäisi lut papin olla itse asiassa ortodoksi sillä kasteessa kuolemme ja synnyttyämme ylhäältä uudestaan ja pukeudumme Kristukseen ja kyseisen kasteen pestä synnit pois. Olematta harhaoppisen opin vallassa tosi ortodoksi ei usko näin. Muutenhan Kirkko tai paremmin sanoen Kristuksen ruumis ja morsian olisi jakaantunut. Herramme aikaan kahden todistajan sanalla piti asia vahvistaa, ja Hän itsekin toimi usein näin opettaessaan. Pyhä Raamattu, ortodoksinen perinne ja kaikki pyhät (siinä jo useampi kuin 2 todistajaa) todistavat yhtä ja samaa koko totuutta, Kirkko on jakamaton luonteeltaan. Skismaatikot, protestoijat, hereetikot ja muut pakanat ovat itse itsensä sulkeneet pelastuksen ulkopuolelle luopumalla osallisuudestaan Kristuksen ruumiiseen. Siksi sanonkin että on vihollisen nerokas juoni "liittää" kirkkoon pakanoita ilman kastetta. Mistään en ole lukenut että voitelun voi suorittaa kasteen sijaan toimien samoin kuin kaste. Ekumenia siis pääasiallisesti opit Branch Theory ja näkymätön kirkko joka on muuten jesuiittojen vastapallo protestantismin nousulle aikoinaan eivät ole ortodoksisia ollenkaan. Älkää antako pappinne pyöritellä teitä sanoilla, vaan vaatikaa häneltä vastausta onko hän ekumenisti ja jos näin ei ole miksi hän seuraa harhaoppisia piispoja, arkkipiispaa ja patriarkkaa? Sillä he kannattavat ekumeniaa. Pyhät ovat varoitelleet apostoleilta lähtien että hengailu harhaoppisen kanssa myrkyttää sielun kuolettavalla sairauden siemenellä.
Kuulehhan sinä puhut teologien opeilla.
Ortodoksialta voisi kysyä onko se olemassakaan kristinuskoa?Ortodoksi toki voi olla "ortodoksi" mutta vastaako se kristinuskoa?Ei aina siltä vaikuta.
Jospa se jakamaton kirkko olikin alkuseurakunta?
Ekumeniaa voi tarkastella monesta eri näkökulmasta ja sinä olet siihen juuri vetäissyt teologin eli uskontotieteilijän yliopistotermisen näkökannan.
Lueppa raamatusta miten se käskee läheisiään kohdeltavan ja mitä se sanoo tuomitsemisesta ja uskovaisuudesta ylipäätänsäkkin niin sitten voidaan alkaa keskustelemaan mitä on oikeasti "ekumenia" ei siis se sinun yliopistoekumeniasi vaan EKUMENIA kristinuskossa.
"Mistään en ole lukenut että voitelun voi suorittaa kasteen sijaan toimien samoin kuin kaste."
Et niin koska tuollaisia ei ollut käytössä alkuseurakunnassa.
Voitelut ja muut hömpötykset ovat nykyajan ihmisten kriteereitä jota hapantunut ja ahne kirkkoja perustanut ihminen on pyrkinyt keksimään ja hallinnoimaan.
Siinä se vasta sorkkajalka onkin kun ottaa ihmisen pauloihinsa ja juonii kirkolliskokouksissa "oikeita tulkintoja ja ohjeita" mukamas jumalallisina.
Ja jo alkuseurakunnan ja ensimmäisten tekstien imestyttyä niitä väritti kansallishistorialliset tapakulttuurit.
Mutta sen voin taata että missään alkuteksteissä ei ole mainittu mikä on se oikea seurakunta.Syön hatullisen paskaa jos siellä lukee tietty uskontokunta ja patriarkaatti joiksi hengelliset ihmiset luokitellaan oikeauskoisina.
Olkoon vaikka ateisti kastamaton puliukko mutta se kiitää tekojensa puolesta taivaaseen jos kohtelee toisia ihmisiä ja elollisia hyvin ja elää kristillisien arvojen mukaisesti.
Samoin kuin joku maallinen nokkava ja ylimielinen vaikkapa ruustinna joka leijuu tavallisen rahvaan yläpuolella ja on sortanut niin aviopuolisoaan, lapsiaan , ollut omahyväinen ja itsekäs painuu suorintatietä helvettiin rekisterissä roikkumisesta huolimatta.
Jumala se ei soittele maistraattiin eikä tarkista tuonilmaisissa rekisteriotetta eikä siunauskirjoja.Ihmiset ne niitä tarvitsevat valtuuttaakseen valtansa ja saadakseen korvauksensa.Ei tuommoisessa touhussa ole kyse vakaumuksesta vaan vallanhimosta ja ahneudesta ja itserakkaudesta sekä tekopyhyydestä.
Pyhät eivät ole olleet olemassa ennen apostoleja.
Jeesus "Jumalan poika ei Jumala" sensijaan hengaili kaikkien kanssa ennakkoluuloitta ja tuomitsematta.
Kenen kanssa sinä hysteerikko dogmailija et uskalla"hengailla"?
Tämänkin takan voi olal täysin muinaiset yhteiskuntasäädökset ilman mitään tekemistä kristinuskon tai Jumalan kanssa.Joku uskonnollinne ja poliittinen ohjus on voinut vain todeta näin pitääksen oman vallan ja tulonlähteensä vakautettuina omalle puolelleen.Käytti siinä Jumalaa aasinsiltana sitten kuten nykymaailman profeetat ja terroristitkin pitävät.
Muuten hyvä mutta tämä on ortodoksinen palsta, mitä sinä teet täällä?
Vai että Raamattu ja ekumenia?
No tarkastellaanpa mitä Pyhä Raamattu sanoo asiasta!
Jospa sinä aloittaisit esittämällä Raamatulliset perusteet ekumenialle, voimme jatkaa siitä..
Minen keskustele raamatunjakeilla vaan raamatun sisällön kokonaisuudella.
Joten helluntailainen jankkaaja painuu vaan hellareittensa palstalle riekkumaan ja kommunikoimaan pelkkien jakeiden perusteella jotka ovat irrallisia yksittäisiä konsepteja ja joilla voi perustella vaikkapa presidentinvaalit tai ilmaiset torikahvit jos niikseen on.
Minkä tuomarin maailma sinussa menettääkään! "Minä en takerru yksittäiseen lakiin, asetukseen tai pykälään, vaan teen päätökseni lakikirjojen kansia silmäilemällä.
Pyhät eivät ole olleet olemassa ennen apostoleja.
No tämän luettuani tiesin ettei kyseessä ole oikeauskoinen vaan aivan tavan harhaoppinen pakana.
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
21 Karmelinvuorella Elia kääntyi kansan puoleen ja sanoi: "Kuinka kauan te horjutte puolelta toiselle? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä, jos taas Baal, seuratkaa sitten häntä!" Kansa ei vastannut hänelle mitään. 22 Elia sanoi silloin kansalle: "Minä yksin olen jäänyt jäljelle Herran profeetoista, kun taas Baalin profeettoja on neljäsataaviisikymmentä. 23 Tuokaa meille kaksi nuorta sonnia. He saavat valita itselleen niistä toisen. Paloitelkoot sitten sen ja pankoot palat polttopuiden päälle, mutta tulta älkööt sytyttäkö. Minä teen samoin toiselle sonnille, panen sen puiden päälle mutta en sytytä tulta. 24 Huutakoot he sitten avuksi omaa jumalaansa, minä huudan Herraa. Se jumala, joka vastaa tulella, on tosi Jumala." Väki huusi yhteen ääneen: "Hyvä!"
Lukaisin pitkästä aikaa kyseistä julkaisua, ja nimen "ortodoksinen" voi poistaa minun puolestani. Niin vain sinnekin on pesiytynyt Kristuksen vihollisia, ekumeenikkoja.
Kylläpä olet sekaisin... leikkii uskovaa muttei ymmärrä edes mitä kristinusko on ellei ekumeniaa.
Ekumenia (kreik. oikoumene, "[asuttu] maa", "maailma") tarkoittaa eri kristillisten kirkkojen ja tunnustuskuntien yhteistyötä ja pyrkimyksiä läheisempään yhteyteen. [1] Nykyinen ekumeeninen liike sai alkunsa 1800-luvun lopulla.
Kristillinen ekumenia on eri asia kuin uskontojen kohtaaminen ja niiden välinen vuoropuhelu eli uskontodialogi, vaikka myös viimemainitusta toisinaan käytetään ekumenia-sanaa. Kansalliset ekumeniset neuvostot ymmärtävät ekumenian nimenomaan kristinuskon sisäisenä liikkeenä, mutta pyrkivät toisaalta myös osaltaan edistämään uskontojen kohtaamista ja yleistä suvaitsevaisuutta.[2]
Ekumenian raamatullinen perusta on Kristuksen ns. ylimmäispapillisessa rukouksessa: Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.[3]Keskeisimmät ekumeeniset ongelmat liittyvät kasteen, ehtoollisen ja kirkollisen viran — erityinen pappeus ja sen merkitys, piispuus, kirkon johtajuus (erit. paavius) — erilaisiin tulkintoihin.
Esteitä kirkkojen yhdentymiselle
Katolisen ja ortodoksisen kirkon välillä on vaikein asia paavin oikeus nimittää piispat ja puuttua hiippakuntien toimintaan.
Idän katolisten kirkkojen asema on varsinkin Venäjän kirkolle ongelma.
Moskovan ja Konstantinopolin patriarkaattien taistelun aiheuttama ortodoksisen kirkon hajaannus on vaikeuttanut yleisortodoksisen kirkolliskokouksen valmistelujen etenemistä.
Vaikein rajanylitys on yhä katolis-ortodoksisen ja protestanttisten kirkkojen välillä Raamatun ja kirkon suhteen ymmärtämistavasta ja sen heijastumista näkökantoihin.
Kommunismin jälkeinen vahva kehitys ortodoksisessa maailmassa on synnyttänyt erouhkauksen protestanttien ohjaamasta Kirkkojen maailmanneuvostosta.[11]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekumenia
Ekumenian tavoitteena on hajallaan elävän kristikunnan saattaminen keskinäiseen yhteyteen. Kristittyjen yhteys on sekä uskon että elämän yhteyttä. Se on Raamatun mukaan sekä lahja että kutsumus. Työ kristittyjen yhteyden ja Kristuksen kirkon ykseyden puolesta perustuu Jeesuksen rukoukseen: Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.
(Joh. 17.21)
http://www.ekumenia.fi/sen_esittaytyy/
Eihän nämä sössöt ymmärrä edes mitä tarkoittaa käytännössä sana ekumenia...
Jos ekumenistien rakastaman "että he olisivat yhtä" ymmärtäisi oikein pitää ottaa huomioon edelliset sanat.