Aito Avioliitto

Se on kumma kun ensin vedotaan siihen kuinka avioliitolla ajetaan ensisijaisesti lasten etua mutta sitten yhtäkkiä homoavioliittojen kohdalla ollaan kuin avioliitto ei yhtäkkiä hyödyttäisikään mitenkään lasta.

Taustalla toki saattaa olla se olettamus ettei homoilla olisi jo valmiiksi lapsia ja että avioliitto-oikeuden mukana tuleva oikeus adoptioon olisi homojen ainoa tapa saada lapsia.

Jokainen voi myös miettiä että kumpikohan olisi parempi lapsen kannalta, se että homojen ainoa vaihtoehto on etsiä vastakkaisen sukupuolen edustaja tuottamaan heille lapsen vai se että vaihtoehtona olisi myös se että homopari voisi adoptoida jonkun lapsen joka syystä tai toisesta on joutunut eroon alkuperäisistä biologisista vanhemmistaan.

Ja tietystikin homovanhemmuuden vastustamisessa paistaa läpi hyvin vahvasti nimenomaan kaksi asiaa, homoseksuaalisuuden vahva rinnastaminen erityisesti pedofilian kanssa ja pelko siitä että homovanhemmuus tartuttaisi homouden lapseen.

Ok, sinusta asia on näin. Mutta sinunhan ei tarvitse mennä avioon samaa sukupuolta olevan kanssa. Lähdetään miettimään oikein brutaalisti tuon Jumalan vastaisuuden mukaan. Homous on kaiketi silloin sinusta Jumalan vastaista? Miten avioliitto asiaa muuttaa - homothan ovat jo valmiiksi Jumalan vastaisia mielestäsi, eikö? Eivät yhtään sen Jumalamyönteisempiä, vaikka eivät edelleen saisi avioitua. Mitä siis sinun kannaltasi, tai Jumalan kannalta, muuttaa se, että Suomen lakien mukaan he saavat pian avioitua?

Voi toki olla Jumalan vastaista toimintaa mutta huomauttaisin parista seikasta.

Ensinnäkin, lainsäädäntömme ei lähde siitä mikä on Jumalasi mukaista tai tämän vastaista, laki ottaa kaikkien mahdollisten ja mahdottomien jumalten mielipiteet samalla tavalla huomioon kuin sinun Jumalasi mielipiteet ja lainsäädännön onkin tarkoitus palvella kaikkien jumalten palvovia tasapuolisesti ja tasa-arvoisesti, kuten myös palvella niitä joilla ei jumalia ole ollenkaan.

Niinpä se että jokin laki olisi jonkin jumalan vastainen ei ole mikään merkittävä seikka koska sama laki voi olla toisaalta jonkun toisen jumalan mukainen. Lainsäädännön tarpeet lähtevätkin lakien konkreettisista vaikutuksista, joiden perusteella on esim. hyvä että murhaamisesta tai raiskaamisesta rangaistaan.

Toiseksi, totuus on se ettei Raamattu kiellä homoavioliittoja yhtään sen enenpää kuin tämä kieltäisi autolla ajamisen. Vertailun vuoksi on hyvä muistaa että että sellaiset laissa sallitut asiat kuten väärien jumalten palvominen ja avioero kielletään Raamatussa toisaalta hyvinkin selväsanaisesti.

shadowself kirjoitti:

Voi toki olla Jumalan vastaista toimintaa mutta huomauttaisin parista seikasta.

Ensinnäkin, lainsäädäntömme ei lähde siitä mikä on Jumalasi mukaista tai tämän vastaista, laki ottaa kaikkien mahdollisten ja mahdottomien jumalten mielipiteet samalla tavalla huomioon kuin sinun Jumalasi mielipiteet ja lainsäädännön onkin tarkoitus palvella kaikkien jumalten palvovia tasapuolisesti ja tasa-arvoisesti, kuten myös palvella niitä joilla ei jumalia ole ollenkaan.

Niinpä se että jokin laki olisi jonkin jumalan vastainen ei ole mikään merkittävä seikka koska sama laki voi olla toisaalta jonkun toisen jumalan mukainen. Lainsäädännön tarpeet lähtevätkin lakien konkreettisista vaikutuksista, joiden perusteella on esim. hyvä että murhaamisesta tai raiskaamisesta rangaistaan.

Toiseksi, totuus on se ettei Raamattu kiellä homoavioliittoja yhtään sen enenpää kuin tämä kieltäisi autolla ajamisen. Vertailun vuoksi on hyvä muistaa että että sellaiset laissa sallitut asiat kuten väärien jumalten palvominen ja avioero kielletään Raamatussa toisaalta hyvinkin selväsanaisesti.

Lue lisää

Erittäin selvästi kielletty Raamatussa, vaikka oli noihin aikoihin itsestään selvyyksiä. Venäjän joukot on valmiina. Jos suomi haluaa palvella paholaista, Jumala sallii Venäjän miehittää suomen, mikä tietää verenvuodatusta. Tähän on tultu siksi, että uskovat ovat nukahtaneet hyvinvoinnin aikoina. Helvetti on tulossa maan päälle, antikristuksen henki vahvistuu, sodat, taudit, luonnonmullistukset, vainot ovat alkaneet.

"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. (room.1)

sodomasreturn kirjoitti:

Erittäin selvästi kielletty Raamatussa, vaikka oli noihin aikoihin itsestään selvyyksiä. Venäjän joukot on valmiina. Jos suomi haluaa palvella paholaista, Jumala sallii Venäjän miehittää suomen, mikä tietää verenvuodatusta. Tähän on tultu siksi, että uskovat ovat nukahtaneet hyvinvoinnin aikoina. Helvetti on tulossa maan päälle, antikristuksen henki vahvistuu, sodat, taudit, luonnonmullistukset, vainot ovat alkaneet.

"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. (room.1)

Lue lisää

Blaa blaa blaa...

Haista jo iso paska, ette te kristityt enää määrää mikä on oikein ja mikä on väärin vanhan kamelinnussijoiden kirjan mukaan.

sodomasreturn kirjoitti:

Erittäin selvästi kielletty Raamatussa, vaikka oli noihin aikoihin itsestään selvyyksiä. Venäjän joukot on valmiina. Jos suomi haluaa palvella paholaista, Jumala sallii Venäjän miehittää suomen, mikä tietää verenvuodatusta. Tähän on tultu siksi, että uskovat ovat nukahtaneet hyvinvoinnin aikoina. Helvetti on tulossa maan päälle, antikristuksen henki vahvistuu, sodat, taudit, luonnonmullistukset, vainot ovat alkaneet.

"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. (room.1)

Lue lisää

"Erittäin selvästi kielletty Raamatussa, vaikka oli noihin aikoihin itsestään selvyyksiä."

Selvä on vain nimenomaan sinun tulkintasi siitä että Raamattu asian kieltäisi. Hyvin varovainenkin Raamatun tulkintakin antaa pohjan vain sille että homoseksi on kiellettyä, se että homoavioliitot olisivat väärin on Raamatullisesti perusteeton väite koska Raamattu ei asian suhteen esitä hyväksyntää muttei myöskään kiellä tai tuomitse asiaa mitenkään.

"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

Eihän tuossa puhutaan mitään homoavioliitoista vaan nimenomaan vain seksin harjoittamisesta. Ja tietystikin sana "vaihtaneet" kertoo hyvin selvästi että kyse on heteroista, tarkalleen ottaen avioliitossa elävistä heteroista jotka ovat sortuneet luonnottomaan yhteyteen ja jopa miehet toisiinsa syttyneet.

Huomaa sanamuoto "heidän naispuolensa" joka selvästikin viittaa siihen että kyseiset miehet ja naiset olivat avioliitossa keskenään. Ja käytännösähän kyseiset ihmiset ihmiset eivät luopuneet heteroseksistä, vaan "luonnoton yhteys" viittaa muuhunkin kuin vain homoseksiin ja eihän siinä mitään järkeä olisikaan että joku seksuaalisen himon vallassa hylkäisi seksin edellisen sukupuolen kanssa harrastaakseen seksiä uuden sukupuolen kanssa.

Kyllä jos ihminen oikein seksuaalisen himon vallassa niin hänhän makaa molempien sukupuolten kanssa tuota himoa tyydyttääkseen, ihan sen mukaan kumpaa on milloinkin tarjolla, ja koska homoseksin suhteen tarjonta on aina ollut ja tulee aina olemaan heikompaa, on selvää että tässäkin tapauksessa suurin osa seksistä ja täten luonnottomasta yhteydestä tapahtui edelleen miehen ja naisen välillä.

sodomasreturn kirjoitti:

Erittäin selvästi kielletty Raamatussa, vaikka oli noihin aikoihin itsestään selvyyksiä. Venäjän joukot on valmiina. Jos suomi haluaa palvella paholaista, Jumala sallii Venäjän miehittää suomen, mikä tietää verenvuodatusta. Tähän on tultu siksi, että uskovat ovat nukahtaneet hyvinvoinnin aikoina. Helvetti on tulossa maan päälle, antikristuksen henki vahvistuu, sodat, taudit, luonnonmullistukset, vainot ovat alkaneet.

"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. (room.1)

Lue lisää

Raamatun tiukat säännöt kertovat sinunkin mm.tappamaan monet sukulaisesi,heidän lapset ja vaimot.

Miksi et ole niin tiuhaan heitä ahdistelemassa?

sefgsse kirjoitti:

Blaa blaa blaa...

Haista jo iso paska, ette te kristityt enää määrää mikä on oikein ja mikä on väärin vanhan kamelinnussijoiden kirjan mukaan.

Uskovat ei edes pyri määräämään, kertovat vain mitä tuleman pitää ja varoittavat. Tosin tämä raamattu jota nimität erikoisella nimellä tuomitsee nimenomaan kamelien hässimisen ihmisiltä. Sama koskee homostelua. En vaivaudu kirjoittamaan tämän Jumalan rakkaudesta koska ei mene läpi, sen huomaan. Mutta jos hän on olemassa ja kaikkivaltias taivaan ja maan luoja niin ei hirveästi kannattaisi pilkata jos ei kerran pysty todistamaan että hän on joku satuhahmo. Siihen eit pysty yhtä vähän kuin Dawkins ja siksi hän kehottaa pilkkaamaan kristittyjä kun argumentit loppuvat. Sama juttu sinun kanssasi. Yhtä hyvin voin sanoa sinulle että todista ettei Jumalaa ole kuin minäkin että on. Osoittaa typeryyttä pilkata asiaa josta ei mitään tiedä. Eikä Jumala ole yhtään vähempää olemassa pilkkaat tai et pilkkaa.

"Jumalan Pyhän Sanan mukaan avioliitto kuuluu ainoastaan miehelle ja naiselle."

Ei pidä paikkaansa, Jumalan Pyhä Sana määrittelee vain miehen ja naisen välisen avioliiton. Raamattu ei kiellä mitenkään toisenlaisten avioliittojen määrittelyä, kuten jo ylipäänsä juridinen avioliitto on jo alunperinkin eri määritelmä avioliitolle kuin Jumalan Pyhän Sanan määrittelemä avioliitto.

Jumala ei säätänyt avioliittolakia, sen teki ihan puhtaasti ihminen. Jumala sääti vain avioliiton. Nämä kaksi pitäisi osata erottaa toisistaan vaikka toki yksinkertaisemman mielessä nämä voivat mennä hyvin helposti sekaisin koska molemmissa on vielä toistaiseksi kyse määritelmällisesti pelkästään miehen ja naisen välisestä liitosta.

"Jos avioliitto sallitaan siveettömille miehimyksille Jumala kostaa Suomen kansalle vitsauksilla ja ydinräjäytyksillä. "

Hullutusta, ei Jumalaa kiinnosta mitä se ihmisten lainsäädäntö sanoo, Avioliitto on sellainen asia ettei se ylipäänsäkään kuulu ihmisten maallisen lainsäädännön piiriin jos Jumalalta kysytään.

Vain Jumalalla on oikeasti oikeus vihkiä ihmisiä avioliittoon. Sanoi se pappi tai maistraatin edustaja mitä vain, se ei ole sama kuin Jumalan asettama avioliitto ellei Jumalan määrittelemän avioliiton vaatimukset täyty.

Ja ei, ainoat vaatimukset eivät ole ne että kyse on oltava miehestä ja naisesta eikä se että ihminen ei saa olla jo valmiiksi avioliitossa jonkun kanssa. Lue Raamattusi kunnolla niin tiedät mitkä ne rajoitukset ovat ja kuinka ihmisten säätämä avioliittolaki vaatii niistä vain nimenomaan kahta ylläolevaa.

"Kulttuurimarxismin saastan mädättämänä nykyaikana puhutaan aivan liikaa "oikeuksista" eikä ymmärretä velvollisuuksia Isänmaata ja Jumalaa kohtaan."

Mutta avioliittohan on nimenomaan todellisuudessa valtava velvollisuus, ja homot haluavat ottaa niskoilleen nimenomaan ne avioliiton velvollisuudet täysin vapaaehtoisesti kun taas heteropareille se avioliitto on pakollinen.

Puhun siis Jumalan näkökulmasta, maallinen ihmisten säätämä avioliitto ei toki ole mikään velvollisuus eikä siihen ketään pakoteta, mutta kun Jumala yhdistää kaksi ihmistä Hänen säätämässään avioliitossa, tähän liittyvät velvollisuudet astuvat voimaan.

Toki Jumalan Pyhän Sanan mukaan Jumala ei yhdistä säätämäänsä avioliitton ketään samasukupuolista paria, mutta sehän ei ole mikään este määrittelemästä ihmisten säätämää avioliittolakia niin että sen avioliiton määritelmän mukaan samasukupuolinen voi olla avioliitossa.

Eihän se ihmisten säätämä avioliitto vastaa muutenkaan sitä avioliiton tyyppiä jonka Jumala on säätänyt.

shadowself kirjoitti:

"Jumalan Pyhän Sanan mukaan avioliitto kuuluu ainoastaan miehelle ja naiselle."

Ei pidä paikkaansa, Jumalan Pyhä Sana määrittelee vain miehen ja naisen välisen avioliiton. Raamattu ei kiellä mitenkään toisenlaisten avioliittojen määrittelyä, kuten jo ylipäänsä juridinen avioliitto on jo alunperinkin eri määritelmä avioliitolle kuin Jumalan Pyhän Sanan määrittelemä avioliitto.

Jumala ei säätänyt avioliittolakia, sen teki ihan puhtaasti ihminen. Jumala sääti vain avioliiton. Nämä kaksi pitäisi osata erottaa toisistaan vaikka toki yksinkertaisemman mielessä nämä voivat mennä hyvin helposti sekaisin koska molemmissa on vielä toistaiseksi kyse määritelmällisesti pelkästään miehen ja naisen välisestä liitosta.

"Jos avioliitto sallitaan siveettömille miehimyksille Jumala kostaa Suomen kansalle vitsauksilla ja ydinräjäytyksillä. "

Hullutusta, ei Jumalaa kiinnosta mitä se ihmisten lainsäädäntö sanoo, Avioliitto on sellainen asia ettei se ylipäänsäkään kuulu ihmisten maallisen lainsäädännön piiriin jos Jumalalta kysytään.

Vain Jumalalla on oikeasti oikeus vihkiä ihmisiä avioliittoon. Sanoi se pappi tai maistraatin edustaja mitä vain, se ei ole sama kuin Jumalan asettama avioliitto ellei Jumalan määrittelemän avioliiton vaatimukset täyty.

Ja ei, ainoat vaatimukset eivät ole ne että kyse on oltava miehestä ja naisesta eikä se että ihminen ei saa olla jo valmiiksi avioliitossa jonkun kanssa. Lue Raamattusi kunnolla niin tiedät mitkä ne rajoitukset ovat ja kuinka ihmisten säätämä avioliittolaki vaatii niistä vain nimenomaan kahta ylläolevaa.

"Kulttuurimarxismin saastan mädättämänä nykyaikana puhutaan aivan liikaa "oikeuksista" eikä ymmärretä velvollisuuksia Isänmaata ja Jumalaa kohtaan."

Mutta avioliittohan on nimenomaan todellisuudessa valtava velvollisuus, ja homot haluavat ottaa niskoilleen nimenomaan ne avioliiton velvollisuudet täysin vapaaehtoisesti kun taas heteropareille se avioliitto on pakollinen.

Puhun siis Jumalan näkökulmasta, maallinen ihmisten säätämä avioliitto ei toki ole mikään velvollisuus eikä siihen ketään pakoteta, mutta kun Jumala yhdistää kaksi ihmistä Hänen säätämässään avioliitossa, tähän liittyvät velvollisuudet astuvat voimaan.

Toki Jumalan Pyhän Sanan mukaan Jumala ei yhdistä säätämäänsä avioliitton ketään samasukupuolista paria, mutta sehän ei ole mikään este määrittelemästä ihmisten säätämää avioliittolakia niin että sen avioliiton määritelmän mukaan samasukupuolinen voi olla avioliitossa.

Eihän se ihmisten säätämä avioliitto vastaa muutenkaan sitä avioliiton tyyppiä jonka Jumala on säätänyt.

Lue lisää

"Jumala ei säätänyt avioliittolakia, sen teki ihan puhtaasti ihminen. Jumala sääti vain avioliiton."

Itse asiassa Jumala ei säätänyt tarkasti ottaen edes avioliittoa. Raamattu ei mainitse jumalan sitä säätäneen vaan puhuu vain miehen ja naisen liittymisestä yhteen. Tämä on sitten käytännössä toteutettu ihmisten toimesta avioliittoinstituutiolla jolla on ollut aikojen kuluessa hyvin paljon erilisia sekä uskonollisia että maallisia ulottuvuuksia.
Uskonnoliset ulottuvuudet ovat sitäpaitsi melko nuoria sillä hyvin monissa kulttuureissa avioliitto oli pääasiassa kahden suvun välinen sopimus jonka tärkeimmät vaikutukset olivat omaisuuden säilyttäminen suvussa ja naisen elätuksen turvaaminen sekä jälkeläisten isyyden varmistaminen. Nämä merkitykset ovat olleet tuhansia vuosia ne tärkeimmät Vasta myöhemmin suuret uskonnot ovat ottaneet avioliiton uskonnoliseen vaikutuspiiriinsä ja antaneet avioliitolle suuremman uskonnollisen merkityksen. Sen "suuruudesta" kertoo kuitenkin mm. se että vaikkapa luterilaisuus ei pidä kirjolista vihkimistä kirkollisena sakramenttina vaan vain "tavallisena" kirkollisena toimituksena.

Kuolemanrangaistus on poistettu, erot on syntiä ellei eroon ole pätevää syytä, tottakai pettäminen on syntiä ja väärin ja moni muukin asia jopa himoiten naisen katsominen on Jeesuksen mukaan huoruutta jne. Mutta ihminen ei pelastu lakia noudattamalla vaan uskomalla Jeesukseen joka täytti lain. Ilmeisesti et ymmärrä tätä ilosanomaa joka ei tietenkään anna lupaa synnissä elämiseen mutta kun tunnustaa ne ja hylkää ne niin anteeksi saa varmasti. Yksikin pieni synti vie ihmiseltä pelastuksen ja siksi Jumala itse kärsi rangaistuksen puolestamme että saisimme elää koska hän antaa synnit anteeksi katuvalle ihmiselle. Jumalalla on armoa todella paljon ja ilman sitä ei pelastu yksikään ihminen tuonne paremmalle puolelle kun kuolema korjaa.

Eikä niissä maissa paljon välitetä jos hihhulit nussivat lapsiansa.

Ja sekö sitten on oikeata, että lapset kävelevät alle 7v. sateenkaariparaateissa, kuten ruotsissa on ollut?

Mitenköhän asia liittyy sukupuolineutraaliin avioliittoon? Kyllä ne alle 7 vuotiaat lapset kävelevät sateenkaariparaateisssa ihan riippumatta siitä että onko avioliittolaki sukupuolineutraali vai ei. Ja kyllähän heterotkin noissa sateenkaarimarsseissa kävelevät lapsineen. Ja miksi sateenkaarimarssissa kävely olisi ylipäänsäkään negatiivinen asia, edes alle 7 vuotiaalle lapselle?

"Tämän tapainen perhekuva nuorten keskuudessa johtaa vinoutuneisiin sukupuoliidentiteetteihin kiihtyvällä tahdilla."

Tästä ei ole minkäänlaista näyttöä ja asia ei edelleenkään liity mitenkään sukupuolineutraaliin avioliittoon. Sateenkaariperheitä on jo olemassa ilmankin että homopareilla olisi vielä oikeus solmia avioliitto.

"Maailmanhallituksen tyypit iloitsevat läntisen pallon puoliskon väkiluvun laskiessa ja sen yhteiskunnan romuttuessa sisältäpäin rappioonsa."

Jos väkiluku laskee, siihen jokatapauksessa se että onko meidän avioliittolakimme sukupuolineutraali ei vaikuta mitenkään. Sama pätee myös potentiaaliseen yhteiskunnan rappioon. Ja se kyllä tiedetään että homovanhemmuus tartuttaa homouden heterolapseen yhtä huonosti kuin heterovanhemmuus tartuttaa heterouden homolapseen.

Muista että valtaosa homoista ovat nimenomaan heteroiden kasvattamia joten miksi homojen kasvattamina heterolapsesta tulisi homo?

satan kirjoitti:

Eikä niissä maissa paljon välitetä jos hihhulit nussivat lapsiansa.

Tuo lause että hihhulit nussivat lapsiansa on aika kova yleistys. Jos joku on lapsiansa nussinut niin se ei ole mikään vakiojuttu kaikkien uskovien kohdalla, tiedät sen hyvin. Täysin samoin voin laittaa hihhulisanan tilalle ateisti tai jotain muuta. Laitappa kuitenkin samanlaista syytöstä näille muslimeille niin katsotaan miten kova tyyppi olet. On niin karski nimmarikin että olis kiva nähdä millainen taapero siellä skrivailee. Sulle tulee vetelät housuun kun joku imaami lähtee lahtaamaan sua isiksen tyyliin. Kristityt on kuitenkin sen verran fiksuja ettei ne viitsi lähteä meuhkaamaan sun kataisiasi vastaan.