Jokainen niistä halusi irti emämaastaan, mutta vain Krim herättää raivoa!
Mistä tuo apinan raivo johtuu juuri Krimin kohdalla, vaikka tilanne on ollut kaikissa aivan saman kaltainen?
USAn sotilastukikohta-suunnitelmat Krimin kohdallako?
Mistä tuo apinan raivo johtuu juuri Krimin kohdalla, vaikka tilanne on ollut kaikissa aivan saman kaltainen?
USAn sotilastukikohta-suunnitelmat Krimin kohdallako?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Krim on ainoa joka pääsi irti. Onhan USA myös eronnut Iso-Britanniasta. Eikö sen pitäisi kunnioittaa äänestystulosta.
USAlla ei pitäisi olla mitään osuutta asiaan!
USA on koko konfliktin aiheuttanut!
http://www.spiked-online.com/newsite/article/303#.VX83xEZ_RuN
No kun ne kaikki vihreät miehet menivät juuri Krimiä auttamaan. On se niin väärin...
Se oli kylläkin Itä-Ukraina, jossa Kiovan kriminaalit aloittivat venäläisperäisten lahtaamisen!
Krimi pelastui, kun se erosi!
Apinan raivo johtuu siitä, että me ihmiset olemme apinoiden sukulaisia - kuten avauksesta voi hyvin päätellä.
Apinan raivo taitaa olla lähinnä usanisti-trollien ongelma.
USA haluaa "saartaa" Venäjän. Siitä se johtuu. Ei ulospääsyä Itämerelle, ei ulospääsyä Mustalle merelle, ei ulospääsyä Tyynelle merelle. Näistä viimeinen kuuluu Japanin ja Venäjän välisiin aluekiistoihin, jotka nekin (yllättäen) kuumenivat Ukrainan vanavedessä. Geopoliittisesti kyseessä ei ole uusi strategia; sitä noudatettiin 40-, 50- ja 60-luvuilla.
USA takoo nyt, kun rauta on kuumaa. Saman voi lukea ranskalaisen UMP-puolueen (Sarkozyn puolue) entisen pääministerin Fillonin kommenteista. Hänen mukaansa USA on ollut erittäin aktiivinen EU:n sisäisissä neuvotteluissa, toki ulkopuolisena tahona, mutta vähintäänkin Saksan vaikutusvallan veroisena tahona. Fillonin mukaan USA haluaa, USA vaatii ja USA pakottaa.
Fillonin mukaan EU on "kaapattu"; sen enempää Ukrainan kysymys kuin TTIP eivät hänen mielestään ansaitse sellaista huomiota, mitä ne ovat saaneet vuoden, parin aikana. USA:n intressit ovat jo Tämä herra tietää, koska hänellä on ollut EU:ssa ja kansainvälisessä politiikassa eturivin paikka.
Jos vähänkään on hajua, myös Suomessa keskustelua herättänyt taakanjakomekanismi on sekin seurausta USA:n haluamisista. YK:n korkea-arvoinen virkamies astui juuri estradeille ja ilmoitti, että Euroopalla on velvollisuus ottaa MILJOONIA pakolaisia Pohjois-Afrikasta ja Lähi-idästä. Kun ne jaetaan taakanjakomekanismin mukaan, Suomeenkin tulla tupsahtaa kerralla kymmeniä tuhansia. Se saattanee selittää Taakkaa-jaetaan-kun-paine-lisääntyi-Orvon 180 asteen käännöksen. Tuli nimittäin mahtikäsky itse Merkeliäkin ylemmältä taholta.
Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän tilanne on eskaloitunut yhä pahemmin, muuttunut täydeksi kaaokseksi, missä pelkästään pakolaisleireillä elää neljä miljoonaa ihmistä. USA ei halua antaa periksi, vaan seuraava idea on pakottaa EU toimimaan yhtenä suurena "pakolaisleirinä". Olemme saapumassa tilanteeseen, missä Setä Samuli ja Obama siirtelevät kokonaisia kansoja tavalla, jolle Stalinkin olisi kateellinen.
Ilmeisesti ainoaksi tavaksi rauhoittaa katastrofi on koettu ylimääräisen "paineen purkaminen" Eurooppaan. Tämä tottakai osaltaan istuu myös EU:ssa tavoiteltuun Eurabiaan, jossa EU laajenisi strategisesti tärkeisiin paikkoihin Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä.
Ranska on ollut aikaisemminkin avomielinen jakamaan tietoa EU:sta, toisin kuin umpimielinen preussilainen Saksa. Ranskan diplomaattien mukaan USA on huseerannut aktiivisesti myös Turkin EU-jäsenyyden taustalla. Sen enempää Saksa kuin Ranskakaan eivät halua Turkkia EU:n ja kummankin päämiehet ovat sanoneet, että Turkki ei ole "eurooppalainen". Siitä huolimatta jäsenyys kiikkuu sitkaasti EU-neuvotteluissa, josta kiitos Iso-Britannialle, joka kuuntelee USA:ta. USA pelkää nimittäin Turkin islamisaatiota.
Se vielä, kun USA ja Israel ovat toimillaan aiheuttaneet koko pakolaisaallon!
Ei pakolaisia ilman USAa ja Israelia!
Mitenkähän se saarto ilmenee? Kas kun sekä venäläiset siviilit että sotilaat liikkuvat ihan vapaasti kansainvälisillä vesillä. Toisten valtioiden alueelle ei lasketa aseistautuneita venäläisiä sotilaita, ainakaan kutsumatta, mutta tämähän ei johdu USA:sta mitenkään.
USAn sotilastukikohtia on maailmassa joka puolella.
USA on militaristimaa.
"Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän tilanne on eskaloitunut yhä pahemmin.."
Tuo on uus-orwellilaista sanahelinää. Siitä puuttuu tieto että miksi eskaloitunut, miten, mistä välillisistä ja välittömistä syistä, ja kenen/minkä tahon aiheuttamana.
Juutalais-media käyttää tätä peite-retoriikkaa usein kun heidän heimolaisensa ovat todellinen syy.
"Mistä tuo apinan raivo johtuu juuri Krimin kohdalla, vaikka tilanne on ollut kaikissa aivan saman kaltainen?"
Mistäköhän luulette?
Jos perivenäläiseen tapaan ensin vallataan ja vasta sitten äänestetään niin ehkäpä siintä voi kukin omat aatoksensa juontaa...
Vai oikein "perivenäläinen"...
Eipä sulla taida olla tiedossa mikä on Krimin etninen väestöjakauma. Mikä mahtaisi olla se suurin väestöryhmä? Ukrainalaiset se nimittäin ei ole...
Ukrainalaisia taitaa Krimillä olla arviolta vain 5% väestöstä. Jos sillä perustellaan Ukrainan aluevaatimuksia, yhtä hyvin Perukin voisi esittää vaatimuksia...
Milloin "teekutsu" väki alkaa irroittamaan Alaskaa, Kaliforniaa ja Texasia Yhdysvaltain liittovaltiosta?
Tuo Alaska-kysymys kiinnostaa siinä mielessä, että Venäjähän tavallaan pakotettiin myymään Alaska Jenkeille!
Julkisuudessa usein väitetään, että Venäjä myi sen tyhmyyttään!
Tyypillinen tilanne USAn kanssa on aina kuitenkin se, että huseeraavat taustalla päätekijänä, ja kun onnistuvat saamaan aikaan konfliktin, niin syyttävät siitä muita!
"ja kun onnistuvat saamaan aikaan konfliktin, niin syyttävät siitä muita!"
Siinähän se tulikin sitten kremliinien alkuviikon muikea aivopierupläjäys ja oikein viellä porukalla väännettynä.
Se oli niin, että Krimin sodan jälkeen Venäjä huomasi, että englantilaisen Canadan kupessa olevaa Alaskaa on mahdotonta puolustaa, jos sota syttyy uudelleen. Siksi tarjotiin USAlle. Usalla oli hyvät suhteet Venäjän kanssa silloin ja huonot Englanniin kanssa. Joten rajanaapuriksi se oli sopivampi. Suoraan pakottamiseksi siitä ei voi sanoa.
"Siksi tarjotiin USAlle. Usalla oli hyvät suhteet Venäjän kanssa silloin."
Eihän noi novonatsit hurmoshengessään mitään tiedä taikka tajua, varsinkaan historiasta.
Kunhan toistelevat valmiiksi kirjoitettuja Putler-värssyjään päivästä toiseen.
Ostaat vain mollata, kykenemättä kuitenkaan esittämään todennäköisempää tai tutkimusperäisempää versiota tapahtumien kulusta. Miksi luulet olevasi joku jumala jonka mielipide, tai muilta sokeasti ottama mielipide on totta?
Itse hyväksyn kummatkin versiot, koska en tiedä, ja tässä tapauksessa sillä tuskin suurempaa merkitystä onkaan!
Mikä on oma versiosi?
Näinpä. Kumoa ihmiset tajuaisivat tämän. Samoin kuin sen, että Suomi ei enää ole itsenäinen valtio. Suomi ei yksinkertaisesti osaa olla itsenäinen.
Bilderberg-yhteydet ovat niin vuosisatojen vanhoja, samoiten kuin muutkin "suuren rahan" yhteydet, ettei siinä paljoa kansallisvaltiot paina.
Jos kapitalisti tahtoo, niin jonkun valtion olemassaolo on uhattuna.
Tätä USA yrittää nyt tehdä Venäjälle.
Vain Krimin on vallannut vieras valtio. Siinä syy.
Skotlantia tai Kataloniaa ei ole valloittanut mikään vieras valtio.
Krimiä ei ole vallattu.
Venäjä valtasi Krimin aseellisesti ja myös aseita käyttäen, muutaman Ukrainan sotilaan tappaen.
Putlerkin on myöntänyt että asialla olivat venäläiset sotilaat ja että päätös Krimin valtaamisesta tehtiin ennen Maidanin mielenosoituksia.
Lässynlässyn!
Montako kuoli Krimin valtauksessa?
Siellä oli CIAn porukkaa, joka tappoi jonkun rajavartijan, mutta kaikki paikallaolijat tajus, että laukaukset tuli väärästä suunnasta, niin konfliktia ei syntynyt.
Lueppas se historian kirja uudestaan. Englanti ja Skotlanti olivat pitkään erillisiä kuningaskuntia. (myös sotivat toisiaan vastaan).
Myöhemmin Skotlannin kuningaskunta yhdistettiin Englannin kuningaskuntaan.
Tämän yhdistymisen jälkeen tästä valtakunnasta käytetään nimeä Yhdistyneet kuningaskunnat (United Kingdom, UK).
Nykyinen Iso-Britannia muodostuu Englannin, Skotlannin, Walesin (kuningaskunnista), Pohjois-Irlannin alueesta ja muutamasta itsehallinnollisesta saaresta (Man ja Jerseyn kanaalin saaria) joilla on YKSI kuningashuone jossa hallitsijana on nyt kuningatar Elisabeth II. Eli Skotlannin kuninkaana toimii nyt Englannin (Yhdistyneen kuningaskunnan) kuningatar.
Taustalla se yhdistyminen ja uskonnollinen ero. Englannin laki ei salli katolista kuningasta. Skotlannin "kuningas" ennen yhdistymistä oli katolinen. (Stuartit)
Pohjoisirlannin kriisi vasta mielenkiintoinen kysymys onkin. Tästä löytyisi pohdittavaa palstoille vuosikymmeniksi. Mutta, koska Ira mielletään terroristijärjestöksi, on brittien osuus kahakointiin ja irlantilaisiin kohdistamaan rasismiin vähätelty. Asetelma muistuttaa hyvin paljon Krimin tilannetta. Venäjän tilalla vain on UK.
Missäs/ketäs ne Krimin terroristit on?
Krimi halusi jo -90-luvulla eroon Ukrainasta!
Krimi voi nyt paremmin kuin Ukrainan aikoihin.
Luepa puolueettomia raportteja Krimiltä niin viisastut.
Vähemmistökansallisuuksia kuten tataareja vainotaan, jopa tapetaan, talous syöksyy vielä hurjemmin kuin Venäjällä, vähän turisteja, katujengit (kun ei ole töitä kun ei ole turisteja) hallitsevat katuja, ...
Antaa ajan tehdä tehtävänsä.
Viisi vuotta tätä novojen nykymenoa Krimillä niin alkaa värssyt muuttua ja novonatsivaltion syleilystä tulla taas ikävä takas läntiseen sivistykseen...
Läntisen sivistyksen rappio.
Krimistä tuli siis sellainen kuin zionistit halusivat toimenpiteillään siitä tulevan. Väkivaltainen weimar-porttola jossa huumeet, perversiot ja asekauppa kukoistaa.
Tarina ei ole lopussa, mikään maa ehkä pohjoiskoreaa lukuunottamatta ei hyväksy miehitystä ja sen jälkeen pidettyä äänestyksen irvikuvaa.
Onhan siellä paljon venäläisiä, koska neuvostoliitto suoritti tataarien kansanmurhan ja pakkosiirsi loput pois.
Venäjällä ei ole rahaa eikä resursseja huolehtia krimistä, siitä pitävät huolen yhä kiristyvä kauppasaarto ja venäjän ainoan merkittävän vientituotteen öljyn hinnan vakiintuminen normaalitasolle.
Venäjän vararikkoa on ennustettu vuoden ja 15 välille. Jonain päivänä se kuitenkin tapahtuu, eikä 15 vuottakaan ole aika eikä mikään jos mietitte vaikka omia kouluaikoja, jotka olivat kuin eilen, mutta kauankos niistä onkaan?
Krim on karhun otteessa, skotlanti ja katalonia haluaisivat ihan itsenäisiksi. Siinä on vissi ero. Tuntevat kai olevan nekin karhun otteessa?
Sun periaatteen mukaan romaanitkin saisi vaatia Suomea itselleen!
Krimillä ei edes ole itsenäistymisen edellytyksiä, joten oli luonnollista, että se halusi liittyä Venäjään!
"luonnollista, että se halusi liittyä Venäjään!"
Luonnollista on myös se, että Putler-Venäjään liittyessään Krimin turismi hiipuu kuin paskapökäleen liike kusilammikossa lilluessaan...
Kun neuvostoliitto hajosi, niin Krim halusi eroon Ukrainasta ja anoi itsenäisyyttä 1992, Ukraina ei hyväksynyt sitä. Krim oli isä Stalinin lahja Ukrainalle vuonna 1954.
Krim oli Neuvostoliittoon kuuluva autonominen tasavalta ennen Ukrainaan liittämistä.
Venäjä hyväksyi "oheisvatioiden" itsenäistymisen, mutta Ukraina ei!
Ukraina ei hyväksy Venäjän valtaavan sen alueita. Eikä sitä hyväksy yksikään muu sivistynyt valtio.
Valtion kansalaiset vaikuttavat sivistyneemmiltä, kuin niiden johtajat!
Venäjä ei vallannut mitään, vaan on tullut apuun estääkseen kansanmurhan!
Poroshenko on CIAn kätyri, ja yrittää saada suursodan aikaan!
Jep jep.
Et sitten muista että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan paljon ennen kuin Porosta tuli pressa?
Putlerkin on jo myöntänyt Venäjän vallanneen Krimin, myönnä sinäkin.
Stalin oli kyllä jo edellisenä vuonna kuolla kupasahtanut, eli 1954 sitä Krimiä kaupustelemassa oli Nikita Hrustshev,....
Katalonia ja Skotlanti haluavat eroon Usasta ja Natosta, rahanmenosta, sodista, ydinaseista, köhdytetystä uraanista, sotahäviöistä.
Krimi on istui siinä. Usa ja Nato eivät ehtineet nappaamaan Krimiä. Venäjä oli tarkkana.
Usa, Nato, Niinistö, Stubb eivät voi mitään kansojen tahdolle.
Niinistö ja Stubb voivat tappaa, vangita, kiduttaa Naton vastustajia, mutta lopulta kansa voittaa.
Krim siirtyi Venäjälle ilman laillista kansanäänestystä. Muiden kohdalla ei ole sellaista rikosta esiintynyt.
onko venäjä miehittäny skotlanninkin. enpä ole huomannut