Persut ja K-kaupan tarzanitar

Nettipoliisin mukaan videon julkaisu täyttää rikoksen tunnuspiirteet. Tämä tapaus osoittaa taas kerran se miten tämän palstan pölhöpersut eivät tajua ollekaan miten demokraattinen ja kansalaisoikeuksia kunnioittava yhteiskunta toimii. Palstan pölhöpersuilla eivät ymmärrä muusta kuin siitä että joku on väärän värinen...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434419175339.html

Haluatko sinä tukkia myös tämän poliisin turvan?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434419175339.html

Ja edelleen todista että kyseinen nainen on kantasuomalainen. Kuten sanottu ainakin videon pohjalta näyttää siltä että hän on todella mamu. Mutta sinä tietysti väität että hän on eloveenatyttö ja kotoisin Jurvasta.

Antipersux kirjoitti:

Haluatko sinä tukkia myös tämän poliisin turvan?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434419175339.html

Ja edelleen todista että kyseinen nainen on kantasuomalainen. Kuten sanottu ainakin videon pohjalta näyttää siltä että hän on todella mamu. Mutta sinä tietysti väität että hän on eloveenatyttö ja kotoisin Jurvasta.

Lue lisää

Miksi kuvittelet? Eikö suomessa ole kantasuomalaisia jotka ovat tummatekoisia? Tummat hiukset ja ehkä ulkomaalaisen näköinen mutta aivan tavallinen Juntunen tms? Miksi et todista että myyjä on ulkomaalaistaustainen. Ja pölhökysyjä ei taaskaan ymmärrä että tässä on kyse siitä että nuo maahanmuuttajapojat yrittävät rikosta. Ei ole rikos olla K kaupan myyjä. Mutta kaljalaatikon varastaminen on. Mutta sinähän sen tiedät että rattijuoppo opettaja saa piilotella rikostaan. Mitäs ajoit kännissä. Sekin on laitonta ja typerää vaikka olet kantasuomalainen.

TolloOnkysyjä kirjoitti:

Miksi kuvittelet? Eikö suomessa ole kantasuomalaisia jotka ovat tummatekoisia? Tummat hiukset ja ehkä ulkomaalaisen näköinen mutta aivan tavallinen Juntunen tms? Miksi et todista että myyjä on ulkomaalaistaustainen. Ja pölhökysyjä ei taaskaan ymmärrä että tässä on kyse siitä että nuo maahanmuuttajapojat yrittävät rikosta. Ei ole rikos olla K kaupan myyjä. Mutta kaljalaatikon varastaminen on. Mutta sinähän sen tiedät että rattijuoppo opettaja saa piilotella rikostaan. Mitäs ajoit kännissä. Sekin on laitonta ja typerää vaikka olet kantasuomalainen.

Lue lisää

Kuule vastaa tähän: Onko nettipoliisi, joka muuten on ihan kantasuomalainen. väärässä kun hän toteaa että kyseinen kaljavaras mamu voi videon julkaisun jälkeen nostaa syytteen koska hänen yksityisyyttää loukataan pikkurikoksen vuoksi? Siis onko tämä nettipoliisi väärässä???? Vastaa tähän.

Ja missä ihmeessä minä olen väittänyt että kaupan myyjä tekee jotain rikollista??? Ei hän olen julkaissut mitään videota. Vai onko sinusta??? Ei voi muuta sanoa kuin että kyllä te persut olette todella mestareita siirtelemään maalitolppia. Torvi, pysy aiheessa ja vastaa siihen mitä kysytään.

PS: Edelleen sinä pidät varmana että kyseessä on kantasuomalainen, vaikka - kuten sanottu - kuvan perusteella on syytä epäillä että hän ei sitä ole. Varsinkin kun täällä stadissa törmää hyvin mamuihin kassalla. Mutta sitähän sinä, joka asut jossain takahikiällä et tietenkään ole koskaan kokenut.

Antipersux kirjoitti:

Kuule vastaa tähän: Onko nettipoliisi, joka muuten on ihan kantasuomalainen. väärässä kun hän toteaa että kyseinen kaljavaras mamu voi videon julkaisun jälkeen nostaa syytteen koska hänen yksityisyyttää loukataan pikkurikoksen vuoksi? Siis onko tämä nettipoliisi väärässä???? Vastaa tähän.

Ja missä ihmeessä minä olen väittänyt että kaupan myyjä tekee jotain rikollista??? Ei hän olen julkaissut mitään videota. Vai onko sinusta??? Ei voi muuta sanoa kuin että kyllä te persut olette todella mestareita siirtelemään maalitolppia. Torvi, pysy aiheessa ja vastaa siihen mitä kysytään.

PS: Edelleen sinä pidät varmana että kyseessä on kantasuomalainen, vaikka - kuten sanottu - kuvan perusteella on syytä epäillä että hän ei sitä ole. Varsinkin kun täällä stadissa törmää hyvin mamuihin kassalla. Mutta sitähän sinä, joka asut jossain takahikiällä et tietenkään ole koskaan kokenut.

Lue lisää

Kuules kun tällä palstalla on tarkoitus puhua perussuomalaisen puolueen opeista, teeseistä sekä poliitikoista.

Tämä ei ole TolloOnkysyjä palsta. Tämä ei ole "arvaa onko videon nainen mamu" palsta. Tämä ei ole "Onko videokameran filmi laiton" palsta. Mitäpä siis kyselet.

Tätähän antipersureppanat eivät ymmärrä. Mistä palstalla pitää kirjoittaa ja mistä pitää kirjoittaa. tartutaan sellaiseenkin lillukanvarteen että mietitään onko videon tyttö mamu vai ei. Kun kyse ei ole siitä mikä tyttö on vaan siitä että video todistaa sen että yhä enemmän näpistyksiä tekevä on mamu. Tämänhän sinä siellä stadissa oletkin todennut.

TolloOnkysyjä kirjoitti:

Kuules kun tällä palstalla on tarkoitus puhua perussuomalaisen puolueen opeista, teeseistä sekä poliitikoista.

Tämä ei ole TolloOnkysyjä palsta. Tämä ei ole "arvaa onko videon nainen mamu" palsta. Tämä ei ole "Onko videokameran filmi laiton" palsta. Mitäpä siis kyselet.

Tätähän antipersureppanat eivät ymmärrä. Mistä palstalla pitää kirjoittaa ja mistä pitää kirjoittaa. tartutaan sellaiseenkin lillukanvarteen että mietitään onko videon tyttö mamu vai ei. Kun kyse ei ole siitä mikä tyttö on vaan siitä että video todistaa sen että yhä enemmän näpistyksiä tekevä on mamu. Tämänhän sinä siellä stadissa oletkin todennut.

Lue lisää

Niin ja lisätään vielä että olisi syytä opetella lukemaan ja sisäistämään lukemaansa. "Ei ole rikos olla K kaupan myyjä " oli välitoteamus eikä siinä väitetty sinun näin sanoneen eikä myös väitetty että se olisi rikollista. Tarkoitus olikin valaista että vaikka myyjä olisi maahanmuuttaja niin sillä ei ole väliä. Sillä on että rikoksen tehneet olivat maahanmuuttajia. Mutta tartu sinä lillukanvarteen eli tytön syntyperään. Eli merkityksettömään asiaan. Mutta ei kai rattijuopolta opettajanretkulta muuta voi odottaakaan.

ps. Voiko opettajan irtisanoa jos on ajanut useita rattijuopumuksia ja saanut vankeutta?

TolloOnkysyjä kirjoitti:

Kuules kun tällä palstalla on tarkoitus puhua perussuomalaisen puolueen opeista, teeseistä sekä poliitikoista.

Tämä ei ole TolloOnkysyjä palsta. Tämä ei ole "arvaa onko videon nainen mamu" palsta. Tämä ei ole "Onko videokameran filmi laiton" palsta. Mitäpä siis kyselet.

Tätähän antipersureppanat eivät ymmärrä. Mistä palstalla pitää kirjoittaa ja mistä pitää kirjoittaa. tartutaan sellaiseenkin lillukanvarteen että mietitään onko videon tyttö mamu vai ei. Kun kyse ei ole siitä mikä tyttö on vaan siitä että video todistaa sen että yhä enemmän näpistyksiä tekevä on mamu. Tämänhän sinä siellä stadissa oletkin todennut.

Lue lisää

Etkö sinä hölmö persuparka tajua, että tässä keskustelussa on kyse persujen suhtautumisesta määrättyyn tapahtumasarjaan, joten sen paikka on ilman muuta juuri persupalstalla.

valoja.päälle kirjoitti:

Etkö sinä hölmö persuparka tajua, että tässä keskustelussa on kyse persujen suhtautumisesta määrättyyn tapahtumasarjaan, joten sen paikka on ilman muuta juuri persupalstalla.

Lue lisää

Edelleen kannatan sitä että opettelee lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa. Tämä keskustelu kuuluu persupalstalle ilman muuta, enkä sitä ole väittänytkään. Mutta aiheeseen suhtautuminen perustuu faktoihin ei olettamuksiin. Tämä kysyjä tässä nostaa ydinkysymykseksi sen oliko tuo tyttö mamu. Sillä kun ei ole suurtakaan merkitystä. Alotuksella koitetaan kääntää huomio pois ydinasiasta eli mamujen rikoksista. Nyt vedotaan nettipoliiseihin ja kerrotaan omakohtaisia kokemuksia kuinka sai olla huomiotta kun ajoi opettajana rattijuopumuksen.
Eritteleekö laki sen onko julkisuuden henkilöllä huonompi oikeusturva kuin ei julkisuuden henkilöllä. Linkitä se lakipykälä jossa kerrotaan että julkkisten tekemät rikokset saa julkaista ja ei julkisuuden henkilöiden ei. Ihan momentit ja pykälät joista tuo laki löytyy, kiitos vaan!
Keskustelussa ei ole aiheena asunko takahikiällä vai en. Koko ketju ja kysjän itkut perustuvat olettamuksiin, ennakkoluuloihin ja persujen suuhun laitettuihin sanoihin. Sehän kirjoittaa teksteissään mitä persut ajattelevat ja mitä he ovat tuostakin videosta mieltä. Jos valehtelu ja väärien faktojen laukominen olisi rangaistavaa niin tuo kysyjäreppana istuisi elinkautista.

TolloOnkysyjä kirjoitti:

Edelleen kannatan sitä että opettelee lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa. Tämä keskustelu kuuluu persupalstalle ilman muuta, enkä sitä ole väittänytkään. Mutta aiheeseen suhtautuminen perustuu faktoihin ei olettamuksiin. Tämä kysyjä tässä nostaa ydinkysymykseksi sen oliko tuo tyttö mamu. Sillä kun ei ole suurtakaan merkitystä. Alotuksella koitetaan kääntää huomio pois ydinasiasta eli mamujen rikoksista. Nyt vedotaan nettipoliiseihin ja kerrotaan omakohtaisia kokemuksia kuinka sai olla huomiotta kun ajoi opettajana rattijuopumuksen.
Eritteleekö laki sen onko julkisuuden henkilöllä huonompi oikeusturva kuin ei julkisuuden henkilöllä. Linkitä se lakipykälä jossa kerrotaan että julkkisten tekemät rikokset saa julkaista ja ei julkisuuden henkilöiden ei. Ihan momentit ja pykälät joista tuo laki löytyy, kiitos vaan!
Keskustelussa ei ole aiheena asunko takahikiällä vai en. Koko ketju ja kysjän itkut perustuvat olettamuksiin, ennakkoluuloihin ja persujen suuhun laitettuihin sanoihin. Sehän kirjoittaa teksteissään mitä persut ajattelevat ja mitä he ovat tuostakin videosta mieltä. Jos valehtelu ja väärien faktojen laukominen olisi rangaistavaa niin tuo kysyjäreppana istuisi elinkautista.

Lue lisää

Siinäpä taas yksi palikka. Kuule kerroppas miksi ihmeessä lehdistössä ei kerrota rattijuoppojen nimiå? Miksi lehdistössä ei kerrota suomalaisten myymälävarkaiden nimiä? Miksi lehdistössä ei kerrota edes raiskaajien nimiä?

Miksi ihmeessä lehdistossä ei esitellä edellä mainittuihin rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden kuvia? Aivan oikein. Juuri sen vuoksi että rikos josta saa alle kahden vuoden ehtottoman tuomion ei lehdistön yleisen moraalinormin mukaan kaipaa tälläistä julkisuutta.

Mutta oleppas hyvä ja linkiktä sinä tähän sellaisia rikosuutisia, joissa on tullut alle kahden vuoden tuomio ja joissa on julkaistu sekä nimi että kuva. Ole hyvä, niitä on varmaan "pilvin pimein" jos kerran sinä niin haastat.

Mitä tulee noihin julkisuuden hahmoihin tai merkittävässä asemassa oleviin niin ei tarvit mainita kuin nimi "Putkonen" niin kaikki tietää mistä hänet on tuomittu. Jos et tiedä, niin tässä on tekstiä:

"Toimiessaan Maaseututyöväen liiton puheenjohtajana Putkonen tuomittiin raiskauksesta kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 10 000 markan korvauksiin.[4] Hän erosi puheenjohtajan tehtävästä tuomion jälkeen."

Rattis puolelta ei tarvitse kuin nimi Sirpa Pietikäinen, niin pitäisi kellojen soida, Jos ei soi niin tässä on vähän muistinvirkitystä:

"Pietikäiselle tuomittiin 40 päivän ehdollinen vankeusrangaistus. Lisäksi Pietikäinen sai 15 kertaa 43 euron päiväsakot eli yhteensä 645 euroa sakkoja. Pietikäiselle määrättiin myös viiden kuukauden ajokielto."

Ja persupelle on sitten sinun vuorosi. Etsippäs nyt sitten mediasta vastaavia tuomioita saaneita Matti ja Maija Meikäläisiä. Niin että heidän nimensä ja kuvansa on mainittu.

Jääpä odottamaan vastausta jota ei kuitenkaan koskaan tule. Tämä taas todistaa aukottomasti sen puolesta että teillä pölhöpersuille ei ole hajuakaan siitä miten nykyinen yhteiskunta ja sen oikeuslaitos toimiin.

Vai että sinä tiedät että syytettä ei nostettaisi? Että sinä olet nykyään siis Suomen korkein "tuomari"? Ja että on olemassa ihan ennakkotapauksia? Voisitko linkittää niitä tähän plus mukaan vielä sen syyttäjän nimi joka ei ole nostanut syytettä.

Mikä on sitten sinun selityksesi? Pelkkä ja yksinkertainen tyhmyyskö?

Mutakuonot ovat oppineet juomaan kaljaa ja kun ei sossuraha riitä otetaan juoksukaljaa .