Turusen kirja. väärä tekijä

jwfacts 17.6.2015 16:13

" henkilöt, jotka ovat jo alkaneet vahvasti epäillä"
" että henkilöt lopulta päätysivät hylkäämään "
-Hylkäämisestä seuraa mököttämistä, mököttämisvaatimus perheenjäsenillekin, taikka edelleen hekin joutuvat lahkolaisten mököttämiksi.

"Asiat eivät ole niin mustavalkoisiaaikki tulkinnat,"
-Lahkon, kuten totistajain, tunnusmerkki on nimenomaan mustavalkoisuus, oppien osalta se merkitsee, että vartiotornin alareunasta pomon osoittama henkilö lukee kysymyksen, toinen pomon osoittama lukee sivulta vastaavalla numerolla olevan lauseen vastauksena. Muusta mielipiteestä tai kysymyksestä mökötetään.

"valheellisesti"
-Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusessa. (Turunen ei ole luokitellut todistajia mielenterveyden perusteella, vaan kertoo julkaistusta tutkimuksesta tältä osin).

HyvälläSydämellä kirjoitti:

jwfacts 17.6.2015 16:13

" henkilöt, jotka ovat jo alkaneet vahvasti epäillä"
" että henkilöt lopulta päätysivät hylkäämään "
-Hylkäämisestä seuraa mököttämistä, mököttämisvaatimus perheenjäsenillekin, taikka edelleen hekin joutuvat lahkolaisten mököttämiksi.

"Asiat eivät ole niin mustavalkoisiaaikki tulkinnat,"
-Lahkon, kuten totistajain, tunnusmerkki on nimenomaan mustavalkoisuus, oppien osalta se merkitsee, että vartiotornin alareunasta pomon osoittama henkilö lukee kysymyksen, toinen pomon osoittama lukee sivulta vastaavalla numerolla olevan lauseen vastauksena. Muusta mielipiteestä tai kysymyksestä mökötetään.

"valheellisesti"
-Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusessa. (Turunen ei ole luokitellut todistajia mielenterveyden perusteella, vaan kertoo julkaistusta tutkimuksesta tältä osin).

"HyvälläSydämellä"ja__"turmpappaa"__vaikuttavat olevan yksi ja sama multinikki, sillä tuo suorastaan aivan mieletön ja villi asioiden toistamiseen sekoittaminen on varsin identtistä ja nyt jopa koetetaan laitetaa virhelainauksin ja tekstieni muuntamisien kautta saomakseni sellaista jota en ole sanonut.

["Asiat eivät ole niin mustavalkoisiaaikki tulkinnat,"]

Yllä oleva esitetään tekstinäni. Miksi muokkaat tekstejäni? Miksi sinä "Jumalan valittu aito uskova" valehtelet? Alla kirjoittamani ja sen tektiyhteys sellaisena kuin se on.

[Tämäkään ei automaattisesti "turusesti" tarkoita, että henkilöt lopulta päätysivät hylkäämään kaikki tulkinnat, vaan saattavat edelleen pitää ainakin osaa niistä linjassaan olevina.]

[Asiat eivät ole niin mustavalkoisia jollaisina kilpailevien lahkojen imisvetoiset uskonkauppiaat asiota maalailevat.]

Jehovan todistajille on Pasin kirjat kauhukirjoja samoin kuin meille on s.a.a.t.a.n.a.n palvojien musta raamattu

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Jehovan todistajille on Pasin kirjat kauhukirjoja samoin kuin meille on s.a.a.t.a.n.a.n palvojien musta raamattu

Pasin höpinät olemattomasta kolminaisuudesta ja
olemattomasta helvetistä
on kyl ihan höonää
joihin kukaan viksu ei aikaansa tuhlaa

Yksikään väite Pasi Turusen kirjoissa ei ole vale. Ota sieltä yksikin kohta ja kumoa se täällä

edelleenkään motiivilla ei ole merkitystä. vain se merkitsee onko kerrotut asiat totta ja perusteltuja.

eimotiivimerkkaa kirjoitti:

edelleenkään motiivilla ei ole merkitystä. vain se merkitsee onko kerrotut asiat totta ja perusteltuja.

Edelleenkin tämän estämättä suosittelen edellä linkittämiäni kirjoja neutraalis-objektiivisinä, tuon h.elvettikauppiaan profiilin nyttemmin tuntien.

Miksi Turunen alentuu kritiikissään henkilötasolle asiatason sijaan ja valheellisesti ja alentavasti leimaa feikki-faktoin todistajat kokonaisuudessaan enemmän mielenterveysongelmia omaaviksi kuin verrokkiväestö?

Hän ei omia dogmejana kaupatessan ole kiinnostunut edes tarkistamaan siteeraamiensa "tutkimuksien" todellista validiteettiä. Onko tämä sitä kristillistä ja pelastavaa totuutta?

Tuo hänen propagandistinen, mustamaalaava ja lukijoidensa mieliä manipuloiva valheväittämä 'tietolähteineen' on ammuttu alas useaan kertaan tälläkin palstalla.

Samoin tuo hänen selektiivinen omiin tarkoituksiinsa käyttämä R.Franzin lainaaminen, jossa hän kuin sattumalta sivuuttaa kokonaan R.Franzin toisen "In Search of Christian Freedom" -kirjan. Onko hänellä juridisia oikeusia R.Franzin kirjan lainaamiseen, en tiedä?

Hänen koko kirjansa mottona ja käyttötarkoituksena on evankeloida omia kilpailevia "pelastavia dogmejaan" ja joka on kirjassa mustaa valkoisella.

"Jokaisen Jehovan todistajien järjestöstä kiinnostuneen tulisi tutustua tämän kirjan sisältöön. Se tarjoaa toisenlaisen, kriittisen näkökulman Jehovan todistajista. Kirja on verraton apu evankelioinnissa ja tarpeellinen jokaiselle, jolla on läheisiä Jehovan todistajien vaikutuspiirissä."

- http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=13&selGroup=24

Turunen harrastaa uskon-business-kalastelua h.elvetinoppeineen, jossa todistajuus-kritiikkikirja on vain yhden käsikassaran roolissa, jollaista toimintaa omalta kohdaltani valisten olla tukematta niin moraalisesti kuin rahallisesti edes epäsuoralla tavalla.

jwfacts kirjoitti:

Edelleenkin tämän estämättä suosittelen edellä linkittämiäni kirjoja neutraalis-objektiivisinä, tuon h.elvettikauppiaan profiilin nyttemmin tuntien.

Miksi Turunen alentuu kritiikissään henkilötasolle asiatason sijaan ja valheellisesti ja alentavasti leimaa feikki-faktoin todistajat kokonaisuudessaan enemmän mielenterveysongelmia omaaviksi kuin verrokkiväestö?

Hän ei omia dogmejana kaupatessan ole kiinnostunut edes tarkistamaan siteeraamiensa "tutkimuksien" todellista validiteettiä. Onko tämä sitä kristillistä ja pelastavaa totuutta?

Tuo hänen propagandistinen, mustamaalaava ja lukijoidensa mieliä manipuloiva valheväittämä 'tietolähteineen' on ammuttu alas useaan kertaan tälläkin palstalla.

Samoin tuo hänen selektiivinen omiin tarkoituksiinsa käyttämä R.Franzin lainaaminen, jossa hän kuin sattumalta sivuuttaa kokonaan R.Franzin toisen "In Search of Christian Freedom" -kirjan. Onko hänellä juridisia oikeusia R.Franzin kirjan lainaamiseen, en tiedä?

Hänen koko kirjansa mottona ja käyttötarkoituksena on evankeloida omia kilpailevia "pelastavia dogmejaan" ja joka on kirjassa mustaa valkoisella.

"Jokaisen Jehovan todistajien järjestöstä kiinnostuneen tulisi tutustua tämän kirjan sisältöön. Se tarjoaa toisenlaisen, kriittisen näkökulman Jehovan todistajista. Kirja on verraton apu evankelioinnissa ja tarpeellinen jokaiselle, jolla on läheisiä Jehovan todistajien vaikutuspiirissä."

- http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=13&selGroup=24

Turunen harrastaa uskon-business-kalastelua h.elvetinoppeineen, jossa todistajuus-kritiikkikirja on vain yhden käsikassaran roolissa, jollaista toimintaa omalta kohdaltani valisten olla tukematta niin moraalisesti kuin rahallisesti edes epäsuoralla tavalla.

kirjaa on laajasti objektiiviseksi kehuttu ja sitä se on. olet vittu vaikea tapaus. se kirja on pätevä ja hyvä olkoonkin ett kirjoittaja harjoittaa toista uskontoa joka ei ole yhtään sen enempää totuus kuin jehovalaisuus. olen sen lukenut ja sanon että se on hyvä.

älänillitä kirjoitti:

kirjaa on laajasti objektiiviseksi kehuttu ja sitä se on. olet vittu vaikea tapaus. se kirja on pätevä ja hyvä olkoonkin ett kirjoittaja harjoittaa toista uskontoa joka ei ole yhtään sen enempää totuus kuin jehovalaisuus. olen sen lukenut ja sanon että se on hyvä.

vittu Turusen kirja on vitun hyvä
evankeliointikirja
vitun Helvettiin uskoville.

jwfacts kirjoitti:

Edelleenkin tämän estämättä suosittelen edellä linkittämiäni kirjoja neutraalis-objektiivisinä, tuon h.elvettikauppiaan profiilin nyttemmin tuntien.

Miksi Turunen alentuu kritiikissään henkilötasolle asiatason sijaan ja valheellisesti ja alentavasti leimaa feikki-faktoin todistajat kokonaisuudessaan enemmän mielenterveysongelmia omaaviksi kuin verrokkiväestö?

Hän ei omia dogmejana kaupatessan ole kiinnostunut edes tarkistamaan siteeraamiensa "tutkimuksien" todellista validiteettiä. Onko tämä sitä kristillistä ja pelastavaa totuutta?

Tuo hänen propagandistinen, mustamaalaava ja lukijoidensa mieliä manipuloiva valheväittämä 'tietolähteineen' on ammuttu alas useaan kertaan tälläkin palstalla.

Samoin tuo hänen selektiivinen omiin tarkoituksiinsa käyttämä R.Franzin lainaaminen, jossa hän kuin sattumalta sivuuttaa kokonaan R.Franzin toisen "In Search of Christian Freedom" -kirjan. Onko hänellä juridisia oikeusia R.Franzin kirjan lainaamiseen, en tiedä?

Hänen koko kirjansa mottona ja käyttötarkoituksena on evankeloida omia kilpailevia "pelastavia dogmejaan" ja joka on kirjassa mustaa valkoisella.

"Jokaisen Jehovan todistajien järjestöstä kiinnostuneen tulisi tutustua tämän kirjan sisältöön. Se tarjoaa toisenlaisen, kriittisen näkökulman Jehovan todistajista. Kirja on verraton apu evankelioinnissa ja tarpeellinen jokaiselle, jolla on läheisiä Jehovan todistajien vaikutuspiirissä."

- http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=13&selGroup=24

Turunen harrastaa uskon-business-kalastelua h.elvetinoppeineen, jossa todistajuus-kritiikkikirja on vain yhden käsikassaran roolissa, jollaista toimintaa omalta kohdaltani valisten olla tukematta niin moraalisesti kuin rahallisesti edes epäsuoralla tavalla.

Turusen kirjan faktat j.t-lahkosta pitävät paikkansa! Turunen on hyvin yhteiskristillinen ihminen eli hän uskoo, että lukuisista eri kristillisistä kirkkokunnista tulee pelastuvia eli niitä Jeesuksen seuraajia on monissa eri kirkkokunnissa ja seurakunnissa. Turunen itse kuuluu Vapaa kirkkoon, mutta hän on käynyt ja käy monien muittenkin kirkkokuntien tilaisuuksissa kuuntelemassa ja puhumassakin. Kerran itse kuuntelin Turusta Hyvinkään kirkossa.

Turunen edustaa klassista kristinuskoa eikä hän mainosta mitään tiettyä kirkkokuntaa. Moni esim luulee häntä helluntalaiseksi, vaikka hän ei kuulu helluntalaisseurakuntaan. Siitäkin huomaa, että hän ei omaa kirkkokuntaansa mainosta vaan hän toivoo, että ihmiset löytäisivät Jeesuksen seuraajiksi ja sillä seurakunnalla eli hengellisellä kodilla ei ole niin suurta merkitystä kuin itse asialla eli uskolla Jeesukseen.

J.todistajat kalastelevat jäseniä omaan lahkoonsa. Kristityt sen sijaan nykyisin eivät yleensä välitä kalastella mihinkään kirkkokuntaan ketään vaan sananjulistajat ja evankelistat ym Jeesuksesta puhuvat haluavat vain olla mukana vetämässä ihmisiä Jeesuksen seuraajiksi ja Jumalan tuntemukseen.

Kristikunnassa kristityt voivat ajatella asioista eri tavoin ja olla silti sovussa ja kokoontua yhteiskristillisiin tilaisuuksiin yms.. On ns uskon ydinkysymyksiä ja sitten tosi paljon ns kehällisiä kysymyksiä, joissa eri kirkkokuntien kannat eroavat...ja ei se haittaa. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää ja kaikesta ei tarvitse olla varma ja samaa mieltä. Kristityissäkin on paljon niitä, jotka pitävät helvettiä vain sammumisena (esim adventistit) ja niitä, jotka ajattelevat, että helvetti on ikuista eroa Jumalasta ja mitä se konkreettisesti tarkoittaa, meidän ei edes tarvitse tietää. J.todistajat ja ateistit vouhkaavat eniten helvetistä eivät kristityt. Suurin osa kristityistä pitää käsitystä helvetistäns kehällisenä kysymyksenä eikä minään uskon ydinkysymyksenä. Pidetäänhän adventistejakin aitoina kristittyinä vaikka he pitävät helvettiä vain vertauskuvana ikuisesta tyhjiin raukeamisesta.

Helvetistä meuhkaaminen on tieteynlaista propagandasotaa (ateisteilta ja J.todistajilta), jotta keskeisimpiä kysymyksiä ja ydinsanomaa ei edes tarkasteltaisi.

Uskova2015 kirjoitti:

Turusen kirjan faktat j.t-lahkosta pitävät paikkansa! Turunen on hyvin yhteiskristillinen ihminen eli hän uskoo, että lukuisista eri kristillisistä kirkkokunnista tulee pelastuvia eli niitä Jeesuksen seuraajia on monissa eri kirkkokunnissa ja seurakunnissa. Turunen itse kuuluu Vapaa kirkkoon, mutta hän on käynyt ja käy monien muittenkin kirkkokuntien tilaisuuksissa kuuntelemassa ja puhumassakin. Kerran itse kuuntelin Turusta Hyvinkään kirkossa.

Turunen edustaa klassista kristinuskoa eikä hän mainosta mitään tiettyä kirkkokuntaa. Moni esim luulee häntä helluntalaiseksi, vaikka hän ei kuulu helluntalaisseurakuntaan. Siitäkin huomaa, että hän ei omaa kirkkokuntaansa mainosta vaan hän toivoo, että ihmiset löytäisivät Jeesuksen seuraajiksi ja sillä seurakunnalla eli hengellisellä kodilla ei ole niin suurta merkitystä kuin itse asialla eli uskolla Jeesukseen.

J.todistajat kalastelevat jäseniä omaan lahkoonsa. Kristityt sen sijaan nykyisin eivät yleensä välitä kalastella mihinkään kirkkokuntaan ketään vaan sananjulistajat ja evankelistat ym Jeesuksesta puhuvat haluavat vain olla mukana vetämässä ihmisiä Jeesuksen seuraajiksi ja Jumalan tuntemukseen.

Kristikunnassa kristityt voivat ajatella asioista eri tavoin ja olla silti sovussa ja kokoontua yhteiskristillisiin tilaisuuksiin yms.. On ns uskon ydinkysymyksiä ja sitten tosi paljon ns kehällisiä kysymyksiä, joissa eri kirkkokuntien kannat eroavat...ja ei se haittaa. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää ja kaikesta ei tarvitse olla varma ja samaa mieltä. Kristityissäkin on paljon niitä, jotka pitävät helvettiä vain sammumisena (esim adventistit) ja niitä, jotka ajattelevat, että helvetti on ikuista eroa Jumalasta ja mitä se konkreettisesti tarkoittaa, meidän ei edes tarvitse tietää. J.todistajat ja ateistit vouhkaavat eniten helvetistä eivät kristityt. Suurin osa kristityistä pitää käsitystä helvetistäns kehällisenä kysymyksenä eikä minään uskon ydinkysymyksenä. Pidetäänhän adventistejakin aitoina kristittyinä vaikka he pitävät helvettiä vain vertauskuvana ikuisesta tyhjiin raukeamisesta.

Helvetistä meuhkaaminen on tieteynlaista propagandasotaa (ateisteilta ja J.todistajilta), jotta keskeisimpiä kysymyksiä ja ydinsanomaa ei edes tarkasteltaisi.

"Turunen edustaa klassista kristinuskoa eikä hän mainosta mitään tiettyä kirkkokuntaa."

Kyseessä on siis tappaja-Nikea-lahkon pakkosanelema kritillisyyden tunnustus, kolminaisuusoppi, jonka sen kirkonisät kabineteissaan sorvasivat ja joka sitten tappamalla ja lahtaamalla laajalti pakkovietiin.

Käänny tai tuhoamma, ryöstämme, raiskaamme ja tapamme sinut ja rakkaat läheisesi.

Tämä on se klassisen kolminaisuusoppi-kristinuskon tunnustuksen tausta / pohja, sekä sen levittämisen metodi. Edelleen tänä päivänä aivan sama Nikea-lahkon muottiin pakottamisyritys ns. valtakristittyjen taholta.

"Kristikunnassa kristityt voivat ajatella asioista eri tavoin ja olla silti sovussa ja kokoontua yhteiskristillisiin tilaisuuksiin yms.. "

Kuitenkin yllä oleva Nikea-lahko tappamalla viemä kristillisyyden tunnustus kolminaisuusoppeineen on pakko-oppi, jossa omilla aivoillaan ei saa ajatella ja eri tavoin tulkita.

Mikäli kuka tahansa poikkeeaa tuosa tappamalla viedystä dogmista, niin hän saa oitis lynkkausmentaliteetin ylleen, eli se keskiajan ristiretkien sama väkivalta jatkuu hengellis-moraalisella tasolla.

"Kaikkea ei tarvitse ymmärtää ja kaikesta ei tarvitse olla varma ja samaa mieltä. Kristityissäkin on paljon niitä, jotka pitävät helvettiä vain sammumisena (esim adventistit) ja niitä, jotka ajattelevat, että helvetti on ikuista eroa Jumalasta ja mitä se konkreettisesti tarkoittaa, meidän ei edes tarvitse tietää."

Sujuvaa yritystä vääristää, sivuuttaa ja minimoida yhtä valtakristillisyyden keskeistä ydinkysymystä.

"Valtaosa kristinuskon suuntauksista uskoo, että helvetti on ikuinen kärsimyksen paikka, jossa asuu myös Saatana. Kristinuskon helvetti perustuu kouralliseen Uuden testamentin kohtia, joista varhaiset kirkkoisät rakensivat opillisen järjestelmän. Nykyajan kristillinen teologia jakautuu pääosin perinteisen piinahelvetin ja tyhjiinraukeamisen kesken. Näiden lisäksi löytyy näkemys kaikkien pääsemisestä taivaaseen."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti_kristinuskossa

- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Hieronymus_Bosch_-_The_Garden_of_Earthly_Delights_-_Hell.jpg

"Helvetistä meuhkaaminen on tieteynlaista propagandasotaa (ateisteilta ja J.todistajilta), jotta keskeisimpiä kysymyksiä ja ydinsanomaa ei edes tarkasteltaisi."

Varsin erikoista asioiden mielivaltaista ja epärehellistä ylös-alaisin kääntämistä, mutta sellaista argumentum ad hominemia ja toistuvaa kongitiivistä dissonanssiahan kristinusko uskovilta edellyttää.

Ei h.elvettioppi ole ateistien tai todistajien käsialaa, vaan juurikin valtakritillisyyden oppien yksi keskeinen ydinkysymys.

Mutta kristinuskossahan ikävät asiat tulee koettaa lakaista maton alle uskovan mielenrauhaa häiritsemästä ja mikä parempi jos niistä voi vielä koettaa syyttä ulkopuolisia, jotka niistä eivät edes ole vastuullisia, mutta niistä muistuttavat.

Alla käy ilmi miten Pasi Turunrn pitää ikuista piina-h.elvetiä oikeudenmukaisena ja kokee sen vain ihmisten rationalisen ajattelun ongelmana, kun taasen Ramatun mukaan hän tulkitsee ikuisen piina-h.elvetin olevan juuri oikein, eli kyseessä on juurikin se mainitsemani h.elvetti-opin kauppias.

Hän jopa koettaa vääristää ja kääntää asiat päälleen syyttäen h.elvetin huonosta maineesta ulkoisia tekijöitä, vaikka piina-h.elvetti-dogmi sisältöineen on itse tehnyt maineensa ja sitä on kristillisyydessä käytetty ja edelleen käytetään aktiivisesti yhtenä uhkailu- ja kiristysmuotona.

- http://uskonpuolesta.blogspot.be/2008/10/ikuisuus-ja-oikeudenmukaisuus.html

Uskova2015 kirjoitti:

Turusen kirjan faktat j.t-lahkosta pitävät paikkansa! Turunen on hyvin yhteiskristillinen ihminen eli hän uskoo, että lukuisista eri kristillisistä kirkkokunnista tulee pelastuvia eli niitä Jeesuksen seuraajia on monissa eri kirkkokunnissa ja seurakunnissa. Turunen itse kuuluu Vapaa kirkkoon, mutta hän on käynyt ja käy monien muittenkin kirkkokuntien tilaisuuksissa kuuntelemassa ja puhumassakin. Kerran itse kuuntelin Turusta Hyvinkään kirkossa.

Turunen edustaa klassista kristinuskoa eikä hän mainosta mitään tiettyä kirkkokuntaa. Moni esim luulee häntä helluntalaiseksi, vaikka hän ei kuulu helluntalaisseurakuntaan. Siitäkin huomaa, että hän ei omaa kirkkokuntaansa mainosta vaan hän toivoo, että ihmiset löytäisivät Jeesuksen seuraajiksi ja sillä seurakunnalla eli hengellisellä kodilla ei ole niin suurta merkitystä kuin itse asialla eli uskolla Jeesukseen.

J.todistajat kalastelevat jäseniä omaan lahkoonsa. Kristityt sen sijaan nykyisin eivät yleensä välitä kalastella mihinkään kirkkokuntaan ketään vaan sananjulistajat ja evankelistat ym Jeesuksesta puhuvat haluavat vain olla mukana vetämässä ihmisiä Jeesuksen seuraajiksi ja Jumalan tuntemukseen.

Kristikunnassa kristityt voivat ajatella asioista eri tavoin ja olla silti sovussa ja kokoontua yhteiskristillisiin tilaisuuksiin yms.. On ns uskon ydinkysymyksiä ja sitten tosi paljon ns kehällisiä kysymyksiä, joissa eri kirkkokuntien kannat eroavat...ja ei se haittaa. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää ja kaikesta ei tarvitse olla varma ja samaa mieltä. Kristityissäkin on paljon niitä, jotka pitävät helvettiä vain sammumisena (esim adventistit) ja niitä, jotka ajattelevat, että helvetti on ikuista eroa Jumalasta ja mitä se konkreettisesti tarkoittaa, meidän ei edes tarvitse tietää. J.todistajat ja ateistit vouhkaavat eniten helvetistä eivät kristityt. Suurin osa kristityistä pitää käsitystä helvetistäns kehällisenä kysymyksenä eikä minään uskon ydinkysymyksenä. Pidetäänhän adventistejakin aitoina kristittyinä vaikka he pitävät helvettiä vain vertauskuvana ikuisesta tyhjiin raukeamisesta.

Helvetistä meuhkaaminen on tieteynlaista propagandasotaa (ateisteilta ja J.todistajilta), jotta keskeisimpiä kysymyksiä ja ydinsanomaa ei edes tarkasteltaisi.

"Turunen on hyvin yhteiskristillinen ihminen eli hän uskoo, että lukuisista eri kristillisistä kirkkokunnista tulee pelastuvia eli niitä Jeesuksen seuraajia on monissa eri kirkkokunnissa ja seurakunnissa. "

Vaikuttaa kuitenkin, että kilpailevien lahkojen edustajien henkeytetty kristallipallo kertoo farisealaisella varmuudella, ettei todistajat kuitenkaan lukeudu mainittuihin ehdokkaisiin.

"Kristityt sen sijaan nykyisin eivät yleensä välitä kalastella mihinkään kirkkokuntaan ketään vaan sananjulistajat ja evankelistat ym Jeesuksesta puhuvat haluavat vain olla mukana vetämässä ihmisiä Jeesuksen seuraajiksi ja Jumalan tuntemukseen."

Jeesus kohdisti puheensa kuulijoilleen ja lupasi palata jo paikalla eläneiden elinaikana. Myös sana oli jo saarnattu koko asutussa maassa ja anti-kristuksetkin olivat ilmantuneet ja kerrottiin eletyn lopunaikaa.

Jostakin syystä nuo Jeesuksen lupaukset eivät kaikesta manitustakaan huolimatta toteutuneet.

jwfacts kirjoitti:

"Turunen on hyvin yhteiskristillinen ihminen eli hän uskoo, että lukuisista eri kristillisistä kirkkokunnista tulee pelastuvia eli niitä Jeesuksen seuraajia on monissa eri kirkkokunnissa ja seurakunnissa. "

Vaikuttaa kuitenkin, että kilpailevien lahkojen edustajien henkeytetty kristallipallo kertoo farisealaisella varmuudella, ettei todistajat kuitenkaan lukeudu mainittuihin ehdokkaisiin.

"Kristityt sen sijaan nykyisin eivät yleensä välitä kalastella mihinkään kirkkokuntaan ketään vaan sananjulistajat ja evankelistat ym Jeesuksesta puhuvat haluavat vain olla mukana vetämässä ihmisiä Jeesuksen seuraajiksi ja Jumalan tuntemukseen."

Jeesus kohdisti puheensa kuulijoilleen ja lupasi palata jo paikalla eläneiden elinaikana. Myös sana oli jo saarnattu koko asutussa maassa ja anti-kristuksetkin olivat ilmantuneet ja kerrottiin eletyn lopunaikaa.

Jostakin syystä nuo Jeesuksen lupaukset eivät kaikesta manitustakaan huolimatta toteutuneet.

Et sattumalta ole myös nim.Orwel-uskonnot.... ;)

No anyway, kuten aiemminkin mainittu Jeesus ennusti, että tulee olemaan sekä rikkaviljaa että vehnää niitten keskuudessa, jotka sanovat olevansa kristittyjä. ja Jeesus sanoi myös, että ei jokainen, joka sanoo Herra , Herra pelastu vaan se, joka tekee Isäni tahdon.

Vain Jeesus voi yksilöistä sanoa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. Vehnä ja rikkavilja ovat kasvaneet ja kasvavat yhdessä loppuun asti, kunnes Jeesus tuomarina ja pelastajana saapuu luoksemme.

Paatunut, katumaton julma menettely yms on hyvin todennäköisesti rikkavilja-yksilöitten toiminnan tapaa ainakin. He saavat ansionsa mukaan, vaikka olisivat itse luuleet edustavansa vehnää. Ei niistä teoista kannata katkeroitua.Tuomiot ovat Jumalan.

Mutta kuten aiemminkin sanottua pahoin toimineiden synnit eivät kaadu vehnän kaltaisten yksilöiden päälle, jotka seuraavat Jeesusta tosissaan ja Hänen opetuksiinsa parhaansa mukaan mukautuen. Se miten jotkut, monetkin itseään kristityiksi nimittäneet ovat toimineet, ei poista niitten ihmisten, jotka tosissaan seuraavat Jeesusta Hänen ohjeittensa mukaan, suosiollista asemaa Jumalan silmissä. Miksi sitten kenenkään pitäisi sysätä toisten syntejä toisten yksilöitten päälle. On niin jehovan todistaja-liikkeen tapaista niputtaa kaikki kristikunnan kristityt, menneet ja nykyiset samaan nippuun ja tuomita koko suuri miljoonista koostu heterogeeninen massa huonosti ja julmasti toimineiden mukaan.

Eiväthän J.todistajatkaan itse halua, että kaikkien J.todistajien "siveellisyysmaine" menee esim moraalittomasti sukupuoliasioissa toimivien nimi-jehovan todistajien takia. Hehän sanovat, ettei niitä nimi-jehovan todistajia lasketa, koska nämä eivät toimi kokosydämisesti vaan elävät kaksoiselämää. Miksi sitten kristityitä ei saisi ajatella yksilöinä. Jeesus näkee ihmiset yksilöinä, ei yhtenä massana. Niin Raamattu opettaa.

Jeesus kannusti olemaan tarkka eikä uskomaan kaikkea, mitä joku yrittää opettaa eikä lähtemään kaikenlaisten ennustelujen ja opettajien matkaan. Raamatusta käy selvästi ilmi Väärän profeetan tunnusmerkit: Nostetaan oma poppoo tai oma itse muitten yläpuolelle profeetan kaltaiseen asemaan, mutta ennustellaan asioita, jotka eivät toteudu. lopun ajankohtaa ei edes pitänyt ennustella. Kysyin kerran vanhimmilta, mitä enää jää puuttumaan J.todistajien kohdalla Väärän profeetan tunnusmerkeistä. hölmistyivät, eivätkä osanneet vastata. Niinpä!

Jeesus ei myöskään ole missään nimessä enkeli Mikael. Pelastuakseen tulee sekä TUNTEA JEESUS että SEURATA HÄNTÄ. Hieman vaikea kuvitella, miten raamatullista Jeesusta voi seurata, jos ei edes tunne Häntä vaan lulee Häntä joksikin enkeliksi. Muslimitkin uskovat Jeesuksen olemassaoloon, mutta pitävät Häntä vain profeettana. Tuskinpa sekään voi olla pelastavaa uskoa Jeesukseen, sellaista uskoa, jota Raamattu Jeesukseen uskomisella tarkoittaa. Demonitkin uskovat Jeesuksen olemassaoloon, mutta sekään ei ole pelastavaa uskoa.

Toivon, että mahdollisimman moni ihminen pelastuu ikuiseen ihanaan elämään läheisessä suhteessa Jumalaan. Jeesus on onneksi se tuomari, joka osaa päättää kuka pelastuu ja kuka ei. Meidän kristittyjen tulee kuitenkin tarkkailla kirkkokuntien/seurakuntien opetuksia (varsinkin juuri ydinopetuksia) ja käytäntöä ja niitten täsmäävyyttä Raamattuun, jotta voimme varoittaa toisiakin, jos nämä ovat menossa tai ovat harhassa ja eksytyksessä. tähän on kehotettu Raamatussakin. Miljoonat kristityt eri kirkkokunnista ja seurakunnista ovat yksimielisiä siinä, että jehovan todistajien uskonto kuten mormonismikin ovat eksytystä eivätkä Raamatun mukaista kristillisyyttä. J.todistajat ja mormonit ovat tietenkin toista mieltä.

Jokaisen yksilön kohdalle jää vastuu ottaa asioista tarkasti selvää, jotta voisi löytää läheisen suhteen Jumalaan ja seurata Jeesuksen askeleissa. Kristittyjä, jotka ovat tosissaan ja hyvässä suhteessa Jumalaan on miljoonia eri kristillisissä kirkkokunnissa. Niissä kaikissa kirkkokunnissa on sisällä myös rikkaviljaa, mutta Jeesus on sitten se tuomari, joka tuomitsee kunkin rikkaviljaksi tai vehnäksi, lampaaksi tai vuohen kalatiseksi.

Samoin kuin on sitten ihan eksytystä olevia lahkojakin kuten mormonit ja jehovan todistajat. Miten heidän käy...Jumala sen päättää, mutta me kristityt kyllä kannustamme kaikkia jättämään nuo epäraamatulliset harhalahkot.

Uskova2017 kirjoitti:

Et sattumalta ole myös nim.Orwel-uskonnot.... ;)

No anyway, kuten aiemminkin mainittu Jeesus ennusti, että tulee olemaan sekä rikkaviljaa että vehnää niitten keskuudessa, jotka sanovat olevansa kristittyjä. ja Jeesus sanoi myös, että ei jokainen, joka sanoo Herra , Herra pelastu vaan se, joka tekee Isäni tahdon.

Vain Jeesus voi yksilöistä sanoa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. Vehnä ja rikkavilja ovat kasvaneet ja kasvavat yhdessä loppuun asti, kunnes Jeesus tuomarina ja pelastajana saapuu luoksemme.

Paatunut, katumaton julma menettely yms on hyvin todennäköisesti rikkavilja-yksilöitten toiminnan tapaa ainakin. He saavat ansionsa mukaan, vaikka olisivat itse luuleet edustavansa vehnää. Ei niistä teoista kannata katkeroitua.Tuomiot ovat Jumalan.

Mutta kuten aiemminkin sanottua pahoin toimineiden synnit eivät kaadu vehnän kaltaisten yksilöiden päälle, jotka seuraavat Jeesusta tosissaan ja Hänen opetuksiinsa parhaansa mukaan mukautuen. Se miten jotkut, monetkin itseään kristityiksi nimittäneet ovat toimineet, ei poista niitten ihmisten, jotka tosissaan seuraavat Jeesusta Hänen ohjeittensa mukaan, suosiollista asemaa Jumalan silmissä. Miksi sitten kenenkään pitäisi sysätä toisten syntejä toisten yksilöitten päälle. On niin jehovan todistaja-liikkeen tapaista niputtaa kaikki kristikunnan kristityt, menneet ja nykyiset samaan nippuun ja tuomita koko suuri miljoonista koostu heterogeeninen massa huonosti ja julmasti toimineiden mukaan.

Eiväthän J.todistajatkaan itse halua, että kaikkien J.todistajien "siveellisyysmaine" menee esim moraalittomasti sukupuoliasioissa toimivien nimi-jehovan todistajien takia. Hehän sanovat, ettei niitä nimi-jehovan todistajia lasketa, koska nämä eivät toimi kokosydämisesti vaan elävät kaksoiselämää. Miksi sitten kristityitä ei saisi ajatella yksilöinä. Jeesus näkee ihmiset yksilöinä, ei yhtenä massana. Niin Raamattu opettaa.

Jeesus kannusti olemaan tarkka eikä uskomaan kaikkea, mitä joku yrittää opettaa eikä lähtemään kaikenlaisten ennustelujen ja opettajien matkaan. Raamatusta käy selvästi ilmi Väärän profeetan tunnusmerkit: Nostetaan oma poppoo tai oma itse muitten yläpuolelle profeetan kaltaiseen asemaan, mutta ennustellaan asioita, jotka eivät toteudu. lopun ajankohtaa ei edes pitänyt ennustella. Kysyin kerran vanhimmilta, mitä enää jää puuttumaan J.todistajien kohdalla Väärän profeetan tunnusmerkeistä. hölmistyivät, eivätkä osanneet vastata. Niinpä!

Jeesus ei myöskään ole missään nimessä enkeli Mikael. Pelastuakseen tulee sekä TUNTEA JEESUS että SEURATA HÄNTÄ. Hieman vaikea kuvitella, miten raamatullista Jeesusta voi seurata, jos ei edes tunne Häntä vaan lulee Häntä joksikin enkeliksi. Muslimitkin uskovat Jeesuksen olemassaoloon, mutta pitävät Häntä vain profeettana. Tuskinpa sekään voi olla pelastavaa uskoa Jeesukseen, sellaista uskoa, jota Raamattu Jeesukseen uskomisella tarkoittaa. Demonitkin uskovat Jeesuksen olemassaoloon, mutta sekään ei ole pelastavaa uskoa.

Toivon, että mahdollisimman moni ihminen pelastuu ikuiseen ihanaan elämään läheisessä suhteessa Jumalaan. Jeesus on onneksi se tuomari, joka osaa päättää kuka pelastuu ja kuka ei. Meidän kristittyjen tulee kuitenkin tarkkailla kirkkokuntien/seurakuntien opetuksia (varsinkin juuri ydinopetuksia) ja käytäntöä ja niitten täsmäävyyttä Raamattuun, jotta voimme varoittaa toisiakin, jos nämä ovat menossa tai ovat harhassa ja eksytyksessä. tähän on kehotettu Raamatussakin. Miljoonat kristityt eri kirkkokunnista ja seurakunnista ovat yksimielisiä siinä, että jehovan todistajien uskonto kuten mormonismikin ovat eksytystä eivätkä Raamatun mukaista kristillisyyttä. J.todistajat ja mormonit ovat tietenkin toista mieltä.

Jokaisen yksilön kohdalle jää vastuu ottaa asioista tarkasti selvää, jotta voisi löytää läheisen suhteen Jumalaan ja seurata Jeesuksen askeleissa. Kristittyjä, jotka ovat tosissaan ja hyvässä suhteessa Jumalaan on miljoonia eri kristillisissä kirkkokunnissa. Niissä kaikissa kirkkokunnissa on sisällä myös rikkaviljaa, mutta Jeesus on sitten se tuomari, joka tuomitsee kunkin rikkaviljaksi tai vehnäksi, lampaaksi tai vuohen kalatiseksi.

Samoin kuin on sitten ihan eksytystä olevia lahkojakin kuten mormonit ja jehovan todistajat. Miten heidän käy...Jumala sen päättää, mutta me kristityt kyllä kannustamme kaikkia jättämään nuo epäraamatulliset harhalahkot.

"Et sattumalta ole myös nim.Orwel-uskonnot.... ;)"

Monellako nikillä kirjoittelet tällä palstalla ja jopa yhdessä ainoassakin ketjussakin?

Tapasi mukaan sivuutat kovin sujuvasti oleellisia asioita, kuin niitä ei olisi edes laitettu esille.

"On niin jehovan todistaja-liikkeen tapaista niputtaa kaikki kristikunnan kristityt, menneet ja nykyiset samaan nippuun ja tuomita koko suuri miljoonista koostu heterogeeninen massa huonosti ja julmasti toimineiden mukaan."

Tarkkailen kristinuskon kokonaisuutta, joka on erityisen kestämätön jo Eedenin kertomuksen tapahtumien kulusta alkaen, Abrahamiin ja Isakiin kohdistuneen psykologisesti kammottavan ja epäinhimillisen vaatimuksen mallin kautta ja sitten VT:n Jumalan nimissä kerrottujen kauheuksian kautta ristiretkiin ja kristittyjen monikymmenvuotisiin uskonsotiin Euroopassa.

Miten yllä oleva on millään mittarilla mitattuna sen ylevempää tai erilaista kuin vaikkapa kaikki islamilaisen kulttuurin piirissä uskon nimissä kautta historian tapahtunut?

Kahdet punnukset niputtamisen suhteen

Toisaalta, miksi kristityt kuitenkin niputtavat toisten uskontojen uskovat ja eri jumaluuksiin uskovat samaan nippuun, kuten vaikkapa Koraniin ja Allahiin vilpittömästi uskovat ja pelastukseensa luottavat?

"Jeesus kannusti olemaan tarkka eikä uskomaan kaikkea, mitä joku yrittää opettaa eikä lähtemään kaikenlaisten ennustelujen ja opettajien matkaan. "

Tämän estämättä Nikea-lahkon hengellinen mafia sorvasi kirkkoisien aivoittamana kabineteissaan ns. kristillisyyden kriteerit, joita sitten alistamalla, väkivallalla, pakolla ja tappamalla vei eteenpäin.

Juuri näihin samoihin tappamalla levitettyhin lauselmiin vanoo valtakristillisyys, eli se ns. "klassinen" kristillisyys edelleenkin ja kohtelee suurella hengellisellä väkivallalla niitä, jotka tulkitsevat Ramattua tuosta pakkokaavasta poikeavalla tavalla.

"Raamatusta käy selvästi ilmi Väärän profeetan tunnusmerkit: Nostetaan oma poppoo tai oma itse muitten yläpuolelle profeetan kaltaiseen asemaan, mutta ennustellaan asioita, jotka eivät toteudu. lopun ajankohtaa ei edes pitänyt ennustella."

Tästä olen VT-seuraa koskien samaa mieltä.

Seuraava näkökulma ns. kilpailevien lahkojen hurskaille edustajille. Tuolla toisessa ketjussa kommentoija puolusteli ristiretkienkin hirveyksiä sanomalla, että joskus pahatkin asiat ajavat hyviä tarkoituksia ja sitten blaa blaata vehnästä ja rikkaruohosta.

Eikö tuolla aivan samalla logiikalla kristinopin historian ajanvirran kokonaisuutta ajatellen tulisi antaa hengellisessä mielessä anteeksi myös VT-seuralle, sillä se kaikesta huolimatta edistää uskoa Jeesuksen lunnaisiin, joka on se kristillisyyden kulmakivi, sillä muut tulkinnathan olivat niitä täysin toissijaisia ja ei merkityksellisiä?

"Jeesus ei myöskään ole missään nimessä enkeli Mikael. Pelastuakseen tulee sekä TUNTEA JEESUS että SEURATA HÄNTÄ. Hieman vaikea kuvitella, miten raamatullista Jeesusta voi seurata, jos ei edes tunne Häntä vaan lulee Häntä joksikin enkeliksi."

Tuo on pelkkää hengellisen hifitelyn ja oikeaoppisuuden ikuisen kiistelyn suodattimien lävitse tuotettua farisealasita tuomintaa ja itsehurskastelua.

Todistajat uskovat Jeesuksen olevan ensimmäinen Jumalan luomuksista, Jumalan esikoispoika, jonka kautta sitten kaikki muu on luotu. Kristillisesti ajatellen ennekaikkea he uskovat Jeesuksen lunnaisiin ja niiden olevan pelastuksen kulmakivi ja perustus.

"Miljoonat kristityt eri kirkkokunnista ja seurakunnista ovat yksimielisiä siinä, että jehovan todistajien uskonto kuten mormonismikin ovat eksytystä eivätkä Raamatun mukaista kristillisyyttä. J.todistajat ja mormonit ovat tietenkin toista mieltä."

Tämä perustu tuohon ylempänä mainitsemaani Nikea-lahkon totalitärisesti sanelemaan ja sitten tappamalla ja _pakokäännytyksellä_ viemään dogmikokonaisuuteen. Omat aivot narikkaan, usko kuten käskemme tai tuhoamme ja tapamme sinut.

Koen tuon Nikea-lahkon hengellisen mafian kaltaisen pakko-dogmittamisen soveltuvan kovin huonosti alla olevaan periaatteeseen. Tokihan tämän palstan teeman puitteissa sama periaate koskee myös VT-seuran hallintoelintä.

''Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä.'' Matteus 23:8

Kaikki kristilliset (-kin) uskonnot ja uskonliikkeet ovat lahkoja, sillä niiden dogmeja ja tulkintoja ovat sorvaamassa ihmiset, joilla sitten koetetaan kanssaihmisiä alistaa ja koukuttaa. Lisäksi nykykristillisyyden dogmien perusta on Nikea-lahko.

jwfacts kirjoitti:

"Et sattumalta ole myös nim.Orwel-uskonnot.... ;)"

Monellako nikillä kirjoittelet tällä palstalla ja jopa yhdessä ainoassakin ketjussakin?

Tapasi mukaan sivuutat kovin sujuvasti oleellisia asioita, kuin niitä ei olisi edes laitettu esille.

"On niin jehovan todistaja-liikkeen tapaista niputtaa kaikki kristikunnan kristityt, menneet ja nykyiset samaan nippuun ja tuomita koko suuri miljoonista koostu heterogeeninen massa huonosti ja julmasti toimineiden mukaan."

Tarkkailen kristinuskon kokonaisuutta, joka on erityisen kestämätön jo Eedenin kertomuksen tapahtumien kulusta alkaen, Abrahamiin ja Isakiin kohdistuneen psykologisesti kammottavan ja epäinhimillisen vaatimuksen mallin kautta ja sitten VT:n Jumalan nimissä kerrottujen kauheuksian kautta ristiretkiin ja kristittyjen monikymmenvuotisiin uskonsotiin Euroopassa.

Miten yllä oleva on millään mittarilla mitattuna sen ylevempää tai erilaista kuin vaikkapa kaikki islamilaisen kulttuurin piirissä uskon nimissä kautta historian tapahtunut?

Kahdet punnukset niputtamisen suhteen

Toisaalta, miksi kristityt kuitenkin niputtavat toisten uskontojen uskovat ja eri jumaluuksiin uskovat samaan nippuun, kuten vaikkapa Koraniin ja Allahiin vilpittömästi uskovat ja pelastukseensa luottavat?

"Jeesus kannusti olemaan tarkka eikä uskomaan kaikkea, mitä joku yrittää opettaa eikä lähtemään kaikenlaisten ennustelujen ja opettajien matkaan. "

Tämän estämättä Nikea-lahkon hengellinen mafia sorvasi kirkkoisien aivoittamana kabineteissaan ns. kristillisyyden kriteerit, joita sitten alistamalla, väkivallalla, pakolla ja tappamalla vei eteenpäin.

Juuri näihin samoihin tappamalla levitettyhin lauselmiin vanoo valtakristillisyys, eli se ns. "klassinen" kristillisyys edelleenkin ja kohtelee suurella hengellisellä väkivallalla niitä, jotka tulkitsevat Ramattua tuosta pakkokaavasta poikeavalla tavalla.

"Raamatusta käy selvästi ilmi Väärän profeetan tunnusmerkit: Nostetaan oma poppoo tai oma itse muitten yläpuolelle profeetan kaltaiseen asemaan, mutta ennustellaan asioita, jotka eivät toteudu. lopun ajankohtaa ei edes pitänyt ennustella."

Tästä olen VT-seuraa koskien samaa mieltä.

Seuraava näkökulma ns. kilpailevien lahkojen hurskaille edustajille. Tuolla toisessa ketjussa kommentoija puolusteli ristiretkienkin hirveyksiä sanomalla, että joskus pahatkin asiat ajavat hyviä tarkoituksia ja sitten blaa blaata vehnästä ja rikkaruohosta.

Eikö tuolla aivan samalla logiikalla kristinopin historian ajanvirran kokonaisuutta ajatellen tulisi antaa hengellisessä mielessä anteeksi myös VT-seuralle, sillä se kaikesta huolimatta edistää uskoa Jeesuksen lunnaisiin, joka on se kristillisyyden kulmakivi, sillä muut tulkinnathan olivat niitä täysin toissijaisia ja ei merkityksellisiä?

"Jeesus ei myöskään ole missään nimessä enkeli Mikael. Pelastuakseen tulee sekä TUNTEA JEESUS että SEURATA HÄNTÄ. Hieman vaikea kuvitella, miten raamatullista Jeesusta voi seurata, jos ei edes tunne Häntä vaan lulee Häntä joksikin enkeliksi."

Tuo on pelkkää hengellisen hifitelyn ja oikeaoppisuuden ikuisen kiistelyn suodattimien lävitse tuotettua farisealasita tuomintaa ja itsehurskastelua.

Todistajat uskovat Jeesuksen olevan ensimmäinen Jumalan luomuksista, Jumalan esikoispoika, jonka kautta sitten kaikki muu on luotu. Kristillisesti ajatellen ennekaikkea he uskovat Jeesuksen lunnaisiin ja niiden olevan pelastuksen kulmakivi ja perustus.

"Miljoonat kristityt eri kirkkokunnista ja seurakunnista ovat yksimielisiä siinä, että jehovan todistajien uskonto kuten mormonismikin ovat eksytystä eivätkä Raamatun mukaista kristillisyyttä. J.todistajat ja mormonit ovat tietenkin toista mieltä."

Tämä perustu tuohon ylempänä mainitsemaani Nikea-lahkon totalitärisesti sanelemaan ja sitten tappamalla ja _pakokäännytyksellä_ viemään dogmikokonaisuuteen. Omat aivot narikkaan, usko kuten käskemme tai tuhoamme ja tapamme sinut.

Koen tuon Nikea-lahkon hengellisen mafian kaltaisen pakko-dogmittamisen soveltuvan kovin huonosti alla olevaan periaatteeseen. Tokihan tämän palstan teeman puitteissa sama periaate koskee myös VT-seuran hallintoelintä.

''Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä.'' Matteus 23:8

Kaikki kristilliset (-kin) uskonnot ja uskonliikkeet ovat lahkoja, sillä niiden dogmeja ja tulkintoja ovat sorvaamassa ihmiset, joilla sitten koetetaan kanssaihmisiä alistaa ja koukuttaa. Lisäksi nykykristillisyyden dogmien perusta on Nikea-lahko.

Okei. Sen verran kirjoitustyylistäni, että sattuneesta syystä minulla on usein kiire (josta johtuen myös paljon kirjoitusvirheitä) ja yleensä tulen olevinani vain vilkaisemaan mitä on kirjoiteltu, mutta sitten johonkin tiettyyn juttuun tekeekin mieli heittää vasta-argumentti ja riipaisen sen äkkiä esiin.

Sorry, kun en nyt ole ehtinyt/jaksanut paneutua vastaamaan läheskään kaikkiin väitteisiisi tms. Siksi tosiaan näyttää siltä, että suuren osan sivuutan, mutta se sivuuttamisasia on lähinnä ajan puuteen vuoksi näin. Moniin teemoihin kestäisi tosi kauan vastata huolellisesti ja perusteellisesti ja sitten voi käydä niin, etten aloita koko tietyn teeman käsittelyä ollenkaan. Aina johonkin ehdin ja jaksan tarttua, mutta sitten täytyy taas mennä, koska puoliso ei jaksa koko ajan vauvaamme hoitaa tai vauvalle tulee minua ikävä tai olen yksin kotona ja vauva herää unilta jne. Ja muutakin kaikkea on tätä nykyä paljon kuin tuo vauvan hoito.

Juu, minähän se tuon kommentin aiemmin heitin, josta kommentoit. En tarkoittanut sitä, että tarkoitus pyhittäisi keninot vaan sitä, että mikäli jotkut ovat menneinä vuosisatoina tehneet jotain pahaa, mutta sen seurauksena on joku hyväkin asia levinnyt pahojen tapahtumien ohessa, niin ei se sitä hyvää asiaa pahaksi muuta , vaikka jotkut ovat väärinkäyttäneet asioita.

Kuten: eivät veitset itsessään ole pahoja, vaikka joku niillä olisi ystävänsä murhannutkin. Silti veitsiä voidaan hyvällä omalla tunnolla edelleen käyttää leikkaamiseen. se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että joku nykyinen veitsenkäyttäjä (esim leivän leikkaamiseen veitsiä käyttävä) hyväksyisi murhaamisen.

VT-seura ei edistä uskoa Raamatun lehdiltä löytyvän ja oikeasti olemassa olevan Jeesuksen Kristuksen lunnaisiin, vaan he edistävät uskoa enkeli Jeesukseen, joka on muka sama kuin enkeli Mikael. Tälläistä Jeesusta Raamattu ei tunne ja se on pahimmanlaatuista eksytystä.

Vt-seura ei voi olla hyväksytyssä asemassa Jumalan edessä myöskään, koska se on julkeasti nostanut itsensä ainoaksi kanavaksi, jota Jumala muka käyttää meidän aikanamme. Kaikki miljoonat, miljoonat kristityiksi itsensä uskovat ovat Vt-seuran mukaan Saa.ta.nan puolella ja ainoastaan J.todistajat ovat heistä Jumalan puolella ja Hänen kansaansa.

Sen sijaan eri kristilliset kirkkokunnat ja seurakunnat eivät väitä olevansa ainoa kanava, jota Jumala käyttää meidän aikanamme ja jonka joukosta voi pelastua, (kun Jeesus tulee tms). Jos joku kirkkokunta alkaisi niin väittää, kristityt ympäri maailman tunnistaisivat tämän kirkkokunnan myös eksyttäjäksi, koska se julkeasti nostaisi itsensä ainutlaatuiseen ylempään asemaan ilman pitäviä perusteita ja jos kirkkokunta vielä tämän lisäksi alkaisi ennustella paikkansapitämättömiä ennustuksia, niin avot: kristityt kauttaa maailman taas tunnistaisivat, että jaahas, jälleen kerran yksi Väärä profeetta on syntynyt...Toki jotkut menisivät tähänkin eksytykseen ansaan, mutta Raamatussa pitäytyvät voisivat huomata asioitten oikean laidan.

Jumala tarkastelee sinänsä yksilöitä ja yksilöt pelastuvat yksilöinä oman sydämentilansa ja Jeesukseen turvautumisensa takia eivät siksi, että kuuluvat johonkin tiettyyn kirkkokuntaan. Mutta olisi suurta eksyneisyyttää liittyä johonkin kirkkokuntaan, joka väittää olevansa joku ainoa Jumalan kanava aikanamme. Sellaista opetusta ei Raamatusta löydy, vaikka Jt-liike niin yrittää väittää.

Vehnä ja rikkaruohot, vuohet ja lampaat jne kasvavat ja elävät rinnakkain loppuun asti...mitään yhtä vehnäaittaa ei ole vaan monia mahdollisia hengellisiä koteja eli seurakuntia , joissa kuitenkin on sama uskonasioitten ydin.

Tosin myös kaiken maailman eksytysansoja on paljonkin ja pakanauskontojakin , joita tulee välttää kuten juutalaisten ja sittemmin Jeesuksen seuraajienkin Raamatun mukaan tuli välttää epäjumalanpalvelusta ja pakanauskontoja yms. Pakanoille ja eksyneille tulee saarnata evankeliumia ja auttaa heitä löytämään Jeesuksen seuraajaksi. Tämä on Jeesuksen käskykin.

Uskova2017 kirjoitti:

Okei. Sen verran kirjoitustyylistäni, että sattuneesta syystä minulla on usein kiire (josta johtuen myös paljon kirjoitusvirheitä) ja yleensä tulen olevinani vain vilkaisemaan mitä on kirjoiteltu, mutta sitten johonkin tiettyyn juttuun tekeekin mieli heittää vasta-argumentti ja riipaisen sen äkkiä esiin.

Sorry, kun en nyt ole ehtinyt/jaksanut paneutua vastaamaan läheskään kaikkiin väitteisiisi tms. Siksi tosiaan näyttää siltä, että suuren osan sivuutan, mutta se sivuuttamisasia on lähinnä ajan puuteen vuoksi näin. Moniin teemoihin kestäisi tosi kauan vastata huolellisesti ja perusteellisesti ja sitten voi käydä niin, etten aloita koko tietyn teeman käsittelyä ollenkaan. Aina johonkin ehdin ja jaksan tarttua, mutta sitten täytyy taas mennä, koska puoliso ei jaksa koko ajan vauvaamme hoitaa tai vauvalle tulee minua ikävä tai olen yksin kotona ja vauva herää unilta jne. Ja muutakin kaikkea on tätä nykyä paljon kuin tuo vauvan hoito.

Juu, minähän se tuon kommentin aiemmin heitin, josta kommentoit. En tarkoittanut sitä, että tarkoitus pyhittäisi keninot vaan sitä, että mikäli jotkut ovat menneinä vuosisatoina tehneet jotain pahaa, mutta sen seurauksena on joku hyväkin asia levinnyt pahojen tapahtumien ohessa, niin ei se sitä hyvää asiaa pahaksi muuta , vaikka jotkut ovat väärinkäyttäneet asioita.

Kuten: eivät veitset itsessään ole pahoja, vaikka joku niillä olisi ystävänsä murhannutkin. Silti veitsiä voidaan hyvällä omalla tunnolla edelleen käyttää leikkaamiseen. se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että joku nykyinen veitsenkäyttäjä (esim leivän leikkaamiseen veitsiä käyttävä) hyväksyisi murhaamisen.

VT-seura ei edistä uskoa Raamatun lehdiltä löytyvän ja oikeasti olemassa olevan Jeesuksen Kristuksen lunnaisiin, vaan he edistävät uskoa enkeli Jeesukseen, joka on muka sama kuin enkeli Mikael. Tälläistä Jeesusta Raamattu ei tunne ja se on pahimmanlaatuista eksytystä.

Vt-seura ei voi olla hyväksytyssä asemassa Jumalan edessä myöskään, koska se on julkeasti nostanut itsensä ainoaksi kanavaksi, jota Jumala muka käyttää meidän aikanamme. Kaikki miljoonat, miljoonat kristityiksi itsensä uskovat ovat Vt-seuran mukaan Saa.ta.nan puolella ja ainoastaan J.todistajat ovat heistä Jumalan puolella ja Hänen kansaansa.

Sen sijaan eri kristilliset kirkkokunnat ja seurakunnat eivät väitä olevansa ainoa kanava, jota Jumala käyttää meidän aikanamme ja jonka joukosta voi pelastua, (kun Jeesus tulee tms). Jos joku kirkkokunta alkaisi niin väittää, kristityt ympäri maailman tunnistaisivat tämän kirkkokunnan myös eksyttäjäksi, koska se julkeasti nostaisi itsensä ainutlaatuiseen ylempään asemaan ilman pitäviä perusteita ja jos kirkkokunta vielä tämän lisäksi alkaisi ennustella paikkansapitämättömiä ennustuksia, niin avot: kristityt kauttaa maailman taas tunnistaisivat, että jaahas, jälleen kerran yksi Väärä profeetta on syntynyt...Toki jotkut menisivät tähänkin eksytykseen ansaan, mutta Raamatussa pitäytyvät voisivat huomata asioitten oikean laidan.

Jumala tarkastelee sinänsä yksilöitä ja yksilöt pelastuvat yksilöinä oman sydämentilansa ja Jeesukseen turvautumisensa takia eivät siksi, että kuuluvat johonkin tiettyyn kirkkokuntaan. Mutta olisi suurta eksyneisyyttää liittyä johonkin kirkkokuntaan, joka väittää olevansa joku ainoa Jumalan kanava aikanamme. Sellaista opetusta ei Raamatusta löydy, vaikka Jt-liike niin yrittää väittää.

Vehnä ja rikkaruohot, vuohet ja lampaat jne kasvavat ja elävät rinnakkain loppuun asti...mitään yhtä vehnäaittaa ei ole vaan monia mahdollisia hengellisiä koteja eli seurakuntia , joissa kuitenkin on sama uskonasioitten ydin.

Tosin myös kaiken maailman eksytysansoja on paljonkin ja pakanauskontojakin , joita tulee välttää kuten juutalaisten ja sittemmin Jeesuksen seuraajienkin Raamatun mukaan tuli välttää epäjumalanpalvelusta ja pakanauskontoja yms. Pakanoille ja eksyneille tulee saarnata evankeliumia ja auttaa heitä löytämään Jeesuksen seuraajaksi. Tämä on Jeesuksen käskykin.

Parasta kommenteissasi on tuo lapsesta hyvin huolehtiminen, joskin olen huolissani ett'ei hänelle tarjota uskomusneutraalia kasvupohjaa jossa sitten aikuistuttuaan voisi itse analysoida ja ratkaista vakaumuksia kokskevat kysymykset ilman mihinkään uskomuksiin valmiiksi ehdollistamista.

Mutta juuri näinhän eri uskomukset kehittyvät ja ne ovat riippuvaisia siitä mille mantereelle, mihin maahan ja millaiseen kulttuuriin lapsi sattuu syntymään, eli pelkkä sattumakin ohjaa uskomuksia, sinunkin.

Kuitenkin sinulla on aikaa kirjoittaa toistamiseen laajasti ja monisanaisesti samaa toistaen ja kokonaan kaikki oleelliset pontit kuin sattumalta sivuuttaen ja vuolaisiin toistoihin hukuttaen.

Ps. Monellako nikillä kirjoitat ainoastaan tässä yhdessä ketjussa?

jwfacts kirjoitti:

Parasta kommenteissasi on tuo lapsesta hyvin huolehtiminen, joskin olen huolissani ett'ei hänelle tarjota uskomusneutraalia kasvupohjaa jossa sitten aikuistuttuaan voisi itse analysoida ja ratkaista vakaumuksia kokskevat kysymykset ilman mihinkään uskomuksiin valmiiksi ehdollistamista.

Mutta juuri näinhän eri uskomukset kehittyvät ja ne ovat riippuvaisia siitä mille mantereelle, mihin maahan ja millaiseen kulttuuriin lapsi sattuu syntymään, eli pelkkä sattumakin ohjaa uskomuksia, sinunkin.

Kuitenkin sinulla on aikaa kirjoittaa toistamiseen laajasti ja monisanaisesti samaa toistaen ja kokonaan kaikki oleelliset pontit kuin sattumalta sivuuttaen ja vuolaisiin toistoihin hukuttaen.

Ps. Monellako nikillä kirjoitat ainoastaan tässä yhdessä ketjussa?

Mikäli itse uskoo Raamatun olevan Jumalalta lähtöisin, haluaa toimia sen mukaisesti ja Raamatussahan kehotetaan opettamaan lapsillenkin Jumalan tuntemusta. Koulussakin he ovat uskonnontunneilla ja sielläkin tulee opetusta Raamatusta ym. Uskomusneutraalia kasvupohjaa ei oikeasti olekaan. Kaikilla vanhemmilla on joku tapa ajatella arvoista ja asioista ja onko Jumalaa vai eikö vai eikö sitä hesitä voi tietää. Silloinkin tehdään valinta, kun päätetään laitetaanko lapsi uskonnon tunneille vai elämänkatsomustiedon tunneille vai muu juttu, jonka takia saa kummastakin vapautuksen (esim J.todistajilla kokousten takia vapautus kummastakin koulun vaihtoehdosta.).

Jos esim itse on nimi-jehovan todistaja ja ei kuitenkaan usko lahkon opetuksiin, mutta jää lahkon jäseneksi, antaa tälläkin toiminnallaan jonkinlaisen esimerkin omista arvoistaan. Esim asian voisi tulkita niin , että välttääkseen käytännön haitat ja karttamisen päättääkin kuulua liikkeeseen, jonka arvoja ja toimintatapoja ei kannata tai edes oikein hyväksy. tällöin joittenkin katsantokantojen mukaan voisi antaa lapsilleen esimerkkiä esim pragmaattisesta tai opportunistisesta arvo-ja asennemaailmasta.

Asiasta toiseen: Se mikä on oleellista keskusteluissa on kunkin subjektiivinen mielipide näissä keskusteluissa ja kukin saa keskittyä puhumaan siitä, mitä itse pitää oleellisimpana tai kiinnostavimpana kysymyksenä. Kaikkiin aloituksiin tai kysymyksiin ei ole kenenkään pakko lähteä vastaamaan.

Tässä yhdessä ketjussa huomasin kirjoittaneeni kahdella melkein samanlaisella nimimerkillä eli Uskova2017 ja Uskova2015 ja sekin vain siksi, kun en muistanut (enkä jaksanut tarkistaa enkä pitänyt tärkeänä) mikä numero tuli alunperin laitettua Uskova -sanan loppuun. Sinänsä ei sillä ole suurin väli millä nimimerkillä kirjoittaa vaan itse asialla.

Itse en ole alkujaan uskovaisten lapsi vaan hyvin paljon uraan ja poliittiseen elämään suuntautuneesta perheestä. Itse harhauduin Jt-liikkeeseen ja onneksi myöhemmin pääsin siitä pois, kun erosin tajuttuani liikkeen mädännäisyyden ja väärät opit ja mielenhallintamenetelmien käytön. Nykyisin olen uskova kristitty kuten muukin perheeni. Silti emme kaikki kuulu samaan kirkkokuntaan vaan yksi lapsistani liittyi eri kirkkokuntaan kuin me vanhemmat ja minusta se on aivan Ok juttu. Vauva saa isompana päättää mihin liittyy, mutta toki annamme hänelle kristillisen kasvatuksen ja opetamme Raamatun tuntemusta.

Minua äitini vei pienenä erään poliittisen puolueen lasten ja nuorten kerhoihin yms ja opetti sitä puolueensa arvomaailmaa ja propagandaa, mutta myöhemmin päädyin aivan eri linjoille poliittisissakin kysymyksissä kuin äitini tai isäni. Jokaisella on kuitenkin oma vapaus ja vastuu valita, vaikka vanhemmilla on velvollisuus pyrkiä opettamaan hyvinä pitämiään arvoja (ainakin Raamatun mukaan Raamatusta välittyviä arvoja.)

Olisi vaikeaa kuvitella, että mahdolliset lapsesi eivät koskaan saisi kuulla pihaustakaan asenteistasi esim ns Nikea-lahkoon, josta usein paheksuen sitä intoilet. ;) Kukaan ihminen ei ole ilman mielipiteitä, aatteita ja arvoja ja kyllä niitä väkisinkin lapset vanhempiensa keskusteluista ja jutuista huomaavat ja havainnoivat, vaikka pidättyisi tietoiselta opettamiselta tarkoituksellisesti.

Uskova2017 kirjoitti:

Mikäli itse uskoo Raamatun olevan Jumalalta lähtöisin, haluaa toimia sen mukaisesti ja Raamatussahan kehotetaan opettamaan lapsillenkin Jumalan tuntemusta. Koulussakin he ovat uskonnontunneilla ja sielläkin tulee opetusta Raamatusta ym. Uskomusneutraalia kasvupohjaa ei oikeasti olekaan. Kaikilla vanhemmilla on joku tapa ajatella arvoista ja asioista ja onko Jumalaa vai eikö vai eikö sitä hesitä voi tietää. Silloinkin tehdään valinta, kun päätetään laitetaanko lapsi uskonnon tunneille vai elämänkatsomustiedon tunneille vai muu juttu, jonka takia saa kummastakin vapautuksen (esim J.todistajilla kokousten takia vapautus kummastakin koulun vaihtoehdosta.).

Jos esim itse on nimi-jehovan todistaja ja ei kuitenkaan usko lahkon opetuksiin, mutta jää lahkon jäseneksi, antaa tälläkin toiminnallaan jonkinlaisen esimerkin omista arvoistaan. Esim asian voisi tulkita niin , että välttääkseen käytännön haitat ja karttamisen päättääkin kuulua liikkeeseen, jonka arvoja ja toimintatapoja ei kannata tai edes oikein hyväksy. tällöin joittenkin katsantokantojen mukaan voisi antaa lapsilleen esimerkkiä esim pragmaattisesta tai opportunistisesta arvo-ja asennemaailmasta.

Asiasta toiseen: Se mikä on oleellista keskusteluissa on kunkin subjektiivinen mielipide näissä keskusteluissa ja kukin saa keskittyä puhumaan siitä, mitä itse pitää oleellisimpana tai kiinnostavimpana kysymyksenä. Kaikkiin aloituksiin tai kysymyksiin ei ole kenenkään pakko lähteä vastaamaan.

Tässä yhdessä ketjussa huomasin kirjoittaneeni kahdella melkein samanlaisella nimimerkillä eli Uskova2017 ja Uskova2015 ja sekin vain siksi, kun en muistanut (enkä jaksanut tarkistaa enkä pitänyt tärkeänä) mikä numero tuli alunperin laitettua Uskova -sanan loppuun. Sinänsä ei sillä ole suurin väli millä nimimerkillä kirjoittaa vaan itse asialla.

Itse en ole alkujaan uskovaisten lapsi vaan hyvin paljon uraan ja poliittiseen elämään suuntautuneesta perheestä. Itse harhauduin Jt-liikkeeseen ja onneksi myöhemmin pääsin siitä pois, kun erosin tajuttuani liikkeen mädännäisyyden ja väärät opit ja mielenhallintamenetelmien käytön. Nykyisin olen uskova kristitty kuten muukin perheeni. Silti emme kaikki kuulu samaan kirkkokuntaan vaan yksi lapsistani liittyi eri kirkkokuntaan kuin me vanhemmat ja minusta se on aivan Ok juttu. Vauva saa isompana päättää mihin liittyy, mutta toki annamme hänelle kristillisen kasvatuksen ja opetamme Raamatun tuntemusta.

Minua äitini vei pienenä erään poliittisen puolueen lasten ja nuorten kerhoihin yms ja opetti sitä puolueensa arvomaailmaa ja propagandaa, mutta myöhemmin päädyin aivan eri linjoille poliittisissakin kysymyksissä kuin äitini tai isäni. Jokaisella on kuitenkin oma vapaus ja vastuu valita, vaikka vanhemmilla on velvollisuus pyrkiä opettamaan hyvinä pitämiään arvoja (ainakin Raamatun mukaan Raamatusta välittyviä arvoja.)

Olisi vaikeaa kuvitella, että mahdolliset lapsesi eivät koskaan saisi kuulla pihaustakaan asenteistasi esim ns Nikea-lahkoon, josta usein paheksuen sitä intoilet. ;) Kukaan ihminen ei ole ilman mielipiteitä, aatteita ja arvoja ja kyllä niitä väkisinkin lapset vanhempiensa keskusteluista ja jutuista huomaavat ja havainnoivat, vaikka pidättyisi tietoiselta opettamiselta tarkoituksellisesti.

"Mikäli itse uskoo Raamatun olevan Jumalalta lähtöisin, haluaa toimia sen mukaisesti ja Raamatussahan kehotetaan opettamaan lapsillenkin Jumalan tuntemusta."

Tämä on osa ongelman ydintä kehäpäätelmineen. Ensin itselle uskotellaan kyseessä olevan ehdoton totuus ja sen jälkeen suljetaan silmät objektiiviseltä kritiikiltä, jotta tuo _usko_ ei haavoittuisi. Tämä sitten puolestaan johtaa toistuvaan kongnitiivisen dissonanssin harjoittamiseen.

Tämän estämättä noita _uskomuksia_ julistetaan tosina ja myös farisealaisesti tuomaroidaan eri tavoin tulkitsevia ja uskovia kuten ei uskoviakin.

Sanoisin, että jo eettisesti ja moraalisestikin ajatellen härskiä ja juuri tuohon ahdasmieliseen ja suvaitsematomuuden ideologiaan uskontojen verinen ja epäihmisellinen historiakin pohjautuu.

"Jos esim itse on nimi-jehovan todistaja ja ei kuitenkaan usko lahkon opetuksiin, mutta jää lahkon jäseneksi, antaa tälläkin toiminnallaan jonkinlaisen esimerkin omista arvoistaan."

Miten olen haitavaitsevinani, että olet jälleen ottanut henkeyteyn kristallipallosi esille. Tämä ajatellen allekirjoittaneelle kohdistettuja karikatyyrisiä ajatelmia toisessa ketjussa.

R.Franz tultuaan ajatuksiensa vuoksi erotetuksi, virallisesti syytettynä eronnneen kanssa ruokailusta ja kaksi kirjaa aiheesta kirjoitettuaan oli edelleenkin monista tulkinnoista samaa mieltä VT-seuran kanssa, asia jonka h.levetti-oppi-kauppias Turunen sujuvasti kirjassaan sivuutti vaikka hänen tekstejään käännytyskirjansa tueksi lainasi. Eli kaikki ei ole niin suoraviivaista millaisina Turusen oppilapset ne halauavat esittää.

Mitä kahden tulen väliin jääneihin todistajiin tulee, niin en todellakaan lähde heitä tuomaroimaan. He ovat kirjaimellisesti juurikin niitä uskontojen uhreja omassa lajissaan, joita Nikea-lahkokin on jopa tappamalla tehtaillut.

Osa on sittemmin päätynyt itsemurhaan erottuaan ja kaikki läheisensä menetettyään.

Kun todistajavanhempi päättää jättää tuon uususkonnon, niin hän menettää demonisoituna myös lapsensa ja muut rakkaat läheisensä, jotka ovat todistajuudessa. Erittäin raskaita ja vaikeita valintoja ja jokainen tehköön omansa mihin henksesti kykenee kulloisessakin elämäntilanteessaan ja omassa aikataulussaan.

Heihikin kohdistuva syyllistävä tuomarointi on juurikin tuota kilpailevien lahkojen edustajien omavanhurskasta farisealaisuutta.

"Asiasta toiseen: Se mikä on oleellista keskusteluissa on kunkin subjektiivinen mielipide näissä keskusteluissa ja kukin saa keskittyä puhumaan siitä, mitä itse pitää oleellisimpana tai kiinnostavimpana kysymyksenä. Kaikkiin aloituksiin tai kysymyksiin ei ole kenenkään pakko lähteä vastaamaan."

Toki näin. Kuitenkin monet uskomuksiensa julistajat kuin sattumalta kiertävät liki systemaattisesti kaukaa juuri ne elementit, jotka riskeeraisivat horjuttaa uskomuksiensa loogisuutta ja moraalisuutta.

Kaksoisajattelu

Kilpailevien lahkojen edustajat syyttävät todistajia silmien sulkemisesta. Kuitenkin moni heistä toimii juuri samalla tavalla omien uskomuksiensa perusteiden suhteen ja sivuuttaa silmänsä sulkien kristinuskon kiusalliset realiteetit.

"Itse harhauduin Jt-liikkeeseen ja onneksi myöhemmin pääsin siitä pois, kun erosin tajuttuani liikkeen mädännäisyyden ja väärät opit ja mielenhallintamenetelmien käytön."

Tuota taustaa ajatellen koen erityisen outona tuon välitilaan joutuneiden tuomaroinnin ja toistamiseen heitä vastaan ihmisinä ja syyllistäen hyökkäämsesi, sillä sinun jos kenen tulisi sisäistää asian kompleksisuus ja myöskin sen monille vaatima aika. Ilmeisesti se on tuon uuden "pyhyyden" kimmoittamaa ylihurskautta, jossa itse ihmisyyskin unohtuu.

Luin eräästä pitkän linjan srk:n perheellisestä vanhimmasta, jolla vakavaien epäilyskien ja niiden systemaatisen selvittämisen aktiivisesta aloittamisesta eroamiseen meni kymmenen vuotta.

Myös tuo automaattinen toisenlaisten (nikealaisten) uskon-dogmien paatoksellinen tilalle tyrkyttäminen on suorastaan raskaan vastenmielistä, sen sijaan, että antaisi jo ajatuksen tasolla jokaiselle valinnanvapauden. Tuossa toistuu VT-seuran ja asennemaailmallinen pakkosyöttö, mutta vain toisessa viitekehyksessä.

"Kukaan ihminen ei ole ilman mielipiteitä, aatteita ja arvoja ja kyllä niitä väkisinkin lapset vanhempiensa keskusteluista ja jutuista huomaavat ja havainnoivat, vaikka pidättyisi tietoiselta opettamiselta tarkoituksellisesti."

Toki näin. Kuitenkin aktiivinen "totuuksien" julistaminen ja niille jo pienten lasten aktiivisesti ehdollistaminen ovat oma lukunsa.

Mikäli olisti sattunut syntymän islamilaiseen maahan, kulttuuriin ja uskovaiseen perheeseen, niin suurella todennäköisyydellä uskoisit ja julistaisit aivan toisenlaisten totuuksien nimiin. Näin se sattumakin ohjaa uskomuksia.

jwfacts kirjoitti:

"Mikäli itse uskoo Raamatun olevan Jumalalta lähtöisin, haluaa toimia sen mukaisesti ja Raamatussahan kehotetaan opettamaan lapsillenkin Jumalan tuntemusta."

Tämä on osa ongelman ydintä kehäpäätelmineen. Ensin itselle uskotellaan kyseessä olevan ehdoton totuus ja sen jälkeen suljetaan silmät objektiiviseltä kritiikiltä, jotta tuo _usko_ ei haavoittuisi. Tämä sitten puolestaan johtaa toistuvaan kongnitiivisen dissonanssin harjoittamiseen.

Tämän estämättä noita _uskomuksia_ julistetaan tosina ja myös farisealaisesti tuomaroidaan eri tavoin tulkitsevia ja uskovia kuten ei uskoviakin.

Sanoisin, että jo eettisesti ja moraalisestikin ajatellen härskiä ja juuri tuohon ahdasmieliseen ja suvaitsematomuuden ideologiaan uskontojen verinen ja epäihmisellinen historiakin pohjautuu.

"Jos esim itse on nimi-jehovan todistaja ja ei kuitenkaan usko lahkon opetuksiin, mutta jää lahkon jäseneksi, antaa tälläkin toiminnallaan jonkinlaisen esimerkin omista arvoistaan."

Miten olen haitavaitsevinani, että olet jälleen ottanut henkeyteyn kristallipallosi esille. Tämä ajatellen allekirjoittaneelle kohdistettuja karikatyyrisiä ajatelmia toisessa ketjussa.

R.Franz tultuaan ajatuksiensa vuoksi erotetuksi, virallisesti syytettynä eronnneen kanssa ruokailusta ja kaksi kirjaa aiheesta kirjoitettuaan oli edelleenkin monista tulkinnoista samaa mieltä VT-seuran kanssa, asia jonka h.levetti-oppi-kauppias Turunen sujuvasti kirjassaan sivuutti vaikka hänen tekstejään käännytyskirjansa tueksi lainasi. Eli kaikki ei ole niin suoraviivaista millaisina Turusen oppilapset ne halauavat esittää.

Mitä kahden tulen väliin jääneihin todistajiin tulee, niin en todellakaan lähde heitä tuomaroimaan. He ovat kirjaimellisesti juurikin niitä uskontojen uhreja omassa lajissaan, joita Nikea-lahkokin on jopa tappamalla tehtaillut.

Osa on sittemmin päätynyt itsemurhaan erottuaan ja kaikki läheisensä menetettyään.

Kun todistajavanhempi päättää jättää tuon uususkonnon, niin hän menettää demonisoituna myös lapsensa ja muut rakkaat läheisensä, jotka ovat todistajuudessa. Erittäin raskaita ja vaikeita valintoja ja jokainen tehköön omansa mihin henksesti kykenee kulloisessakin elämäntilanteessaan ja omassa aikataulussaan.

Heihikin kohdistuva syyllistävä tuomarointi on juurikin tuota kilpailevien lahkojen edustajien omavanhurskasta farisealaisuutta.

"Asiasta toiseen: Se mikä on oleellista keskusteluissa on kunkin subjektiivinen mielipide näissä keskusteluissa ja kukin saa keskittyä puhumaan siitä, mitä itse pitää oleellisimpana tai kiinnostavimpana kysymyksenä. Kaikkiin aloituksiin tai kysymyksiin ei ole kenenkään pakko lähteä vastaamaan."

Toki näin. Kuitenkin monet uskomuksiensa julistajat kuin sattumalta kiertävät liki systemaattisesti kaukaa juuri ne elementit, jotka riskeeraisivat horjuttaa uskomuksiensa loogisuutta ja moraalisuutta.

Kaksoisajattelu

Kilpailevien lahkojen edustajat syyttävät todistajia silmien sulkemisesta. Kuitenkin moni heistä toimii juuri samalla tavalla omien uskomuksiensa perusteiden suhteen ja sivuuttaa silmänsä sulkien kristinuskon kiusalliset realiteetit.

"Itse harhauduin Jt-liikkeeseen ja onneksi myöhemmin pääsin siitä pois, kun erosin tajuttuani liikkeen mädännäisyyden ja väärät opit ja mielenhallintamenetelmien käytön."

Tuota taustaa ajatellen koen erityisen outona tuon välitilaan joutuneiden tuomaroinnin ja toistamiseen heitä vastaan ihmisinä ja syyllistäen hyökkäämsesi, sillä sinun jos kenen tulisi sisäistää asian kompleksisuus ja myöskin sen monille vaatima aika. Ilmeisesti se on tuon uuden "pyhyyden" kimmoittamaa ylihurskautta, jossa itse ihmisyyskin unohtuu.

Luin eräästä pitkän linjan srk:n perheellisestä vanhimmasta, jolla vakavaien epäilyskien ja niiden systemaatisen selvittämisen aktiivisesta aloittamisesta eroamiseen meni kymmenen vuotta.

Myös tuo automaattinen toisenlaisten (nikealaisten) uskon-dogmien paatoksellinen tilalle tyrkyttäminen on suorastaan raskaan vastenmielistä, sen sijaan, että antaisi jo ajatuksen tasolla jokaiselle valinnanvapauden. Tuossa toistuu VT-seuran ja asennemaailmallinen pakkosyöttö, mutta vain toisessa viitekehyksessä.

"Kukaan ihminen ei ole ilman mielipiteitä, aatteita ja arvoja ja kyllä niitä väkisinkin lapset vanhempiensa keskusteluista ja jutuista huomaavat ja havainnoivat, vaikka pidättyisi tietoiselta opettamiselta tarkoituksellisesti."

Toki näin. Kuitenkin aktiivinen "totuuksien" julistaminen ja niille jo pienten lasten aktiivisesti ehdollistaminen ovat oma lukunsa.

Mikäli olisti sattunut syntymän islamilaiseen maahan, kulttuuriin ja uskovaiseen perheeseen, niin suurella todennäköisyydellä uskoisit ja julistaisit aivan toisenlaisten totuuksien nimiin. Näin se sattumakin ohjaa uskomuksia.

Tunnen muslimiperheeseenkin syntyneitä ja muslimien valtauskontona olevassa maassa asuneita vieläpä, jotka ovat kuitenkin tulleet uskoon ja kristityiksi.kaikki on mahdollista Jeesus , kun vetää ihmisiä puoleensa.

Jos minä en ala jokaiseen kristittyjen haukkumisjuttuusi vastaamaan ja niitä juttujasi analysoimaan, se ei tarkoita, että jotenkin sivuuttaisin ja sulkisin silmäni niiltä ja muiltakaan kristinuskoon yleisesti asetetuilta hyökkäysperusteilta. Ensinnäkin luen paljon sekä ateistien hyökkääviä kirjoitelmia (heidän teoksistaan) kristinuskoa vastaan että kristittyjen ajattelijoiden ja tiedemiesten vastaargumenttiteoksia ateistien hyökkäilyjä kohtaan. Minulla on myös ateistisia sukulaisia ja agnostikko kavereita, joiden kanssa näitä kristinuskovastaisiakin teemoja on jauhettu lukuisia tunteja suuntaan jos toiseenkin, usko pois.

Avoin ja aktiivinen Raamatullisten arvojen opettaminen lapsilleen on minusta paljon rehellisempää ja aidompaa kuin muka objektiivinen puolueettomuus aatteissa (joka on mahdotonta), kun vanhempi samalla harjoittaa piiloujuttamista /indoktrinaatiota omilla ateistisilla aatteillaan esittäen muka jotain aatteellisesti neutraalia.

Olen vakuuttunut lukuisilla perusteilla siitä, että Raamattu on Älylliseltä Suunnittelijaltamme, Luojaltamme lähtöisin olevaa opetusta ja sanomaa ja sen tekstin tulee olla meidän ihmisten ohjeena ja kompanssina Jumalan tarkoituksien mukaan. Totta kai opetan Raamatun sanomaa lapsilleni ja sitä, miten me ihmiset olemme ikuisuusolentoja ja meillä on mahdollisuus elää Jumalan yhteydessä onnellisina ikuisesti. mikäli he eivät tätä halua uskoa, he kyllä tulevat lähtemään ajateluissaan ja toimissaan eri poluille vähintään aikuisena ja silti en heitä hylkäisi kuten Jehovan todistajat tekevät usein jopa omille lapsilleen.

Minulla on oikeus mielipiteeseeni, että ei ole eettistä kuulua ihmisoikeuksia rikkovaan ja ihmisiä verensiirtokielloilla tappavaan ja ihmissuhteilla kiristystä harjoittavaan lahkoon, joka on vieläpä Väärä profeetta. Ja mielestäni, jos lahkon tajuaa ihmisille vahingolliseksi mielenhallintakeinoja käyttäväksi lahkoksi, on parasta ja oikein tehdä siihen selvä pesäero , erota siitä ja varoittaa toisiakin kuten esim natsiliikkeestäkin tai terroristijärjestöstä olisi eettisesti oikein erota, jos niihin on joskus mennyt tyhmyyksissään tai harhautettuna mukaan ja nyt tajuaa asioitten oikean laidan.

Jos sinusta on eettisesti oikein kuulua J.t-lahkoon niin siitä vaan: maassamme on mielipiteen vapaus ja oikeus ilmaista se. Mutta tosiaan suot varmaan ne oikeudet minullekin. On naurettavaa antaa se kuva, että jos joku ei pidä eettisenä J.t-liikkeeseen kuulumista, hän olisi jotenkin syyllinen J.t-liikkeeseen jumiin jääneiden itsemurhiin. eiköhän J.t-liikkeen harjoittama ihmissuhteilla kiristäminen ole ihan J.t-liikkeen oma synti ja se lahko on itse syyllinen jäsentensä ja irtautumista haluavien ja irtaantuneiden ja liikkeessä masentuneiden itsemurhiin. Turha syyllistää niitä, jotka kannustavat kaikkia eroamaan alistavista, ihmisoikeusrikkomuksia tekevistä lahkoista.

Terroristienkaan kiristämissysteemeihin ei kannusteta alistumaan eikä natsien, miksi sitten J.t-lahkon kiristysmenetelmiin pitäisi alistua. Kyllä siihen aina osa porukasta alistuu, mutta kannatan ihmisten rohkaisemista ulos lahkosta ja todelliseen vapauteen. Psykologienkin mukaan kaksoiselämä ja teeskenteleminen ovat haitallisia ja vaarallisia ihmisten mielenterveydelle. Mitä useampi lahkosta lähtee, sen helpommin lähtee muitakin ja ja lahko kutistuisi kasaan kuin lumipallo auringossa, jos kaikki nimi-jehovan todistajat eroaisivat lahkosta eivätkä enää alistuisi kiristykseen.

Itsekin menetin lähes kaikki läheiseni, kun erosin lahkosta, mutta en ikinä olisi voinut elää puhtaalla omallatunnolla iljettävään kiristykseen suostumalla ja myötäilemällä ja hiljaa mukautumalla ja jäämällä moisen ihmisoikeuksia polkevan lahkon jäsenyyteen. Oli todellakin kaiken haitan arvoista erota J.t-lahkosta, enkä hetkeäkään siihen puljuun harkinnut jääväni, kun tajusin lahkon todellisen luonteen. Moni tuttuni masentui ja osa teki jopa itsemurhan ihan jopa lahkoon kuuluessaan (ja ennen kuin edes ehti eroamista koko puljusta harkitakaan) ja ihan jo vain kaiken sen painostuksen ja elämää ahtauttavan harhaoppirakennelman ja farisealaisen alistamisen murtamana. Yksi tutuistani kuoli verensiirtokiellon takia ja suurin osa tutuistani ei voinut toteuttaa itseään eikä uskaltautunut kunnolla kouluttautumaan, vaikka lahjojakin olisi ollut. Lahko tekee joka hetki niin paljon pahaa jäsenilleen, että todellakin haluan kannustaa kaikkia sieltä pois, koska lahkoon kuuluminen on hengenvaarallista ja ihmisiä murtavaa. Jos mielipiteeni sinua ärsyttävät, niin ihan sama. sen takia en kantojani vaihda suhtautumisessani J.t-lahkoon ja siihen kuulumiseen.

Uskova2017 kirjoitti:

Tunnen muslimiperheeseenkin syntyneitä ja muslimien valtauskontona olevassa maassa asuneita vieläpä, jotka ovat kuitenkin tulleet uskoon ja kristityiksi.kaikki on mahdollista Jeesus , kun vetää ihmisiä puoleensa.

Jos minä en ala jokaiseen kristittyjen haukkumisjuttuusi vastaamaan ja niitä juttujasi analysoimaan, se ei tarkoita, että jotenkin sivuuttaisin ja sulkisin silmäni niiltä ja muiltakaan kristinuskoon yleisesti asetetuilta hyökkäysperusteilta. Ensinnäkin luen paljon sekä ateistien hyökkääviä kirjoitelmia (heidän teoksistaan) kristinuskoa vastaan että kristittyjen ajattelijoiden ja tiedemiesten vastaargumenttiteoksia ateistien hyökkäilyjä kohtaan. Minulla on myös ateistisia sukulaisia ja agnostikko kavereita, joiden kanssa näitä kristinuskovastaisiakin teemoja on jauhettu lukuisia tunteja suuntaan jos toiseenkin, usko pois.

Avoin ja aktiivinen Raamatullisten arvojen opettaminen lapsilleen on minusta paljon rehellisempää ja aidompaa kuin muka objektiivinen puolueettomuus aatteissa (joka on mahdotonta), kun vanhempi samalla harjoittaa piiloujuttamista /indoktrinaatiota omilla ateistisilla aatteillaan esittäen muka jotain aatteellisesti neutraalia.

Olen vakuuttunut lukuisilla perusteilla siitä, että Raamattu on Älylliseltä Suunnittelijaltamme, Luojaltamme lähtöisin olevaa opetusta ja sanomaa ja sen tekstin tulee olla meidän ihmisten ohjeena ja kompanssina Jumalan tarkoituksien mukaan. Totta kai opetan Raamatun sanomaa lapsilleni ja sitä, miten me ihmiset olemme ikuisuusolentoja ja meillä on mahdollisuus elää Jumalan yhteydessä onnellisina ikuisesti. mikäli he eivät tätä halua uskoa, he kyllä tulevat lähtemään ajateluissaan ja toimissaan eri poluille vähintään aikuisena ja silti en heitä hylkäisi kuten Jehovan todistajat tekevät usein jopa omille lapsilleen.

Minulla on oikeus mielipiteeseeni, että ei ole eettistä kuulua ihmisoikeuksia rikkovaan ja ihmisiä verensiirtokielloilla tappavaan ja ihmissuhteilla kiristystä harjoittavaan lahkoon, joka on vieläpä Väärä profeetta. Ja mielestäni, jos lahkon tajuaa ihmisille vahingolliseksi mielenhallintakeinoja käyttäväksi lahkoksi, on parasta ja oikein tehdä siihen selvä pesäero , erota siitä ja varoittaa toisiakin kuten esim natsiliikkeestäkin tai terroristijärjestöstä olisi eettisesti oikein erota, jos niihin on joskus mennyt tyhmyyksissään tai harhautettuna mukaan ja nyt tajuaa asioitten oikean laidan.

Jos sinusta on eettisesti oikein kuulua J.t-lahkoon niin siitä vaan: maassamme on mielipiteen vapaus ja oikeus ilmaista se. Mutta tosiaan suot varmaan ne oikeudet minullekin. On naurettavaa antaa se kuva, että jos joku ei pidä eettisenä J.t-liikkeeseen kuulumista, hän olisi jotenkin syyllinen J.t-liikkeeseen jumiin jääneiden itsemurhiin. eiköhän J.t-liikkeen harjoittama ihmissuhteilla kiristäminen ole ihan J.t-liikkeen oma synti ja se lahko on itse syyllinen jäsentensä ja irtautumista haluavien ja irtaantuneiden ja liikkeessä masentuneiden itsemurhiin. Turha syyllistää niitä, jotka kannustavat kaikkia eroamaan alistavista, ihmisoikeusrikkomuksia tekevistä lahkoista.

Terroristienkaan kiristämissysteemeihin ei kannusteta alistumaan eikä natsien, miksi sitten J.t-lahkon kiristysmenetelmiin pitäisi alistua. Kyllä siihen aina osa porukasta alistuu, mutta kannatan ihmisten rohkaisemista ulos lahkosta ja todelliseen vapauteen. Psykologienkin mukaan kaksoiselämä ja teeskenteleminen ovat haitallisia ja vaarallisia ihmisten mielenterveydelle. Mitä useampi lahkosta lähtee, sen helpommin lähtee muitakin ja ja lahko kutistuisi kasaan kuin lumipallo auringossa, jos kaikki nimi-jehovan todistajat eroaisivat lahkosta eivätkä enää alistuisi kiristykseen.

Itsekin menetin lähes kaikki läheiseni, kun erosin lahkosta, mutta en ikinä olisi voinut elää puhtaalla omallatunnolla iljettävään kiristykseen suostumalla ja myötäilemällä ja hiljaa mukautumalla ja jäämällä moisen ihmisoikeuksia polkevan lahkon jäsenyyteen. Oli todellakin kaiken haitan arvoista erota J.t-lahkosta, enkä hetkeäkään siihen puljuun harkinnut jääväni, kun tajusin lahkon todellisen luonteen. Moni tuttuni masentui ja osa teki jopa itsemurhan ihan jopa lahkoon kuuluessaan (ja ennen kuin edes ehti eroamista koko puljusta harkitakaan) ja ihan jo vain kaiken sen painostuksen ja elämää ahtauttavan harhaoppirakennelman ja farisealaisen alistamisen murtamana. Yksi tutuistani kuoli verensiirtokiellon takia ja suurin osa tutuistani ei voinut toteuttaa itseään eikä uskaltautunut kunnolla kouluttautumaan, vaikka lahjojakin olisi ollut. Lahko tekee joka hetki niin paljon pahaa jäsenilleen, että todellakin haluan kannustaa kaikkia sieltä pois, koska lahkoon kuuluminen on hengenvaarallista ja ihmisiä murtavaa. Jos mielipiteeni sinua ärsyttävät, niin ihan sama. sen takia en kantojani vaihda suhtautumisessani J.t-lahkoon ja siihen kuulumiseen.

"Tunnen muslimiperheeseenkin syntyneitä ja muslimien valtauskontona olevassa maassa asuneita vieläpä, jotka ovat kuitenkin tulleet uskoon ja kristityiksi.kaikki on mahdollista Jeesus , kun vetää ihmisiä puoleensa."

Sivuutit tapasi mukaan sujuvasti kokonaisuutta olevan oleellisen pointin, mutta sovelletaampa samaa ajatuksenkulkua.

On myös paljon kristityissä maissa eläneitä ja kristillisen kasvatuksen saaneita, jotka ovat sittemmin kääntyneet islaminuskoon. Sanojasi lainaten, Allahille kaikki on mahdollista ja hän vetää vilpittömiä Jumalaa etsiviä puoleensa ja opastaa oikeaan uskoon ;-)

On arvioitu, että islamin usko on maailman valtauskonto vuoteen 2050 mennessä ;-)

"Olen vakuuttunut lukuisilla perusteilla siitä, että Raamattu on Älylliseltä Suunnittelijaltamme, Luojaltamme lähtöisin olevaa opetusta ja sanomaa ja sen tekstin tulee olla meidän ihmisten ohjeena ja kompanssina Jumalan tarkoituksien mukaan."

Tämä siitä huolimatta, että Raamatun kertomus on moraalisestikin aivan kestämätön jo Eedenein tapauhtumien kulun kuvauksesta alkaen, jota kuvaa myös Abrahamin ja Isakin spykologisen raaka kohtelu ym.

"mikäli he eivät tätä halua uskoa, he kyllä tulevat lähtemään ajateluissaan ja toimissaan eri poluille vähintään aikuisena ja silti en heitä hylkäisi kuten Jehovan todistajat tekevät usein jopa omille lapsilleen."

Tuo on oikea asenne, joskin jo pienestä ehdollistaminen saatta tehdä tehtävänsä.

"Minulla on oikeus mielipiteeseeni, että ei ole eettistä kuulua ihmisoikeuksia rikkovaan ja ihmisiä verensiirtokielloilla tappavaan ja ihmissuhteilla kiristystä harjoittavaan lahkoon, joka on vieläpä Väärä profeetta."

Toki. Pidän tuota kuitenkin erityisen farisealaisena itsehurkasteluna ja piittaamattomuutena tuohon kahden tulen väliin joutuneiden erityisen vaikeaan tilanteeseen kohdistettuna. Kaikki ihmiset ja elämäntilanteensa ovat yksilöllisiä. Jokainen toimii tavallaan ja aikanaan.

Mutta kun sinä olet repäissyt itsesi irti ja sillä toistamiseen suorastaan farisealaisen kehuskelevaan sävyyn braassaat, ei tarkoita vastaavan toimivan vastaavsti myös kaikille toisille.

Erityisen oudon toistuvat ja vuolaat hyökkäyksesi välitilan todistajia vastaan ovat huomattavan henkilöhin käyviä ja itseä korostavan farisealaisia, sen sijaan, että keskittyisi VT-seuran ongelmallisuuksiin.

"Terroristienkaan kiristämissysteemeihin ei kannusteta alistumaan eikä natsien, miksi sitten J.t-lahkon kiristysmenetelmiin pitäisi alistua."

Ristiriita. Vertaat VT-seurasta eroamista edelläolevista eroamiseen, eli tunnustat sen aivan erityisen haastavuuden ja kuitenkin samaan hengen vetoon vaadit, että VT-seurasta tulee lähteä kertaheitolla kuin hauki rannasta, sekä syyllistävästi tuomaroit elleivät kaikki niin toimi (todellisuudessa hyvin harva tekee pikalähdön).

Kyseisistä verrokkijärjestöistä lähtiessä se useinkin tapahtuu luodin ymv. saattamana. Vt-seurasta lähteminenkin merkitsee symboolista kuolemista, luodin päähänsä saamista, sillä lähtenyt on kuin kuollut jopa rakkaille läheisilleen erostaan alkaen.

Omalta taholtani puolestaan kannustan kaikkia selvittämään kaikessa rauhassa ja huolella epäilyksensä ja tekemään perusteellisen selvitystyön, jotta sitten myöhemmin mitkään "josko sittenkin" epäilykset eivä jää kumittelemaan.

Sevitystyön ohessa ja sen tehtyään kannustan kaikkia tekemään omat henkilökohtaiset ratkaisut omalla tavalla ja omana aikanaan.

Poislähtö on hyvä koettaa myös huolella pedata, jotta ei sitten putoasi totaalisesti tyhjän päälle, eli ulkopuolista vakaata ystäväverkostoa on hyvä alkaa pikkuhiljaa rakentaa jo enne eroamista, sekä suunnitella mahdollisuuksien puitteissa jo valmiiksi eroamisen jälkeistä elämäänsä.

Mahdollisesti tulee tilaisuus jossa voi auttaa joitain muitakin aloittamaan oman _henkilökohtaisen_ selvitystyön. Koskaan en kannusta tai puhumattakaan syyllistäen painosta ketään eroamaan, vaan kannustan tekemään henkilökohtaisen ratkaisun asiat ensin itselleen selvitettyään.

En edes osaa arvioida millainen prosenttiosuus todistajista on arvioitavasti ns. pysyvässä välitilassa, josta eivät edes näe omalla kohdallaan poispääsyn mahdollisuutta.

Koen pikemminkin ymmärtämystä ja tiettyä myötäkärsimystä tilanteelleen, tuomaroinnin sijaan.

Olen käsityksessä, että juurikin kaltaisesi intouksova-hurskatelijat ovat niitä aktiivisia tilanteensa tuomaroitsijoita, eli tietyllä tavalla VT-seuran fanaattisuus seuraa mukana selkäytimessä, mutta vain toisessa viitekehyksessä. Toinen ryhmä ovat toiset todistajataustaa omaamattomat fundamentaliset ns. kilpalevien lahkojen hurskastelijat.

Ottaen huomioon VT-seurassa olevan suuren kierron, uskallan olettaa, että suurin osa välitilaan joutuneista jossakin vaiheessa saa rakennettua itselleen henkis-fyysis-materiaalisesti sellaiset olosuhteet, että lähtevät pois.

"Jos mielipiteeni sinua ärsyttävät, niin ihan sama."

Ylihurskaan jäykkä farisealainen (Nikea-lahkolainen) fanaattisuutesi on aivan oma ominaisuutesi ja itsesi kannettavana ... sorry vain ;-)

jwfacts kirjoitti:

"Tunnen muslimiperheeseenkin syntyneitä ja muslimien valtauskontona olevassa maassa asuneita vieläpä, jotka ovat kuitenkin tulleet uskoon ja kristityiksi.kaikki on mahdollista Jeesus , kun vetää ihmisiä puoleensa."

Sivuutit tapasi mukaan sujuvasti kokonaisuutta olevan oleellisen pointin, mutta sovelletaampa samaa ajatuksenkulkua.

On myös paljon kristityissä maissa eläneitä ja kristillisen kasvatuksen saaneita, jotka ovat sittemmin kääntyneet islaminuskoon. Sanojasi lainaten, Allahille kaikki on mahdollista ja hän vetää vilpittömiä Jumalaa etsiviä puoleensa ja opastaa oikeaan uskoon ;-)

On arvioitu, että islamin usko on maailman valtauskonto vuoteen 2050 mennessä ;-)

"Olen vakuuttunut lukuisilla perusteilla siitä, että Raamattu on Älylliseltä Suunnittelijaltamme, Luojaltamme lähtöisin olevaa opetusta ja sanomaa ja sen tekstin tulee olla meidän ihmisten ohjeena ja kompanssina Jumalan tarkoituksien mukaan."

Tämä siitä huolimatta, että Raamatun kertomus on moraalisestikin aivan kestämätön jo Eedenein tapauhtumien kulun kuvauksesta alkaen, jota kuvaa myös Abrahamin ja Isakin spykologisen raaka kohtelu ym.

"mikäli he eivät tätä halua uskoa, he kyllä tulevat lähtemään ajateluissaan ja toimissaan eri poluille vähintään aikuisena ja silti en heitä hylkäisi kuten Jehovan todistajat tekevät usein jopa omille lapsilleen."

Tuo on oikea asenne, joskin jo pienestä ehdollistaminen saatta tehdä tehtävänsä.

"Minulla on oikeus mielipiteeseeni, että ei ole eettistä kuulua ihmisoikeuksia rikkovaan ja ihmisiä verensiirtokielloilla tappavaan ja ihmissuhteilla kiristystä harjoittavaan lahkoon, joka on vieläpä Väärä profeetta."

Toki. Pidän tuota kuitenkin erityisen farisealaisena itsehurkasteluna ja piittaamattomuutena tuohon kahden tulen väliin joutuneiden erityisen vaikeaan tilanteeseen kohdistettuna. Kaikki ihmiset ja elämäntilanteensa ovat yksilöllisiä. Jokainen toimii tavallaan ja aikanaan.

Mutta kun sinä olet repäissyt itsesi irti ja sillä toistamiseen suorastaan farisealaisen kehuskelevaan sävyyn braassaat, ei tarkoita vastaavan toimivan vastaavsti myös kaikille toisille.

Erityisen oudon toistuvat ja vuolaat hyökkäyksesi välitilan todistajia vastaan ovat huomattavan henkilöhin käyviä ja itseä korostavan farisealaisia, sen sijaan, että keskittyisi VT-seuran ongelmallisuuksiin.

"Terroristienkaan kiristämissysteemeihin ei kannusteta alistumaan eikä natsien, miksi sitten J.t-lahkon kiristysmenetelmiin pitäisi alistua."

Ristiriita. Vertaat VT-seurasta eroamista edelläolevista eroamiseen, eli tunnustat sen aivan erityisen haastavuuden ja kuitenkin samaan hengen vetoon vaadit, että VT-seurasta tulee lähteä kertaheitolla kuin hauki rannasta, sekä syyllistävästi tuomaroit elleivät kaikki niin toimi (todellisuudessa hyvin harva tekee pikalähdön).

Kyseisistä verrokkijärjestöistä lähtiessä se useinkin tapahtuu luodin ymv. saattamana. Vt-seurasta lähteminenkin merkitsee symboolista kuolemista, luodin päähänsä saamista, sillä lähtenyt on kuin kuollut jopa rakkaille läheisilleen erostaan alkaen.

Omalta taholtani puolestaan kannustan kaikkia selvittämään kaikessa rauhassa ja huolella epäilyksensä ja tekemään perusteellisen selvitystyön, jotta sitten myöhemmin mitkään "josko sittenkin" epäilykset eivä jää kumittelemaan.

Sevitystyön ohessa ja sen tehtyään kannustan kaikkia tekemään omat henkilökohtaiset ratkaisut omalla tavalla ja omana aikanaan.

Poislähtö on hyvä koettaa myös huolella pedata, jotta ei sitten putoasi totaalisesti tyhjän päälle, eli ulkopuolista vakaata ystäväverkostoa on hyvä alkaa pikkuhiljaa rakentaa jo enne eroamista, sekä suunnitella mahdollisuuksien puitteissa jo valmiiksi eroamisen jälkeistä elämäänsä.

Mahdollisesti tulee tilaisuus jossa voi auttaa joitain muitakin aloittamaan oman _henkilökohtaisen_ selvitystyön. Koskaan en kannusta tai puhumattakaan syyllistäen painosta ketään eroamaan, vaan kannustan tekemään henkilökohtaisen ratkaisun asiat ensin itselleen selvitettyään.

En edes osaa arvioida millainen prosenttiosuus todistajista on arvioitavasti ns. pysyvässä välitilassa, josta eivät edes näe omalla kohdallaan poispääsyn mahdollisuutta.

Koen pikemminkin ymmärtämystä ja tiettyä myötäkärsimystä tilanteelleen, tuomaroinnin sijaan.

Olen käsityksessä, että juurikin kaltaisesi intouksova-hurskatelijat ovat niitä aktiivisia tilanteensa tuomaroitsijoita, eli tietyllä tavalla VT-seuran fanaattisuus seuraa mukana selkäytimessä, mutta vain toisessa viitekehyksessä. Toinen ryhmä ovat toiset todistajataustaa omaamattomat fundamentaliset ns. kilpalevien lahkojen hurskastelijat.

Ottaen huomioon VT-seurassa olevan suuren kierron, uskallan olettaa, että suurin osa välitilaan joutuneista jossakin vaiheessa saa rakennettua itselleen henkis-fyysis-materiaalisesti sellaiset olosuhteet, että lähtevät pois.

"Jos mielipiteeni sinua ärsyttävät, niin ihan sama."

Ylihurskaan jäykkä farisealainen (Nikea-lahkolainen) fanaattisuutesi on aivan oma ominaisuutesi ja itsesi kannettavana ... sorry vain ;-)

Varsin ikävää henkilöön menevää arvostelua ja kritisointia! kannattaisi analysoida asioita ja ihmisryhmiä isoina kokonaisuuksina eikä mennä tietyn yksilön haukkumislinjalle. Itse et ole edes halunnut vastata kysymykseen kuulutko Jehovan todistajiin muodollisesti tätä nykyä.

Minä en ole koskaan sanonut missä aikataulussa mielestäni ihmisten pitäisi erota pahoista ja vaarallisista järjestöistä. Älä laita sanoja toisten suuhun tarkoitushakuisesti, jotta voisit esim vertailla miten superhumaani ihminen olet (omasta mielestäsi) milloin mitäkin adjektiiveja sinulta saaviin muihin ihmisiin verrattuna, ihmisiin joilla on erilaiset näkemykset kuin sinulla.

Olen tuonut vain sen esiin, että mielestäni järjestöihin , joita pitää ihmisoikeuksia rikkovina , vaarallisina ja julmina ei asian tajuttuaan tulisi suunnitelmallisesti ja tahallaan jäädä ikuisiksi ajoiksi. Tunnen ihmisiä, jotka sanovat, etteivät koskaan aio erota J.t-lahkosta, koska heille tulisi siitä harmeja, vaikka he kertovat pitävänsä J.t-lahko epäeettisesti toimivana, ihmisille vaarallisena, huijaavana, mielenhallintakeinoja käyttävänä, itsemurhia jäsenistölleen aiheuttavana ym.

Toisten jehovan todistajien edessä nämä sitten näyttelevät Jehovan todistajia ja monet näistä eivät sanallakaan aio varoitella lahkon jäseninä toimivia ystäviään tai sukulaisiaan lahkon vaaroista: turhista kuolemista (verensiirtokielto), turhasta uhrautumisesta matalaan koulutukseen ja tylsiin töihin, lastensa kasvattamisesta lahkoon ja eristämisestä muusta yhteiskunnasta , lahkon jäsenten suuresta masentumisvaarasta jne. Okei, ehkä sinä pidät tuollaista oman eduntavoittelua ja toisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista piittaamattomuutta ihan normi juttuna, mutta minä ja moni muu kokee sen itsekkääksi toiminnaksi ja julmaksikin.

Aktiivi-j.todistajat toimivat sentään reppanat aivopestyssä tilassa, mutta jo lahkon tilan tajunneet ja sinne ikuisesti jäämään päätyneet (kuulema vakaa päätös) ja muita varoittamattomat eivät toimi todellakaan eettisesti ja moraalisesti hyvin.

Tunnen useita sellaisia, jotka ovat kertoneet pikku hiljaa yrittävänsä irtaantua lahkosta ja etsivät rohkeutta erota sieltä ja valmistelevat lähtöä. Sellainen on minusta varsin ymmärrettävää ja olen kannustanut ja tukenut heitä ja neuvonut mm jo nyt etsimään lahkon ulkopuolisia ystäviä yms, menemään mahdollisesti tarvittaessa terapiaan jne.

Mutta jotkut nimi-jehovan todistajat todella puhuvat, etteivät koskaan aio erota J.t-lahkon jäsenyydestä, vaikka pitävät sitä julmana ja vaarallisena sekä opeiltaan harhaan menneeltä. He eivät aio kuitenkaan erota ikinä kuulema siksi, ettei vain mitään harmia tai haittaa tulisi heille itselleen ja mitä kaikki tutut J.todistajat sitten ajattelisivatkaan heistä... Niinpä vain monet tälläiset katsovat sivusta, kun heille tärkeät ihmiset tuhoavat monin tavoin elämäänsä ja kärsivät ja vaarantuvat J.t-lahkon jutuissa. Kyllä tuollainen kylmän laskelmoiva piittaamattomuus ja oppurtunismi kertoo jotain ihmisistä, jotka noin aikovat tietoisesti ja suunnitelmallisesti toimia.

Jos yhä useampi nimi-J.t varottaisi lahkon orjuudessa olevia ystäviään ja sukulaisiaan ja sitten eroaisi, yhä useampi lahkolainen alkaisi miettiä ja voisi päästä lahkon ansasta pois. Ja ainakin kukin varoittaja ja lähtijä voisi olla hyvällä omalla tunnolla , kun varoitti ihmisiä ja ei lähdettyään enää myötäile ja ole kasvattamassa J.t-lahkon jäsenistön määrää.

jwfacts kirjoitti:

"Tunnen muslimiperheeseenkin syntyneitä ja muslimien valtauskontona olevassa maassa asuneita vieläpä, jotka ovat kuitenkin tulleet uskoon ja kristityiksi.kaikki on mahdollista Jeesus , kun vetää ihmisiä puoleensa."

Sivuutit tapasi mukaan sujuvasti kokonaisuutta olevan oleellisen pointin, mutta sovelletaampa samaa ajatuksenkulkua.

On myös paljon kristityissä maissa eläneitä ja kristillisen kasvatuksen saaneita, jotka ovat sittemmin kääntyneet islaminuskoon. Sanojasi lainaten, Allahille kaikki on mahdollista ja hän vetää vilpittömiä Jumalaa etsiviä puoleensa ja opastaa oikeaan uskoon ;-)

On arvioitu, että islamin usko on maailman valtauskonto vuoteen 2050 mennessä ;-)

"Olen vakuuttunut lukuisilla perusteilla siitä, että Raamattu on Älylliseltä Suunnittelijaltamme, Luojaltamme lähtöisin olevaa opetusta ja sanomaa ja sen tekstin tulee olla meidän ihmisten ohjeena ja kompanssina Jumalan tarkoituksien mukaan."

Tämä siitä huolimatta, että Raamatun kertomus on moraalisestikin aivan kestämätön jo Eedenein tapauhtumien kulun kuvauksesta alkaen, jota kuvaa myös Abrahamin ja Isakin spykologisen raaka kohtelu ym.

"mikäli he eivät tätä halua uskoa, he kyllä tulevat lähtemään ajateluissaan ja toimissaan eri poluille vähintään aikuisena ja silti en heitä hylkäisi kuten Jehovan todistajat tekevät usein jopa omille lapsilleen."

Tuo on oikea asenne, joskin jo pienestä ehdollistaminen saatta tehdä tehtävänsä.

"Minulla on oikeus mielipiteeseeni, että ei ole eettistä kuulua ihmisoikeuksia rikkovaan ja ihmisiä verensiirtokielloilla tappavaan ja ihmissuhteilla kiristystä harjoittavaan lahkoon, joka on vieläpä Väärä profeetta."

Toki. Pidän tuota kuitenkin erityisen farisealaisena itsehurkasteluna ja piittaamattomuutena tuohon kahden tulen väliin joutuneiden erityisen vaikeaan tilanteeseen kohdistettuna. Kaikki ihmiset ja elämäntilanteensa ovat yksilöllisiä. Jokainen toimii tavallaan ja aikanaan.

Mutta kun sinä olet repäissyt itsesi irti ja sillä toistamiseen suorastaan farisealaisen kehuskelevaan sävyyn braassaat, ei tarkoita vastaavan toimivan vastaavsti myös kaikille toisille.

Erityisen oudon toistuvat ja vuolaat hyökkäyksesi välitilan todistajia vastaan ovat huomattavan henkilöhin käyviä ja itseä korostavan farisealaisia, sen sijaan, että keskittyisi VT-seuran ongelmallisuuksiin.

"Terroristienkaan kiristämissysteemeihin ei kannusteta alistumaan eikä natsien, miksi sitten J.t-lahkon kiristysmenetelmiin pitäisi alistua."

Ristiriita. Vertaat VT-seurasta eroamista edelläolevista eroamiseen, eli tunnustat sen aivan erityisen haastavuuden ja kuitenkin samaan hengen vetoon vaadit, että VT-seurasta tulee lähteä kertaheitolla kuin hauki rannasta, sekä syyllistävästi tuomaroit elleivät kaikki niin toimi (todellisuudessa hyvin harva tekee pikalähdön).

Kyseisistä verrokkijärjestöistä lähtiessä se useinkin tapahtuu luodin ymv. saattamana. Vt-seurasta lähteminenkin merkitsee symboolista kuolemista, luodin päähänsä saamista, sillä lähtenyt on kuin kuollut jopa rakkaille läheisilleen erostaan alkaen.

Omalta taholtani puolestaan kannustan kaikkia selvittämään kaikessa rauhassa ja huolella epäilyksensä ja tekemään perusteellisen selvitystyön, jotta sitten myöhemmin mitkään "josko sittenkin" epäilykset eivä jää kumittelemaan.

Sevitystyön ohessa ja sen tehtyään kannustan kaikkia tekemään omat henkilökohtaiset ratkaisut omalla tavalla ja omana aikanaan.

Poislähtö on hyvä koettaa myös huolella pedata, jotta ei sitten putoasi totaalisesti tyhjän päälle, eli ulkopuolista vakaata ystäväverkostoa on hyvä alkaa pikkuhiljaa rakentaa jo enne eroamista, sekä suunnitella mahdollisuuksien puitteissa jo valmiiksi eroamisen jälkeistä elämäänsä.

Mahdollisesti tulee tilaisuus jossa voi auttaa joitain muitakin aloittamaan oman _henkilökohtaisen_ selvitystyön. Koskaan en kannusta tai puhumattakaan syyllistäen painosta ketään eroamaan, vaan kannustan tekemään henkilökohtaisen ratkaisun asiat ensin itselleen selvitettyään.

En edes osaa arvioida millainen prosenttiosuus todistajista on arvioitavasti ns. pysyvässä välitilassa, josta eivät edes näe omalla kohdallaan poispääsyn mahdollisuutta.

Koen pikemminkin ymmärtämystä ja tiettyä myötäkärsimystä tilanteelleen, tuomaroinnin sijaan.

Olen käsityksessä, että juurikin kaltaisesi intouksova-hurskatelijat ovat niitä aktiivisia tilanteensa tuomaroitsijoita, eli tietyllä tavalla VT-seuran fanaattisuus seuraa mukana selkäytimessä, mutta vain toisessa viitekehyksessä. Toinen ryhmä ovat toiset todistajataustaa omaamattomat fundamentaliset ns. kilpalevien lahkojen hurskastelijat.

Ottaen huomioon VT-seurassa olevan suuren kierron, uskallan olettaa, että suurin osa välitilaan joutuneista jossakin vaiheessa saa rakennettua itselleen henkis-fyysis-materiaalisesti sellaiset olosuhteet, että lähtevät pois.

"Jos mielipiteeni sinua ärsyttävät, niin ihan sama."

Ylihurskaan jäykkä farisealainen (Nikea-lahkolainen) fanaattisuutesi on aivan oma ominaisuutesi ja itsesi kannettavana ... sorry vain ;-)

Ja heh, jos minä kuulostan sinusta jt-lahkon mallin mukaisesti "fanaattiselta", niin kuten jo aikoja sitten mainitsin: kristikunnan ja kristittyjen haukkumisvyörysi "Nikea-lahko"-termiä käyttäen ovat kuin suoraan Jehovan todistajien pomoluokan suusta...fanaattista kristikunnan ja kristittyjen halveksuntaa tulvillaan.'

Ja ai niin: mahdollisestihan sinä oletkin edelleen Jehovan todistaja, joka on kuitenkin uskomuksiltaan lähinnä ateisti tai agnostikko. Miksi et halua vastata kysymykseen oletko Jehovan todistaja? Hävettääkö vastaus sinua jotenkin?

Eipä ihme, jos aina ärsyynnyt suunnattomasti, jos joku uskaltaa mainita pitävänsä epäeettisenä ratkaisua, jonka mukaan jotkut aikovat jäädä johonkin vaarallisena ja haitallisena pitämäänsä lahkoon jäseneksi loppuelämäkseen.

uskova2017 kirjoitti:

Varsin ikävää henkilöön menevää arvostelua ja kritisointia! kannattaisi analysoida asioita ja ihmisryhmiä isoina kokonaisuuksina eikä mennä tietyn yksilön haukkumislinjalle. Itse et ole edes halunnut vastata kysymykseen kuulutko Jehovan todistajiin muodollisesti tätä nykyä.

Minä en ole koskaan sanonut missä aikataulussa mielestäni ihmisten pitäisi erota pahoista ja vaarallisista järjestöistä. Älä laita sanoja toisten suuhun tarkoitushakuisesti, jotta voisit esim vertailla miten superhumaani ihminen olet (omasta mielestäsi) milloin mitäkin adjektiiveja sinulta saaviin muihin ihmisiin verrattuna, ihmisiin joilla on erilaiset näkemykset kuin sinulla.

Olen tuonut vain sen esiin, että mielestäni järjestöihin , joita pitää ihmisoikeuksia rikkovina , vaarallisina ja julmina ei asian tajuttuaan tulisi suunnitelmallisesti ja tahallaan jäädä ikuisiksi ajoiksi. Tunnen ihmisiä, jotka sanovat, etteivät koskaan aio erota J.t-lahkosta, koska heille tulisi siitä harmeja, vaikka he kertovat pitävänsä J.t-lahko epäeettisesti toimivana, ihmisille vaarallisena, huijaavana, mielenhallintakeinoja käyttävänä, itsemurhia jäsenistölleen aiheuttavana ym.

Toisten jehovan todistajien edessä nämä sitten näyttelevät Jehovan todistajia ja monet näistä eivät sanallakaan aio varoitella lahkon jäseninä toimivia ystäviään tai sukulaisiaan lahkon vaaroista: turhista kuolemista (verensiirtokielto), turhasta uhrautumisesta matalaan koulutukseen ja tylsiin töihin, lastensa kasvattamisesta lahkoon ja eristämisestä muusta yhteiskunnasta , lahkon jäsenten suuresta masentumisvaarasta jne. Okei, ehkä sinä pidät tuollaista oman eduntavoittelua ja toisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista piittaamattomuutta ihan normi juttuna, mutta minä ja moni muu kokee sen itsekkääksi toiminnaksi ja julmaksikin.

Aktiivi-j.todistajat toimivat sentään reppanat aivopestyssä tilassa, mutta jo lahkon tilan tajunneet ja sinne ikuisesti jäämään päätyneet (kuulema vakaa päätös) ja muita varoittamattomat eivät toimi todellakaan eettisesti ja moraalisesti hyvin.

Tunnen useita sellaisia, jotka ovat kertoneet pikku hiljaa yrittävänsä irtaantua lahkosta ja etsivät rohkeutta erota sieltä ja valmistelevat lähtöä. Sellainen on minusta varsin ymmärrettävää ja olen kannustanut ja tukenut heitä ja neuvonut mm jo nyt etsimään lahkon ulkopuolisia ystäviä yms, menemään mahdollisesti tarvittaessa terapiaan jne.

Mutta jotkut nimi-jehovan todistajat todella puhuvat, etteivät koskaan aio erota J.t-lahkon jäsenyydestä, vaikka pitävät sitä julmana ja vaarallisena sekä opeiltaan harhaan menneeltä. He eivät aio kuitenkaan erota ikinä kuulema siksi, ettei vain mitään harmia tai haittaa tulisi heille itselleen ja mitä kaikki tutut J.todistajat sitten ajattelisivatkaan heistä... Niinpä vain monet tälläiset katsovat sivusta, kun heille tärkeät ihmiset tuhoavat monin tavoin elämäänsä ja kärsivät ja vaarantuvat J.t-lahkon jutuissa. Kyllä tuollainen kylmän laskelmoiva piittaamattomuus ja oppurtunismi kertoo jotain ihmisistä, jotka noin aikovat tietoisesti ja suunnitelmallisesti toimia.

Jos yhä useampi nimi-J.t varottaisi lahkon orjuudessa olevia ystäviään ja sukulaisiaan ja sitten eroaisi, yhä useampi lahkolainen alkaisi miettiä ja voisi päästä lahkon ansasta pois. Ja ainakin kukin varoittaja ja lähtijä voisi olla hyvällä omalla tunnolla , kun varoitti ihmisiä ja ei lähdettyään enää myötäile ja ole kasvattamassa J.t-lahkon jäsenistön määrää.

"Varsin ikävää henkilöön menevää arvostelua ja kritisointia! kannattaisi analysoida asioita ja ihmisryhmiä isoina kokonaisuuksina eikä mennä tietyn yksilön haukkumislinjalle."

Tuo toistuva oleellisten asioiden ohilukeminen, sivuuttaminen, kieroilu, venkoilu ja asioiden ylöasin kääntely on kuin suoraan VT-seuran selkäytimeen istuttamaa.

Tuo sinun toistuva nimeomaan henkilöihin, tiettyyn marginaaliseen henkilöryhmään käsiksi käyminen on poikkeusellisen silmiinpistävää, pateettista, kuin pakkomielteistä ja kovin outoa takertumista, joka vaikuttaa myös hyvin itsevanhurskaan farisealaisen itseriittoiselta tuomaroinnilta.

"Tunnen ihmisiä, jotka sanovat, etteivät koskaan aio erota J.t-lahkosta, koska heille tulisi siitä harmeja, vaikka he kertovat pitävänsä J.t-lahko epäeettisesti toimivana, ihmisille vaarallisena, huijaavana, mielenhallintakeinoja käyttävänä, itsemurhia jäsenistölleen aiheuttavana ym."

Sinulla vaikuttaa olevan varsin harvinaiset monikossa olevat läheiset tuttavuudet todistajissa, sillä todistajuudessa tuollaisen kantansa ääneen lausuminen tietää pikaista luopiona erottamista.

Todistajaystäväsi joita surutta selkään puukotat palstalla (sillä, ei-luottamuksellisille henkilöille tuollaista ei voi edes lausua) vaikuttavat olevan todellisia tulella leikitteleviä ja edesvatuuttomia "itsemurhalentäjiä" kamikatzeja mikäli tuollaisia ajatuksiaan uskaltautuvat kenellekään ääneen lausumaan.

"Jos yhä useampi nimi-J.t varottaisi lahkon orjuudessa olevia ystäviään ja sukulaisiaan ja sitten eroaisi, yhä useampi lahkolainen alkaisi miettiä ja voisi päästä lahkon ansasta pois."

Naiviutesi ja todellisuudentajusi puute on tyrmistyttävää. EpäiIlyskistään ei todistajuudessa voi juuri vihjatakaan edes läheisilleen ellei vastapäätä ole varmuudella henkilö joka on jo vastaavassa tilanteessa, muutoin keskustelu loppuu lyhyeen ja tulee luopiohnekisenä leimattuna sivuun työnnetyksi ja sellaisena maineensa kiiriessä myös kenkä luopioudesta herkästi heilahtaa ja se "toisten auttaminen" loppuu siihen paikkaan. VT-seuran metodit kritiikin tukahduttamiseksi ovat raa-an tehokkaat, kuin ex-DDR:ssä konsanaan.

Toisaalta todistajuus on kaikin tavoin kerrassaan niin syvällä henkilön identiteetissä, ettei sitä ulkoapäin tulevilla virikkeillä muuteta. Päinvastoin, ne koetaan julkeina hyökkäyksinä Jehovaa ja totuutta vastaan ja defensit nousevat sekunnin osassa ylös. Todellinen muutos lähtee ylensä aina liikkeelle henkilöstä itsestään erilaisten epäilyksien herättyä. Monille prosessi on huomattavan raskas, tuskainen ja pitkä.

"Itsekin menetin lähes kaikki läheiseni, kun erosin lahkosta, mutta en ikinä olisi voinut elää puhtaalla omallatunnolla iljettävään kiristykseen suostumalla..."

vs.

"Itse en ole alkujaan uskovaisten lapsi vaan hyvin paljon uraan ja poliittiseen elämään suuntautuneesta perheestä. Itse harhauduin Jt-liikkeeseen ja onneksi myöhemmin pääsin siitä pois..."

Keitä siis olivat nuo "lähes kaikki läheisesi"? _____Tiedätkö edes mitä merkitsee todella menettää kaikki rakkaat läheisensä ja repiytyä elinikäisiltä juuriltaan koko lopuksi elämäänsä?

Koen käytöksesi suorastaan julkean narsisitisena ja jopa ilkeämielisen pinnallisena. Olet hairahtunut myöhemmällä iällä joksikin aikaa todistajuuteen ja siitä hatkat otettuasi säilyttänyt edelleen perheesi.

Sinulla ei edes ole syviä juuria todistajuudessa kuten suurella osalla länsimaissa, jotka saattavat olla jo useammassa polvessa todistajia ja siihen jo syntymästään tiiviisti ehdollistuneita ja moni eri tavoin sitoutuneita.

Pelkkä hengellis-henkinen ja maailmankuvallinen irtaantuminen sellaisille on aivan eri luokkaa oleva raskas prosessi, kuin todistajuuteen ulkopuolelta myöhemmin koukkaamaan pyrähtäneelle ja sittemin jälleen toiseen "ainoaan oikeaan uskoon" hurahtanneelle moralisoijalle.

"Eipä ihme, jos aina ärsyynnyt suunnattomasti, jos joku uskaltaa mainita pitävänsä epäeettisenä ratkaisua, jonka mukaan jotkut aikovat jäädä johonkin vaarallisena ja haitallisena pitämäänsä lahkoon jäseneksi loppuelämäkseen."

Jälleen narsisitisuudessasi käännät asiat ylösalaisin. Kuka toistamiseen meuhkaa palstaalla ko. aiheesta? Sinä.

"... kristikunnan ja kristittyjen haukkumisvyörysi "Nikea-lahko"-termiä käyttäen ovat kuin suoraan Jehovan todistajien pomoluokan suusta...fanaattista kristikunnan ja kristittyjen halveksuntaa tulvillaan.' "

Olen ainostaan tuonut esille muutamia kristinuskon ongelmallisuuksia esille, jotka kaikki olet sujuvan selektiivisesti sivuuttanut ja jossa Nikea-lahkolaisuus on yksi osa jatkumoa sitten Eedenin kertomuksen moraalisuuden kestämättömyydestä alaken.

Edellistä kuvaa myös Abrahamin ja Isakin psykologis-sadistinen koettelu, jossa lisäksi Abrahamin piti Jumalan tahdon tehdäkseen valehdella palvelusväelleen ja Isakille useamman päivän ajan vuorietken todellisesta objektista ja sen osallisesta.

Miksi koet kristikunnan historian realiteetien esille nostamisen haukkumisena?

Defenssirekatio "loukkaantumisen tunteineen" kuten todistajuudessa.

Uskova2017 kirjoitti:

Ja heh, jos minä kuulostan sinusta jt-lahkon mallin mukaisesti "fanaattiselta", niin kuten jo aikoja sitten mainitsin: kristikunnan ja kristittyjen haukkumisvyörysi "Nikea-lahko"-termiä käyttäen ovat kuin suoraan Jehovan todistajien pomoluokan suusta...fanaattista kristikunnan ja kristittyjen halveksuntaa tulvillaan.'

Ja ai niin: mahdollisestihan sinä oletkin edelleen Jehovan todistaja, joka on kuitenkin uskomuksiltaan lähinnä ateisti tai agnostikko. Miksi et halua vastata kysymykseen oletko Jehovan todistaja? Hävettääkö vastaus sinua jotenkin?

Eipä ihme, jos aina ärsyynnyt suunnattomasti, jos joku uskaltaa mainita pitävänsä epäeettisenä ratkaisua, jonka mukaan jotkut aikovat jäädä johonkin vaarallisena ja haitallisena pitämäänsä lahkoon jäseneksi loppuelämäkseen.

"Varsin ikävää henkilöön menevää arvostelua ja kritisointia! kannattaisi analysoida asioita ja ihmisryhmiä isoina kokonaisuuksina eikä mennä tietyn yksilön haukkumislinjalle."

Nimeonmaan nostin isona kuvana esille sen realiteetin miten syntymämaan ja sen kulttuuri ja vallitseva uskonto vaikuttaa vakaumuksien ja uskomuksien omaamiseen ja niille ehdollistumiseen.

Tätä kautta sinunkin uskomuksesi ovat suurelta osin sattumasta riippuavisia.

Mikäli olisit sytynyt hartaaseen islamilaiseen perheeseen, niin on hyvin todennäköistä, että pelastavuuden uskomuksesi olisivat varsin erilaisia.

Mikä tässä on niin ongelmallista sisäistää?

Toistetaan.

Sivuutit tapasi mukaan sujuvasti _kokonaisuutta olevan_ oleellisen pointin, mutta sovelletaampa samaa ajatuksenkulkua.

On myös paljon kristityissä maissa eläneitä ja kristillisen kasvatuksen saaneita, jotka ovat sittemmin kääntyneet islaminuskoon. Sanojasi lainaten, Allahille kaikki on mahdollista ja hän vetää vilpittömiä Jumalaa etsiviä puoleensa ja opastaa oikeaan uskoon ;-)

On arvioitu, että islamin usko on maailman valtauskonto vuoteen 2050 mennessä ;-)

jwfacts kirjoitti:

"Varsin ikävää henkilöön menevää arvostelua ja kritisointia! kannattaisi analysoida asioita ja ihmisryhmiä isoina kokonaisuuksina eikä mennä tietyn yksilön haukkumislinjalle."

Tuo toistuva oleellisten asioiden ohilukeminen, sivuuttaminen, kieroilu, venkoilu ja asioiden ylöasin kääntely on kuin suoraan VT-seuran selkäytimeen istuttamaa.

Tuo sinun toistuva nimeomaan henkilöihin, tiettyyn marginaaliseen henkilöryhmään käsiksi käyminen on poikkeusellisen silmiinpistävää, pateettista, kuin pakkomielteistä ja kovin outoa takertumista, joka vaikuttaa myös hyvin itsevanhurskaan farisealaisen itseriittoiselta tuomaroinnilta.

"Tunnen ihmisiä, jotka sanovat, etteivät koskaan aio erota J.t-lahkosta, koska heille tulisi siitä harmeja, vaikka he kertovat pitävänsä J.t-lahko epäeettisesti toimivana, ihmisille vaarallisena, huijaavana, mielenhallintakeinoja käyttävänä, itsemurhia jäsenistölleen aiheuttavana ym."

Sinulla vaikuttaa olevan varsin harvinaiset monikossa olevat läheiset tuttavuudet todistajissa, sillä todistajuudessa tuollaisen kantansa ääneen lausuminen tietää pikaista luopiona erottamista.

Todistajaystäväsi joita surutta selkään puukotat palstalla (sillä, ei-luottamuksellisille henkilöille tuollaista ei voi edes lausua) vaikuttavat olevan todellisia tulella leikitteleviä ja edesvatuuttomia "itsemurhalentäjiä" kamikatzeja mikäli tuollaisia ajatuksiaan uskaltautuvat kenellekään ääneen lausumaan.

"Jos yhä useampi nimi-J.t varottaisi lahkon orjuudessa olevia ystäviään ja sukulaisiaan ja sitten eroaisi, yhä useampi lahkolainen alkaisi miettiä ja voisi päästä lahkon ansasta pois."

Naiviutesi ja todellisuudentajusi puute on tyrmistyttävää. EpäiIlyskistään ei todistajuudessa voi juuri vihjatakaan edes läheisilleen ellei vastapäätä ole varmuudella henkilö joka on jo vastaavassa tilanteessa, muutoin keskustelu loppuu lyhyeen ja tulee luopiohnekisenä leimattuna sivuun työnnetyksi ja sellaisena maineensa kiiriessä myös kenkä luopioudesta herkästi heilahtaa ja se "toisten auttaminen" loppuu siihen paikkaan. VT-seuran metodit kritiikin tukahduttamiseksi ovat raa-an tehokkaat, kuin ex-DDR:ssä konsanaan.

Toisaalta todistajuus on kaikin tavoin kerrassaan niin syvällä henkilön identiteetissä, ettei sitä ulkoapäin tulevilla virikkeillä muuteta. Päinvastoin, ne koetaan julkeina hyökkäyksinä Jehovaa ja totuutta vastaan ja defensit nousevat sekunnin osassa ylös. Todellinen muutos lähtee ylensä aina liikkeelle henkilöstä itsestään erilaisten epäilyksien herättyä. Monille prosessi on huomattavan raskas, tuskainen ja pitkä.

"Itsekin menetin lähes kaikki läheiseni, kun erosin lahkosta, mutta en ikinä olisi voinut elää puhtaalla omallatunnolla iljettävään kiristykseen suostumalla..."

vs.

"Itse en ole alkujaan uskovaisten lapsi vaan hyvin paljon uraan ja poliittiseen elämään suuntautuneesta perheestä. Itse harhauduin Jt-liikkeeseen ja onneksi myöhemmin pääsin siitä pois..."

Keitä siis olivat nuo "lähes kaikki läheisesi"? _____Tiedätkö edes mitä merkitsee todella menettää kaikki rakkaat läheisensä ja repiytyä elinikäisiltä juuriltaan koko lopuksi elämäänsä?

Koen käytöksesi suorastaan julkean narsisitisena ja jopa ilkeämielisen pinnallisena. Olet hairahtunut myöhemmällä iällä joksikin aikaa todistajuuteen ja siitä hatkat otettuasi säilyttänyt edelleen perheesi.

Sinulla ei edes ole syviä juuria todistajuudessa kuten suurella osalla länsimaissa, jotka saattavat olla jo useammassa polvessa todistajia ja siihen jo syntymästään tiiviisti ehdollistuneita ja moni eri tavoin sitoutuneita.

Pelkkä hengellis-henkinen ja maailmankuvallinen irtaantuminen sellaisille on aivan eri luokkaa oleva raskas prosessi, kuin todistajuuteen ulkopuolelta myöhemmin koukkaamaan pyrähtäneelle ja sittemin jälleen toiseen "ainoaan oikeaan uskoon" hurahtanneelle moralisoijalle.

"Eipä ihme, jos aina ärsyynnyt suunnattomasti, jos joku uskaltaa mainita pitävänsä epäeettisenä ratkaisua, jonka mukaan jotkut aikovat jäädä johonkin vaarallisena ja haitallisena pitämäänsä lahkoon jäseneksi loppuelämäkseen."

Jälleen narsisitisuudessasi käännät asiat ylösalaisin. Kuka toistamiseen meuhkaa palstaalla ko. aiheesta? Sinä.

"... kristikunnan ja kristittyjen haukkumisvyörysi "Nikea-lahko"-termiä käyttäen ovat kuin suoraan Jehovan todistajien pomoluokan suusta...fanaattista kristikunnan ja kristittyjen halveksuntaa tulvillaan.' "

Olen ainostaan tuonut esille muutamia kristinuskon ongelmallisuuksia esille, jotka kaikki olet sujuvan selektiivisesti sivuuttanut ja jossa Nikea-lahkolaisuus on yksi osa jatkumoa sitten Eedenin kertomuksen moraalisuuden kestämättömyydestä alaken.

Edellistä kuvaa myös Abrahamin ja Isakin psykologis-sadistinen koettelu, jossa lisäksi Abrahamin piti Jumalan tahdon tehdäkseen valehdella palvelusväelleen ja Isakille useamman päivän ajan vuorietken todellisesta objektista ja sen osallisesta.

Miksi koet kristikunnan historian realiteetien esille nostamisen haukkumisena?

Defenssirekatio "loukkaantumisen tunteineen" kuten todistajuudessa.

Olin nuoresta asti eli yli puolet tähän astisesta elämästäni j.todistaja ja kaikki läheiset ystäväni olivat J.todistajia, samoin puolisoni (joka myös erosi lahkosta) ystävät ja hänen sukunsa (lastemme isovanhemmat, tädit, sedät, serkut jne) laajalti useassa polvessa.

Oma lähisukuni on kuollut yhtä hyvin sairasta ja jo dementian vaivaamaa ihmistä lukuunottamatta. Yksi sukulaiseni tuli jälkeeni j.todistajaksi, mutta hän on myös kuollut ja sekin kuolema hänen kuolemansa jälkeen löytyneiden kirjoitusten mukaan kytkeytyi J.todistajuuteen. Kun erosin j.todistajista menetin kaikki läheiset ihmissuhteeni tuota yhtä sairasta, iäkästä ja dementian vaivaamaa sukulaistani lukuunottamatta.

Aiemmista ystävistäni tai perheemme (mieheni tai minun) sukulaisista useampi kuin yksi masentui ja kaksi teki itsemurhan J.todistajien lahkosta juontuvista syistä (mm omakohtainen lausunto terveystiedossa masennukseen&ahdistukseen&työkykyongelmiin liittyvissä raporteissa ajalta ennen itsemurhaa), yksi nuoruuden ystäväni kuoli, koska ei ottanut verensiirtoa ja yhden vielä Jtodistajana olevan ex-ystävän tasokkaampi hoito vaatisi verensiirtoa, mutta hän elää vielä toistaiseksi.

J.todistaja-lahoon kuuluminen vei niin minulta kuin puolisoltani sekä monilta läheisiltä ihmisiltämme hyvin paljon ja haavoitti ja jopa tappoi meille rakkaita ihmisiä.

Joillakin suvuilla natsit tuovat mieleen traumaattisia menetyksiä, joillekin ihmisille terroristi-iskut. Meidän perheellemme J.t-lahko tuo mieleen puistatuksia ja syvää surua ja tuskaa kaikesta siitä, mitä se riisti meiltä ja läheisiltämme. Tottakai kannustan kaikkia eroamaan niin natseista, terroristijärjestöistä kuin vaarallisista lahkoistakin kuten eritoten Jehovan todistajista.

Jos sinä vielä kuulut siihen lahkoon, kannustan sinuakin:eroa tai ala edes valmistautumaan eroon ! Haluatko olla jäsenenä mukana tukemassa ihmisoikeuksien polkemista ihmissuhteilla kiristämisellä ja ihmisten eristämisellä muusta yhteiskunnasta? Missä muussa Suomessa vaikuttavassa liikkeessä on rakenteellista henkistä väkivaltaa kuten J.t-liikkeessä sääntönä oleva karttamisrangaistussysteemi? Väärinkäytöksiä tapahtuu kaikkialla, mutta ne eivät yleensä sisälly rakenteellisesti liikkeisiin vaan ovat yksilöiden virheitä. J.t-lahkossa henkinen väkivalta ja kiristäminen sisältyvät rakenteelliset lahkon sääntökokoelmiin ja niitä toteutetaan laajasti.

Asiasta toiseen: Mitä sillä todistat, että islam leviää nopeasti. Ei jonkun uskonnon suuri kannattajakunta tee jostain uskonnosta oikeaa ja Jumalan hyväksymää. Tottakai ihmisiä kääntyy eri uskontoihin puolin ja toisin. Onhan Raamatussakin ennustettu, että eksytystä ja eksyneitä tulee olemaan paljon ja kaikista ei koskaan tule tosi Jumalan seuraajia. Kulttuuritaustasta huolimatta ihmisillä on yleensä kuitenkin tilaisuus valita ja toimia sitten vaikka edes ns maan alla.

Tarkoitin, että sinä hyökkäät minun persoonaani vastaan. Analysoisit ihmisten käytöstä yleisemmin ja jättäisit nimerkkien takana olevien ihmisten haukkumiset.

Minä kritisoin sitä, että on epäeettistä kuulua mihin järjestöön tahansa, jota pitää itse vaarallisena tai haitallisena. En kritisoi vain sitä, että jää nimi-jehovan todistajaksi vaan kritisoin kaikkiin vaarallisiin ja haitallisiin liikkeisiin, ryhmittymiin ja lahkoihin jäämistä kaksoiselämää viettäen. En pidä oikeana jäämistä nimi-natsiksikaan tai nimellisesti terroristien kirjoihin tai nimellisetikään väkivaltaisen moottoripyöräjengin jäseneksi tms.

Jo hyvin nuorena (ennen liittymistäni teini-ikäisenä Jt-lahkoon) vihasin kaikkea teeskentelyä, feikkiyttä, kaksinaamaisuutta, kaksoiselämän viettämistä, valheellisuutta jne. Olen aina arvostanut aitoutta ja rehellisyyttä. Tälläinen luonne minulla on ollut jo lapsesta asti ja se ei ole ikinä muuttunut mihinkään.

Loppuaikoina jehovan todistajana ollessani aloin jo huomat lahkon mädännäisyyttä ja valheellisuutta ja huijaamista ja kun loputkin surkeudet tajusin tuli kiire sieltä pois. Siis todellakin kuvotti koko homma ja voin pahoin, kun ajattelin mihin huijaukseen olin joutunut ja mitä pahaa olin vieläpä itse edistänyt.

Arvostan, että ihminen on sitä mitä on, avoimesti ja täysillä ja pidän kaikkea feikkiä ja flegmaattista teeskentelyä ja selkärangattomuutta ällöttävänä.

jwfacts kirjoitti:

"Varsin ikävää henkilöön menevää arvostelua ja kritisointia! kannattaisi analysoida asioita ja ihmisryhmiä isoina kokonaisuuksina eikä mennä tietyn yksilön haukkumislinjalle."

Tuo toistuva oleellisten asioiden ohilukeminen, sivuuttaminen, kieroilu, venkoilu ja asioiden ylöasin kääntely on kuin suoraan VT-seuran selkäytimeen istuttamaa.

Tuo sinun toistuva nimeomaan henkilöihin, tiettyyn marginaaliseen henkilöryhmään käsiksi käyminen on poikkeusellisen silmiinpistävää, pateettista, kuin pakkomielteistä ja kovin outoa takertumista, joka vaikuttaa myös hyvin itsevanhurskaan farisealaisen itseriittoiselta tuomaroinnilta.

"Tunnen ihmisiä, jotka sanovat, etteivät koskaan aio erota J.t-lahkosta, koska heille tulisi siitä harmeja, vaikka he kertovat pitävänsä J.t-lahko epäeettisesti toimivana, ihmisille vaarallisena, huijaavana, mielenhallintakeinoja käyttävänä, itsemurhia jäsenistölleen aiheuttavana ym."

Sinulla vaikuttaa olevan varsin harvinaiset monikossa olevat läheiset tuttavuudet todistajissa, sillä todistajuudessa tuollaisen kantansa ääneen lausuminen tietää pikaista luopiona erottamista.

Todistajaystäväsi joita surutta selkään puukotat palstalla (sillä, ei-luottamuksellisille henkilöille tuollaista ei voi edes lausua) vaikuttavat olevan todellisia tulella leikitteleviä ja edesvatuuttomia "itsemurhalentäjiä" kamikatzeja mikäli tuollaisia ajatuksiaan uskaltautuvat kenellekään ääneen lausumaan.

"Jos yhä useampi nimi-J.t varottaisi lahkon orjuudessa olevia ystäviään ja sukulaisiaan ja sitten eroaisi, yhä useampi lahkolainen alkaisi miettiä ja voisi päästä lahkon ansasta pois."

Naiviutesi ja todellisuudentajusi puute on tyrmistyttävää. EpäiIlyskistään ei todistajuudessa voi juuri vihjatakaan edes läheisilleen ellei vastapäätä ole varmuudella henkilö joka on jo vastaavassa tilanteessa, muutoin keskustelu loppuu lyhyeen ja tulee luopiohnekisenä leimattuna sivuun työnnetyksi ja sellaisena maineensa kiiriessä myös kenkä luopioudesta herkästi heilahtaa ja se "toisten auttaminen" loppuu siihen paikkaan. VT-seuran metodit kritiikin tukahduttamiseksi ovat raa-an tehokkaat, kuin ex-DDR:ssä konsanaan.

Toisaalta todistajuus on kaikin tavoin kerrassaan niin syvällä henkilön identiteetissä, ettei sitä ulkoapäin tulevilla virikkeillä muuteta. Päinvastoin, ne koetaan julkeina hyökkäyksinä Jehovaa ja totuutta vastaan ja defensit nousevat sekunnin osassa ylös. Todellinen muutos lähtee ylensä aina liikkeelle henkilöstä itsestään erilaisten epäilyksien herättyä. Monille prosessi on huomattavan raskas, tuskainen ja pitkä.

"Itsekin menetin lähes kaikki läheiseni, kun erosin lahkosta, mutta en ikinä olisi voinut elää puhtaalla omallatunnolla iljettävään kiristykseen suostumalla..."

vs.

"Itse en ole alkujaan uskovaisten lapsi vaan hyvin paljon uraan ja poliittiseen elämään suuntautuneesta perheestä. Itse harhauduin Jt-liikkeeseen ja onneksi myöhemmin pääsin siitä pois..."

Keitä siis olivat nuo "lähes kaikki läheisesi"? _____Tiedätkö edes mitä merkitsee todella menettää kaikki rakkaat läheisensä ja repiytyä elinikäisiltä juuriltaan koko lopuksi elämäänsä?

Koen käytöksesi suorastaan julkean narsisitisena ja jopa ilkeämielisen pinnallisena. Olet hairahtunut myöhemmällä iällä joksikin aikaa todistajuuteen ja siitä hatkat otettuasi säilyttänyt edelleen perheesi.

Sinulla ei edes ole syviä juuria todistajuudessa kuten suurella osalla länsimaissa, jotka saattavat olla jo useammassa polvessa todistajia ja siihen jo syntymästään tiiviisti ehdollistuneita ja moni eri tavoin sitoutuneita.

Pelkkä hengellis-henkinen ja maailmankuvallinen irtaantuminen sellaisille on aivan eri luokkaa oleva raskas prosessi, kuin todistajuuteen ulkopuolelta myöhemmin koukkaamaan pyrähtäneelle ja sittemin jälleen toiseen "ainoaan oikeaan uskoon" hurahtanneelle moralisoijalle.

"Eipä ihme, jos aina ärsyynnyt suunnattomasti, jos joku uskaltaa mainita pitävänsä epäeettisenä ratkaisua, jonka mukaan jotkut aikovat jäädä johonkin vaarallisena ja haitallisena pitämäänsä lahkoon jäseneksi loppuelämäkseen."

Jälleen narsisitisuudessasi käännät asiat ylösalaisin. Kuka toistamiseen meuhkaa palstaalla ko. aiheesta? Sinä.

"... kristikunnan ja kristittyjen haukkumisvyörysi "Nikea-lahko"-termiä käyttäen ovat kuin suoraan Jehovan todistajien pomoluokan suusta...fanaattista kristikunnan ja kristittyjen halveksuntaa tulvillaan.' "

Olen ainostaan tuonut esille muutamia kristinuskon ongelmallisuuksia esille, jotka kaikki olet sujuvan selektiivisesti sivuuttanut ja jossa Nikea-lahkolaisuus on yksi osa jatkumoa sitten Eedenin kertomuksen moraalisuuden kestämättömyydestä alaken.

Edellistä kuvaa myös Abrahamin ja Isakin psykologis-sadistinen koettelu, jossa lisäksi Abrahamin piti Jumalan tahdon tehdäkseen valehdella palvelusväelleen ja Isakille useamman päivän ajan vuorietken todellisesta objektista ja sen osallisesta.

Miksi koet kristikunnan historian realiteetien esille nostamisen haukkumisena?

Defenssirekatio "loukkaantumisen tunteineen" kuten todistajuudessa.

Kirjoitit seuravaa : "Toisaalta todistajuus on kaikin tavoin kerrassaan niin syvällä henkilön identiteetissä, ettei sitä ulkoapäin tulevilla virikkeillä muuteta."

Voin kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, ettei asia ole näin ja samaa olen kuullut ja lukenut muiltakin. Usein sykäys siihen , että pääsee lahkosta vapauteen tulee joltain muulta ihmiseltä. Itse olin hyvin syvällä ja aktiivisesti mukana jt-lahkossa ja se oli erittäin tärkeä osa identiteettiäni. Sitten lopulta YKSI IHMINEN alkoi kertoa minulle havaitsemiaan epäkohtia lahkon opetuksissa ja toiminnassa. ihmettelin niitä ja kyselin vastauksia vanhimmiltakin, mutta heidän vastauksensa olivat tietenkin lahkon propagandaa ja epäloogisia. Aloin tutkia Raamattua (oikeaakin eikä vain J.t-lahkon väännöstä tosi tarkkaan verraten siihen J.t-lahkon opetuksia ja kristittyjen opetuksia) Lopulta uskaltauduin lukemaan Pasi Turusen mainion teoksen J.t-lahkon epäkohdista ja oppivirheistä. Uskalsin lukea sen, koska Pasi ei ole ex-J.t, joista lahko oli erityisesti varoitellut ja uhkaillut. Tuon kirjan lukeminen auttoi ratkaisevasti minua tajuamaan , että J.t-lahko on Väärä profeetta ja ei missään nimessä ainakaan mikään Jumalan käyttämä kanava meidän aikanamme. jos yksi välittävä ja rakastava ihminen , joka sittemmin myös itsekin erosi lahkosta, ei olisi auttanut minua, saattaisin edelleen olla tuon alistavan, julman lahkon vanki. Ne J.todistajat , jotka ovat jo tajunneet tai alkaneet tajuta, millainen huijari ja alistaja J.t-lahko on, voivat todellakin auttaa muita lahkon uhreja, kun toimivat fiksulla tavalla ja uskaltavat yrittää auttaa.

Joistakin lahkon sisällä olevista ihmisistä olin jo lahkossa ollessani pannut merkille, etteivät he vaikuttaneet olevan liikkeessä sisällä tosissaan tai ilman epäilyksiä tai innokkaasti. Ennen kuin erosin ja kerroin lahkon epäkohdista ja vääryyksistä lahkon jäsenille yksityisesti (kun olin jo eroilmoituksen jättänyt), jotkut paljastivat tietävänsä, että lahko on väärässä ja huijaa ja pimittää tietoja jne. jotkut kertoivat, että tietävät, ettei lahko ole mikään Jumalan kanava tms.
osa näistä kertoi minulle, että aikoo vähitellen järjestää asioitaan siihen malliin, että tulee vielä eroamaan lahkosta. Tästä olin hyvin iloinen. jotkut taas kertoivat, että tietävät, ettei lahko ole mikään Jumalan kanava vaan huijari yms, mutta he eivät kuitenkaan aio siitä koskaan erota, jottei heille koidu ongelmia. Tälläinen taas kuulosti minusta hyvin surulliselta ja epäeettiseltä.

Vielä senkin jälkeen, kun olin jo ollut jonkin aikaa eronneena lahkosta, minuun otettiin yhteyttä sekä puhelimitse että kadulla tultiin juttelemaan eroamisaiheesta tai siitä, että henkilö ei oikeasti usko koko lahkoon ja sen oppirakennelmiin. Olin ollut liikkeessä pitkään useissa seurakunnissa ja aktiivinen jäsen. Niinpä aika monet tunsivat lahkosta minut.

Nämä minuun yhteyttä ottaneet tai juttelemaan tulleet jakautuivat kahteen ryhmään. A Niihin, jotka kertoivat, että haluavat järjestellä asioitaan siihen malliin ja valmistua siihen, että eroavat lahkosta, kun kokevat, että ovat siihen valmiita. Todella mahtavaa! B Sitten on ollut niitä, jotka kertovat, että joo, enhän minä usko ollenkaan koko J.t-propagandaa ja pidän lahkon toimintatapoja ihan väärinä ja julminakin, mutta kun en vaan paljasta sitä Jt-seurakunnan vanhimmille koskaan, voin jäädä puljuun loppuiäkseni ja niin en menetä Jt-kavereitani ja yhteyksiäni tiettyihin Jt-sukulaisiin. Eli nämä ihmiset aikovat teeskennellä ja elää valheellista elämää koko loppuikänsä. Osa heistä kertoikin, että pitää olla varovainen, ettei jää kiinni. Osa sanoi, että kun ei juurikaan näy konventeissa ja kokouksissa vanhimmat lopettavat kyttäämisen ja ei ole enää isoa riskiä tulla erotetuksi. Aiemmin olenkin jo kertonut, miten pahalta minusta tälläinen kuulostaa.

Nämä jotkut aikovat siis kuulua loppuikänsä halveksimaansa lahkoon ja luopuvat mahdollisuudesta elää aitoina itsenään. He eivät voi esim osallistua halutessaan politiikkaan tai olla aktiivisia monissakaan J.t-liikkeen kieltämissä liikkeissä tai järjestöissä tai yhteisöissä. he joutuvat pimittämään taustaansa muilta tai joutuvat kiusallisiin tilanteisiin. Moni heistä ei uskalla kertoa mahdollisille uusillekaan ystävillen paljoakaan itsestään ja kokemastaan lahkomenneisyyteen ja siihen edelleen kuulumiseen liittyen. Näin heidän on vaikeaa saavuttaa aitoa läheisyyttä uusienkaan tuttavuuksien kanssa.He eivät voi antaa mahdollisten lastensakaan osallistua moniinkaan tilaisuuksiin jne tai he jäävät kiinni. Millaisen kuvan se antaa lapsillekin siitä kannattaako ihmisen näytellä jotain vai olla aito ja rehellinen.

Mielestäni on nimi-j.todistajille itselleenkin (jos ei yleistä epäeettisyyttä edes lasketa) ainakin pitkällä tähtäimellä monin tavoin haitallisempaa jäädä lahkon jäseneksi kuin rohkeasti erota siitä.

jwfacts 17.6.2015 18:37

Nimimerkki ei yksilöi yhtään virhettä Turusessa.

NarinatPois kirjoitti:

jwfacts 17.6.2015 18:37

Nimimerkki ei yksilöi yhtään virhettä Turusessa.

Ei kai virhettä , Ydinsana on _ Säätiö ; -
Kun pari teolokian everstiä haluaa edistyä , he lyövät viisaat päänsä yhteen ja heräävät Teholla ,
Sitten he saavat välkyn , perustetaan yleishyödyllinen yhdistys , -tai -yhdistyksiä , joista sitten , jos on tullut Lakia luettua muillekin kuin perheelle , värkätään Säätiö, joka halaa hellään huomaansa kaikenlaista rahnaa,
Täytyy osata itkettää mummoja , joista kaikki ei ole tyttöjä , ja kohta Lännen tuohta lappaa niin ovista kuin ikkunoista ,
kun välillä muistaa mainita itkuäänin pöksyttömät pakanapojat , joille pitäisi saada ostettua niitä pöksyjä ,

NarinatPois kirjoitti:

jwfacts 17.6.2015 18:37

Nimimerkki ei yksilöi yhtään virhettä Turusessa.

"Nimimerkki ei yksilöi yhtään virhettä Turusessa."

Väärin. Miksi tuo toistuva ohilukeminen?

*Miksi Turunen alentuu kritiikissään henkilötasolle asiatason sijaan ja valheellisesti ja alentavasti leimaa feikki-faktoin todistajat kokonaisuudessaan enemmän mielenterveysongelmia omaaviksi kuin verrokkiväestö?

*Hän ei omia dogmejana kaupatessan ole kiinnostunut edes tarkistamaan siteeraamiensa "tutkimuksien" todellista validiteettiä. Onko tämä sitä kristillistä ja pelastavaa totuutta?

Pitää paikkansa etten ole lukenut ko. h.elventin-oppi-kauppiaan oman dogmin markkinointiin ja käännytystyöhönsä suuntaamaa kirjaa ja tässäkin ketjussa olen perustellut ainakain kahteen kertaan siihen johtaneet syyt.

Sen sijaan olen linkittänyt kahteen muuhun kirjaan, jotka ovat objektiivis-neutraaleja ja niihin viitannut useampana otteseeen, sekä aiheesta kiinnotuneita kannustanut ne lukemaan.

Myös oheisilla sivuilla on keskeiset ongelmallisuudet perusteellisesti ja VT-seuran omalla materiaalilla dokumentoitu ja käsitelty.

core concepts: http://www.jwfacts.com/watchtower/core-watchtower-concepts.php

jwfacts 18.6.2015 13:22

"Nimimerkki ei yksilöi yhtään virhettä Turusessa. Väärin. "
" *Miksi Turunen alentuu kritiikissään henkilötasolle asiatason sijaan ja valheellisesti ja alentavasti leimaa feikki-faktoin todistajat kokonaisuudessaan enemmän mielenterveysongelmia omaaviksi kuin verrokkiväestö? "

Turunen esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden lainauksilla. Lähdeviitteet ovat laajat.

HenriPötvys kirjoitti:

jwfacts 18.6.2015 13:22

"Nimimerkki ei yksilöi yhtään virhettä Turusessa. Väärin. "
" *Miksi Turunen alentuu kritiikissään henkilötasolle asiatason sijaan ja valheellisesti ja alentavasti leimaa feikki-faktoin todistajat kokonaisuudessaan enemmän mielenterveysongelmia omaaviksi kuin verrokkiväestö? "

Turunen esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden lainauksilla. Lähdeviitteet ovat laajat.

Viitteitä voidaan laittaa, ei se tarkoita että ne ovat hyviä. Sinultakin niitä viitteitä on pyydetty moneen kertaan, mutta ilmeisesti pelkäät niiden kriittistä tarkastelua. Se sitten siitä Turusen luotettavuudesta.

HenriPötvys kirjoitti:

jwfacts 18.6.2015 13:22

"Nimimerkki ei yksilöi yhtään virhettä Turusessa. Väärin. "
" *Miksi Turunen alentuu kritiikissään henkilötasolle asiatason sijaan ja valheellisesti ja alentavasti leimaa feikki-faktoin todistajat kokonaisuudessaan enemmän mielenterveysongelmia omaaviksi kuin verrokkiväestö? "

Turunen esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden lainauksilla. Lähdeviitteet ovat laajat.

[" *Miksi Turunen alentuu kritiikissään henkilötasolle asiatason sijaan ja valheellisesti ja alentavasti leimaa feikki-faktoin todistajat kokonaisuudessaan enemmän mielenterveysongelmia omaaviksi kuin verrokkiväestö? "]

"Turunen esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden lainauksilla. Lähdeviitteet ovat laajat."

Samassakin ketjussa trollaava ja faktojen yksilöidysti tarkkoine viitelähteineen esille laittamisesta kieltäytyvä multinikkin ''Pötvys' alias 'Trumpappaa' alias 'HyvälläSydämellä' jne. se vain jatkaa uskollisena tavoilleen harrastaen kroonista ohiluentaa, hämmennystä ja tahallisesti sekoitaa villisti asioita keskenään.

Kaiken tuonkin energian kun käyttäsi niiden pyydettyjen tarkkojen viitelähteiden esille laittamiseen ja tekstien lainaamiseen, niin asiat muuttuisivat edes hieman selkeimmiksi.

H.elvetin-oppi-kauppias Pasi Turunen kirjoittaa ja lainaa valheellisen tarkoitushakuisesti valheeksi todistettuja feikki-tutkimuksia joiden validiutta ei vaivaudu edes tarkistamaan, jotta saisi maalattua mustamaalavan yleiskuvan todistajien henkisestä terveydentilasta.

Olen antanut ymmärtää ettei hän edes kirjansa uuteen painokseen ole korjanut ko. valheitaan, eli kyse on tietoisesta ja harkitusta valehtelusta ja yleistävästä tietyn ihmisryhmän halventavasta mustamaalaamisesta.

Tämä on ilmeisestikin sitä pelastavaa "aitoa ja oikeaa uskoa" ja jumalista antaumusta.

*Miksi Turunen alentuu kritiikissään henkilötasolle asiatason sijaan ja valheellisesti ja alentavasti leimaa feikki-faktoin todistajat kokonaisuudessaan enemmän mielenterveysongelmia omaaviksi kuin verrokkiväestö?

*Hän ei omia dogmejana kaupatessan ole kiinnostunut edes tarkistamaan siteeraamiensa "tutkimuksien" todellista validiteettiä. Onko tämä sitä kristillistä ja pelastavaa totuutta?

HUOM! En ole missään vauheessa kiistänyt etteikö tuon h.elvetti-oppi-kauppiaan käännytyskirjassa ole paikkansa pitävää ja oikein dokumentoitua kritiikkiä.

Aiheesta kiinnostuneita kannustan kuitenkin lukemaan linkittämäni kirjat, mikäli haluavat objektiivis-neutraalilla tavalla olevaan kritiikkiin perehtyä ja välttää tukemasta h.elvetin-oppi-kauppias Turusen oman käännytys-dogmi-kaupustelua.

Tokihan olen havainnut, että palstalla kiivaasti aktivoituville kilpailevien lahkojen hurskateleville edustajille Turunen vaikuttaa edustavan liki vara-Jeesusta.

Lahkolainen, tee suhteesi selväksi lahkon kanssa. Älä huvita itseäsi kirjoittamalla hassutuksia

Joo'o. Patmoslaista eskatologiaa täynnä täyttymättömiä odotuksia.

Franz vahvistaa seuran epärehellisyyden ?
Tuota en tiennytkään.
Sen olisi voinut laittaa Turunenkin kirjaansa.

Eroperuste sekin lahkosta, jos tunnet Raamattua

HenriPötvys kirjoitti:

Franz vahvistaa seuran epärehellisyyden ?
Tuota en tiennytkään.
Sen olisi voinut laittaa Turunenkin kirjaansa.

Eroperuste sekin lahkosta, jos tunnet Raamattua

Kiinnostavaa tässä alkaa olla se, että et selvästi ole itse lukenut Turusen kirjaa.

"Turunen myös kertoo

kielilläpuhumis-kohtauksistaan blogissaan."

Siinä paraskin ihminen mollaamaan toisten mielenterveyttä.

"Kuinka ihmeessä voit tietää mitä Turunen kirjoittaa jos et ole lukenut hänen kirjaansa?"

Minä olen tässä ihmetellyt samaa tästä jatkuvasta viitteiden mainostajasta. Hän nimittäin ei ole lukenut mainostamaansa kirjaa, mutta mainostaa sitä siitä huolimatta.

Mitä taas tulee noihin mainittuihin asioihin Turusen kirjasta, niin niistä on keskusteltu täällä ja mainittu myös sivunumerot josta asiat löytyvät, mistä taas seuraa se, ettei koko kirjaa ole pakko lukea. Halutessaan voi tarkistaa nuo asiat kirjasta kun niihin on viitattu asianmukaisesti, asia jota toivoisi myös Turuselta ja hänen mainostajiltaan.

Kingdom - 18.6.2015 23:10

"Kuinka siis voit kritisoida kirjaa jota et ole edes lukenut?"

Miksi luet kommenttejani tarkoitushakuisen selektiivisesti ja kaiken oleellisen ohittaen? Kilapailevan lahkon edustajan ns. hengellistä sodankäyntiä?

Olen ottanut kantaa tuota käännytys-kirjaa koskeviin asioihin joita h.elvetti-kauppias Turusen omat oppilapset itse ovat ahkerasti ja toistuvasti tällä palstalla mainostaneet, itse asiassa jo vuosia.

"Jokaisen Jehovan todistajien järjestöstä kiinnostuneen tulisi tutustua tämän kirjan sisältöön. Se tarjoaa toisenlaisen, kriittisen näkökulman Jehovan todistajista. Kirja on verraton apu evankelioinnissa ja tarpeellinen jokaiselle, jolla on läheisiä Jehovan todistajien vaikutuspiirissä."

- http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=13&selGroup=24

Minusta vaan on kummallista että kun kirjan sisältöä ja sen tekijää kritisoidaan noinkin kovasanaisesti lukematta itse teosta niin se ei kuullosta kovin fiksulta.

Kingdom kirjoitti:

Minusta vaan on kummallista että kun kirjan sisältöä ja sen tekijää kritisoidaan noinkin kovasanaisesti lukematta itse teosta niin se ei kuullosta kovin fiksulta.

Olen ottanut kantaa ko. kirjasta _tällä palstalla kerrottuihin elementteihin_, jotka ovat Turusen omien opetuslasten tänne aktiivisesti laittamia.

Mitä mahdolliseen kovasanaisuuteen tulee, niin siinä on vain kyseessä vastine palstalla aktivoituvien ns. kilpailevien lahkojen edustajien farisealaiselle tuomaroinnille, sillä kaikki nekin ovat pelkkiä ihmisvetoisia lahkoja.

Samaa oikeaoppisuudesta kiistelyä ja eri tavoin ajattelevien tuomarointia koko kristinukso aivan sen ensimereiltä alkaen ja sama meno sen kuin vain jatkuu, edelliset menevät hautoihinsa ja seraavat jatkavat samalla kaavalla vuosituhannesta toiseen.

Koko kristinusko on moraalisesti ogelmallinen jo sen ensimetreiltä Eedenin kertomuksesta alkaen. Kuitenkin kaikki tähän alueeseen liittyvät vastineeni mm. näissä kahdessa ketjussa on systemaattisesti sivuutettu.

Vain muutamaa viestiä ylempänä totesian alla olevalla tavalla, jonka senkin katsoit hyväksi sivuuttaa.

- ->

HUOM! En ole missään vauheessa kiistänyt etteikö tuon h.elvetti-oppi-kauppiaan käännytyskirjassa ole paikkansa pitävää ja oikein dokumentoitua kritiikkiä.

Aiheesta kiinnostuneita kannustan kuitenkin lukemaan linkittämäni kirjat, mikäli haluavat objektiivis-neutraalilla tavalla olevaan kritiikkiin perehtyä ja välttää tukemasta h.elvetin-oppi-kauppias Turusen oman käännytys-dogmi-kaupustelua.

Tokihan olen havainnut, että palstalla kiivaasti aktivoituville kilpailevien lahkojen hurskateleville edustajille Turunen vaikuttaa edustavan liki vara-Jeesusta.

Uskonto ei selvästikkään ole sinun juttusi ja monessa kirjoittamassasi asiassa olen kyllä samaa mieltä kanssasi.

Olet kuitenkin valinnut uskovaisten ja uskontojen tiukan, kriittisen ja hyvin syyllistävän linjan.
Ehkäpä he ovat sen jopa ansainneetkin mutta tässä on se vaara että teet itsesi niiden kaltaiseksi joita eniten arvostelet ja kritisoit.
Se ei varmasti ole tarkoituksesi mutta niin siinä on mielestäni käymässä.

Kumpi on siis pahempi?

Fundamentalistiateisti vaiko fundamentalistiuskovainen?

Eikö molemmat ole aivan yhtä pahoja?

Kingdom kirjoitti:

Uskonto ei selvästikkään ole sinun juttusi ja monessa kirjoittamassasi asiassa olen kyllä samaa mieltä kanssasi.

Olet kuitenkin valinnut uskovaisten ja uskontojen tiukan, kriittisen ja hyvin syyllistävän linjan.
Ehkäpä he ovat sen jopa ansainneetkin mutta tässä on se vaara että teet itsesi niiden kaltaiseksi joita eniten arvostelet ja kritisoit.
Se ei varmasti ole tarkoituksesi mutta niin siinä on mielestäni käymässä.

Kumpi on siis pahempi?

Fundamentalistiateisti vaiko fundamentalistiuskovainen?

Eikö molemmat ole aivan yhtä pahoja?

"Olet kuitenkin valinnut uskovaisten ja uskontojen tiukan, kriittisen ja hyvin syyllistävän linjan."

Nämä s24 uskontolapstat ovat palvelun kaikkein suvaitsemattomampia, agresiivisempiä ja henkisesti vihamielis-väkivaltaisimpia palstoja, kuin sattumalta.

Mahdollisesti politiikkapalstoilla esiintyy osin vastaava, mutta sen kanatavuus inhimillisesti ajatellen ei ole alkuunkaan vastaava.

Lähinnä nostan esille tällä palstalla aktivoituvien kilpailevien lahkojen intoedustajien oman farisealaisuuden, osin myös yllä olevaan liittyen.

He polkemalla polkevat toistamiseen jopa kristillisyyden perustan, ytimen, eli sen kuulun Jeesuksen lausuman kaikkein tärkeimmän kaksoiskäskyn, jota ilman kallioitakin siitämään kykenevä usko on turha, Raamatun mukaan.

Siltä osin tosin ei mitään uutta kautta kristillisyyden historian harjoitetussa oikeaoppisuudesta loputtomasti kiistelyssä, jonka vuoksi on eri tavoin ajattelevia vainottu, ajettu maanpakoon ja myös tapettu, vain uskon, ajattelun- ja omantunnonvapauden käyttämisen vuoksi.

Tämä on osa kristillisyyden realismia, jota uskovat koettavat sanaleikein pyöritellen vähätellä.

Kuten jo totesin, niin miten yllä oleva eroaa minkään muunkaan uskonnon tai ideologian nimissä harjoitetusta vastaavasta.

Kahdet punnukset. Eikö aivan samaa logiikkaa seuraten kristittyjen tulisi myös suhtautua mm. kaikkeen islaminuskon historiassa harjoitettuun ja harjoitettavaan pahuuteen.

Jumalusko itsessään ei ole lainkaan ongelma ja osa ei jumaluskoaan edes dogmista tai liitä uskontoihin ja uskonliikkeisiin.

Ongelmana on jumaluskojen mukana seuraavat fundamentaliset ideologiat seuraamuksineen, joista kristiuskokin on vain yksi esimerkki.

"Fundamentalistiateisti vaiko fundamentalistiuskovainen?"

Kristityt itse ovat omalla tavallaan Jumalan kieltäjiä, sillä he sulkevat pois kaikki muiden uskontojen Jumalat ja eri jumaluudet. Uskonnollisessa uskon narsistisuudessaan he katsovat vain heidän oman jumaluutensa olevan olemassa ja olevan se ainoa oikea ja tätä kautta kaikki olevaisuus extrapolataan.

Omaan vaikeusia hahmottaa tuota fundamentalismi-rinnastusta varsinkaan allekirjoittaneelle kohdistettuna, sillä ateismi ei dogmein koeta ihmisiä ja pieniä lapsiaan ateismille alistaa tai kiristää ja uhkailla kanssaan eri mieltä olevia vaikkapa ikuisella h.elvetin kidutuksella.

Ateismilla ei ole saarnaus- ja käännytysmissiota, sillä se ei edes kuulu sen luonteeseen ja ns. aktiiviateistit ovat enempikin marginaalinen ryhmä ja suurin osa ei maailmankuvaansa koe tarpeelliseksi nostaa esille ellei sitä aivan erikseen kysytä.

Ateismin vuoksi ja sen nimissä ei ole myöskään eri tavoin ajattelevia vainottu ja tapettu. Sen sijaan ateistiset valtiot ovat muista syitä käyneet sotia.

Olen toki samaa mieltä, että mikä tahansa extremistisyys on vahingollista, olkoon sitten kyse uskonnollisesta tai jostakin muusta ideologiasta.

"Lähinnä nostan esille tällä palstalla aktivoituvien kilpailevien lahkojen intoedustajien oman farisealaisuuden, osin myös yllä olevaan liittyen."

Tuo on mielestäni täysin oikeutettua toimintaa.
Kuitenkin siinä on se vaara että tulet leimanneeksi "intoedustajiksi" huomaamattasi myös heitä jotka sellaisia eivät suinkaan ole.
Viittaan tällä myös omiin motiiveihini olla mukana näissä keskusteluissa.

"Omaan vaikeusia hahmottaa tuota fundamentalismi-rinnastusta varsinkaan allekirjoittaneelle kohdistettuna, ..."

Pahoittelen tuota esittämääni fundamentalisti-rinnastusta, se oli kohdaltani ylilyönti ja pyydän sitä anteeksi.

Tietyt sanat kommenteissasi kuten esim:
"tappaja-Nikea-lahko" tai
"Käänny tai tuhoamma, ryöstämme, raiskaamme ja tapamme sinut ja rakkaat läheisesi."- kaltainen kuvaus provosoi minut heittämään tuon fundamentalisti-kortin sinua kohti.

Olet kuitenkin varsin oikeassa että kristinuskon varjolla on tehty suuria vääryyksiä kautta historian mutta itse koen niin ettei Raamattu, hirmutarinoistaan huolimatta, ole niin kuitenkaan ohjeistanut toimimaan.
Ihmiset itse ovat mielettömyydessään ottaneet ohjakset omiin käsiinsä ja tulkinneet Isoa Kirjaa ilmeisen väärin väkivaltaan sortuessaan ja tekevät sitä valitettavasti edelleenkin.

Mitä ateismiin tulee niin minun henkilökohtaisesti on helppo kunnioittaa ateistista maailmankuvaa.
Ateismi on mielestäni nykyaikana yksi rehellisimmistä ajatusmalleista mitä planeetaltamme löytyy.

Luokittelen itse itseni kuitenkin jonkin sortin agnostikoksi joka ei halua eikä edes pysty ottamaan ehdotonta kantaa Jumalan tai Jumaluuksien olemassaoloon.

Syy siihen on yksinkertainen:

Jos et tiedä asiasta tarpeeksi, silloin kannattaa olla maltillinen mielipiteissään ja tutkia asiaa vielä hiukan lisää...

Kingdom kirjoitti:

"Lähinnä nostan esille tällä palstalla aktivoituvien kilpailevien lahkojen intoedustajien oman farisealaisuuden, osin myös yllä olevaan liittyen."

Tuo on mielestäni täysin oikeutettua toimintaa.
Kuitenkin siinä on se vaara että tulet leimanneeksi "intoedustajiksi" huomaamattasi myös heitä jotka sellaisia eivät suinkaan ole.
Viittaan tällä myös omiin motiiveihini olla mukana näissä keskusteluissa.

"Omaan vaikeusia hahmottaa tuota fundamentalismi-rinnastusta varsinkaan allekirjoittaneelle kohdistettuna, ..."

Pahoittelen tuota esittämääni fundamentalisti-rinnastusta, se oli kohdaltani ylilyönti ja pyydän sitä anteeksi.

Tietyt sanat kommenteissasi kuten esim:
"tappaja-Nikea-lahko" tai
"Käänny tai tuhoamma, ryöstämme, raiskaamme ja tapamme sinut ja rakkaat läheisesi."- kaltainen kuvaus provosoi minut heittämään tuon fundamentalisti-kortin sinua kohti.

Olet kuitenkin varsin oikeassa että kristinuskon varjolla on tehty suuria vääryyksiä kautta historian mutta itse koen niin ettei Raamattu, hirmutarinoistaan huolimatta, ole niin kuitenkaan ohjeistanut toimimaan.
Ihmiset itse ovat mielettömyydessään ottaneet ohjakset omiin käsiinsä ja tulkinneet Isoa Kirjaa ilmeisen väärin väkivaltaan sortuessaan ja tekevät sitä valitettavasti edelleenkin.

Mitä ateismiin tulee niin minun henkilökohtaisesti on helppo kunnioittaa ateistista maailmankuvaa.
Ateismi on mielestäni nykyaikana yksi rehellisimmistä ajatusmalleista mitä planeetaltamme löytyy.

Luokittelen itse itseni kuitenkin jonkin sortin agnostikoksi joka ei halua eikä edes pysty ottamaan ehdotonta kantaa Jumalan tai Jumaluuksien olemassaoloon.

Syy siihen on yksinkertainen:

Jos et tiedä asiasta tarpeeksi, silloin kannattaa olla maltillinen mielipiteissään ja tutkia asiaa vielä hiukan lisää...

"Kuitenkin siinä on se vaara että tulet leimanneeksi "intoedustajiksi" huomaamattasi myös heitä jotka sellaisia eivät suinkaan ole."

Toki tämä riski on valitettavasti olemassa, joskin tällä palstalla suhteellisen rajallinen. Pahoitteluni siitä.

" "Käänny tai tuhoamma, ryöstämme, raiskaamme ja tapamme sinut ja rakkaat läheisesi."- kaltainen kuvaus provosoi minut heittämään tuon fundamentalisti-kortin sinua kohti."

Olen ainoastaan koettanut herättää palstan kilpailevien lahkojen farisealaiset, kristillisyyden historian todellisuuteen, jonka he kaksoisajattelua soveltaen koettavat sanailla merkityksettömäksi aivan samaan tapaan kuin ponnekkaasti kritisoimansa VT-seuran tapa sanailla omat vakavat edesottamuksensa toiseen muotoon. Samaan aikaan he edelleen kuitenkin tuomitsevat aivan vastavista pahuuksista muut uskonnot kuten islamilaisuuden.

"... mutta itse koen niin ettei Raamattu, hirmutarinoistaan huolimatta, ole niin kuitenkaan ohjeistanut toimimaan."

VT:n aikaan kertomuksen mukaan Jumala ei ainoastaan ohjeistanut vaan vaati ja sitteminkin edelleen nimeomaan Raamattu ja siihen perustuvat "ainoat oikeat" ideologiat ja dogmit ovat olleet motiivina kammottaville hirmutöille.

Alla Jumala käskee tappamaan, raiskaamaan toisten vaimot ennen heidän tappamistaan ja ottamaan neitsyet itselleen omaan käyttöön sotasaaliina.

"He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan. Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta. - - Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu."

"Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:5, 6, 15, 16

"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18

VS: Miten ylläoleva eroaa nykyajan ISIS:n toimista?

”Hyökkääjät ampuivat ilmaan, ja kun pelästyneet ihmiset tulivat ulos kodeistaan, hyökkääjät alkoivat silpoa heitä viidakkoveitsillä ja sytyttivät heidän talonsa palamaan. Paikalla käyneet toimittajat kertoivat uhrien joukossa olevan pikkuvauvoja, lapsia, naisia ja vanhuksia, jotka eivät päässeet pakoon hyökkääjiltä.” (Helsingin sanomat 9. maaliskuuta 2010 sivu B2)

- - - >

"Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden." - 5. Moos. 24:16

"Se sielu, joka tekee syntiä, se tulee kuolemaan. Ei poika kanna mitään syyllisyyttä isän erheen takia, eikä isä kanna mitään syyllisyyttä pojan erheen takia. Vanhurskaan vanhurskaus tulee hänen itsensä päälle, ja jumalattoman jumalattomuus tulee hänen itsensä päälle." Hesekiel 18: 20

VS: Kuitenkin edellsestä vakuutuksesta huolimatta Raamatun Jumala petti lupauksensa.

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14

- - ->

Uskonnollinen sota:

"Uskonnollinen sota eli uskonsota, joskus pyhä sota, on sota, jonka syyt ovat merkittäviltä osin uskonnollisia."

"Syitä voivat olla uskonnon puolustaminen tai levittäminen, jumalan kunnia tai uskontoa vastaan rikkoneiden rankaiseminen. Suurista sodista selkeimmin uskonnollisia ovat olleet Euroopan uskonsodat 1500- ja 1600-luvuilla, ristiretket toisen vuosituhannen alussa sekä arabien valloitusretket 600- ja 700-luvuilla."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollinen_sota

Areiolaisuus, jossa ajatuksen- uskon - ja omantunnonvapauden käyttö johti kammottavaan ja tappavaan vainoon: https://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus

Ristiretket: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

Noitavainot: https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

Kolmikymmenvuotinen sota: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

"Luokittelen itse itseni kuitenkin jonkin sortin agnostikoksi joka ei halua eikä edes pysty ottamaan ehdotonta kantaa Jumalan tai Jumaluuksien olemassaoloon."

Syy siihen on yksinkertainen:

"Jos et tiedä asiasta tarpeeksi, silloin kannattaa olla maltillinen mielipiteissään ja tutkia asiaa vielä hiukan lisää..."

Edellä oleva on helppo ymmärtää ja se sisäistää objektiivistä 'nöyryyttä' absoluuttisen tiedon ja varmuuden uupuessa.

Moraalinen ongelma. Kristityt uskon-narsistisesti sitovat jumaluskon vs. ateismi koskemaan vain kristinuskon Jumalaa, jossa muut jumaluudet saa ja tuleekin kieltää. He ovat siten itsekin Jumalan-kieltäjiä.

Niin, joskus tuntuu siltä että nykyajan kristityt ovat unohtaneet tyystin sen asian että Raamatun Jumala on tarpeen vaatiessa myös hyvin kiivas Jumala.
Tämä ilmenee varsin selvästi mm. noista lainaamistasi vanhan testamentin kirjoituksista.
Sanotaanhan että "Jumalan pelko on viisauden alku"...eikä näköjään suotta!

Raamattua hiukan lukeneena olen kuitenkin ymmärtänyt että noiden kauhistuttavien tapahtumien alkusyy on aina ollut jokin vakava synti Kaikkivaltiasta vastaan.
Monissa tapauksissa Jumala on ollut ensin hyvin pitkämielinen ja ennakkoon varoittanut seuraamuksista jos kansat eivät luopuisi läpeensä pahoista teoistaan. (esim. pieniä lapsia uhrattiin epäjumalille)

Käsittääkseni Jumala ei Raamatussa koskaan ole kurittanut ihmisiä ilman syytä vaan ihminen on aina ensin pahoilla teoillaan itse ansainnut rangaistuksen.
Kysymys voidaan siis, niin halutessa, nähdä myös oikeudenmukaisuuden toteutumisena.
Rikoksesta seuraa aina rangaistus ja mitä raskaampi rikos sitä kovempi on myös tuomio.
Vielä jos tähän lisätään mahdollisuus katumiseen jonka kautta tuomion lievenee tai johtaa jopa armahdukseen niin tilannekuva muuttuu jo jonkin verran paremmaksi.
Ehkäpä Jahve ei olekkaan niin sadisti kun luulemme...?

Ymmärrän kyllä hyvin jos Jumalan (joka on kuulemma rakkaus) tuomio on täydellinen verilöyly niin sehän ei meille nykyihmisille uppoa, ei sitten mitenkään ja en minäkään sitä käsitä.
Puhumattakaan siitä ikuisesta rangaistuksesta, mitä se ikinä sitten onkaan?
Olisi huomattavasti mukavampaa tuudittautua täydellisen rauhalliseen ja jatkuvasti lempeästi anteeksiantavaan mielikuvaan maailmankaikkeuden Herrasta mutta kun se ei vastaisi enää kirjoituksia.

Raamattu on kuitenkin kirja- kokonaisuus josta asiayhteydestään irtirepimällä yksittäisiä jakeita saadaan asiat monesti näyttämään päinvastaisilta kuin mitä ne todellisuudessa ovat.
Esim:
Jos halutaan näyttää Raamattu läpeensä pahana, sairaana ja mielipuolisena teoksena jonka pääosassa riehuu sadistinen Jumala niin se käy varsin helposti em. tavalla.

Sama toimii tietysti myös toisin päin kun halutaan antaa pelkästään ruusuinen ja tasapainoinen kuva samaisesta opuksesta.

Meillä jokaisella on omat intressimme penkoa tuota Jumalan sanaksikin kerrottua opusta.

Yksi lukee uskossa, toinen epäilyksessä.
Itse liikun noiden kahden välimaastossa...

Kingdom kirjoitti:

Niin, joskus tuntuu siltä että nykyajan kristityt ovat unohtaneet tyystin sen asian että Raamatun Jumala on tarpeen vaatiessa myös hyvin kiivas Jumala.
Tämä ilmenee varsin selvästi mm. noista lainaamistasi vanhan testamentin kirjoituksista.
Sanotaanhan että "Jumalan pelko on viisauden alku"...eikä näköjään suotta!

Raamattua hiukan lukeneena olen kuitenkin ymmärtänyt että noiden kauhistuttavien tapahtumien alkusyy on aina ollut jokin vakava synti Kaikkivaltiasta vastaan.
Monissa tapauksissa Jumala on ollut ensin hyvin pitkämielinen ja ennakkoon varoittanut seuraamuksista jos kansat eivät luopuisi läpeensä pahoista teoistaan. (esim. pieniä lapsia uhrattiin epäjumalille)

Käsittääkseni Jumala ei Raamatussa koskaan ole kurittanut ihmisiä ilman syytä vaan ihminen on aina ensin pahoilla teoillaan itse ansainnut rangaistuksen.
Kysymys voidaan siis, niin halutessa, nähdä myös oikeudenmukaisuuden toteutumisena.
Rikoksesta seuraa aina rangaistus ja mitä raskaampi rikos sitä kovempi on myös tuomio.
Vielä jos tähän lisätään mahdollisuus katumiseen jonka kautta tuomion lievenee tai johtaa jopa armahdukseen niin tilannekuva muuttuu jo jonkin verran paremmaksi.
Ehkäpä Jahve ei olekkaan niin sadisti kun luulemme...?

Ymmärrän kyllä hyvin jos Jumalan (joka on kuulemma rakkaus) tuomio on täydellinen verilöyly niin sehän ei meille nykyihmisille uppoa, ei sitten mitenkään ja en minäkään sitä käsitä.
Puhumattakaan siitä ikuisesta rangaistuksesta, mitä se ikinä sitten onkaan?
Olisi huomattavasti mukavampaa tuudittautua täydellisen rauhalliseen ja jatkuvasti lempeästi anteeksiantavaan mielikuvaan maailmankaikkeuden Herrasta mutta kun se ei vastaisi enää kirjoituksia.

Raamattu on kuitenkin kirja- kokonaisuus josta asiayhteydestään irtirepimällä yksittäisiä jakeita saadaan asiat monesti näyttämään päinvastaisilta kuin mitä ne todellisuudessa ovat.
Esim:
Jos halutaan näyttää Raamattu läpeensä pahana, sairaana ja mielipuolisena teoksena jonka pääosassa riehuu sadistinen Jumala niin se käy varsin helposti em. tavalla.

Sama toimii tietysti myös toisin päin kun halutaan antaa pelkästään ruusuinen ja tasapainoinen kuva samaisesta opuksesta.

Meillä jokaisella on omat intressimme penkoa tuota Jumalan sanaksikin kerrottua opusta.

Yksi lukee uskossa, toinen epäilyksessä.
Itse liikun noiden kahden välimaastossa...

"Käsittääkseni Jumala ei Raamatussa koskaan ole kurittanut ihmisiä ilman syytä vaan ihminen on aina ensin pahoilla teoillaan itse ansainnut rangaistuksen."

Miksi noissa VT:n Jumalan sodiksi kerrotuissa sodissa kaikkuiden rakkaus ja oikeudenmukasuus on alentunut toistamiseen käyttämään aivan ISIS:n kaltaisia kammottavia metodeja?

Miksi Kaikkivaltias ei löydä sellaisia yleviä kosto- jarangaistusmetodeja joilla hänen jumaluutensa nimenomaan erottuu sadistisista ja s.aatanallisen barbaarisesti toimivista ihmisistä? Miksi hän alentuu aivan heidän metodeihinsa niin, että historiaakin lukiessa toimikseen kerrotut hirveydet eivät lainkaan eroa s.aatanallisten ihmisten barbaarisista julmuksista?

Lisäksi tuo sydämetkin lukemaan kykenevä Kaikkvaltias listi raa-asti kokonaisia kansoja, lapset mukaanlukien ilman sitä rikkaruohon ja vehnän erottelua. Kuoleman tuottavaksi synniksi riitti vain kuulua syntymän perusteella johonkin vihan kohteen kansaan, vaikaka yksilöt itse eivät olisi edes pahoihin tekoihin osallistuneet tai niitä kannattaneet.

Kuten edellä lainasin Raamattua, niin hän ei pitänyt sanaansa siitä että jokainen kantaa vastuun vain omista synneitään, jälkikasvu ei kanna vastuuta isiensä teoista eikä päinvastoin.

Alla käy ilmi miten noissa valloitussodissa on kyse suorastaan silmittömästä massa-lahtaamisesta jossa ei yksilöön katsota.

Miten kaikki tämä eroaa vaikkapa nykyajan ISIS:n toiminnasta, paisti Raamatun lehdillä väitetyltä "ainoalta oikealta" jumaluudeltaan?

"Ja jos Herra, sinun Jumalasi, antaa sen sinun käsiisi, niin surmaa kaikki sen miesväki miekan terällä. Mutta naiset, lapset ja karja ja kaikki, mitä kaupungissa on, kaikki, mitä sieltä on saatavana saalista, ryöstä itsellesi, ja __nauti__ vihollisiltasi saatu saalis, minkä Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa. Tee näin kaikille niille kaupungeille, jotka ovat sinusta hyvin kaukana, jotka eivät ole näiden kansojen kaupunkeja."

"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt" - 5. Moos. 20:10-17

Kainisvartaloiset naiset neuvottiin / kannustettiin ottamaan sotasaaliiksi omaan käyttöön, omaksi nautinnoksi,____ eli pelkkä geeniperimäinen seksuaalis-fyysinen viehätysvoima antoi pelastuksen, samalla kuin pienet viattomat lapsetkin raa-asti ja sääliä tuntematta teurastettiin. Muuan VT:n jae nimeomaan käskee olla tuntematta sääliä, vaan tappamaan kaikki.

"Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet __kaunisvartaloisen naisen __ ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi" - 5. Moos. 21:10-12

Sitten vedenpaisumuskertomusken mukaan jälleen koko ihmiskunta massalahdattiin ja jopa eläimet. Vain kahdenkas henkeä jätettiin eloon. Oliko maan päällä todellakin vain kahdeksan hyvää ihmistä? Mitä pahaa eläimet olvat tehneet? VT:a puolestaan kehoitetaan eläimensuojeluksellisesti iestaämään vain toisiaan vastaavat härät samaan ikeeseen, ettei toinen / heikompi kärsisi.

Tai miksi kaikkeuden rakkaudellinen ja oikeudenmukainen sydämetkin lukeman kykenevä Jumala koettelee henkis-sadistisesti kuvakseen luomia pinen pieniä pölyhiukkas-ihmisiä, vain heitä testatakseen, heillä leikitelläkseen?

Mitä sanottaisiin ihmisvanhemmista, jotka toimisivat edes osittainkin vastaavalla henkis-tunneperäisellä raakuudella? Miksi sitten kaikkeuden rakkauudelliseksi kerrottu Luoja toimii ko. metodeja käyttäen kuvakseen luomia ihmislapsosia kohtaan?

VT:n Jumalan kostonsodiksi kerrottuja metodeja kuvaa myös Abrahamin ja Isakin psykologis-sadistinen koettelu, jossa lisäksi Abrahamin piti Jumalan tahdon tehdäkseen valehdella palvelusväelleen ja Isakille useamman päivän ajan vuorietken todellisesta objektista ja sen osallisesta.

Ei turhaan sanota Raamatun olevan ristiriitainen ja sitä se on myös eettis-moraalisestikin.

Oikeustajuni ei veny hyväksymään kaikkea yllä olevaa vain siksi, että sen väitetään olevan osoitus Jumalan rakkaudesta ja oikeudenmukaisuudesta.

Myös aivan vastaavia metodeja käyttävä ISIS väittää olevansa Jumalan asialla.

Tästä keskusteluketjusta saisi lähes päättymättömän jos alkaisimme vatvomaan todenteolla (mahdollisen) Jumalan tekoja sekä tarkoitusperiä menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta koskien.
Puhumattakaan siitä että alkaisimme käydä keskenämme oikeutta siitä toimiiko Kaikkivaltias mielestämme oikein tai väärin.

Minulla on hyvin vähän enää lisättävää tähän keskusteluun mutta yhden asian haluan kuitenkin sanoa.

Raamatun alkulehtien varsin karuista ja raaoista mm. Mooseksen kirjojen kuvauksista huolimatta on hyvä muistaa se kolikon toinenkin puoli jonka tuo Kirja tarjoaa.
Se on evankeliumi Jeesuksesta jonka Jumalan itsensä sanotaan lähettäneen maailmaan pelastukseksi kaikille kansoille ympäri maailman.

Kuten aiemmin jo sanoin, Raamattu on kirja-kokoelma joka pitää ymmärtää laajana kokonaisuutena eikä poimia sieltä esim. kauhutarinoita ja rakentaa sitten mielipiteensä vain niiden pohjalta.
Mielestäni sellainen ei ole avointa ja puolueetonta pohdintaa Raamatun sisällöstä vaan tarkoituksellisen valikoivaa provokaatiota.

Anteeksianto, armo, rakkaus, ja ikuinen elämä, ovat asioita joihin törmää varsin usein Raamatun sivuja selatessa, noiden kammottavien "lakiohjeiden" lisäksi.

Jää jokaisen lukijan itse päätettäväksi kuinka hän sovittaa nuo "keskenään ristiriitaisilta" vaikuttavat kuvaukset toistensa kanssa sopusointuun.
Se on meille monille jopa ylitsepääsemätön tehtävä ja tämäkin keskustelu on sen omalla tavallaan todistanut.

Kingdom kirjoitti:

Tästä keskusteluketjusta saisi lähes päättymättömän jos alkaisimme vatvomaan todenteolla (mahdollisen) Jumalan tekoja sekä tarkoitusperiä menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta koskien.
Puhumattakaan siitä että alkaisimme käydä keskenämme oikeutta siitä toimiiko Kaikkivaltias mielestämme oikein tai väärin.

Minulla on hyvin vähän enää lisättävää tähän keskusteluun mutta yhden asian haluan kuitenkin sanoa.

Raamatun alkulehtien varsin karuista ja raaoista mm. Mooseksen kirjojen kuvauksista huolimatta on hyvä muistaa se kolikon toinenkin puoli jonka tuo Kirja tarjoaa.
Se on evankeliumi Jeesuksesta jonka Jumalan itsensä sanotaan lähettäneen maailmaan pelastukseksi kaikille kansoille ympäri maailman.

Kuten aiemmin jo sanoin, Raamattu on kirja-kokoelma joka pitää ymmärtää laajana kokonaisuutena eikä poimia sieltä esim. kauhutarinoita ja rakentaa sitten mielipiteensä vain niiden pohjalta.
Mielestäni sellainen ei ole avointa ja puolueetonta pohdintaa Raamatun sisällöstä vaan tarkoituksellisen valikoivaa provokaatiota.

Anteeksianto, armo, rakkaus, ja ikuinen elämä, ovat asioita joihin törmää varsin usein Raamatun sivuja selatessa, noiden kammottavien "lakiohjeiden" lisäksi.

Jää jokaisen lukijan itse päätettäväksi kuinka hän sovittaa nuo "keskenään ristiriitaisilta" vaikuttavat kuvaukset toistensa kanssa sopusointuun.
Se on meille monille jopa ylitsepääsemätön tehtävä ja tämäkin keskustelu on sen omalla tavallaan todistanut.

"Raamatun alkulehtien varsin karuista ja raaoista mm. Mooseksen kirjojen kuvauksista huolimatta on hyvä muistaa se kolikon toinenkin puoli jonka tuo Kirja tarjoaa."

Moraalinen ongelma alkaa jo Eedenin puutahan kertomuksen tapahtumien kulusta.

Kuten olen ketjussa aiemminkin maininnut, niin kristinusko edellyttää jatkuvaa kongitiivistä dissonanssia, omaatuntoa ja oikeudentajua häiritsevien asioiden jatkuvaa sivuuttamista, sekä toistuvaa älyllis-moraalista itsensä mutkille vetämistä.

Kehäpäätelmä. Ensin luodaan itselle usko, että Raamattu todellakin edustaa Jumlan sanaa ja sen jälkeen koetetaan selitellä itselle paremmin päin sellaiset aivan kestämättömätkin asiat, jotka toisissa viitekehyksissä jyrkästi tuomitsee.

Ilmeisemmin kaikissa uskomuksissa on sama keppi ja porkkanakaava eri muodoissaan. Kauemman idän sielunvalleuksen ja inkarnaation uskossa huonosta elämästä rangaistulksena on uudestisyntyminen johonkin ala-arvoisempaan elämänmuotoon.