Uskis hermostui naapuriinsa ja ei kun puukkoa vaan.
"55-vuotias oli puukottaessaan selvin päin. Mies kertoi lopettaneensa alkoholinkäytön tultuaan uskoon."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435033772381.html
Ateisti saattaa kännipäissään puukottaa, kun alkoholi on vienyt arvostelukyvyn, mutta uskis se vaan puukottelee selvin päin. Uskiksen arvostelukyky taitaa olla selvänä sama kuin ateistilla umpikännissä.
"55-vuotias oli puukottaessaan selvin päin. Mies kertoi lopettaneensa alkoholinkäytön tultuaan uskoon."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435033772381.html
Ateisti saattaa kännipäissään puukottaa, kun alkoholi on vienyt arvostelukyvyn, mutta uskis se vaan puukottelee selvin päin. Uskiksen arvostelukyky taitaa olla selvänä sama kuin ateistilla umpikännissä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Joo harkinta pettänyt kyllä tuolla kaverilla. Jos huumeenkäyttäjiä on rapussa niin poliisihan sinne pitää soittaa eikä ruveta puukolla huitomaan vaikka olisi missä uskossa.
Ja onko edes ollut mitään huumeidenkäyttäjää edes olemassa vai vain ko. hemmon omaa kuvitelmaa?
Saattaa olla uskiksen luuloja vain. Toisaalta uhri on kertonut, että uskis on häiriköinyt jatkuvasti. Aika kovaa tekstiä uskikselta vielä esitutkinnassakin, ei mitään katumusta: "Tuoreeltaan 55-vuotias kertoi poliisille uhrin saaneen ansionsa mukaan. Hän kertoi aikoneensa leikata uhrin pää irti ja sijoittaa pää uhrin jalkojen väliin."
"Katumusta 55-vuotias ei ole missään vaiheessa osoittanut." Jotenkin tyypillistä uskiksille, ettei mitään katumusta, oikeassa on omasta mielestä oltu ja varmaan Jumalakin on anteeksiantanut. Jos on yleensä syntiä ollutkaan ateisti/huumeveikko/saatananpalvoja/juopon puukotus.
Täytyy nyt kommentoida, kun täällä on luultu että yleistetään kaikkiin uskiksiin, että ei tämä ole yleistys, mutta joskus uskonhypnoosi voi saada vaarallisia muotoja.
Kaikilla se uskonhumala ei ole yhtä kova. Ääriuskovaisuus ja sen tuoma oman oikeassaolon ja "Jumalan soturina" olemisen luulo yhdistettynä äkkipikaiseen luonteeseen voi saada puukotuksen aikaan. Sama luulo kai sitten saa aikaan vielä esitutkinnassa poliisille uhoamisen ja täydellisen katumattomuuden. Kännissä puukottanut ei enää tuolla tavalla uhoa, vaan katuu.
Minusta taas tuntuu, että tekoa selittää 55-vuotiaan aiempi elämänhistoria, ehkä jopa perimäkin. Jotenkin niin sen oloinen tarina taas. Meinaan alkoholia on aiemmin käytetty, ehkä runsaan puoleisesti ja melko suurella varmuudella useammassa sukupolvessa. Sillä tuppaa olemaan vaikutuksensa ja toisaalta on vähän niinkin, että jos on tiettyjä ominaisuuksia aivoissa, jotka näkyvät muutenkin käyttäytymisessä, niin alkoholin käyttö tuppaa liittymään niihinkin.
Jumalakaan ei ehdi kaikkia hörhöjä pelastaa vaikka parhaansa yrittääkin.
>Jumalakaan ei ehdi kaikkia hörhöjä pelastaa vaikka parhaansa yrittääkin.
Vai ei meinaa ehtiä kaikkivoiva, kunhan ei raukka nyt stressaantuisi liikaa kun niin kovasti yrittää.
Seurakunnassa, mihin minut on rekisteröity (katson "kunnon kristittyjä" olevan useissa suunnissa, mutta käytännön syistä yleensä johonkin liitytään "virallisesti"), on uskovia jotka ovat taustaltaan pitkälti läpileikkaus erilaisista tavallisen tuntuisista ihmisistä. Monella on taustalla myös rikkinäinen menneisyys (itsellänikin), mitä täälläkin on toisteltu. Monissa ennen jopa vaarallisesti käyttäytyneissä uskovissa on tapahtunut selkeä muutos käytöksessä, mikä on osoittautunut myös kestäväksi uskonelämän jatkuttua useampia vuosia. Raamattu ja kristinusko eivät takaa, ettei uskova voisi langeta ja tehdä syntiä. Moni on luopunut uskostaan kokonaan tai langennut tekemään tekoja, joista on luullut jo päässeensä irti. "Terve Jumala-suhde" pitää ihmisen Jumalan ystävänä, joka ei syntiä/pahaa halua tehdä ja kaikin voimin sitä karttaa. Luonnollisesti hyökätään uskoa (esim. kristinuskoa) vastaan, jos julkisesti uskova sortuu pahojaan tekemään. Jokaisessa uskovassa on "lihallinen" lankeileva ihminen olemassa, kuten vaikka ateisteissa. Tämä "vanha ihminen" tulee vain päivittäin Hengellä kuolettaa (Paavali). Minkäänlaista pahuutta ei tietenkään voi puolustella, tekee sitä sitten kuka tahansa.
Voi ihmisen mielenterveys pettää. Ja siitä tapauksessa on kysymys. Jos ryyppää pitkään niin aivot vaurioituu. Synti tuhoaa ja sen arvet jää.
Eikös se uskovainen olekaan uudestisyntynyt Jeesuksessa Kristuksessa?
Täysin psyykoosia sairastava äijä. Toivottavasti pääsee jonnekin suljetulle osastolle ja sinne monet kiihkokristityt tulisikin joutaa. Maksakoot hoidot vaan itte tai oma uskontoyhteisö, ettei tarvi veronmaksajilta ottaa.
Siis kiihkouskovat: Kannattaisiko jo uskonnosta vihdoinkin luopua!
Taas nähtiin kuinka oikeassa eräs FRS professori Richard Dawnkins on ollut: "Uskonto on irrationalista ja se aiheuttaa yhteiskunnalle vahinkoa".
Mitä hyötyä uskonnosta on!?
Vihdoinkin on käynyt todistettavasti ilmi, että uskonto tulee valtiolle todella kalliiksi näiden viinasta sekä tupakasta luopuneiden verotulojen menetyksistä johtuen.
Ovat systemaattisesti ajamassa Suomen taloutta ahdinkoon naurettavilla syntipuheillaan ja tuonpuoleisilla palkinnoilla.
Kyllä näitä reppanoita on aika paljon, Kun ateistinen elämäntapa, mitä tämäkin on aiemmin harrastanut on tuhonnut aivot niin tälläistä sattuu.
On se hassua, kun uskiksen riehuttua syynä onkin aiempi "ateistinen elämäntapa". Heti ollaan väittämässä hänen juoneen aivonsa ateistina ollessaan, vaikka mikään ei uutisessa viittaa siihen. Puukottaja sanoo "lopettaneensa alkoholinkäytön tultuaan uskoon." Mikä tässä todistaa, että hän joi hullun lailla ennen uskoontuloa? Ihan hyvin saattoi olla kohtuukäyttäjä ja mainitsee alkoholista luopumisen vain vakuuttaakseen, ettei ollut humalassa. Mikä todistaa, että hän oli ateisti? Ei mikään. Saattoi hyvin olla tapakristitty, joka "uudestisyntyi elävään uskoon" ja siksi puhuu uskoontulosta.
Sinuna en väittäisi vastaan. Insinöörit, ainakin teekkarit, tietävät aika paljon ja omakohtaisesti alkoholinkäytöstä.
Niin insinööritkö on juoneet aivonsa tärviölle ja ovat väkivaltaisia, vai mitä yrität sössöttää?