Jos Humanisti-vaparista välttämättä halutaan keskustella, olisi kiva, jos se tapahtuisi mieluummin hänen pyrkimyksiään paremmin kuvaavan otsikon eikä valheellisen vihapuheotsikoinnin alla. :-)
Suosittelen kuitenkin keskustelua asioista eikä jostain nimimerkeistä.
Suosittelen kuitenkin keskustelua asioista eikä jostain nimimerkeistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vihapuhe on vaparin termi kritiikille. Se, että käyttää kielessä erilaisia tehokeinoja, ei ole mitään vihaa, hitusen provokaatiota ehkä joskus. Vapari toki tulkitsee niin, että erimielinen on myös vihamielinen, ja jos vapari ei kykene vastaamaan esitettyyn kritiikkiin, vapari välttää vastaamisen tuomitsemalla toisen puheen asiattomaksi vihapuheeksi. Anonyymiä nettikirjoittelijaa on kovin hankala vihata, joten tuo vaparin viljelemä vihapuhe termi on lähinnä mustamaalaamista, toisen osapuolen mitätöimistä jne. ja osoittaa vaparin kykenemättömyyden vastata sellaiseen palautteeseen, joka ei tue vaparin omia pyrkimyksiä, omaa hyvää tai ole myötämielistä vaparin näkemyksille.
Eikö ajattelu ole vapaata? Jokainen ajattelee vapaasti, kykyjensä mukaan. On sentäs ihmisillä tuo ajattelu, josta kukaan toinen ei voi määrätä, ei uskis, mutta ei vapaa-ajattelijakaan.
Siksi tuo otsikkosi, että humanisti-vapari haluaa vapauttaa ajattelun, on outo. Ajattelu ei voi ollakaan muuta kuin vapaata. Toiset voi tuputtaa ajatuksia, mutta jokainen ajattelee mitä lystää.
Tällä foorumilla on suuri määrä aloituksia, joiden otsikointi ja nimimerkit ovat tarkoitukselllisen vihamielisiä ja valheellisia. Sen lisäksi niitä nostellaan "ammattimaisesti" fooruminen etusivulle monta kertaa vuorokaudessa, jotta ne pysyisivät hyvin esillä. Nostoissa ei ole yleensä mitään sisältöä tai ainakaan uutta sisältöä, vaan niiden tarkoitus on ainoastaan tai ensi sijassa pitää nuo tehtaillut vihapuheotsikot esillä.
Vihapuhe on Humanisti-vaparin termi jankkaamiselle. Jos sillä joku tarkoitus on, niin peittää keskustelua va-liikkeen tavoitteista.
No eipä tuo juuri eroa siitä, kun kehoitetaan eroamaan kirkosta. Mitä nyt vaan on paljon pienimuotoisempaa, koska vapaa-ajattelijoissa on niin vähän jäseniä, ettei ole kannattavaa pistää rahaa kiinni ja huudella radiokanavilla, kun touhu näyttää hiipuvaan muutenkin omalla painollaan, mutta tokihan sitä voi kampanjoida vaikka otsikkoja nostelemalla sen puolesta, että eroa vapaa-ajattelijoista eikä ole sillä vihan tai ilkeämielisyyden kanssa mitään tekemistä. Eroa kirkosta. Eroa vapaa-ajattelijoista. Kumpi näistä lauseista on vihapuhetta, vai onko molemmat ja onko kyse vain siitä, että niin asiaan itse suhtaudut?
Olisikohan kirkon asemassa, erikoisoikeusissa- ja eduissa sekä jäsenyyden määräytymisessä sekä jäsenmaksujen keruussa kuitenkin jotain eroja vapaa-ajattelijoihin verrattuna.
Vapaa-ajattelijoihin liittyminen on ollut jokaisen jäsenen oma, tietoinen valinta. Kirkon jäsenistä valtaosa ei ole valintaa tehnyt itse, eikä jäsenyyttä tarvitse itse edes koskaan aktiivisesti vahvistaa tai hyväksyä täysi-ikäisenäkään.
Niin, onko ev.lut. kirkossa 98 % vai kuinka suuri osuus niitä liitettyjä?
Vapareissa puolestaan kaikki ovat itse liittyneitä.
Ja siksikö eroa vapareista on vihapuhetta? Älä viitsi.
"Alistusketjussa": "Eikiinnostamua" kirjoittaa kuitenkin 26.6.2015 20:19 vaikk ei kiinnosta: "Ihme vänkäystä tässä ketjussa."
No miksi vänkäät?