Tarvitseeko vanhan testamentin ohjeita noudattaa luterilaisuudessa vai ei?
Tiedättekö edes
soijanakki
63<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Tiedetään edes.
Eli et.
Aina täällä joku tulee lässyttämään ettei vanhan liiton lakeja tarvitse noudattaa.
joo soijanakki varmaan on sallittu (?) mutta mites joulukinkku?
Tarvitsi tai ei niin ei voi jos on edes pieni järjen häivä tallella ja lisäksi ne vievät Suomessa vankilaan.
Niinpä, mutta tokihan jumalan tahto voittaa ihmisen lait.
Jos tarvitsee noudattaa, niin aikamoinen selityksen paikka miksi ei näin kuitenkaan tapahdu.
Miten sinulle kenekään tarvitsisi olla tilivelvollien? Lue Raamattua äläkä täällä tyhmiä kysele.
Ei tarvitsekaan, mutta turha opastaa muitakaan noudattman mitään sieltä löytyvää.
Pitäähän. Se on uskovien velvollisuus.
Luulisi näyttävän mallia. Ainiin, mutta oikeastihan ei tarvitse mitään noudattaa, kun katuu ja pyytää armoa jälkikäteen.
Alempanahan väität aivan päinvastoin. Päätä jo mistä haluat vängätä!
Unohdin teidän porsaanreiän asiassa.
Haha, sehän riippuu ihan täysin siitä, mitä sä tarkoitat tolla "tarvitseeko" -sanalla :D.
Joten selittäisitkö, mitä se "tarvitseminen" just sun mielestä tarkoittaa? Me voidaan sitten sanoa, että "tarvitseeko" just sillä tavalla :).
Jumala siellä "neuvoo" monenmoista, mutta käytännössä kukaan ei niitä hoopoinpia noudata, vaikka ohje tulee kuitenkin kaikkivaltiaalta jumalalta.
Pitää ymmärtää kenelle mikäkin ohje on.
Jos ohje on ihmisille, niin asia on selkeä, koska olemme ihmisiä eikä päivitettyjä ohjeita ole annettu.
Jaa, no toivottavast sinä sitten noudatat kaikkia ohjeita.
Ei uskonne ohjeet minua koske.
Et sinä mitään tiedä joten menes äitis selän taakse nukkumaan :)
Etkö siis todellakaan pysty selittämään, mitä tarkoitat sillä "tarvita" -sanalla alkuperäisessä kysymyksessäsi?
Jos et siihen pysty, niin miten kuvittelet ymmärtäväsi mitään, mitä sinulle vastataan?
Jumala on antanut siellä ihmiselle ohjeita, joita ette noudata, miksi näin on? Mielestänne teidän ei niitä tarvitse noudattaa, vaikka jumala on ne teille antanut. Onko jumala jossain sanonut ettei niitä tarvitse tai ole pakko noudattaa tai että voitte itse päättää mitä niistä noudatatte? Eikö teidän kuulukaan totella jumalaanne... Eikö teidän "TARVITSE" totella jumalaa? Tuskin hän huvikseen sääntöjä teille jakele. Sinä itsekin varmasti tiedät monta raamatun kohtaa, jonka mukaan et elämääsi elä, niin miksi teet niin, toki jumala tietää parhaiten miten sinun elää tulisi.
Etkö vieläkään käsitä, että sitä "tarvitsemista" on monenlaista? Että tuon sanan eri merkityksillä on keskinäisiä eroja, joiden vaikutuksesta tarvitsemista pohtiva kysymys voi saada erilaisia, keskenään päinvastaisiakin vastauksia?
Tehdäänpä asiaa vähän helpommaksi. Ajattele nyt vaikkapa kysymystä: "TARVITSEEKO jalankulkijan pysähtyä suojatien reunaan, mikäli kyseisellä suojatiellä kulkemiseen viittaava opastinvalo palaa punaisena, on ruuhka-aika jolloin tiellä liikkuu paljon autoja, ja lähistöllä näkyy vielä poliisikin valvomassa juuri tuota risteystä?".
Mistä kaikista näkökulmista sinä tuota minun kysymääni TARVITSEMISTA tuossa tilanteessa pohtisit? Tietenkin on selvää, että sinä kävelisit päin punaisia aivan surutta - niinhän sinä suhtaudut Jumalankin tahtoon - mutta jos nyt hetken yrittäisit miettiä asiaa kaikesta huolimatta. Kyllä kai sinäkin ymmärrät, että tuon tarvitsemisesta esittämäni kysymyksen vastaus on täysin riippuvainen siitä, mistä näkökulmasta tuota tarvitsemista pohditaan?
Jos pohdit sitä ihan pelkästään siitä näkökulmasta, että määrääkö laki tuossa tilanteessa pysähtymään, niin vastaus on ilman muuta: "Kyllä tarvitsee.". Laki määrää niin, ja sillä siisti.
Jos taas harkitset tilannetta enemmänkin siitä näkökulmasta, että kannattaako sen suojatien reunaan pysähtyä, niin silloin vastaus voisikin mielessäsi riippua vaikkapa siitä, mitä kaikkia seurauksia punaisia päin kävelemisellä olisi. Onko siis ruuhka-aika vai oletko yksin liikkeellä? Jäätkö auton alle, vai onko ylittäminen turvallista? Katsooko poliisi juuri silloin juuri sinun liikkumistasi? Vastauksia näihin lisäkysymyksiin et välttämättä voi tietää, mutta toki voit ottaa riskin auton alle jäämisestä ja mahdollisesta huomautuksesta tai rikesakosta, jos poliisi sattuu havaitsemaan lainrikkomisesi. Tässä harkinnassa vastaus kysymykseen saattaakin siis liikkua enemmän "kannattaa" tai "ei kannata" -tyyppisellä linjalla sen sijaan, että voitaisiin kovin ehdottomasti julistaa, tarvitseeko tuossa kohdassa pysähtyä vai ei.
Vielä voisit miettiä asiaa siltäkin varsin hypoteettiselta näkökulmalta, että jos et tuossa tilanteessa pysähdy suojatien reunaan, niin iskeekö silloin taivaasta salama, joka polttaa sinut tuhkaksi siihen paikkaan? Koska tämän kysymyksen vastaus on lähes varmasti "ei", voit rauhassa todeta, että tässä valossa sinun ei varmaaankaan TARVITSE pysähtyä tuon suojatien reunaan.
Kuten huomaat, tässä hyvin yksinkertaisessa ja pelkistetyssä esimerkissä olen esittänyt jo kolme eri näkökulmaa täysin samaan kysymykseen. Näkökulmasta riippuen olet saanut myös kolme täysin eri vastausta, edelleen täysin samaan kysymykseen.
Siispä vielä kerran. Kun sinä kysyt: "Tarvitseeko vanhan testamentin ohjeita noudattaa luterilaisuudessa vai ei?", niin minkälaiseen tarvitsemiseen sinä tuossa viittaat? Miltä näkökulmalta sitä tarvitsemista pohdit? Täytyyhän sinun ymmärtää mitä sinä olet kysymässä, että voit edes kuvitella saavasi vastauksista jotain hyötyä!
Miksi et TEE niin kuin jumalasi on neuvonut/käskenyt/ohjeistanut - meneekö nyt perille?!
Onko jumala antanut sinulle jonkin erityismandaatin olla noudattamatta hänen ohjeitaan?! Ei varmaan ole. Joten sinun TARVITSEE noudattaa kaikkivaltiaan jumalan ohjeita - jos et hänen, niin kenen hiton sanaa sinä uskot ja tottelet? Oma päättelysikö ja mielipiteesi menee ylitse jumalan selkeästi raamatussa ilmoittamasta sanasta? Mitä ylimielisyyttä jos näin kohdallasi on.
Antaa olla. Ehkä et edes itse käsitä mitä olet kysymässä.
Mitä ihmettä kiemurtelet. Noudatatko vanhan testamentin ohjeita vai et???
Tässä sitä taas ollaan. Selitellään ja saivarrellaan vaikka yhdestä sanan merkityksestä.
Arvasin, että tämä ketju on juuri sellainen, jossa ei saa mitään selvää vastausta. Luterilainen ei tiedä mitä noudattaa, ja mitä ei. Kaikki perustuu siihen miten kukin mihinkin Raamatun asiaan suhtautuu. Ja mihin on "voima" noudattaa".
Voin silti vähän valaista: ette löydä VT:sta sitä, että se on kristityille. Mutta niin siinä sanotaan, että VT on tarkoitettu israelilaisille.
Älä sinä ateisti höpötä kun et ymmärrä yhtään mitään!
Miksi olet noinkin surkea tapaus? Synnyitkö tuollaiseksi vai oliko se oma valinta?
Itse sinä olet surkeimmista surkein ja mitään tietämätön homovaari joka van jankuttaa täällä kun ei ole muuta elämää.
No ei sinun elämäsi näytä perustuvan muuhun kuin solvaamiseen. Se on surkeinta elämää mitä voi kuvitella.
Missä taas on kristillinen lähimmäisenrkkaus.
Noudatatko vanhan testamentin ohjeita vai et??? Vastaa vaan ihan rohkeasti, kaikki me vastauksesi tiedetään.
Mikähän siinä muuten on, että et millään tuhansista nimimerkeistäsi osaa selittää mitään niin että kukaan ymmärtäisi?
Vanhan testamentin ohjeet ovat voimassa, mutta ainoastaan 1. sen kautta, mitä Jeesus (eli Jumala itse) opettaa, 2. ne ohjeet, joista ei ole pääteltävissä, että ne on suunnattu rajalliseksi ajaksi, tietyissä olosuhteissa (esim. autiomaassa leireissä elävät juutalaiset) ja 3. ne ohjeet jotka ei ole suunnattu yksinomaan juutalaiselle kansalle. Tässä kokonaisnäkemys.
Jos joku yksittäinen kohta askarruttaa mieltä, kysy tarkentavia kysymyksiä. Täällä varmaan moni osaa vastata, jos kysyt kohteliaasti.
1.Eli vanhasta testamentista ei tavitse ohjeita hakea ellei Jeesus ole niitä toistanut opetuksessaan. Joku on täällä maininnut ettei Jeesus tullut vanhoja lakeja kumoamaan.
2. Jaa meidän itse pitää päätellä mikä jumalan sanasta on suunnattu rajalliseksi ajaksi - on siinä uskovaisella röyhkeyttä mennä jumalan sanasta omia tulkintoja vetämään. Onko Hän edes missään maininnut, että jotkin ohjeet on tarkoitettu rajalliseksi ajallisesti???
HOMOSTELU on edelleenkin kielletty ja Jumalalle kauhistus. Sitähän sinä siinä kärtät!
homoseksuaalisuuden harjoittaminen tässä maassa on sallittua laissa määrätyissä rajoissa. homo saa myös rekisteröidä parisuhteen ja mennä toisen homon kanssa avioliittoon 2017. tässä asiassa ei ole mitään epäselvää. toivottavasti mahdollliset epäselvyydet vähitellen hälvenevät.
Homostelu on synti ja kauhistus Jumalalle päätti Suomen laki mitä tahansa.
Käsittääkseni Raamattu, olkoonkin useiden eri kirjoittajien kirjoittama, on kokonaisuus ja sellaisenaan tarkoitettu kristityille ohjenuoraksi. Lukemattomat kirkkoisät ja pyhät ovat todella tunteneet Raamattunsa, kokonaan. Uusi Testamentti ilman Vanhaa Testamenttia on käsittämätön, vailla pohjaa ja perustusta. Meidän Vanhaksi Testamentiksi kutsumamme kirjakokoelma oli varhaisten kristittyjen pyhä kirja. Miksi ei siis meidänkin?
Mutta kysymykseen tarvitseeko luterilaisuudessa noudattaa VT:n ohjeita, niin ilmeisesti ei, koskapa ei UT:kaan ohjeita tarvitse noudattaa.
>>Mutta kysymykseen tarvitseeko luterilaisuudessa noudattaa VT:n ohjeita, niin ilmeisesti ei, koskapa ei UT:kaan ohjeita tarvitse noudattaa.>>
Niin eipä siltä vaikutakkaan. Perin kummallista ettei niitä noudateta. Pelkästään jumalan loputon anteeksiantokyky ja armoko teille antaa vapauden toimia miten lystäätte raamatun ohjeista välittämättä?
luterilaisuus ei ole lakiuskonto. näin on minulle opetettu 1970-luvulla.
lakiuskonnossa katsotaan 1500 - 3000 vuotta vanhasta kirjasta koska on ruoka-aika (auringonlaskun tai kevätpäiväntasauksen tms mukaan), mitä syödään, miten tiskataan, miten kudotaan kangasta, miten ja kuka saa harrastaa seksiä, miten kukakin sitä ja tätä.
nämä vanhat kirjat eivät kuitenkaan kerro onko syntiä vai ei syödä geenimanipuloitua soijaa tai geenimanipuloidulla soijalla tuotettua naudanlihaa. siinä sitten valkopartaiset uskontoon elämänsä sijoittaneet miehet ihmettelevät, onko ihmisalkioiden hedelmöittäminen koeputkessa tai periytyvien sairausten seulominen syntiä vai ei. koko uskonto menettää rationaliteettinsa.
luterilaisuuden funktio on olla järjen, työn, armon ja ihmisten välisen rakkauden puolella.
Aina silloin tällöin. Aivan miten kristitty/luterilainen parhaaksi näkee. Poimitaan ne maikeimmat kirsikat erilleen happamista. Vältellään homoutta, mutta ei olla valmiita kivittämään ketään sen takia, koska kivekset vetäytyvät aina piiloon maallisen lain ollessa "esteenä" Jumalan Laille. Myös Jessen opetuksia kartetaan aina välillä, kuten olla herjaamatta toista ihmistä ja jättää rakastamatta lähimmäistään.
Ei lähimmäisen rakastaminen ole rakastelemista vaan toista huolehtimista. Tämän te homot ymmärrätte ihan väärin.
ketkä "te homot" ymmärrätte väärin?? tämä on länsimainen konsensus joka on kymmenien vuosien kehityksen tulos. homo saa tietenkin olla homo ihan omana itsenään myös protestanttisissa luterilaisissa kansankirkoissa. sille ei ole enää mitään järkevää vaihtoehtoa. muu on tahallista syrjintää. tahallinen syrjintä ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan, eikä luterilaiseen kristilliseen seurakuntaelämään.
Missä ja milloin homot ovat ymmärtäneet niin, että "lähimmäisen rakastaminen on rakastelua"?
Noin hullua juttua en ole tainnut kuulla koskaan.
Kyllä minä nyt ihan tarkoitin juuri sitä rakastamista, en rakastelua. Päätit kuitenkin jostain oman mielen onkaloistasi päätellä sanomisiani väärin.
Onhan vanhassa testamentissä kymmenen käskyä jota ovat voimassa edelleenkin ei niitä ole sivutettu.
Nekö vain?
Aloita niistä! Ja haureus tarkoittaa myös homostelua.
Kymmenen käskyä. Nämä ovat ne käskyt, jotka Israelin Jumala antoi Siinain vuorella israelilaisia varten.
Eli on nyt aivan sama, jos kristitty ottaa jotkin lait vaikka Koraanista. Ne kun eivät myöskään ole tarkoitettu kristityille.
Jeesus vahvisti kymmenen käskyä.
Jeesus vahvisti tosiaan. Myös sen Jumalan antaman lain, joka määrää surmattavaksi ne lapset, jotka kiroavat vanhempansa. Siinä taas yksi laki, joka on myös uudessa liitossa Jeesuksen vahvistama.
Tietääkö tavallinen luterilainen edes tuota, vaikka se on sekä Matteuksessa että Markuksessa?
Ei vahvistanut.
10. Sillä Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman.'
- Mooseksen laki ei ole Uuden Liiton juttuja.
Joka ei kunnioita Isäänsä ja äsitiänsä, sen elämä on tuhoon tuomittu, ei häntä pidä tappaa.
"Kunnioita isääsi ja äitiäasi, ETTÄ MENESTYISIT JA KAUAN ELÄISIT MAAN PÄÄLLÄ" Tuo on neljäs käsky, joka on Uudessa Liitossakin mukana. Ei se tappamaan velvoita /kehoita.
VT:n ja UT:n välissä on RISTI .
Jos et sitä tajua, et tajua muutakaan ....näköjään.
Olisi siis parasta olla kiroamatta vanhempiaan!
Jeesus kylläkin esitti asian tähän tapaan:
Kansa oli kiertänyt tuon Jumalan lain siten, että oli laatinut omia perinnäissääntöjään voidakseen välttää lain noudattamisen.
Jeesus sanoi, että Jumalan lakien noudattamista ei saa laiminlyödä omien perinnäissääntöjen nojalla. Eli perinnäissäännöt pois ja pitää noudattaa lakia: se lapsi joka kiroaa vanhempansa on kuolemalla kuoltava; on surmattava. Mihin paikkaan Jeesus pani ristin väliin?
Kymmenen käskyn laki käskee ainoastaan kunnioittamaan isää ja äitiä, ei puhu muusta. Hyvä käsky sinänsä.
Lisään tähän itse vielä tämmöisen linkin, josta kukin voi aivan itse lukea niitä Raamatun kohtia, jotka ovat yhä voimassa.
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja
Kymmenessä käskyssä on paljon muutakin,kun vai viitsii tukia.
Kyllä se näin on ei niitä ole turhan vuoksi sinne kijoitettu. Laki on sujana ihmiselle.
Määrää surmattavaksi ketä ja minkä tähden.
VT tulee tutkia VAIN JA AINOASTAA NE KOHDAT JOIHON JEESUS OPEISSAAN VIITTAA.
JA
UUDESTA TESTAMENTISTA VAIN.,...:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
siis:
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
Tässäpä sitä asiaa tulee roppakaupalla pitääkö pakanakansain noudattaa Mooseksen lakeja.
"Luther ja laki
Martti Luther torjui ankarasti yritykset vaientaa Kirkosta lain saarna ja opettaminen. On hyvin tärkeää ymmärtää, että ”laki” tarkoittaa Lutherille useimmiten ”Jumalan vaativaa tahtoa”, ei Mooseksen lakia puhtaussääädöksineen. Galatalaiskirjeen keskustelu oli ollut ohi jo melkein puolitoista vuosituhatta eikä se ollut ongelma. Sen sijaan oli suuri ongelma, että jotkut pyrkivät vaientamaan Jumalan vaativan tahdon: Näin kadotetaan Lutherin mukaan myös evankeliumi.
Myöhemmin luterilaiset teologit määrittivät laille kolme käyttöä:
Laki on annettu ihmisille kolmesta syystä:
1. se pitää hillittömiä ja tottelemattomia ulkonaisesti kurissa,
2. se opettaa ihmiset tuntemaan syntinsä,
3. se on uudestisyntyneille varmana ohjeena, jonka mukaan heidän tulee järjestää ja suunnata koko elämänsä - eiväthän hekään ole päässeet eroon lihasta.
Lutherilla ei kolmea käyttöä luetteloituna ole, mutta lain jatkuva toinen käyttö yhdistettynä evankeliumin saarnaan merkitsee käytännössä kolmatta käyttöä. Kristityllä on velvollisuus kuunnella Jumalan ääntä – tässä luterilainen usko seuraa vaikkapa Roomalaiskirjeen kuudetta lukua – mutta Mooseksen lain säädöksiin pakanakristitty ei ole sidottu."
http://bibletoolbox.net/fi/raamattu/mooseksen-laki-ja-kristityt