Minua askarruttaa tällainen asia, ja kysyisin voivatko palstamme viisaat tuoda minulle valaistusta.
Eli naisia syytetään hypergamiasta, koska ätmit eivät saa nuorta naista. Mutta samaan aikaa julistetaan kuinka nuoren naisen markkina-arvo on pilvissä. Ja muistetaan että nuorena solmituissa liitoissa keskimääräinen ikäero on vain kolmisen vuotta.
Eikö silloin ole niin että nuoret naiset enemmänkin naivat alaspäin siinä toivossa että miehessä on potentiaalia nousta heidän tasolleen? ;)
Hypergamisia ollaan vain me kurpat jotka emme hyväksy tasoamme vastaavaa alkoholistia/narkkaria, naisia vihaavaa mt-ongelmaista nettiaddiktia tai 50 pelimiestä joka luulee olevansa 25v :D
Eli naisia syytetään hypergamiasta, koska ätmit eivät saa nuorta naista. Mutta samaan aikaa julistetaan kuinka nuoren naisen markkina-arvo on pilvissä. Ja muistetaan että nuorena solmituissa liitoissa keskimääräinen ikäero on vain kolmisen vuotta.
Eikö silloin ole niin että nuoret naiset enemmänkin naivat alaspäin siinä toivossa että miehessä on potentiaalia nousta heidän tasolleen? ;)
Hypergamisia ollaan vain me kurpat jotka emme hyväksy tasoamme vastaavaa alkoholistia/narkkaria, naisia vihaavaa mt-ongelmaista nettiaddiktia tai 50 pelimiestä joka luulee olevansa 25v :D
Vastaukset 77
Vanhimmat
miks kukaan ei vastaa tähän? lähdittekö jo nukkumaan?
Huono trolli on huono trolli.
etkö keksi mitään :D
Taisi osua XDDDDDDDDDDDD HAHAHA täällä nauretaan itte oot.
miten voit olla noin kiree kun olet saanut pimpsaakin
(luin toisesta ketjusta)
Shaming language ja henkilöhyökkäys.
Pullalla on vuotopäivät, sen aivot valuu nivusiin. Siitä lievä takakireys.
Mitä se paskahousutäti taas kommentoi itselleen? Käytä nyt sitä yhtä nimimerkkiä, tuo puskista ampuminen ja karkuun lähteminen joka kerta kun osuu ja uppoaa, on yhtä säälittävää kuin että tuollainen käytetty spermaviemäri raivoaa kun ei kelpaa enää hypergamiaan. Molemmissa syy on sinun.
Ex-PUA, yleensä noin pääpiirteittäin sinulla on hyviä pointteja mutta toisinaan sinunkaan tapasi argumentoida ei ole sen parempi, nytkin löit pahasti yli tuolla kommentillasi. Provosoiduit todella helposti ja poltat hihasi alta aikayksikön. Ollakseen objektiivinen keskusteluissa, täytyy ihmisen osata säilyttää hermonsa eikä antaa niiden ottaa valtaan siinä määrin että se sumentaa arvostelukyvyn ja että kirjoittaja vajoaa samalle tasolle trollien ja provoajien kanssa. Miksi et vastannut kysymykseen? Minusta aloittaja puhuu ihan asiaa ja huomautti asiasta johon ihmiset eivät provoamiseltaan kiinnitä mitään huomiota.
Kiitoksia hyvästä palautteesta. Arvostan sitä.
Mutta on varmasti selvää, että hyvään keskusteluun tarvitaan kaksi.
Kanssani voi lähteä ihan kumpaankin suuntaan, sillä kanssani pätee: sitä saa mitä tilaa. Minä itse keskustelisin mielelläni asiapohjalta, mutta en voi tehdä sitä yksin, ymmärrätkö? Jos syyllistyt shaming languageen ja henkilöhyökkäykseen, annat sen oikeuden myös toiselle, eikä sinulla ole varaa siitä kitistä. Tämä etenkin naisten pitäisi muistaa, jotka kuvittelevat olevansa syyn ja seurauksen ulkopuolella. (Suuttumisesta syyttäminen on muuten shaming language ja olkiukko - se, että vastaan samalla mitalla ei indikoi suuttumista, vaan sitä että minulla on terveet rajat - se on pikemminkin periaatekysymys).
Mitä tulee aloittajaan, on tässä ketjussa joku hänelle jo vastannutkin, ja ihan perustellusti sekä hyvin.
Aloittajan aloitus tuntuu ennen kaikkea trollaamiselta, ja se on niin täynnä nurinkurisia olettamuksia ja asioita, että sitä on vaikea ottaa vakavissaan - ainakaan kenenkään joka on vähääkään tutustunut "palstatotuuksiin".
Samoin, jos miettii miten monta minun kysymystä on jäänyt vaille vastausta, tai keskustelua vaille, ja mennyt likaiseksi, niin en tdellakaan ole velvollinen vastailemaan satunnaisiin naamioituihin trollauksiin.
Sen sijaan, ihan mielenkiinnosta kysyn, että jos sinusta tuossa aloituksessa oli jotain järkeä, niin kerro että mikä oli se kysymys, joka vaatii vastauksen ja mikä oli se pointti mitä pidät asiana? Haluan nähdä oletko sinäkään ymmärtännyt sitä, vai yritätkö hakea jotain oikeutusta. ;)
"Minua askarruttaa tällainen asia, ja kysyisin voivatko palstamme viisaat tuoda minulle valaistusta."
En ole palstan "mikään", olen vain yksi vastaaja.
"Eli naisia syytetään hypergamiasta"
Ei naisia "syytetä" mistään. Tuodaan esille vain se fakta että naiset ovat hypergamisia.
"koska ätmit eivät saa nuorta naista"
Tässä vaiheessa jo totean että olet ehkä hieman sieltä heikommasta päästä ymmärryksesi suhteen.
Hypergamia tarkoittaa sitä että naiset naivat ylöspäin ja sen vuoksi ätmit eivät saa ketään, nuoria naisia nyt vähiten.
"Mutta samaan aikaa julistetaan kuinka nuoren naisen markkina-arvo on pilvissä."
Miksi "mutta"?
Nuoren naisen markkina-arvo on pilvissä.
Naiset ovat hypergamisia.
Ätmit eivät saa naisia.
Ätmit eivät saa nuoria hypergamisia naisia.
Kaikki loogisia lauseita, entä sitten?
"Ja muistetaan että nuorena solmituissa liitoissa keskimääräinen ikäero on vain kolmisen vuotta."
Niin mitä sitten?
Ätmit ovat niitä jotka ovat noiden suhteiden ulkopuolella. Sen vuoksi termi "ätmi" = alemman tason mies = mies joka ei saa naista
"Eikö silloin ole niin että nuoret naiset enemmänkin naivat alaspäin siinä toivossa että miehessä on potentiaalia nousta heidän tasolleen? ;)"
Siis, voi hyvä jeesuksen halivatti sentään, toistatko?
Täytyy olla naisen logiikaa jos todetaan että:
Naiset naivat ylöspäin ja ätmit jäävät ilman naisia, varsinkin ilman nuoria naisia joten naiset naivat "alaspäin".
Ei, naiset eivät nai koskaan alaspäin elleivät ole täysin hairahtuneita. Naiset toki voivat naida samalla tasolla olevan miehen nähden hänessä potentiaalia joka varmaan tapahtuu noiden nuorten naisten tapauksissa.
Edelleen en ymmärrä miten voit päätellä että naiset naisivat alaspäin? WTF?
"Hypergamisia ollaan vain me kurpat jotka emme hyväksy tasoamme vastaavaa alkoholistia/narkkaria, naisia vihaavaa mt-ongelmaista nettiaddiktia tai 50 pelimiestä joka luulee olevansa 25v :D"
Todellakin, tasosi on varmaan pudonnut sen verran että hypergamiaan ei ole enää varaa.
Se on niin sanotusti Geim Över kohdallasi
=D
Henkilöhyökkäys, shaming language, passiivis-aggressiivisuutta, "ite oot" ja teinix -hymiö.
Oli kyllä historian sekavin vastaus. Saisko toisen, pliis.
Sanoo paskahousutäti.
Tyypillinen tyhmä kurppa, joka taas purkaa kurpparaivoa, ja tekee itsestään idiootiin. Ei ihme jos on pakko ampua puskista.
Henkilöhyökkäys, shaming language.
Sanoo taas paskahousutäti. xDDDDDDDDDDD Täällä nauretaan, itte oot ja osu jne.
Ei mutta kerro nyt paskahousutäti, että nyt kun olet taas ikäkriisisi laukaiseman kurpparaivon vallassa, että minkä ikäinen oikein olet ja miten monelle olet jakanut persettäsi?
Ihmeellistä että vastakkainen tai edes lievästi sun mielipiteestä eroava kommentti tai kysymys on jtn ihme kurpparaivoa ja ikäkriisin siirtoa miehiin,miksi oletat että sulle vastaa vain naiset,vai poteeko miehetkin kurpparaivoa?llmeisesti et pysty vastaamaan ja keskustelemaan mistään rakentavasti vaan alat joka kerta ja joka ketjussa nimittelemään muita kun sulle joku sanoo vastaan,ihan sama kuinka asiallisesti.Sitten kun et enää muuta keksi alat vinkua shaming languegea ja henkilöhyökkäystä vaikka useimmat sun omat kirjotukset enemminkin täyttäs molempien kriteerit (eikö noi kuinka monen käyttämä olet? ole just molempia)ja useimmiten kenellekkään muulle ei kyllä selviä mikä edellisen kommentoijan tekstissä oli suhun henk.kohtasesti kohdistettua hyökkäystä tai edes yleensä ilkeetä.Ja viimesenä kaikki nimimerkittömät kommentoijat on paskahousutätejä puskista,joka sitten ilmeisesti sun mielessä mitätöi jotenkin annetut kommentit.
Sinä näet saman minkä minä. Paskahousutäti aktivoituu heti, jos saa selkäänsä väittelyssä tai vittuilussa. Sitten ruvetaan ampumaan puskista, turvautumaan säälittäviin valheisiin, henkilöhyökkäyksiin jne.
Ei siinä mitään, se kun aina tarkoittaa että olen voittanut. Mutta ei se mitään fiksua keskustelemista ole, tai nosta palstan tasoa, tai naisten mainetta.
Esim. Tuokin pitkä ja perusteltu vastaus, sai osakseen idioottimaista lällättelyä, koska taas joku suuttui kun ei pystynyt kiistämään lukemaansa.
Nuoren naisen MA on pilvissä suhteellisesti ottaen, ei absoluuttisesti. Samaten osa miehistä on todella suosittu jo nuorena. Nämä miehet säilyttävät markkina-arvonsa, kun taas naisilla se romahtaa iän myötä.
No kertokaas miehet mikä sitten on yli-ikäisen kurppanaisen (jokainen saa määritellä kurppanaisen iän itse, suurin osa tällä palstalla sanoo sen olevan yli 25 -vuotias, Ex_PUA:lla tuntuu olevan jotain aivan erityisesti nelikymppisiä naisia vastaan, eli onko se hänelle sitten kurppa?) tasoinen mies...
Jos nainen ei ole toosaansa ympäriinsä jakanut, on joko täysin kokematon (sellaisiakin on) tai ollut yhdessä tai korkeintaan kahdessa pitkässä parisuhteessa, on joko muutama lapsi avioliitosta ja yhteishuoltajuus isän kanssa eli ei etsi elättäjää lapsilleen, tai ei ole lapsia ollenkaan, ei juopottele, ei ole lihava, elättää itsensä. Millainen mies on kurppanaisen tasoinen?
Mitä kurppanainen saa tavoitella, vai pitääkö tyytyä olemaan yksin... Vai onko kurppanaisen osa olla yleinen patja kenelle tahansa, että miehet saavat pillua, ja sitten kurppa kuitenkin on huora jos näin tekee? Mutta eihän kurppaan kukaan halua edes kajota, koska kurppa on niin oksettava ettei miehellä voi seistä sellaisen kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13671627
Olisi ihan teidän omaksi parhaaksi, jos ymmärtäisitte tuon yllä olevan linkin sisällön.
Kurppa on kuitenkin hyvin alhaalla, ja jos kurppa on vielä poikinut, on kyseenalaista että onko edes HC-ATM sopiva kohde. Näet hänellä ei ole lapsia, joskin MA on samaa tasoa heillä molemmilla.
Mutta hc -ätmille ei kelpaa kurppa, koska hc -ätmi tahtoo nuoren kauniin neitsytnaisen ja on sitä mieltä että kurppa ei ole hänen itsensä tasoinen, edes poikimaton kurppa... Kuka siis onkaan hypergaminen taas kerran?
Tuo on tyypillinen itte oot-defenssi. Älä ole lapsellinen ja etsi tekosyitä. Et tule tuosta enää nuoremmaksi.
Sinä hyvin tiedät, että HC-ATM:n tasoinen nainen tavoittelee itseään parempaa miestä.
Jos naisen markkina-arvo on rajallinen ja ikään sidottu, eikä kestä kuin ehkä korkeintaan vuosikymmenen, niin eikö siitä silloin tosiaankin kannata ottaa kaikki irti? Tyhmäähän se olisi jos esim. voittaisi lotosta miljoonapotin ja tietäisi kuolevansa 10 -v päästä olla käyttämättä rahoja niin paljon kuin suinkin pystyy.
Kenelle naisen siis tarvii "säästää" mitään, jos kauneimpienkin kohdalla kaikki on ohi tietyn lukeman tulessa mittariin, eikä sitä voi estää vaikka kuinka siveästi ja hyvin eläisi? Miehet itse liian jyrkillä asenteillaan suorastaan pakottavat naiset ottamaan kaiken ilon irti nuoruudesta. Tottakai se kannattaa panna niin monta miestä kuin pystyy, ja pyrkiä saamaan kullia niin komeilta ja tasokkailta miehiltä kuin pystyy. Tottakai se kannattaa pyrkiä naimisiin niin korkeassa asemassa olevan miehen kanssa kuin suinkin. Tyhmähän sitä olisi jos jäisi istumaan ja hautomaan sitä jättipottia, mikä jokaisen nuoren naisen haarojen välissä on.
Onpahan sitten ainakin vanhana paljon mukavia muistoja, jos ei mitään muuta.
Aivan niin. Tuota minäkin korostin tyttärelleni. Tao silloin kun rauta on kuuma, ota kaikki mitä saat, tulee aika jolloin et välttämättä saa.
Joskin aika pieleen nuorison kurppateoriat menevät, nauratte itsekin jutuillenne kunhan vähän kasvatte. Hyvin pyyhkii viisikymppisenä, ja juuri eilen kuulin 64-vuotiaan tuttavan avioliitosta komean, hauskan ja vieläpä vakavaraisen miehen kanssa.
Tämä on nykypäivän asenne. Ongelma vaan on siinä että monella ne juoksut jatkuvat niin pitkään että rikas mies jää hankkimatta.
No omapahan on ongelmansa... Ainakin sillä on jotain mitä muistella kiikkustuolissa. Enemmän elämätön elämä katkeroittaa ja vituttaa kuin se, että elää. Joskus siitä voi olla tuloksena jättipotti, oikein onnellinen avioliitto hyvän miehen kanssa, aina ei - mutta rapatessa roiskuu...
Jos miehet itse eivät asettaisi rimaa niin korkealle ja olisi niin vaativia naisten suhteen, nainenkin voisi "katsella" vaikka sinne kolmikymppiseksi asti, että kenelle sen kirsikkansa antaa. Ehtisi opiskella, saada työpaikan, matkustella, tutustua itseensä ja ottaa selvää omassa rauhassaan mitä loppujen lopuksi elämältä haluaa. Sitten olisi vasta parisuhteen, seksin ja perheen perustamisen aika...
Mutta ei - nainen on siinä vaiheessa jo auttamattomasti liian vanha ja pois markkinoilta. Ei kelpaa kenellekään... So sad. :(
Kyllä viisas tyttö siis pitää hauskaa, panee ympäriinsä ja ehkä siinä sivussa saalistaa varsinaisen jättipotin ennen 25 -vuotispäiväänsä.
Ja koska naiset toimivat juuri noin, voidaan sanoa että samalla myös he ainakin alitajuisesti myöntävät nopeasti umpeen kuroutuvan MA:nsa ja sen vuoksi ovat kiimavittunsa viemiä elukoita, joilla ei kurppaiässä ole enää mitään pelastavia ominaisuuksia?
Tuo nyt ei varsinaisesti ollut mitään uutta. :D
Jaa että rima on korkealla kun ei haluta itsensä vanhaksi ja lihavaksi päästänyttä spermaviemäriä, jolla on niin lapsellinen luonne että turmelee arvokkaimpansa vain koska haluaa kiukutella lyhytikäistä MA:tansa?
Siis tuossahan kaikki syyt suorastaan huutaa sitä, että naiset ovat hylänneet monogamian, kunnioituksen miestä ja naiseuttaan kohtaan, ja kelpaavat lähinnä kierrätyskäyttöön.
Samoin, todellinen nirso ja jyrkät standardit asettava on nainen. Nainen valitsee. Naisen takia vain 1-10% miehistä kelpuutetaan, ja loppuijin tyydytään. Joten hypergamisten huorien on turha valittaa, jos saa täysin tilaamansa tuotteen.
Fakta on, että naiset luovat tasot. Koska atnille ei kelpaa atm, siksi kumpikin,jää yksin.
No miten sitten selität sen että monilla komeilla ja varakkailla julkkismiehillä on ihan tavallisen näköiset ja samanikäiset tai itseään vanhemmat naiset? Jos kaikki miehet muka haluaa vain nuoria ja kauniita niin miksi sitten tällä ihan kiitettävällä määrällä miehiä ei ole käsipuolessa parikymppistä alusvaatemallia? Heillähän jos kellä olisi sellaiseen mahdollisuus. Ehkäpä ihmiset eivät pariudu juuri täsmälleen sillä tavalla mitä tällä palstalla on väitetty. Ja kannattaa muistaa että miehetkään eivät ole yksi homogeeninen ryhmä vaan heissäkin on yksilöllisiä eroja kuten naisissakin. Ei kaikki miehet ole samanlaisia mitä tulee tähänkään asiaan.
Mutta muistakaapa että kaikki naiset eivät saa tyydytystä pelkkänä panopuuna olemisesta, itse olen vähän päälle parikymppinen ja seksikokemukseni ovat käytännössä olemattomat ja ihan omasta tahdostani. En ymmärrä tuota "pannaan ketä vaan" asennetta. Onko ihmiset todella noin moraalittomia? Ei elämässä voi aina vaan pitää hauskaa ja ajatella omaa napaa, vaan pitää myös ottaa muutkin asiat huomioon ja ajatella asioita pitkällä tähtäimellä. Itse en saa mitään tyydytystä pelkästä seksistä vaan siihen toiseen pitää olla henkinen ja emotionaalinen yhteys, jotta pystyn edes kiihottumaan. Pelkkä ulkonäkö tai status ei riitä herättämään minun mielenkiintoani vaan miehessä pitää olla muutakin. Tällainen nykyajan ihmeellinen hälläväliä-panokulttuuri on sellainen jota en ymmärrä. En ala tuomitsemaan muita, tehköön ihmiset mitä haluaa mutta ilmaisin vain mielipiteeni tästä asiasta.
"Arvokkaimpansa"??? En tiennytkään, että olet mieltynyt viktoriaaniseen roskakirjallisuuteen.
Ei kyllä yleensä ole.
Ja jos on, on kyseessä hypergamia, jos tuonkaan tasoiset miehet ole saaneet tasoistaan seuraa.
Neitsyys ja siveys on naisen arvokkainta ja korvaamattominta omaisuutta.
Sen menetettyään, hän kuuluu korkkaajalleen tai biojäteastiaan.
Tirsk
No, oletko siis nussinut useaa biojätettä viime viikonloppuna?
Hyh hyh, olet siis kiimakullisi vietävissä oleva ällötys.
Niin, mitä sanoin siitä seksin harrastamisesta, jos nainen olisi "käypää tavaraa" vielä kolmikymppisenäkin miehille? Lue uudestaan...
Itsepä olette määritelleet kaikki yli 25 -vuotiaat epäkelvoksi, joten tyttöjen pitää takoa silloin kun rauta on kuuma... Tytöt eivät myöskään ole vielä kypsiä ja aikuisia tuossa iässä, joten luonnollisesti tulee tehtyä virheitä, annettua jännämiehille yms. joille eivät kypsempinä aikuisina antaisi...
Jos naisen olisi mahdollista odottaa sinne kolmikymppiseksi ja rauhassa kasvaa ja aikuistua ja miettiä mitä elämältään haluaa, millaisen parisuhteen haluaa ja millaisen miehen kanssa, olisivat naisen päätökset aivan erilaisia, mutta kun kurppa ei kelpaa... Itsepä olette niin nirsoja, joten pakotatte nuoret lapselliset tytöt etsimään parisuhdetta vajavaisen keskenkasvuisen tiedoilla ja harkintakyvyllä.
"Niin, mitä sanoin siitä seksin harrastamisesta, jos nainen olisi "käypää tavaraa" vielä kolmikymppisenäkin miehille? Lue uudestaan...
Itsepä olette määritelleet kaikki yli 25 -vuotiaat epäkelvoksi, joten tyttöjen pitää takoa silloin kun rauta on kuuma..."
NAiset valitsevat, ja naiset itse tekevät sen hypergamisesti, eli määrittelevät kelvottomiksi valtaosan miehistä.
Siispä, totta kai ne jotka ovat kyllin onnekkaita olemaan niin etuoikeutettuja, että saavat nuorta lihaa, naista kun hän vielä herättää miehessä seksuaalisen miehelnkiinnon, he takovat kun rauta on kuumaa.
Mutta jos nainen tekee noin, tulee hänestä biojätettä, ja hän viettää ikävuodet 25 jälkeen käytettynä ja aviokelvottomana.
Ja kuten sanottua, naiset tekevät juuri kuten sanoit heidän tekevän, mikä todistaa heidän itsekin myöntävän tämän asian.
"Tytöt eivät myöskään ole vielä kypsiä ja aikuisia tuossa iässä, joten luonnollisesti tulee tehtyä virheitä, annettua jännämiehille yms. joille eivät kypsempinä aikuisina antaisi... "
Tiedän, jos alle 25 vuotias, mutta muuten täysikäinen nainen ei ole kyllin kypsä laskettavaksi aikuiseksi, ei hän ole sitä muussakaan iässä.
Tästä syystä naisten tulisi ollakin jonkinlaisia lapsiin ja eläimiin verrattavia, kakkosluokan ihmisiä joilla ei ole esim, äänioikeutta.
"Itsepä olette niin nirsoja, joten pakotatte nuoret lapselliset tytöt etsimään parisuhdetta vajavaisen keskenkasvuisen tiedoilla ja harkintakyvyllä."
Naiset ovat nirsoja ja hypergamisia, jotka pyrkivät naimaan tasonsa yli.
Mutta muuten taas tuo kommentti todistaa, että naiset eivät ole aikuisiin verrattavia, vaan miesten tulisi toimia heidän holhoajina, ja pitää näitä kiimavittuja ankarassa kurissa ja nuhteessa.
Esim. et voi kieltää sitä, etteikö muslimivaltiot olisi omaksuneet tämän sanomasi linjan, ja toteuttaisi sen suhteen johdonmukaista mallia.
Miehen kuuluukin tehdä niin. Rempoa oikein onnensa kukkuloilla kun pääsee naisen selkään, sillä sellainen lisää miehen statusta.
Naisen taas kuuluu olla neitseellinen ja siveä, sekä vaalia kunniaansa.
Naiset jotka eivät tee tätä, kuuluvat lajiteltaviksi biojätteisiin.
Eli "ite oot" ja vielä kiimavitut ja huorat siihen päälle... Voit muuten iloita siitä, että nuo kypsymättömät nuoret naiset ovat viehättyneet islamilaisesta kulttuurista tuleviin tummiin miehiin... Ehkä suomikin on kohta islamilainen maa, ja te miehet saatte iloita, kun naiset on asetettu oikealle paikalleen... Piti karvaranteiden sitten tulla sekin tekemään, kun suomi -pojissa ei ollut tarpeeksi miestä, vai miten se oli?
No millä _sinä_ sitten lisäisit sitä statustasi, jota sinulla ei ilmeisesti luonnostaan syntymälahjana ole, jos ei olisi kiimavittuja? Olisit ätmi ätmien joukossa, sekö olisi sitten hyvä?
Mikä "ite oot"? Naisena nyt olet viimeinen jolla on edes periaatteessa varaa siitä sanoa.
Muuten taas tuo on tuollaista kurpparaivoa, kun ei mennytkään läpi se että kiimavittunsa viemiä, lyhyen MA:n omaavia elukoita pidettäisi minään muuna.
" Ehkä suomikin on kohta islamilainen maa, ja te miehet saatte iloita, kun naiset on asetettu oikealle paikalleen... Piti karvaranteiden sitten tulla sekin tekemään, kun suomi -pojissa ei ollut tarpeeksi miestä, vai miten se oli?"
No toivotaan että mahdollisimman moni valkoritari lukee tuon, että he huomaavat että teidän suomalaisten huorien mielestä mies joka kunnioittaa naista, ja uskoo sen mitä tämä sanoo, status on olla "mies jossa ei ole tarpeeksi miestä".
Itse olen yrittänyt sitä tolkuttaa, mutta eiköhän nämä veijarit sen opi, kun uskovat muutenkin kaiken minkä te femakot niille sanotte. :)
Miten monelle karvaranteelle muuten olet antanut itsesi käyttöön? Esim. verrattuna suomalaiseen pro-feministiseen valkoritariin? Sillä pitäähän sinun nyt tosimiesten kanssa pitää hauskaa kun MA:Si on niin lyhytaikainen.
No silloinhan oikein tätä koko tasoa juttua tuskin olisi, ainakaan nykyisessä muodossa.
Kiitos femakkojen, niin aika iso osa meistä joko elää suhteessa jossa kumpikin tyytyy toiseensa tai sitten jää yksin.
FAKTARUUTU: http://i.imgur.com/uvENTYb.jpg
"Eikö silloin ole niin että nuoret naiset enemmänkin naivat alaspäin siinä toivossa että miehessä on potentiaalia nousta heidän tasolleen?"
Tuossa ei ole mitään logiikkaa.
Tiedän kyllä joitain naisia, jotka ottavat itselleen sen verran alempitasoisia miehiä, joiden eivät osaa ajatella saavan itseään parempilaatuista emäntää ikinä, jotta mies pysyisi luonaan luotettavammin..
Laasas-dogmi ei olekaan aukoton!
en tiedä kumpi on pahempi laasas-uskovainen vai hellari
Mikä on Laasas-dogmi??
löytyisköhän tosta http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen
Hyvä huomio.
Itse myös aloin pitämään tuota trollauksena, kun luin tuon kohdan.
Tai sitten se on vain niin käsittämätöntä logiikkaa, ettei sen kirjoittaja ole ihan ok.
En jaksa haloo etsiä, kerro nyt vaan mikä se dogmi on niin jatketaan siitä?
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=dogmi
Kyllähän mä varsin hyvin tiedän mikä on dogmi, mutta mikä on se Laasas-dogmi mistä kirjoitit?
Etkö tiedä itsekään?
Näköjään ei tiedä....
Minusta tässä hypergamialässytyksessä moni tekee saman päättelyvirheen. Ensin tasoteoriaan liittyen todetaan, että naisen MA:ta nostaa vain nuori ikä ja ulkonäkö, miehen MA:ta ulkonäön lisäksi mm. status. Sitten todetaan, että naiset keskimäärin etsivät itseään korkeamman statuksen (raha, koulutus, sosiaalinen asema jne) miestä ja väitetään heitä hypergamiseksi. Mutta jos naisen status ei vaikuta hänen tasoonsa, niin millä helkutin perusteella paremman statuksen miestä havitteleva olisi automaattisesti hypergaminen, kun naisen omalla statuksella ei pitänyt olla mitään väliä?
Vastaavasti, on ihan palstallakin esitellyissä tutkimuksissa todettua, että useimmat miehet haluavat omista lähtökohdistaan riippumatta noin 20-22 v naista. Jos näin on, ja nuoren naisen MA:nhan piti olla pilvissä (mikä eittämättä sopii em. tutkimustulokseen), niin millä perusteella ikäistään vähänkin nuorempia naisia etsivät miehet eivät sitten ole hypergamisia, jos kerran itseä varakkaampaa miestä etsivät naiset ovat? Sama asia, ainakin tasoteorian valossa.
Kuitenkin keskimääräisessä pariskunnassa mies on hieman parempituloinen, samalla tai hieman ylemmällä koulutustasolla, nainen taas pari vuotta nuorempi ja yleensä vähemmän ylipainoinen (miehissä prosentuaalisesti selvästi enemmän ylipainoisia kuin naisia). Mutta ainoastaan ne seikat nostetaan vertailuun, jotka nostavat tyypillisesti nimenomaan miesten "tasoa".
Verrataan omenoita ja appelsiineja, mutta jätetään kätevästi kaikki oranssin väriset hedelmät pois laskuista? :P
"Mutta jos naisen status ei vaikuta hänen tasoonsa, niin millä helkutin perusteella paremman statuksen miestä havitteleva olisi automaattisesti hypergaminen, kun naisen omalla statuksella ei pitänyt olla mitään väliä?"
Koska hän tavoittelee miehessä statusta joka on miehellä, mutta ei hänellä itsellään.
"Vastaavasti, on ihan palstallakin esitellyissä tutkimuksissa todettua, että useimmat miehet haluavat omista lähtökohdistaan riippumatta noin 20-22 v naista. Jos näin on, ja nuoren naisen MA:nhan piti olla pilvissä (mikä eittämättä sopii em. tutkimustulokseen), niin millä perusteella ikäistään vähänkin nuorempia naisia etsivät miehet eivät sitten ole hypergamisia, jos kerran itseä varakkaampaa miestä etsivät naiset ovat? Sama asia, ainakin tasoteorian valossa."
Ikä nostaa miehen MA:ta, naisen laskee.
Et voi olla niin tyhmä, ettet näe mitään hypergamista siinä, että nainen joka on PA, myy itsensä miehelle jolla on rahaa kuin roskaa.
"Kuitenkin keskimääräisessä pariskunnassa mies on hieman parempituloinen, samalla tai hieman ylemmällä koulutustasolla, nainen taas pari vuotta nuorempi ja yleensä vähemmän ylipainoinen (miehissä prosentuaalisesti selvästi enemmän ylipainoisia kuin naisia). Mutta ainoastaan ne seikat nostetaan vertailuun, jotka nostavat tyypillisesti nimenomaan miesten "tasoa". "
Jep, tämä todistaa naisten hypergamian, mitä kummallista tässä on?
"Verrataan omenoita ja appelsiineja, mutta jätetään kätevästi kaikki oranssin väriset hedelmät pois laskuista? :P"
Asia mihin itse syyllistyit, koska te femakot uskottelette miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia.
Miehen ulkonäkö toki meinaa, mutta on ihan eri luokkaa kuin naisen.
Näin ollen naisten yritykset siirtää ulkonäkö- ja ikäkriisejä miehille epäonnistuvat täysin.
Mutta eivät sulje pois sitä faktaa, että nainen ei nai miestä, vaan miehen statusta ja rahaa, yli oman tasonsa.
"Asia mihin itse syyllistyit, koska te femakot uskottelette miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia."
Miehet ja naiset OVAT täysinsamanlaisia. Yhteiskuntamme on vinoutunut patriarkkaalisesta uskonnosta johtuen.
"Miehen ulkonäkö toki meinaa, mutta on ihan eri luokkaa kuin naisen.
Näin ollen naisten yritykset siirtää ulkonäkö- ja ikäkriisejä miehille epäonnistuvat täysin."
Kyllähän pallomahainen mies on seksikkäämpi kuin pallomahainen nainen. Sama pätee ryppyihin ja nenäkarvoihin.
"Mutta eivät sulje pois sitä faktaa, että nainen ei nai miestä, vaan miehen statusta ja rahaa, yli oman tasonsa."
Vanhanaikainen mielipide, saat kuitenkin pitää sen. Nykyään naiset kouluttautuvat ja luovat uraa siinä missä miehetkin. Jos et voi hyväksyä sitä, voit lähteä aikamatkalle -50-luvulle kaltaistesi kanssa.
"Miehen ulkonäkö toki meinaa, mutta on ihan eri luokkaa kuin naisen."
Ja kuitenkin itsekin olet tuonut monessa eri ketjussa esiin, kuinka nainen tekee päätöksensä miehestä (antaako pimpsaa herralle vai ei) ihan sekunneissa, vai oliko peräti parikymmentä sekuntia. Kuitenkin se on aika kun mies ei ehdi avata suutaan eikä tuoda millään tavalla esille statustaan tai tilillään olevaa rahasummaa... MIKÄ silloin on se, minkä perusteella nainen arvionsa tekee... MIKÄ? Aivan oikein - miehen ulkonäkö. Ulkonäkö eikä mikään muu.
Hyvä kommentti, ja totta.Itekkin olen ihmetellyt et mistä naiset samantien tietävät kaikkien tapaamiensa miesten statukset,vaikka baarissa kun tapaavat?Että voivat sitten sitä korkeimman statuksen miestä,tietysti,piirittää, tietysti välittämättä itseään miellyttävästä miehen ulkonäöstä? Vai oletetaanko suoraan et varmasti se vanhin (ja rumin)on rikkain ja suunnataan suoraan sen pöytään,sen miehenhän ma on varmasti ihan pilvissä,kun miesten ma:han vaan lisääntyy iän myötä.
Vaan kuinka moni ihan oikeasti pariutuu siellä baarissa? Ja tuntemattoman kanssa? Suurin osa minun tutuistani on pariutunut työpaikalla, koulussa, harrastuksissa, tai siellä baarissa tutun tutun kanssa. Eli status on ollut tiedossa.
Ennaltaan tuntemattomien kanssa baareissa harrastetaan lähinnä irtosuhteita, eli katsotaan onko kiinnostusta seksiin. Siin vaiheessa kun homma syvenee seurusteluksi, on jo ollut tiedossa oliko mies työtön vai yritysjuristi.
Se on joskus niin, mutta ei aina. Tärkein tekijä tuossa oli muistaakseni miehen pituus (osoitus tuplastandardeista: lyhyt nainen vaatii pitkää miestä, tai nainen älähtää painorajoituksista, mutta silti syrjii lyhyttä miestä).
Mutta tarkoitinkin nyt lähinnä kokonaiskuvaa:
http://elblogdelmacho.com/sites/default/files/styles/imagen_principal_articulos/public/field/image/gold-digger.jpg?itok=9dqAowcS
Koko ikä- ja ulkonäkökriisi on kurppien ongelma, miesten pitää pitää vain mielesä MAT:n armottomat lait.
Tämä.
Sosiaaliset piirit ovat ne, missä pariutuminen tapahtuu yleensää.
Suhdeluku on suunnilleen 9/10 sosiaalisissa piireissä.
1/10 baarissa.
(Tästä syystä ns. kylmälähestyminen on niin tehoton, ja aiheuttaa massalähestymisiä.)
Joten toki baarissa naiset voivat harrastaa kullikarusellitoimintaa, mutta lopulliset päätökst tapahtuvat sitten muissa ympäristöissä.
Jos taas nainen on aina pariutunut vain baarissa, tiedämme mikä tapaus on kyseessä. Ei sellainen jonka kanssa nyt muutenkaan pariuduttaisi.
Toitotat jatkuvasti muille kuinka he käyttävät shaming languageta ja henkilöhyökkäystä mutta syyllistyt tähän itse ihan jatkuvasti haukkumalla ihmisiä kurpiksi (jopa niitä jotka eivät ole edes naisia) ja sanot myös muita lapsellisia loukkauksia kun et saa tahtoasi läpi.
Muut ovat antaneet tästä asiasta päteviä argumentteja ja esittäneet täysin loogisia kysymyksiä kun sinä ja monet muut vain hoette samoja asioita kerta toisensa perään miettimättä niiden tarkoitusta sen enempää tai ette ole edes pohtineet että päteekö teoria ja käytäntö laisinkaan.
Teoriassa nämä asiat menevät tietyllä tavalla mutta se ei välttämättä päde käytännössä sillä elävästä elämästä löytyy jatkuvasti esimerkkejä päinvastaisesta. Tämä on fakta, ei mielipide.
Joten toivon että tästä asiasta pystyttäisiin keskustelemaan niin kuin aikuiset ja pystyttäisiin myöskin pitämään ne kielenkannat kurissa. Haukkuminen ei johda yhtään mihinkään.
Suurin piirtein noin.
Harva oikeasti saa tuosta noin vain pokailtua naisia. On naisten harhakuvitelma että normaali mies osaa mennä naisen luo itsevarmasti, kosketella sulavasti ja viedä naisen petiin samana iltana. Se on aina 5-10% miehistä jotka saa paljon yhden yön hoitoja, ja loput ei saa mitään tai saa satunnaisesti naiselta jota tuskin kelpuuttaisivat suhteeseen. Mutta koska se 5-10% osa, niin rima vedetään siihen.
Siksi harva mies viitsii yrittää tuntemattoman naisen lähestymistä baarissa.
"Toitotat jatkuvasti muille kuinka he käyttävät shaming languageta ja henkilöhyökkäystä mutta syyllistyt tähän itse ihan jatkuvasti haukkumalla ihmisiä kurpiksi (jopa niitä jotka eivät ole edes naisia) ja sanot myös muita lapsellisia loukkauksia kun et saa tahtoasi läpi. "
Haukut väärää puuta.
Älä toru häntä joka antaa takaisin samalla mitalla, vaan heitä jotka sen aloittavat.
"Muut ovat antaneet tästä asiasta päteviä argumentteja ja esittäneet täysin loogisia kysymyksiä kun sinä ja monet muut vain hoette samoja asioita kerta toisensa perään miettimättä niiden tarkoitusta sen enempää tai ette ole edes pohtineet että päteekö teoria ja käytäntö laisinkaan."
Esim.?
Naiset on vaan niin paljon miehiä viisaampia ja kaikessa tasokkaampia ettei siihen auta edes jonkun kurppasen PUA:n sanomiset.
Amen
Odotettu kommentti naiselta, toisen kurpan "erittäin hyvin perusteltuun argumenttiin, mikä ei missään nimessä ollut shaming language ja henkilöhyökkäys".
Mutta eikö se asia näin ole? Naiset ovat tunnetuksikin oikeutettuja parisuhdemarkkinoilla ja sen on tämän palstan miehetkin myöntäneet lukemattomia kertoja. Se on asia jota ei voi kiistää mitenkään. Vaikka nainen olisi tällainen teidän kovasti inhoama kurppa niin heilläkin on enemmän seksuaalista valtaa kuin miehillä yhteensä ja olipa tästä Iltalehdessä artikkelikin että mikä miehiä oikeasti kiihottaa. Oli siis tutkittu ihan maailmanlaajuisesti ja otanta oli miljoonia miehiä, oli katsottu millaisten naisten kuvia miehet googlettavat. He etsivät hakutuloksista 16-22 vuotiaita MUTTA enemmän oli etsitty ikääntyneiden, 40, 50 ja 60 vuotiaiden naisten kuvia ja pornosivustoilla oli ylivoimaisesti suosituin hakutulos "Milf" eli miehet ovat loppupeleissä kiinnostuneita enemmän omanikäisistä naisista ja onpa vallalla tämä puuma-ilmiökin eli ikääntyneet naiset etsivät nuorta miestä ja toisinpäin. Ikääntyneille ja kypsille naisille on siis ottajia mielin määrin eivätkä he todellisuudessa ole niin inhottuja ja kartettuja kuin tällä palstalla annetaan ymmärtää.
Oletko ikinä katsellut pornoa? Pornossa:
MILF = 30-35v
Selkeästi 40 tai 50 on "granny".
Tässä Randy Moore, eräs suosituommista milfeistä.
http://d2948ivoqgnz9i.cloudfront.net/photos/192749.jpg
Ps. nettihaut imartelevat ns. milffejä.
Netissä haetaan niitä kauneimpia, seksisymboleja. Ero top 1% 32v naisen ja top 1% 22v naisen välillä on ehkä makuasia. Nuorempi voittaa, silti moni pitää vanhemmasta. Vaan kuinka moni 30v, 40v tai 50v tavisnainen vetää vertoja itselleen 22-vuotiaana? ;)
Aika moni mun mielestä. Moni entinen luokkakaveri oli hyvän näkönen lukioaikana mutta nyt 20 vuotta myöhemmin jokainen heistä on kaunis.
hypergaminen kurppa pyrkii saamaan itseään tasokkaamman miehen. Kyseessä on täysin luonnollinen naiseen sisäänrakenettu mekanismi.
Hahahahaaaa. Kyllä lohkasit hyvän aloituksen ;D
Niin, ja sitten palsta täyteen hyökkääviä, leimaavia ja nimitteleviä kommentteja ja sitten jos joku sanoo vastaan, niin sanotaan henkilöhyökkäys ja shaming language huoritteluineen ja ämmittelyineen. Näin on taas saatu hieno klassikkoaloitus ja sille arvolleen sopiva keskustelu.
Iha hyvää viihdettä
@ Aivan.
Olen huomannut toistuvan aiheen keskustella kovasti puolesta ja vastaan tyylillä. Monet kiihtyy provoon provolla :)
Tämä alkaa vaikuttamaan pakko-oireisten kaavalta , sama toistuu aina vaan :D
Over and over........................
Kyllä siihen itsekkin joskus sortuu. Hah
En minä ainakaan ole mitään nuorta naista halunnut. omanikäinen kelpaa ihan hyvin. Olen ätmi sen takia että naisia kiinnostaa just ne narkkari jännämiehet eikä tälläinen kunnollinen mies joka kohtelee naista hyvin
mjua vois kiinnostaa...
mikä ikäinen oot ja missä tallustat?