http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/298095-lukijat-nykysinkut-ovat-nirsoja-jos-haluaa-rakkautta-pitaa-valita-se-seiskan-mies
Miksi ruman lihavan naisen pitäisi saada tälläinen komea treenattu mies.?
Miksi ruman lihavan naisen pitäisi saada tälläinen komea treenattu mies.?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Jutussa kyllä sanottiin, että nirsous vaivaa molempia sukupuolia.
naiselle tietoinen valinta.
Hyvä niin.
Mikäs sinua siinä kaivelee?
Itseäni välillä kaivelee se asenne, että vedotaan aina siihen, että parempi yksin kuin huonossa parisuhteessa. Eli tehdään niistä kaikista vapaista sinkuista "huonoja", vaikka kyseessä on lähinnä se, että parisuhde ei kaikille ole mieluisa / sopiva vaihtoehto. Sitten ns. syytetään asiasta täysin ulkopuolisia. Ei ole mitään väärää olla yksin jos sopivaa ei löydy, ja oikeasti huonoon suhteeseen ei kannata tietenkään alkaa. Mutta sen sopivan löytymiseen voi itse suuresti vaikuttaa...
Katselin joitakin vuosia sitten yhtä deittiohjelmaa (olisko ollut englantilainen). Siinä yhden naisen unelma oli, että deittikumppanilla pitäis olla valkoiset lenkkarit jalassa. Sitten ne muutamat deittikumppanit sitten mitkä se tsekkasi, niillä ei ollut niitä lenkkareita, niin se sitten ei syttynyt niistä. Eli ilman se nainen jäi sitten kumppania siinä ohjelmassa. Mutta jos noin tarkkoja fetissejä on ihmisillä yleisesti, niin ei ihme jos jää ilman sitä seurustelukumppania. Koskee sekä miehiä että naisia, vaikka tuo esimerkki olikin nainen.
Taitaa ne miehetkin jäädä yksikseen mitkä vaatii naiselta punasia nokian kumppareita ;))
Kysynnän ja tarjonnan laki...
Eihän sen pidäkkään saada mutta saa se haluta. Haluaahan ätmitkin sellaista mitä ei voi saada. Todennäköisemmin se ruma ja lihava nainen joka tapauksessa komean miehen saa kuin ätmi minkäänlaista naista, ja jos ei saa niin on luultavasti ihan onnellinen sinkkuna.
Älä puhu paskaa tai käytä tuota ämmien "niin mut kun miehetkin!!!"-vastuunvälttelyä.
ATM haluaa ATN:n, joka taas haluaa KTM:n, ja tästä syystä molemmat AT-luokan edustajat jäävät yksin ja alemmalle tasolleen.
Korjaus: ATN haluaa myös YTM:n. Naisten röyhkedellä ja ahneudella ei ole mitään rajoja.
saahan sitä haluta, sehän ratkaisee että mitä saa, ja pulinat pois. Minkäs sille voi jos se sua ärsyttää, kasva aikuiseksi.
Kasvata aivot ja hanki moraalintaju, tyhmä huora.
Se että joku toimii väärin, ei ole oikeutus sille että hän toimiii väärin.
Sinäkään et olisi ATN, jos kelpuuttaisit ATM:n. Nyt sitte ammut täällä vihaisena vanhana piikana puskista, purkaen katkeruuttasi miehiin, koska kyllähän sinulle nyt YTM kuuluu?
Miten niin atn ei olisi atn jos kelpuuttaisi atm:n? Ei kai se taso siitä mihinkään nouse kummallakaan, jos keskenään pariutuvat?
Ja jotta me kaikki osaisimme omaa tasoamme arvioida paremmin, nekin jotka harhoissa ovat ja luulevat itseään korkeampitasoiseksi kuin oikeasti on, niin voisitko määritellä at, kt ja yt -tasojen miehet ja naiset. Ulkonäkö, ikä, ammatti, koulutus, aiempien seksikumppanien määrä, aiempien parisuhteiden määrä, aiempien parisuhteiden laatu (seurustelu, avoliitto, avioliitto), lasten määrä jne. molemmilta sukupuolilta ja kaikilta tasoilta... Jotain osviittaa, niin jospa jotkut tajuaisivat että "ei hitto, mä olenkin at vaikka olen aina luullut olevani yt!"
Kun tämän teet, laadi vaikka uusi aloitus, jotta se ei palstalla huku, niin ehkä ihmiset tajuaa alkaa katsella oman tasoista kumppania.
Pariutuneina heistä tulisi KTN ja KTM. Vaikkakin se olisi ehkä tyypillistä keskitasoa, niin se olisi tasaista keskitasoa (esim. ei niin, että KTM kannattalee aisaa jonkun juoksunsa juosseen ATN:in kanssa)
Nyt kumpikin ovat varmastii ATN ja ATM koska eivät saa ketään.
ATM tosin kelpuuttaisi ätnin, mutta koska ATN on mielestään ihan liian hyvä tasoiselleen (1-4 nainen joka haluaa 7-10 miestä), jää kumpikin yksin.
Kympin mies:
- pitkä
- tumma
- useimpien mielestä komea (makuasioista ei tietenkään voi kiistellä mutta useimmat naiset rankkaisivat komeaksi)
- hyvä kroppa
- akateeminen
- hyvässä asemassa työelämässä
- hyvä yleissivistys
- hyvät vuorovaikutustaidot
- kokemusta naisista mutta enimmäkseen pitkistä seurustelusuhteista
- hyvä, kokenut, itsevarma rakastaja
- sopivasti urheilullinen
- kielitaitoinen (ei vain kaksimielisesti), paljon matkustellut, tottunut liikkumaan "seurapiireissä"
- laajat sosiaaliset piirit
- varakas, koska on tehnyt elämässään viisaita valintoja
- nelikymppisenä kouluikäisten lasten isä, jos on lapsia ylipäänsä halunnut
Koska itse olen vain seiskan nainen (akateeminen, kielitaitoinen, kivannäköinen, mutta en mikään shampanjapissis enkä varakas) niin en edes haaveile tuollaisesta vaan oman tasoisestani:
- minusta kivan näköinen
- minusta hyvä kroppainen
- akateeminen
- työelämässä
- hyvä yleissivistys
- hyvät vuorovaikutustaidot
- kokemusta naisista mutta enimmäkseen pitkistä seurustelusuhteista
- hyvä, kokenut, itsevarma rakastaja
- nelikymppisenä kouluikäisten lasten isä tai ei ole lapsia koskaan halunnutkaan
No tuosta nyt en saanut mitään irti... Määrittele edes at -tasoiset miehet ja naiset.
Molemmista:
-ikä
-pituus
-paino/ruumiinrakenne
-ulkonäkö, eli kasvojen viehättävyys, hiukset
-pukeutumis -tyyli
-koulutus
-ammatti
-aiempien seksikumppanien määrä
-aiempien parisuhteiden määrä ja laatu (seurustelu, avoliitto, avioliitto)
-lasten määrä
Voit linkittää vaikka muutaman kuvan esimerkeiksi... Kun se nyt tuntuu olevan aivan erityisesti naisten kontolla, että on yksinäisiä miehiä ja naisia, ja sinulle nuo tasot ja markkina-arvo yms. ovat asioita joihin olet ilmeisesti perehtynyt, niin kerro ihmeessä mitkä on ne piirteet, että naisille selviäisi oma oikea tasonsa ja millaisia miehiä heidän tulisi iskeä.
SLH-mieshuora
Nainen määrää seksuaalisuudestaan ja seurustelustaan. "Moraalintajusi" vaikuttaa melko hämärältä. Moraalittomalta suorastaan.
Nainen ottaa mielummin pitkän komean jännämiehen kuin lyhyen kunnollisen atmin. Siinä on kaverit myös valitsemassa naiselle miestä. Kaverien mielipiteet merkitsee paljon.
Eiköhän aikuiset ihmiset ihan itse päätä kumppaneistaan.
Joku voi elää elämäänsä kaverien mielipiteen kautta, mutta taitavat kuitenkin olla vähemmistönä moiset vatuloivat vätykset.
Ehkä jollain kakskymppisillä on tuollaista toimintaa. Ja niistäkin vain kaikkein yksinkertaisimmilla.
" Nainen ottaa mielummin pitkän komean jännämiehen kuin lyhyen kunnollisen atmin. "
Tietysti. Et itsekään ottaisi pyöreää kunnollista atnia jos saisit hoikan, kauniin naisen.
"Jos seiskan mies menee juttelemaan seiskan naiselle, se on sama kuin seinälle yrittäisi puhua."
Hyvin sanottu tuossa artikkelissa, näin se on..
Niin on just niin. On meinaa kokemusta
Nelosen miehet kuvittelevat olevansa seiskan miehiä.
Feminismi vapautti naisten hypergamian ja naiset lopulta myös maksavat siitä laskun itse. Valitettavasti mukaan mahtuu myös viattomiakin, siviiliuhreja.
vai viattomia??
Päinvastoin. Feminismi vapautti naiset naimaan kenet haluavat. Aikaisemmin se vasta olikin materialistista. Naimakauppa olikin sananmukaisesti kauppa. Saattoi toki olla onnellinenkin, kun ei kukaan odottanut mitään.
Vuosisadan (1900) alun sanomalehti-ilmoituksissa melko suorasukaisesti ilmoitettiin paljonko morsianehdokkaalla tuli olla omaisuutta ja esitettiin oma omaisuus.
Miten niin päinvastoin?
Juuri se että naiset naivat "Miten haluavat" on hypergamista:
https://whoism3.files.wordpress.com/2012/10/hypergamy-in-a-pic.jpg
Samoin naiset itse ovat osoittaneet, että rahasta naiminen ei johdu suinkaan mistään kuvitteellisesta "patriarkaatista", vaan naisten hypergamiasta.
Yritätkö nyt sitten puhua historiankin vain vääriksi tulkinnoiksi?
Suurin piirtein jokainen tietää, että sata vuotta sitten (ja myöhemminkin) avioliitto oli mitä suurimmassa määrin taloudellinen sopimus romantiikan kustannuksella. Romantiikka jätettiin niille, joilla siihen oli varaa. Yhteiskunnassa, jossa ei ollut sosiaaliturvaa, ei ollut kenenkään etujen mukaista "naida alemmas". Eli vähintään samoista lähtökohdista oli toivomuksena aloittaa. Eihän se noin aina mennyt, eli kaikenlaisia sekaliittoja tuli, mutta sen ajan treffipalstat=sanomalehtien ilmoitukset keskittyivät varallisuuden kertomiseen. Myös naiset käyttivät varallisuuttaan miehen metsästyksessä. Koska kaikkeen muuhun pystyi ihminen sopeutumaan, jos vaihtoehtona oli perikato tai köyhyys vanhuusiässä.
Ikä oli vain yksi myyntivaltti: ikääntyneelle rikkaalle neidolle oli kosijoita, köyhä nuori neito saattoi joutua vanhan paskan puolisoksi. Mutta tasapaino tuossakin: ääripäät olivat silloinkin harvinaisia.
On seksuaalinen vapautuminen varmaan kiva juttu, mutta... http://i.imgur.com/uvENTYb.jpg
Kiitos. Jälleen erinomainen kaavio sinulta. Tuo ei jätä paljoa arvailujen varaan.
Netti on täynnä kirjoituksia ja pohdintoja tästä aiheesta, eli naisten hypergmia on ihan kansainvälinen ja yleinen asia nykyään (ainakin länsimaissa). Ihmettelen sitä miten jotkut jaksaa inttää vastaan ettei sitä olisi.
Jos naisilla oli varallisuutta miehen metsästykseen, koko myytti "no mutkun naisten oli pakko naida rahaa" menee roskakoriin.
Tuon ajan käytäntö, aka. reguloitu pariutuminen oli parempi kuin nykyinen
Sikäli, jos silloin naiset valitsivat miehen rahasta, oli sille ainakin jokin "syy", kun taas nykyään naiset valitsevat miehen rahasta, vaikka siihen ei ole muuta syytä kuin naisen prostituutio.
- Tämä on ainoa todellinen syy kyseisen toiminnan taustalla, ja näemme siihen todisteet meidänkin aikoina, päivittäisessä naisten pariutumskäyttäytymisessä. On selkeästi todistettu, että pariskuntien välillä on taloudellinen epäsuhta, vaikka mikään ei siihen ole pakottanut. Paitsi, naisen pariutumiskriteerit.
Samoin, se että nainen valitsee vanhemman miehen, tuohon tai meidän aikaan, johtuu yksinomaan siitä, että miehen MA nousee iän myötä. Naisella laskee.
Juurikin niin.
Sen näkee jo kun katsoo ympärilleen.
Sen huomaa kun olet mies, ja nainen tiedustelee että paljonko tienaat (jotkut ovelammin "mitä teet työksesi?").
Tuo vastaan länkyttäminen naisilta on samanlaista feminstistä diipadaapaa, kuin nämä naisen seksuaalisuuden kieltämiset, ja patriarkaati-nimisestä salaliittoteoriasta vaahtoamiset.
Reguloitu, takavuosien pariutuminen on vielä jäänteenä Intian järjestetyissä avioliitoissa.
Muinaiset kansakunnan olisivat romahtaneet muutamassa sukupolvessa, jos siellä olisi tälläinen feministien lietsoma naisten pellossa eläminen ja hypergamia.
En ymmärrä miten naiset voivat lla niin narsistisia ja oikeutuksentunteen sokaisemia.
Noh, muinaiset mutta sivistyneet sivilisaatiot tekivät tuon ratkaisun täysin syystä. Heidän viisaansa tarkkailivat naaraiden käytöstä, ja järjesti heidän roolinsa yhteiskunnallisesti vastuullisella tavalla
Jos joku aikansa femakko tuli siinä hötökässä kivitetyksi niin sitä parempi. :) Sillä syöpäkasvaimen poisto on erinomaisen tärkeää, silloin kun se on vasta silmullaan.
Pelkäänpä vain, että tämä meidän järjetön tyhmyys - feministien päästäminenvaltaan - avaa portit islamille, joka tulee pyyhkimään meidät tällä menolla pois.
Toki, silloin näemme myö kuinka feministit hävitetään, syövän alkujuuret, mutta valitettavasti myös viattomat jakavat haudan heidän kanssaan.
Siksi en oikein suhtaudu tähän kevyesti.
Ihan yksi ja lysti mitä gamista seon, mutta naisen vapaus naida kenet/ketä tahansa on yksinomaan positiivinen asia. Ätminkäisten mielipiteet eivät paljoa paina, kunhan lätisette. Ja edelleen, ellei ole muuta vaihtoehtoa kuin ätminkäinen, nainen kykenee vallan mainiosti elämään yksinkin.
Vain tyhmän ja hypergamisen huoran mielestä hypergamia, ja siihen kuuluva mm. törkeä seksuaalinen syrjintä on millään tavalla positiivista.
Lisäksi ihminen on tarkoitettu olemaan pariutuva laumaeläin.
Tämä palsta todistaa hyvin sen, että miten hyvin nämä katkerat kurpat osaavat elää yksin. Kamala raivoaminen, kun joku muistuttaa siitä miten hypergamia ja MAT ovat ristiriidassa, ja siksi nyt on yhä isompi osa miehistä ja naisista sinkkuina. Naiset omasta vapaastavalinnastan, koska eivät ole saaneet sitä YTM:iä jonka kuvittelevat ansaitsevansa.
Miksi et voi/pysty myöntämään, että kyse on vain ätminkäisten vitutuksesta, normaalien ihmisten huorittelusta kun itsellä eväät kaatuneet maahan. SLH-ätmi on alempi kuin kunniallinen ätmi.
SLH-mieshuora
SLH-mieshuora
Shaming language ja henkilöhyökkäys.
Tuo ei ole mikään argumentti, vaan lapsellinen ja naisen looginen vetoaminen katkeruuteen ja ad hominem.
(Lisäksi se naisilta todella naiivi oletus, että muut kuin ätmit eivät ajattelisi noin).
Jos nämä mainitut faktat eivät pidä paikkaansa, niin miksi et pysty kumoamaan niitä?
Fakta on, että nainen elää mielummin yksin kuin epämieluisan kumppanin kanssa. SLH-horo repii siitä ja ryhtyy kumoamaan.
ite oon sinkku ja mulle on ihan sama miltä mies päälle päin näyttää kunhan sydän on kultaa ja luonne kohdallaan...
alatko olee. missä asut?
Ei usksota koska naiselle ei ole sama miltä mies näyttää. Et kelpuuta lihavaa miestä etkä lyhyttä.
Ei ole sama miltä näyttää mutta itse kelpuutin lihavan ja lyhyen mutta hän ei kelpuuttanut minua. Joskus niillä miehilläkään ei se itsetunto riitä...
Se tarkoittaa sitä ettei sulla ainakaan ole silloin tsäänssejä.
Nirsoilu on nirsoilijan oma asia, pysykööt moiset kukkahattutädit kaukana!
Koska olette kuullet että nainen miettisi millaiseen mieheen hänellä on realistiset mahdollisuudet? Edes jotain pientä pohdintaa siitä millainen se oma asema on näillä markkinoilla ja millainen voisi olla markkina-arvoltaan sopiva kumppani? Ei nyt heti tule mieleen sellaista tapausta. Miehillä nämä ikävät realiteetit tuntuvat sentään olevan tiedossa, vaikka niitä ei aina noudatettaisikaan.
Ehkäpä naiset pitävät moiset pohdinnat omissa pikku mielissään, eivätkä koe tarvetta yleistää omia ajatuksiaan ja tarpeitaan koskemaan koko omaa sukupuoltaan?
Itse ainakin ymmärrän, että se mitä joku nainen etsii esim. tosi-tv:stä, ei ole yhtään sitä mitä itse haluaisin. Eikä se ole minulle siksi ongelma.
Ei kai yleistämisestä mitään apua olekaan, mutta ihan pieni yksilökohtainen tilanneanalyysi voisi joskus olla paikallaan. Toivottavasti sitä pohdintaa tapahtuu, mutta vähän joskus epäilyttää.
Sen verran tosin voisi yksilöllisyyttä laittaa sivuun että naisetkin ymmärtäisivät että ihan kaikkeen ei aina ole mahdollisuuksia, vaikka maut olisivatkin jossain määrin erilaisia. Jos nainen haluaa juuri tietynlaisen miehen, vaikkapa rentun tai yrittäjähenkisen, niin on näiden tyylilajien sisälläkin monen tasoisia miehiä. Ei se välttämättä aina johda onneen vaikka olisi kuinka "oman tyylinen" mies.
mulle rikas ainaki, ko köyhä ja kippee oon ite , sossutuetki on niin heikot. muut kollit sopii mennä muualle ulisemaan.
Älkää kiusatko nirsoja naisia, jotka yrittävät aina pariutua itseään tasokkaampien miesten kanssa. Naiset eivät nimittäin saa edes ilmaista terveystarkastusta, vaikka kaikki miehet saavat sen kutsunnoissa :)
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/l/t31.0-8/s720x720/1961715_833168190033582_911870338_o.png
No lohduttaudu sillä, että jos sota tulee, niin kyllä ne naisetkin kuolee... Ei se venäjällä kauan kestä pommittaa koko suomea maan tasalle. Siinä mennään sulassa sovussa, nuoret, vanhat, rumat, kauniit, tyhmät, älykkäät, miehet, naiset, kiltit, ilkeät, at:t, kt:t, yt:t.
Ei se lohduta, koska näin rauhan aikaan on ihan kamalaa ja väärin, ettei naiset saa edes ilmaista terveystarkastusta! Herätkää feministit taistelemaan naisten oikeuksien puolesta Anna Kontulan rinnalla (rinnoilla).
Sellaiset betonisäkit, että käyvät hyvin bunkkerin tekoon.
Luulisin kyllä, että jos pistämme feministit istumaan rajalle pelotteeksi, tai maalitauluksi, niin kyllä voimme kokea vielä talvisodan ihmeen.
En tiedä stten että miten käy, kun ryssät katsovat sellaisen lähtevän taapertamaan johonkin suuntaan. Vedetäänkö joukot pois, juostaanko pakokauhun vallassa eri suuntin, vai keskitetäänkö hyökkäys.
:D :D Vihdoinkin feministeistä olisi jotain hyötyä.
Naiset.... https://i.ytimg.com/vi/bEsEuei3zds/maxresdefault.jpg
Jutussa sanottiin myös miesten tavoittelevan itsensä yläpuolella olevia naisia. Sekä tässä ketjussa että palstalla yleensä ei muuta tehdäkään kuin mollataan naisten ulkonökä. Suomen naiset ovat KAIKKI tavallisia ja tavallinen on AINA ruma ja mitkäs ne vakioväittämät täällä olivatkaan... Seiska onkin nolla ja vain kymppi kelpaa, koska status ja sitä rataa.
Seiska naisten pitäis tavoitella meitä seiskan miehiä jotta mekin saisimme pillua.
Eikös kauneus ole katsojan silmässä... Sekin pisti silmään, että kovasti vika on aina siinä toisessa. Itse olen huomannut, että yleensä ihmiset eroavat liian helposti ja vääristä syistä...
Onhan se mutta nainen ei näe omia vikojaan vaan haluaa aina sen kympin miehen.
No miksi ei? Jos se treenattu mies tykkää siitä lihavasta naisesta? Itse olen aina ajatellut ihmiset ihmisinä, yksilöinä en numeroina tai asioina jota ei voi saavuttaa. Voihan olla, että minulle on aina ollut luontaista ja simppeliä vetää puoleeni miehiä jotka voin saada ja joihin tunnen itsekin vetoa. Omaan tuttavapiiriini kuuluu hyvin erilaisia ihmisiä. Varakkuus ja ulkonäkö suhdanteellakin. En myöskään osaa arvioida onko joku mies mulle liian hieno tai upea. Tärkeintä on ollut se, että kumpikin tuntee vetoa toisiinsa. Kaikki muu on muodollisuuksia.